Prof. Dr. Andreas Sönnichsen,
- tudós, belgyógyász és általános orvos, egyetemi
oktató, író és a DieBasis párt politikusa.
- 2004-től 2006-ig a Marburgi Egyetem Általános Orvostudományi, Prevenciós és Rehabilitációs
Orvostudományi Tanszékének tudományos munkatársa - 2006-tól
2012-ig a Salzburgi Paracelsus Egyetem Általános, Család- és Prevenciós
Orvostudományi Intézetének professzora és vezetője - 2012-től a
Witten/Herdecke Egyetem Általános és Családorvostudományi Intézetének professzora
és vezetője.
- 2018. október - 2022. március A Bécsi Orvostudományi Egyetem Általános és
Családorvosi Tanszékének professzora és vezetője.
Főbb kutatási területek: Betegbiztonság, gyógyszerbiztonság, egészségügyi
kutatás és bizonyítékokon alapuló orvoslás.
- A német hálózat elnöke 2019 márciusától 2021 januárjáig.
Bizonyítékalapú orvoslás
(DNEbM). - 2020 márciusában a Német Hálózat elnökeként jelent meg
Bizonyítékalapú orvoslás
kritikai nyilatkozat a korona-intézkedésekről a következő kérdéssel kapcsolatban Hol van a bizonyíték?
Moderátor: Sönnichsen úr, örülök, hogy itt van.
Milyen elvárásokkal érkezett a mai kongresszusi szimpóziumra?
Sönnichsen: Szerintem nagyszerű, hogy ez megtörténik, mert a koronavírus-válság kezelésének folyamata
megakadt, mivel természetesen különböző oldalról vannak ellenvetések.
Nagyon örülök, hogy az AfD kezdeményezte, hogy foglalkozzon
ezzel az újraértékeléssel.
Ez már a második szimpózium, amelyet az AfD szervez.
Brandenburgban már létezik egy parlamenti vizsgálóbizottság.
Ez azt jelenti, hogy van mozgás.
Örülök, hogy van ez a parlamenti erő, amely előreviszi
ezt a mozgalmat.
Úgy vélem, hogy ma egyszerűen nagy lépést teszünk előre.
Természetesen az ott lévő médiával is.
Moderátor: Korábban, a vitaindító beszédében azt is említette,
hogy a védőoltások engedélyezése során
különböző összeférhetetlenségek merültek fel.
Azt is, hogy a tanulmányokban mi szerepelt, illetve mi nem szerepelt.
Milyen mértékben kellene vagy lehetne újraértékelésre sort keríteni?
Sönnichsen: Igen, ez valóban nagyon érdekes.
Ezt mi a Német Hálózat a Bizonyítékalapú Orvostudományért szervezetnél
már 25 éve kritizáljuk, nevezetesen
azt, hogy sok gyógyszer-jóváhagyási tanulmányt nagyon is beszennyez az összeférhetetlenség.
Ha megnézzük például a Pfizer vakcinával kapcsolatos tanulmányát, a New England
Journalban megjelent publikációban az áll, hogy a Pfizer volt a felelős
a tanulmány megtervezéséért, a tanulmány lefolytatásáért, a tanulmány értékeléséért
és a tanulmány közzétételéért.
A tanulmány szerzőinek többsége pedig a Pfizer alkalmazottja.
Igen, tehát mit várhatunk a tanulmány eredményeitől?
Elfogadhatatlan helyzet az orvostudományban, hogy
gyakorlatilag nincsenek független tanulmányok.
És sajnos azt kell mondanunk, hogy az összeférhetetlenség problémája továbbra is fennáll.
Nézze meg az EMA-t. Az EMA-t főként a gyógyszeripar finanszírozza.
A WHO-t túlnyomórészt a gyógyszeripar vagy olyan összeférhetetlenséggel rendelkező szervezetek finanszírozzák,
mint például a Bill és Melinda Gates Alapítvány, amely ebben az esetben végső soron a gyógyszeripar
meghosszabbított karja.
Más szóval, egy teljesen korrupt orvosi rendszerben élünk, amelyben
végső soron csak anyagi érdekek érvényesülnek.
És általános változásra van szükségünk, egy általános új kezdetre
az emberközpontú orvoslás felé, amely
független ezektől az ipari érdekektől.
Moderátor: Ön korábban azt is mondta, nem emlékszem a pontos megfogalmazásra,
de valami olyasmit mondott, hogy ezek az intézkedések,
amelyek ezután következtek, törvénytelenek voltak.
Ez viszont az igazságszolgáltatásra tartozik.
Hogy ezekkel a dolgokkal ne csak orvosilag, hanem az igazságszolgáltatás
is foglalkozzon.
Milyen mértékben látja a jelenlegi helyzetet?
Hogyan értékelné a jelenlegi helyzetünket abból a szempontból, hogy mit tett
vagy nem tett az igazságszolgáltatás?
Sönnichsen: Nos, a probléma az, hogy van egy engedélyezési törvényünk,
amelyet a Bundestag fogadott el.
Más szóval, a parlamenti képviselők valójában lemondtak az ellenőrzési funkciójukról,
és ezzel lehetővé tették a szövetségi kormány,
mindenekelőtt az Egészségügyi Minisztérium és az egészségügyi miniszter számára, hogy parlamenti határozat
nélkül hozzon hatályba dolgokat.
Ez tehát lezárást, karanténszabályokat, kötelező maszkokat és így tovább és így tovább.
Természetesen egészen az egész oltási kampányig.
Más szóval, jogellenes lenne, és valójában jogellenes is, mert az
előfeltételek, nevezetesen a nemzeti kiterjedésű járványhelyzet
soha nem állt fenn.
Én csak nem vagyok ügyvéd, és a végén megpróbálják majd kibeszélni magukat.
Igen, törvényes volt, mert a Bundestag létrehozta a járványügyi vészhelyzetet, amely
akkor még nem létezett, nevezetesen március 25-én, amikor
ezt a törvényt elfogadták.
Az első hullám csúcspontja már március 16-án elérte Németországot.
Ez azt jelenti, hogy március 25-én jelentősen csökkentek a számok.
Az első hullámot legyőzték.
Ez nem vezetett a kórházak túlterheltségéhez.
Még a lezárás és a komoly intézkedések meghozatala előtt is túlléptek rajta.
És ez természetesen de facto illegálissá teszi őket, mert már nem volt rá ok.
Majd meglátjuk, hogy az ügyvédek mit szólnak hozzá.
De valójában jogi megközelítést kell alkalmaznia.
Moderátor: Nos, ez nem ment olyan simán, mint szerettük volna.
De ennek már vége, és valahogy úgyis túlságosan diffúz az egész.
Nézzünk a jövőbe, és reméljük, hogy ez nem ismétlődik meg.
Ez lenne most a helyes megközelítés, hogy egyszerűen azt mondjuk, nos, vége, szenvedtünk,
de egy bizonyos ponton újra előre kell nézni,
és nem szabad mindent szétszedni.
Mit gondolsz erről?
Sönnichsen: Azt hiszem, ezért vagyok ma itt.
Úgy gondolom, hogy ezt meg kell tennie.
Itt tényleg vissza kell tekintenünk, és még egyszer alaposan meg kell vizsgálnunk,
hogy mi volt ismert akkoriban.
Mert március 25-én, amikor ezt a felhatalmazó törvényt elfogadták,
már sok minden ismert volt.
A német hálózat első nyilatkozata
A bizonyítékokon alapuló orvoslás öt nappal korábban, március 20-án jelent meg.
Megvannak a kínai adatok. Kínában a hullám véget ért.
A kínai adatokból tudtuk, hogy a fertőzés halálozási aránya 0,15 százalék körül
volt, azaz a normál influenza tartományában.
Már március közepén már tudtunk az olasz adatokról; főleg olyan idős
emberek haltak meg itt, akiknek jelentős előélete volt.
Tudtuk, hogy az olaszországi általános halálozási arányt gyakorlatilag nem befolyásolják a Covid halálesetek.
Minden ismert volt. Tehát ma már nem mondhatod, hogy akkor nem tudtuk.
A világjárványra vonatkozó összes adat ismert volt, és az intézkedésekről mindenképpen döntöttek.
Most már teljesen nyilvánvaló, hogy miért történt ez az egész.
Ezt azért tették, hogy a pánikot fenntartsák a lakosság körében, és hogy növeljék az oltási
hajlandóságot, úgymond előrelátóan.
A hosszú távú cél az oltás volt.
Végül is a terápia minden más lehetséges formáját elutasították, és a vakcinázást úgy mutatták be, mintha nem lenne alternatívája.
Ebből semmi sem igaz. A válság kezelésére számos alternatíva kínálkozott.
Egyszerűen nem ismerték fel őket.
Minden jobb belátás és józan ész ellenére keresztül akarták vinni ezt az oltást.
Sok embernek lett baja emiatt.
Nem mondhatod csak úgy, hogy nos,
ez csak úgy megtörtént, vessünk véget neki, és lépjünk tovább.
Nem, ezzel foglalkozni kell, azért is, hogy a jövőben elejét vegyük a hasonló visszaéléseknek.
Mindenekelőtt természetesen annak megakadályozása érdekében, hogy a WHO most már egy olyan világjárványügyi
szerződést is kezdeményezzen, amely a WHO-nak beavatkozási jogokat biztosítana a nemzeti jogban.
Ez pedig megnyitja az utat a jövőbeli világjárványok és hasonlóan katasztrofális rossz gazdálkodás előtt.
Moderátor: Amikor azt mondja, hogy mindezek a dolgok ismertek voltak.
Szerintem mindig fontos feltenni a kérdést, hogy ki ismerte őket?
A politikusokkal folytatott megbeszéléseken mindig azt a választ kaptam, hogy
ők mindent félreértettek, mert a helyzet így vagy úgy néz ki.
Egyrészt gyakorlatilag nem volt hajlandóság, de talán nagy
volt a tudás hiánya is, ahol ilyen
hiányosságok keletkeztek, és ahol az intézkedéseket
végrehajtották.
Hogyan értékeli ezt a helyzetet, hiszen Ön politikailag is nagyon aktív és részt vesz a párbeszédben.
Hogyan tapasztaltad ezt?
Tehát az a probléma, hogy a politikában fontos emberek nem tudnak ezekről a kiadványokról?
Vagy a hajlandóság hiánya, hogy foglalkozzunk vele?
Sönnichsen:
Így ma már visszatekintve azt mondhatjuk, hogy ez egy szándékos hazugság volt.
Szándékos hazugság volt, másképp nem is lehet megfogalmazni.
Az RKI-nak például van egy influenza munkacsoportja, és a
teljes koronavírusos időszakban nagyszerű munkát végeztek.
Minden héten kiadják az Influenza Weekly Reportot.
2020 elején azt is lehetett látni, hogy minden héten hány beteg került kórházba súlyos
akut légúti fertőzéssel, és ezek hány százaléka volt koronavírusos beteg.
Ez mind ismert volt. Az RKI tehát tisztában volt ezzel.
És ha az RKI vezetősége ezután mást állít, mint amit a saját részlegeik rendelkezésére
álló és közzétett adatok mutatnak, akkor azt kell mondani, hogy
ez egyszerűen hazugság.
Tehát nem is lehet másképp.
És persze ez egy szándékos hazugság volt, mert a koronajárvány, a koronajárvány narratíváját úgymond
meg kellett etetni, hogy aztán a sarkon túlra jöjjön a védőoltás, mint
az egyetlen megmentő.
És ez természetesen határozottan igazolható.
Tehát azt mondanám, hogy ez igazolható.
Nos, én nem vagyok jogász, de úgy gondolom, hogy azokat az embereket, akik akkoriban szándékosan hazudtak, jobb belátásuk ellenére,
hogy fenntartsák ezt a pánikot, felelősségre kell vonni.
Moderátor: Összefoglalva tehát, még messze nem vagyunk túl a teljes történeten. Épp ellenkezőleg,
még mindig az, még mindig jobban érint minket, mint valaha is feltételezhetően.
Ha most vagy ezen a hétvégén újraértékelésre kerül sor, akkor nagyon világos,
hogy a nemzetközi szakértők körében is nagy a hajlandóság arra, hogy közelebbről
megvizsgálják ezt az ügyet.
Hogyan kellene vagy lehetne egy ilyen újraértékelés következő lépéseit megtenni?
Mik lennének az Ön ajánlásai vagy kívánságai?
Sönnichsen: Igen, ezért az lenne a kívánságom, hogy kedves média, nem csak az olyan példamutató média, mint
az önöké, hanem kedves média, ARD, ZDF, Süddeutsche Zeitung, FAZ, Zeit, kérem, nyissák ki végre
a szemüket, és térjenek vissza a megfelelő, kiegyensúlyozott tudósításhoz.
Tehát az elmúlt három évben csak propagandát olvastál ezekben a médiumokban, hogy úgy mondjam.
És a vonatnak oda kell mennie, hogy újra legyen média, egy olyan médiatér, amelyben széles körű vita folyik, amelyben a véleményeket
nem szorítják háttérbe, vagy nem a véleményeket, hanem a tényeket szorítják háttérbe, és
rágalmazzák őket szélsőjobboldali szélsőséges dumaként vagy bármi másként.
Hihetetlen, ami történt.
Úgy értem, mindig tanulmányokra és tényleges adatokra hivatkoztam a kijelentéseimmel.
És ami velem történt, az köztudott, a tudományos intézmény teljesen le van maradva.
Ha tehát összekeverjük a tudományt az ideológiával, ahogy ez az elmúlt három évben történt,
akkor már nincs tudomány. A tudomány a diskurzusból él.
Én pedig mind a három év alatt hajlandó voltam, és még mindig hajlandó vagyok leülni
és tárgyalni azokkal az emberekkel, akik itt más dolgokat képviselnek.
De a többiek részéről nincs meg a hajlandóság. Ezt szeretném látni.
Szeretnék leülni Drosten úrral és Wieler úrral, és szembesíteni őket a számadatokkal,
majd meghallgatni, hogy mit mondanak.
Wieler úr, ezek az Ön számadatai az Ön saját intézetétől. Hogyan tudod ezt megmagyarázni?
Szeretném feltenni neki ezt a kérdést.
Nos, ezt a kérdést most például a brandenburgi vizsgálóbizottságban teszik fel neki. A mókus pedig nehezen táplálkozik. Lassan, lépésről lépésre haladunk előre.
De az igazságot nem lehet megállítani.
És amit különösen botrányosnak találok, az az, hogy az embereket még mindig oltják és károsítják
ezekkel a vakcinákkal. Corona, tehát a Corona most már tényleg csak egy megfázás.
A súlyos esetek tehát rendkívül ritkák lettek az új változatokkal.
Már nincs ok arra, hogy bárkit is beoltassanak ez ellen a betegség ellen.
Amíg nem lesz száz százalékig világos, hogy a most mindenütt felmerülő biztonsági aggályok megalapozatlanok, addig semmi sem fog
történni. Az én előrejelzésem az, hogy ezeket a vakcinákat legkésőbb jövőre kivonják a piacról.