Dr. Andreas Sönnichsen, - bilim
insanı, iç hastalıkları ve genel tıp uzmanı, üniversite öğretim
üyesi, yazar ve dieBasis partisinden politikacı.
- 2004-2006 yılları arasında Marburg Üniversitesi Genel Tıp, Koruyucu ve Rehabilitatif
Tıp Bölümü'nde araştırma görevlisi - 2006-2012 yılları
arasında Salzburg Paracelsus Üniversitesi'nde profesör ve Genel, Aile
ve Koruyucu Tıp Enstitüsü başkanı - 2012 yılından itibaren
Witten/Herdecke Üniversitesi'nde profesör ve Genel ve Aile Hekimliği Enstitüsü
başkanı.
- Ekim 2018 - Mart 2022 Viyana Tıp Üniversitesi'nde Profesör ve
Genel ve Aile Hekimliği Bölüm Başkanı.
Ana araştırma alanları: Hasta güvenliği, ilaç güvenliği, sağlık
hizmetleri araştırması ve kanıta dayalı tıp.
- Mart 2019'dan Ocak 2021'e kadar Alman Ağı Başkanı
Kanıta dayalı tıp
(DNEbM). - Mart 2020'de Alman Ağı Başkanı olarak yayınlandı
Kanıta dayalı tıp
soru i̇le korona tedbi̇rleri̇ hakkinda eleşti̇rel bi̇r açiklama Kanıt nerede?
Moderatör: Sayın Sönnichsen, sizi burada görmek ne güzel.
Bugünkü kongre sempozyumuna gelirken ne gibi beklentileriniz vardı?
Sönnichsen: Bence bunun gerçekleşiyor olması harika, çünkü koronavirüs kriziyle yüzleşme
süreci, elbette çeşitli taraflardan itirazlar olduğu için duraksıyor.
AfD'nin bu yeniden değerlendirmeyi ele almak üzere inisiyatif almasından
büyük memnuniyet duyuyorum.
Bu sempozyum AfD tarafından düzenlenen ikinci sempozyumdur.
Brandenburg'da halihazırda bir parlamento araştırma komisyonu bulunmaktadır.
Bu da hareket olduğu anlamına geliyor.
Bu hareketi ileriye götüren bir parlamento gücünün varlığından
memnuniyet duyuyorum.
Bugün burada ileriye doğru büyük bir adım attığımıza inanıyorum.
Doğal olarak orada bulunan medya ile de.
Moderatör: Daha önceki açılış konuşmanızda, aşılama izinleri
söz konusu olduğunda çeşitli çıkar
çatışmaları yaşandığından da bahsetmiştiniz.
Ayrıca çalışmalarda ne belirtildiği ya da belirtilmediği.
Yeniden değerlendirme ne ölçüde yapılmalı ya da yapılabilir?
Sönnichsen: Evet, bu aslında oldukça ilginç.
Bu, Alman Kanıta Dayalı Tıp Ağı olarak 25 yıldır eleştirdiğimiz
bir konudur; yani birçok
ilaç onay çalışması çıkar çatışmalarıyla lekelenmiştir.
Örneğin Pfizer'in aşı çalışmasına bakacak olursanız, New England Journal'daki
yayında Pfizer'in çalışmanın tasarımından, çalışmanın
yürütülmesinden, çalışmanın değerlendirilmesinden ve çalışmanın yayınlanmasından
sorumlu olduğu belirtilmektedir.
Ve bu makaledeki yazarların çoğu Pfizer çalışanıdır.
Evet, peki bu çalışmanın sonuçlarından ne bekleyebilirsiniz?
Tıpta neredeyse hiç bağımsız çalışma
olmaması kabul edilemez bir durumdur.
Ve ne yazık ki, bu çıkar çatışması sorununun devam ettiğini söylemek gerekir.
EMA'ya bir göz atın. EMA esas olarak ilaç endüstrisi tarafından finanse edilmektedir.
DSÖ ağırlıklı olarak ilaç endüstrisi ya da Bill & Melinda Gates Vakfı gibi çıkar çatışması
olan kuruluşlar tarafından finanse edilmektedir ki bu kuruluş da nihayetinde ilaç endüstrisinin
genişletilmiş bir koludur.
Başka bir deyişle, nihayetinde yalnızca maddi çıkarların gözetildiği,
tamamen yozlaşmış bir tıp sisteminde yaşıyoruz.
Ve bu endüstri çıkarlarından bağımsız, insan merkezli bir tıbba
doğru genel bir değişime, genel bir
yeni başlangıca ihtiyacımız var.
Moderatör: Daha önce de, tam olarak ne dediğinizi hatırlamıyorum
ama, daha sonra alınan bu tedbirlerin
hukuka aykırı olduğunu söylemiştiniz.
Ve bu da yargı için bir dava olacaktır.
Böylece bu konular sadece tıbbi olarak değil, aynı zamanda yargı
tarafından da ele alınır.
Buradaki mevcut durumu ne ölçüde doğru buluyorsunuz?
Yargının yaptıkları ya da yapmadıkları açısından mevcut durumumuzu
nasıl değerlendirirsiniz?
Sönnichsen: Sorun şu ki, Federal Meclis tarafından kabul edilen
bir yetki yasamız var.
Başka bir deyişle, parlamenterler aslında denetim işlevlerinden vazgeçmiş
ve böylece federal hükümetin, özellikle
de Sağlık Bakanlığı ve Sağlık Bakanı'nın, parlamento kararı olmaksızın bazı şeyleri yasalaştırmasını
mümkün kılmıştır.
Bu da sokağa çıkma yasağı, karantina düzenlemeleri, maske zorunluluğu vesaire anlamına geliyor.
Elbette tüm aşı kampanyasına kadar.
Başka bir deyişle, hukuka aykırı olacaktır ve aslında hukuka aykırıdır
çünkü ön koşullar, yani ulusal kapsamdaki salgın durumu hiçbir
zaman var olmamıştır.
Ben bir avukat değilim ve eninde sonunda konuşarak bu işten sıyrılmaya çalışacaklardır.
Evet, bu yasaldı çünkü Federal Meclis, o tarihte, yani bu yasanın
kabul edildiği 25 Mart'ta mevcut olmayan salgın
acil durumunu tesis etti.
İlk dalganın zirvesi 16 Mart'ta Almanya'da çoktan aşılmıştı.
Bu da rakamların 25 Mart'ta önemli ölçüde düştüğü anlamına gelmektedir.
İlk dalganın üstesinden gelindi.
Bu durum hastanelerin aşırı yüklenmesine yol açmamıştır.
Hatta sokağa çıkma yasağı ve ciddi önlemler alınmadan önce bile aşılmıştı.
Bu da elbette onları fiilen yasadışı hale getiriyor, çünkü artık onlar için herhangi bir neden kalmamıştı.
Avukatların ne yapacağını göreceğiz.
Ama aslında yasal bir yaklaşım benimsemeniz gerekiyor.
Moderatör: Pekala, bu istediğimiz kadar sorunsuz geçmedi.
Ama artık bitti ve her nasılsa her şey çok dağınık.
Geleceğe bakalım ve bunun bir daha olmamasını umalım.
Şu anda doğru yaklaşım bu mu, basitçe, bitti, acı çektik, ama bir noktada
tekrar ileriye bakmalı ve her şeyi
parçalara ayırmamalıyız demek.
Bu konuda ne hissediyorsun?
Sönnichsen: Sanırım bugün bu yüzden buradayım.
Bunu yapmak zorunda olduğunuza inanıyorum.
Burada gerçekten geriye dönüp bakmanız ve hangi zamanda neyin bilindiğine bir
kez daha yakından bakmanız gerekiyor.
Çünkü 25 Mart'ta, bu Etkinleştirme Yasası kabul edildiğinde,
birçok şey zaten biliniyordu.
Alman Ağından ilk açıklamamız
Kanıta dayalı tıp, beş gün önce, 20 Mart'ta yayımlandı.
Elimizde Çin'den gelen veriler vardı. Çin'de dalga sona ermişti.
Çin verilerinden enfeksiyon ölüm oranının yüzde 0,15 civarında, yani normal
grip aralığında olduğunu biliyorduk.
İtalya'daki rakamları Mart ayı ortalarında zaten biliyorduk; burada ölenler çoğunlukla
önceden önemli rahatsızlıkları olan yaşlı insanlardı.
İtalya'daki genel ölüm oranının Covid ölümlerinden neredeyse hiç etkilenmediğini biliyorduk.
Hepsi biliniyordu. Yani o zamanlar bilmediğimizi bugün söyleyemezsiniz.
Pandemiye ilişkin tüm rakamlar biliniyordu ve önlemler yine de kararlaştırıldı.
Tüm bunların neden yapıldığı artık çok açık.
Halkta paniği yüksek tutmak ve tabiri caizse öngörüyle aşı olma isteğini
artırmak için yapıldı.
Uzun vadeli hedef aşılamadır.
Sonuçta, diğer tüm olası tedavi biçimleri reddedildi ve aşılamanın alternatifi yokmuş gibi sunuldu.
Bunların hiçbiri doğru değil. Bu krizle başa çıkmak için birçok alternatif vardı.
Sadece tanınmıyorlardı.
Tüm sağduyu ve aklıselime rağmen bu aşıyı dayatmak istediler.
Sonuç olarak birçok insan zarar görmüştür.
Öylece "oldu işte, bir
son verelim ve yolumuza devam edelim" diyemezsiniz.
Hayır, gelecekte de benzer suiistimallerin önüne geçilmesi için bununla mücadele edilmesi gerekiyor.
Elbette hepsinden önemlisi, DSÖ'nün ulusal hukukta DSÖ'ye müdahale
hakkı tanıyacak bir pandemi anlaşması başlatmasını önlemektir.
Bu da gelecekteki salgınlara ve benzer şekilde feci kötü yönetime kapı açmaktadır.
Moderatör: Tüm bunların bilindiğini söylediğinizde.
Bence şu soruyu sormak her zaman önemlidir: Onları kim tanıyordu?
Politikacılarla yaptığım görüşmelerde, durumun şöyle ya da böyle göründüğü
için her şeyi yanlış anladıkları cevabını almaya devam ettim.
Bir yandan neredeyse hiç istek yoktu, diğer yandan da bu tür
boşlukların açıldığı ve önlemlerin
uygulandığı yerlerde belki de büyük bir bilgi eksikliği
vardı.
Bu durumu nasıl değerlendiriyorsunuz, çünkü siz de siyasi olarak çok aktifsiniz ve diyaloğa dahilsiniz.
Bunu nasıl deneyimlediniz?
Peki siyasette önemli olan kişilerin bu yayınlardan haberdar olmaması bir sorun mu?
Yoksa bununla başa çıkmaya istekli olmamak mı?
Sönnichsen:
Yani bugün geriye dönüp baktığınızda bunun kasıtlı bir yalan olduğunu söyleyebilirsiniz.
Bu kasıtlı bir yalandı, bunu ifade etmenin başka bir yolu yok.
Örneğin RKI'nin bir influenza çalışma grubu var ve tüm
koronavirüs dönemi boyunca harika bir iş çıkardılar.
Her hafta Haftalık İnfluenza Raporu yayınlıyorlar.
2020'nin başında, her hafta kaç hastanın ağır akut solunum yolu enfeksiyonu ile hastaneye kaldırıldığını
ve bunların yüzde kaçının koronavirüs hastası olduğunu görmek de mümkündü.
Hepsi biliniyordu. Yani RKI bunun farkındaydı.
Ve eğer RKI yönetimi kendi birimlerinin elinde bulunan ve yayınladıkları verilerden
farklı bir şey iddia ediyorsa, o zaman bunun basitçe bir yalan
olduğu söylenmelidir.
Yani başka türlü olamaz.
Ve elbette bu kasıtlı bir yalandı, çünkü korona salgını, korona pandemisi anlatısı,
tabiri caizse, tek kurtarıcı olarak aşı ile köşeyi dönmek
için beslenmeliydi.
Ve bu da elbette ki kesinlikle haklı görülebilir.
Bu yüzden bunun adil olduğunu söyleyebilirim.
Ben bir hukukçu değilim, ancak o dönemde bu paniği devam ettirmek için kasıtlı olarak yalan söyleyen kişilerin
görevlerini yerine getirmeleri gerektiğini düşünüyorum.
Moderatör: Özetlemek gerekirse, hikayenin tamamını öğrenmiş olmaktan çok uzağız.
Tam tersine, hala öyle, hala bizi her zamankinden daha fazla etkiliyor.
Eğer şu anda yeniden bir değerlendirme yapılıyorsa ya da bu hafta sonu yapılacaksa,
uluslararası uzmanlar arasında da bu konuya daha yakından bakma konusunda büyük
bir istek olduğu çok açıktır.
Böyle bir yeniden değerlendirmenin sonraki adımları ne olmalı ya da ne olabilir?
Tavsiyeleriniz veya dilekleriniz neler olurdu?
Sönnichsen: Evet, bu nedenle benim dileğim, lütfen sevgili medya, sadece sizinki gibi örnek
medya değil, sevgili medya, ARD, ZDF, Süddeutsche Zeitung, FAZ, Zeit, lütfen
sonunda gözlerinizi açın ve uygun, dengeli haberciliğe geri dönün.
Yani tabiri caizse son üç yıldır bu medyada sadece propaganda okudunuz.
İşte trenin gitmesi gereken yer de burasıdır; böylece yeniden geniş tartışmaların yapıldığı, fikirlerin
marjinalleştirilmediği ya da fikirlerin değil ama gerçeklerin marjinalleştirildiği
ve aşırı sağcı atıp tutmalar olarak karalandığı bir medya ortamına kavuşabiliriz.
Olanlar inanılmaz.
Demek istediğim, ifadelerimde her zaman çalışmalara ve gerçek verilere atıfta bulundum.
Başıma gelenler herkesçe biliniyor, bilim dünyası tamamen çökmüş durumda.
Dolayısıyla, son üç yılda olduğu gibi bilimi ideolojiyle karıştırırsanız, artık
bilim diye bir şey kalmaz. Bilim söylemle gelişir.
Ve üç yıl boyunca istekliydim ve hala burada başka şeyleri
temsil eden insanlarla oturup tartışmaya istekliyim.
Ancak diğerlerinde bu isteklilik yok. Ben de bunu görmek istiyorum.
Bay Drosten ve Bay Wieler ile oturup rakamlarla yüzleşmek ve ardından söyleyeceklerini
dinlemek istiyorum.
Bay Wieler, bunlar sizin kendi enstitünüzden aldığınız rakamlar. Bunu nasıl açıklayabilirsiniz?
Bu soruyu ona sormak isterdim.
Örneğin şu anda Brandenburg'daki soruşturma komisyonunda kendisine bu soru soruluyor. Ve sincap zorlukla beslenir. Yavaş yavaş, adım adım ilerleme kaydediyoruz.
Ancak gerçek durdurulamayacaktır.
Ve benim özellikle skandal olarak gördüğüm şey, insanların hala bu aşılarla aşılanıyor
ve zarar görüyor olması. Corona, yani Corona artık sadece bir soğuk algınlığı.
Bu yüzden yeni varyantlarla birlikte ciddi vakalar son derece nadir hale gelmiştir.
Artık kimseyi bu hastalığa karşı aşılamak için bir neden kalmamıştır.
Şu anda her yerde ortaya çıkan güvenlik endişelerinin asılsız olduğu yüzde yüz açıklığa kavuşmadığı sürece hiçbir şey
olmayacaktır. Benim tahminim bu aşıların en geç önümüzdeki yıl piyasadan çekileceği yönünde.