Hamas' angreb på Israel den 7. oktober 2023 optrappede konflikten i Mellemøsten endnu en gang.
Billederne og rapporterne om det vækkede følelser og førte til splittelse verden over.
Netop fordi fronterne mellem tilhængere af Israel og pro-palæstinensere synes så uforsonlige, kommer
politikere, journalister og generaler til orde i dette program.
Deres udtalelser afslører ikke kun uoverensstemmelser, de peger også på mulige
dybere mål i den nuværende konflikt.
Hvem har interesse i at misbruge mennesker med forskellige overbevisninger
som et skjold for umenneskelige krigsplaner?
For det første inkonsekvenser
Som den israelske journalist Efrat Fenigson rapporterer, har Israel et meget
moderne, veltrænet militærapparat og de mest
vidtrækkende efterretningstjenester i verden.
Grænsen til Gaza er sikret med topmoderne teknologi, hvor hver due eller
stork straks alarmerer alle styrker.
Ikke desto mindre lykkedes det Hamas den 7. oktober 2023 at bryde gennem
hegnene og åbent trænge ind i israelske landsbyer ad landevejen i hele seks
timer, uden at Israel reagerede.
Desuden blev kritiske iagttagere umiddelbart efter angrebet overraskede over,
at den tungt bevæbnede israelske hær kort forinden var blevet trukket tilbage fra grænsen til Gazastriben.
Det var på trods af, at Israel var blevet advaret om en sådan begivenhed af Egypten tre dage tidligere, ifølge BBC.
Den israelske regeringsleders afrejse til USA umiddelbart efter krigsudbruddet
er også meget mærkelig.
Umiddelbart efter hans besøg begyndte USA, Storbritannien og andre
NATO-medlemslande massivt at samle
flåder og militærfly i det østlige Middelhav og Den Persiske Golf.
Det tyder på, at man forbereder en omfattende regional krig i stedet
for blot at støtte Israel mod Hamas.
På grund af de mange uoverensstemmelser opstår spørgsmålet,
om det overhovedet er muligt, at den israelske hær bevidst tog højde for dette angreb?
Eller blev Hamas ligefrem instrumentaliseret?
Den tidligere israelske general Yitzhak Segev fortalte New York Times,
at Israel har forsynet Hamas med penge siden 1970'erne.
Ron Paul, amerikansk præsidentkandidat, og Avner Cohen,
tidligere israelsk embedsmand, beskriver
endda Hamas som skabt af Israel.
Særligt eksplosivt: I 2010 offentliggjorde Wikileaks, hvad der faktisk var et hemmeligt brev fra den israelske
efterretningschef Amos Yadlin.
I juni 2007 skrev han til den amerikanske ambassadør Richard
Jones, at han ville blive "meget glad", hvis Hamas dannede regering i Gazastriben.
Et par timer efter dette brev begyndte Hamas at danne regering.
Dermed havde Israels efterretningstjeneste tilsyneladende nået
sit mål om at erklære Gazastriben for en "fjendtlig enhed".
Når man tager disse fakta sammen, opstår spørgsmålet
om, i hvor høj grad begge sider er påvirket af geopolitiske kræfter.
Det, der er interessant her, er spørgsmålet om de underliggende mål.
For det andet dybere mål
Ifølge Salman Rafi Sheikh, Pakistans forskningsanalytiker i internationale
relationer, er det afgørende for USA at afspore dette Mellemøsten.
Det er den eneste måde at forhindre landet i at blive en vigtig allieret
for Kina og Rusland samt de andre BRIKS-lande.
En militær konflikt med Iran ville sætte politikken i det
nye Mellemøsten årtier tilbage.
Den tyske journalist Dr. Milosz Matuschek
påpeger også dette:
Der er åbenlyse interesser i Mellemøsten [...]. En konflikt i denne region har umiddelbar betydning for hele verden.
Lad os sige det, som det er: Kaos i Mellemøsten vil højst sandsynligt gavne den vaklende hegemon USA.
Denne situation er også ekstremt eksplosiv i geopolitisk henseende,
da der allerede var amerikanske krigsplaner for Mellemøsten i 2001.
For eksempel fik den tidligere NATO-øverstkommanderende Wesley
Clark kendskab til konkrete angrebsplaner fra en general i Pentagon blot et
par uger efter angrebene den 11. september 2001.
I løbet af de næste fem år ønskede USA at angribe syv suveræne stater:
Først Irak, efterfulgt af Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan og til sidst Iran.
Der er nu kaos og ødelæggelse i næsten alle disse lande - undtagen Iran.
Hamas af alle mennesker kunne nu give anledning til en krig mod Iran.
Den tidligere franske premierminister Dominique de
Villepin sagde også til France Info i slutningen af oktober 2023:
Fra Hamas vil vi gå videre til Iran, fra Iran vil vi gå videre
til andre mål, og så vil vi komme ind i logikken om et sammenstød mellem civilisationer.
Et brev fra Albert Pike viser, at der allerede var planer om dette mål før 1900.
Pike, højfrimurer af 33. grad og satanist, skrev et brev til
Illuminati Guiseppe Mazzini i 1891:
Verden vil opleve tre verdenskrige.
Den første er at ødelægge zaren i Rusland og opbygge kommunismen.
Den anden er at smadre nationalsocialismen og styrke zionismen i en sådan
grad, at der oprettes en stat, Israel.
Efter at de to verdenskrige allerede har fundet sted, skal den tredje verdenskrig
mellem zionister og palæstinensere begynde
og føre til altomfattende ødelæggelse.
Det er meningen, at især regeringer og religioner skal slide hinanden så meget ned,
at der til sidst kun er én verdensregering tilbage under satanismens ledelse.
For det tredje, resumé
Den danske filminstruktør David Sørensen opsummerer, hvad der
sker for øjnene af verden:
Dybest set er dette en krig mellem den dybe stat og hele menneskeheden.
Og både det israelske og det palæstinensiske folk er ofre for denne krig.
Vi bliver alle bedraget af en meget magtfuld og meget snedig gruppe mennesker, som opererer
bag kulisserne og trækker i trådene.
Dr. Milosz Matuschek:
Det kræver ikke megen fantasi at tænke, at den nuværende konflikt handler mindre
om Hamas-Israel og mere om USA-Iran (og dermed
uundgåeligt også Kina og Rusland i baggrunden), med Israel-Palæstina
som omdrejningspunkt og kulisse for en meget større magtkonflikt.
[...
] De, der nu lader de retoriske kanoner [...] uanset hvilken side, bør ikke glemme, at denne konflikt kan
føre til en Tredje Verdenskrig med flere atommagter ved bordet og verdens befolkning på spil.
Hjælp med at øge offentlighedens
bevidsthed om disse
dybere forbindelser, fordi:
Måske ville det være godt, hvis den globale offentlighed denne gang var klogere på forhånd end bagefter. (Citat fra Dr. Milosz Matuschek)