시청자 여러분, 1941년 12월 7일, 일본의 진주만 공격으로 미국의 2차
세계대전 참전이 정당화된 날을 기억하는 데 지치지
말아야 합니다.
왜 안 될까요?
이 전쟁의 선동은 미국과 영국 정부가 거짓말에 기반한 테러를
반복하는 패턴을 보여줍니다.
일본이 어떻게 계획대로 미국과 피비린내 나는 전쟁에 휘말리게 되었는지는
북미 특파원이 랭킨 홀 앞에서 소개하는 당시 목격자 자넷 랭킨의 다음
연설에서 자세히 설명합니다.
Dan: 진주만 공습 기념일 전날, 미국 몬태나주 미줄라에 위치한
몬태나대학교의 눈 덮인 캠퍼스에서 소식을 전합니다.
현재 우리의 환경과 82년 전 진주만에서 일어난 사건
사이에는 연관성이 있습니다.
제 뒤에 있는 건물은 1916년 여성 최초로 미국 의회에 당선된 몬태나주의
정치인 지넷 랭킨의 이름을 딴 랭킨 홀입니다.
또한 두 차례의 세계 대전에 참전하는 데 반대표를 던진 유일한 의원이기도 했습니다.
1916년, 랭킨 여사는 사회 문제, 여성 참정권, 제1차 세계대전에서 미국의
중립을 위한 캠페인을 펼쳤습니다.
우승 직후, 그녀는 중대한 결정에 직면했습니다.
1917년 4월, 미국의 중립을 주장하던 우드로 윌슨 대통령은 의회에서
"그는 우리를 전쟁으로부터 지켜주었다"는 선거 슬로건을 내걸고
참전 승인을 요청했습니다.
윌슨은 이미 1914년부터 독일과 싸우고 있던 연합국에 무기와 자금을
공급함으로써 중립을 심각하게 위반한 바 있습니다.
대통령은 의회 합동회의에서 행한 유명한 전쟁 연설에서 미국 정부를 "인류의
권리를 위한 가장 위대한 옹호자 중 하나"라고 칭송하며 "민주주의를 위해 세계를 안전하게
만들어야 한다"고 선언했습니다.
의회는 윌슨의 참전을 승인했지만, 자넷 랭킨을 비롯한 상원의원
6명과 하원의원 50명이 결의안에 반대표를 던졌습니다.
그녀는 동료들에게 "조국의 편에 서고 싶지만 전쟁에 찬성할
수는 없다"고 말했습니다.
그들의 투표는 매우 인기 없는 것으로 판명되었습니다.
헬레나 인디펜던트 신문은 그녀를 "독일 선전가의 손에 쥐어진 단검,
카이저의 바보, 미국 훈족 군대의 일원, 울고 있는
여학생"이라고 불렀습니다.
그녀는 몬태나 유권자들의 지지를 잃었고, 그 결과 의회 의석도 잃었습니다.
23년 후, 또 다른 세계 대전이 발발할지도 모른다는 공포가 미국인들을 사로잡았고, 미국인들은 다시
한 번 중립을 지지하는 목소리를 냈습니다.
1940년 선거 캠페인에서 루즈벨트의 상대 후보였던 웬델 윌키는 루즈벨트가 미국을 전쟁으로
이끌 것이라고 예측해 큰 호응을 얻었습니다.
루즈벨트는 미군을 전쟁에 보내지 않겠다는 약속으로
맞섰고, 선거에서 승리하여 3선 연임에 성공했습니다.
같은 해에 지넷 랭킨은 다시 의회에 출마했고, 이번에는 반전 입장을
주요 공약으로 내세웠습니다.
1941년, 진주만 공습 하루 만에 루스벨트가 미국 역사상 가장
유명한 연설 중 하나를 의회 합동회의에서 발표하면서
역사는 반복되었습니다: 이른바 '악명의 날' 연설
다시 한 번 미국 대통령이 의회에 전쟁 찬반 투표를 요구했고, 자넷
랭킨 의원은 반대표를 던졌습니다.
하지만 이번에는 그녀가 유일하게 반대 의견을 냈습니다.
랭킨은 자신의 표가 얼마나 인기가 없을지, 자신의 입장이 의회에서의 경력을 끝장낼
수 있다는 것을 알고 있었습니다.
그렇다면 왜 반대표를 던졌을까요?
물론 다른 반전파 의원들도 중립을 지지하는 목소리를
냈지만, 일본이 "도발적이고 교활한" 공격을 가하자
루스벨트를 지지할 수밖에 없었습니다.
미국의 중립을 강력히 지지했던 찰스 린드버그도 진주만 공습
이후 마음을 바꿔 미국의 참전을 강력히 지지했습니다.
하지만 랭킨은 의회에 홀로 서 있었습니다.
그 이유는 무엇일까요?
1942년 제77회 의회의 "의회 기록" 문서에서, 우리는 여사님의 펜에서
나온 연설을 발견합니다. 랭킨.
1년 후, 미국이 전폭적인 지지를 받으며 두 개의 극장에서 전투를 벌이고 있던
진주만 공습 1주년이 되던 날, 지넷 랭킨은 제77회 의회에 직접 출석해 "진주만에
관한 몇 가지 질문"이라는 제목으로 연설했습니다: "펄
하버에 대한 몇 가지 질문".
연설문에서 일부 발췌한 내용을 듣고 랭킨 여사가 루스벨트의 전쟁 추진을
지지하는 것에 대해 정당한 우려를 가졌는지 직접 판단해 보세요:
의장님, 우리는 1년 동안 전쟁을 치르고 있습니다.
1941년 12월 8일 선전포고에 반대표를 던진 국회의원으로서, 저는 이 공격으로
이어진 특정 활동의 중요성에 대해 직접 몇 가지 질문을 하고 싶습니다:
진주만은 미국 역사상 가장 큰 벼락을 맞은 곳입니다.
미국의 책임 있는 소식통이 일본의 공격을 예견했는지 궁금해하는
것은 당연한 일입니다.
이러한 맥락에서 일본이 공격하기 3주 전인 1941년 11월 19일자 잡지 <크리스천
센추리>에 실린 예언과도 같은 다음과 같은 주목할 만한 글을 다시
한 번 소개하고자 합니다.
"우리가 아시아에 개입하지 않으면 백인 제국의 식민지 구조 전체가 무너질 위험에
처해 있다는 것은 비밀이 아닙니다.
많은 영국 지도자들은 일본에 대한 미국의 개입을 환영할 것입니다."
시드니 로저슨이 전쟁 전 저서 <다음 전쟁의 선전>에서 영국이 미국을 설득해 도움을
요청할 수 있는 가장 확실한 방법은 일본과의 전쟁에 우리를 끌어들이는
것이라고 주장한 것이 사건으로 증명된 것입니다.
영국 작가인 로저슨은 영국 제국주의자들의 계획에 대해 구체적으로
어떤 이야기를 하고 있나요?
그의 책은 1939년 영국 검열 당국에 의해 미국 수출이 금지되었습니다.
148쪽에서 로저슨은 영국 제국주의자들의 계획에 대해 다음과 같이 진술했습니다.
"미국이 우리의 역할을 하도록 설득하는 것은 1914년보다 훨씬
더 어려울 것이며, 성공할 가능성이
거의 없을 정도로 어려울 것입니다.
미국에 대한 분명한 위협이 필요합니다;
공화국이 외부 분쟁에서 다시 무기를 들기 전에 선전을
통해 모든 국민에게 알려야 하는 위협입니다.
일본이 개입한다면 상황은 상당히 완화될 것이며, 더 이상
고민하지 않고 미국도 개입할 수 있고 아마도 그렇게 될 것입니다.
어쨌든 1차 대전 당시 미국을 독일과의 전쟁에 끌어들이는 데 성공했던 것처럼,
이를 달성하는 것은 우리 선전가들의 자연스럽고 명백한
목표가 될 것입니다."
즉, 진주만 공습 3년 전부터 영국 제국주의자들은 미국의
도움을 다시 한 번 받을 수 있는 방법을 알아냈습니다.
하지만 정확히 어떻게 일본이 미국과의 전쟁에 참여하게 되었을까요?
특히 중요한 원자재가 없는 국가의 경우, 경제 제재보다 국가를
전쟁으로 몰아가는 더 좋은 방법은 없습니다.
실제로 로저슨이 통찰력 있는 책을 썼을 당시 "경제 제재는
전쟁을 의미한다"는 문구는 다음과 같았습니다.
- 1937년 이탈리아에 대한 국제연맹의 위협을 연상시키는 이 사건은 여전히 모든 사람의 입에 오르내리고 있습니다.
의회 : 영국은 경제 생활의 지속을 위해 많은 부분을 비단과
제조업의 대가로 원자재 수입에 의존하는 일본과의 상업 관계를
단절하도록 미국을 유도하는 것만으로는 충분하지
않을까요?
영국 정부가 대일 경제 제재 정책을 루스벨트
행정부에 판매한 구체적인 사례가 있습니까?
1942년 7월 '레이디스 홈 저널'에서 포레스트 데이비스와 대통령의 절친한 친구였던 어니스트
린들리는 '전쟁이 어떻게 시작되었는가'라는 제목의 기사에서 다음과 같은
중요한 폭로를 했습니다.
"루스벨트 대통령과 처칠 총리가 대서양 회의를 위해 뉴펀들랜드 앞바다에서
만났을 때 처칠은 이 문제를 정면으로 해결하고 싶었습니다.
그는 영국, 호주, 네덜란드가 이전에 이 정부에 반복해서 요청했던 것처럼 대통령에게
물었습니다. - 일본에 대한 궁극적인 선언에 동참할 것입니다."
최후통첩은 위협과 관련된 요구이며 딜레마를 나타냅니다:
"이렇게 하든지, 저렇게 하든지...".
이 경우 곧 살펴보겠지만, 일본이 위협받아야 할 징벌적 조치는
경제 봉쇄, 즉 제재로 전쟁 도발을 인정하는
것이었습니다.
하지만 최후통첩 자체는 무엇을 요구했을까요?
그리고 루스벨트 대통령이 대서양 회의에서 처칠의 최후통첩
요구를 실제로 받아들였다는 증거는 무엇일까요?
루즈벨트 대통령이 그러한 최후통첩을 내렸다는 훌륭한
증거가 있는 것 같습니다.
타임, 라이프, 포춘의 편집자이자 현 행정부의 외교 정책을 옹호하는 헨리
루스도 루스벨트 대통령이 일본에 최후통첩을 했고, 그 최후통첩의
전달이 진주만 공습으로 이어졌다는 사실을 인정했습니다.
1941년 7월 25일 이미 일본 내 일본 자산을 동결했던 루스벨트 행정부가
대서양 회담 이후 일본에 대한 경제적 압박을 급격히 가속화했다는
증거는 무엇일까요?
정확한 통계적 답변을 얻기 위해 저는 국무부와 상무부에 연락하여
1941년 미국의 대일 수출에 대한 월별 데이터를
요청했습니다.
놀랍게도 두 부처로부터 동일한 답변을 받았습니다:
"특별 행정 명령으로 인해 1941년 4월부터 일본과의 무역에 관한
통계는 발표되지 않습니다."
일본인들은 1941년 한 해 동안 미국으로부터 어떤 물자를 받았는지 확실히 알고 있기
때문에 "이 통계는 누구로부터 숨겨지고 있는가?"라고 질문하는 것이 적절합니다.
저는 의원으로서 이러한 특권을 행사하여 행정 기관에 이
자료를 요청할 수 있었습니다.
그러나 기밀 사항으로 간주되어 현재로서는 공개할 수 없습니다.
그러나 다른 자료를 검토해 보면 대서양 회의와 진주만 공습 사이에 루스벨트
행정부가 일본에 부과한 경제 제재가 어느 정도였는지에 대해 상당한
정보를 얻을 수 있습니다.
예를 들어, 1941년 8월 17일자 뉴욕타임스 7면에는 "경제방위위원회 위원장인 월리스 부통령은
오늘 이 단체가 이미 일본에 무역 압력을 가하기 위한 프로젝트를 진행하고
있다는 보도를 확인했습니다."라는 문구가 있습니다.
즉, 대서양 회의가 끝난 지 일주일도 채 되지 않아 경제 제재의 메커니즘이
작동하기 시작했습니다.
6주 후, 1941년 10월 24일자 뉴욕타임스 36쪽에서 읽은 것처럼 일본의
경제 위기는 심각해졌습니다.
"일본의 원자재 부족이 급격히 악화되고 주요 외국과의 무역 중단으로
산업 활동이 심각하게 차질을 빚고 있다"고 무역부가
오늘 발표했습니다.
일본과 미국, 대영제국, 네덜란드 제도 간의 해운과
무역은 "사실상 정지 상태"에 이르렀다고 합니다.
진주만 공습 5일 전인 1941년 12월 2일, 뉴욕타임스
6면에 이 날에 대한 기사가 실렸습니다:
"일본은 연합군의 봉쇄로 인해 정상적인 수입의 약 75%가 차단되었다고 전미산업회의소[미국의
글로벌 비영리 싱크탱크이자 기업 회원 단체]가 어제 보고했습니다.
"연합국 경제의 영향"이라는 제목의 분석에서 일본 봉쇄"
[패널은 "일본 정부가 가용 공급을 늘리기 위해 과감한
제한 조치를 취했지만, 봉쇄 조치는 궁극적으로
재앙을 초래할 수 있다"고 지적했습니다.
진주만 공습 일주일 전, 저는 저명한 비일본계 동양인에게 "태평양 지역 상황이 보이는
것만큼 심각한가요?"라고 물었습니다.
"네, 진심이에요." 그가 대답했습니다.
일본은 전쟁을 하거나 남은 기간 동안 경제적 노예가 되는 것 외에
다른 선택의 여지가 없습니다."
루스벨트 대통령이 처칠의 제안을 받아들일 당시 일본에 대한 최후통첩을 이행하는
방법으로 경제 제재를 가하는 것이 전쟁을 의미한다는 사실을
깨달았는지는 의문으로 남습니다.
1941년 7월 26일자 외무성 공보, 72쪽에 보도된 바와 같이, 1941년 7월 24일
의용군위원회에서 다음과 같이 진술한 바 있는데, 그가 어떻게 이를 깨닫지
못했을지 이해하기 어렵다.
"만약 우리가 석유를 끊었다면 일본인들은 1년 전에 네덜란드 동인도
제도로 갔을 것이고 전쟁이 일어났을 것입니다."
대서양 회의 직후, 2주 후 루스벨트는 스스로 인정한 전쟁을 유발하는
이러한 제재를 발동했습니다.
대서양 회담 이후 일본과의 전쟁이 불 보듯 뻔한 상황에서 루스벨트 대통령이
갑자기 정책을 바꿔 전쟁 물자뿐만 아니라 일본 민간에 필요한
거의 모든 물자를 끊어버린 것이 이상하지 않았나요?
대중의 청원에도 불구하고 수년 동안 일본으로의 전쟁 물자 선적을
막기 위해 고안된 1936년 중립국 법의 시행을 거부하여 현재 우리 군대에
사용되고 있는 무기의 원료를 일본에 공급하는 데 크게 기여한 바로
그 루스벨트입니다.
하원 사법위원회 위원장인 텍사스 주 하튼 W. 서머스 하원의원은 1942년 4월 4일자
26면에 실린 <새터데이 이브닝 포스트>에 보낸 서한에서 대통령 소속
정당인 텍사스 주 하원의원으로서 다음과 같이 언급했습니다.
"우리는 매우 어리석은 국민이었기 때문에 정치인들이 살인을 저지르고도 도망갈 수 있었습니다.
진주만의 비극을 일본 탓으로 돌리는 것은 노새의 뒷다리를 간지럽히는
사람이 노새가 신뢰를 배신했다고 비난하며 노새의
고집스러운 상태를 설명하려는 것과 같습니다."
1941년 11월 27일, 해군참모총장은 태평양함대 총사령관에게
메시지를 보냈는데, 이 메시지는 앞으로 일본의 공격적인 행동이
예상된다는 전쟁 경고로 간주되어야 한다는
것이 핵심이었습니다.
11월 28일, 11월 30일, 12월 1일, 12월 3일, 12월 4일, 12월 6일, 12월
7일에 추가 경고가 발송되었습니다.
마지막 경고는 일본군의 공격이 시작된 후 하와이에 전달되었습니다.
진주만 공습 2주 전에는 거의 매일 경고가 발송되었고, 그
이전에는 덜 자주 예방 조치가 취해졌음을
알 수 있습니다.
경고 측면에서 무엇을 더 할 수 있었는지 이해하기 어렵습니다.
실제로 이러한 경고의 빈도, 긴급성 및 문구를 보면 진주만 공격이
대통령에게 결코 놀라운 일이 아니었음을 알 수 있지 않습니까?
처칠 총리가 미국을 이 전쟁에 끌어들이려 했다는
사실을 인정한 적이 있나요?
예!
완전히 개방
- 1942년 2월 16일자 뉴욕타임스 6면에 보도된 바와 같이, 이 주장은 우리가 이미 그곳에 도착한 후에 그에게서 철회되었습니다.
"미국의 힘과 그 막대한 자원을 조사하고 계산할 때, 그리고 그들이
지금 우리와 영연방과 죽을 때까지, 혹은 승리할 때까지 게임을
하고 있다고 느낄 때, 나는 온 세상에 그것과 비교할 수 있는
다른 어떤 사실도 믿을 수 없습니다.
이것이 제가 꿈꿨던 것이고, 제가 노력했던 것이고, 제가 일했던
것이고, 이제 실현된 것입니다."
물론 무뚝뚝한 인정입니다.
처칠이나 루스벨트가 대서양 회의가 미국을 일본과의 전쟁에
끌어들이려는 구체적인 이유였다고 인정한 적이 있나요?
1942년 1월 28일 처칠이 의회에서 행한 연설에서 다음과 같은 입장(당시 <뉴욕타임스>가
보도한 내용)을 달리 어떻게 표현할 수 있을지 이해하기 어렵습니다:
"미국도 개입할 것이라는 확신이 들 때까지 어떤 대가를 치르더라도
일본과의 관계를 피하는 것이 내각의 방침이었습니다.
반면에 루스벨트 대통령과 이러한 문제를 논의한 대서양
회의와 미국이 직접 공격하지는 않더라도 극동 지역에서 전쟁에
참전하여 최종 승리를 거둘 가능성이 높아지면서 이러한
두려움은 어느 정도 완화되는 듯했습니다.
그리고 이러한 기대는 이번 행사에서 실망하지 않았습니다."
이는 루스벨트 대통령이 일본에 최후통첩을 하고 제재를 가하라는 처칠의
압력에 굴복했을 뿐만 아니라 일본이 공격하지 않더라도 미국이 전쟁에
참여하겠다는 포괄적 약속을 한 것으로 보입니다.
오늘날 약 백만 명의 미국 소년들이 집에서 3~8,000마일 떨어진 곳에서 싸우고 있습니다.
미국 국민은 '네 가지 자유'를 위해 기꺼이 싸울 의향이 있지만, 다른 사람에게 자유를
주려면 우리 자신부터 자유를 지켜야 한다는 것을 잘 알고 있습니다.
표현과 질문의 자유에 대한 우리의 전통적인 권리를 행사함으로써,
우리는 계속해서 모든 질문을 던지고 떠오르는 답을 찾을 것입니다.
대서양 컨퍼런스에서 일어난 일에 대한 자세한 내용은 언제쯤 확인할 수 있나요?
그때도 질문했고 지금도 질문하고 있습니다.
루스벨트 대통령이 여론이 대일 중립법 시행을 분명히 요구했는데도
그토록 완강하게 거부했다면, 대서양 회의에서 갑자기 정책을
바꾼 이유는 무엇일까?
1년 전, 의회의 한 동료는 루스벨트 대통령이 얼마나 능숙하게 대서양에서
전쟁 직전까지 우리를 이끌었지만 마지막 단계에서 주저하는 의회에 의해
번번이 좌절되는지를 수개월 동안 지켜보았습니다.
그리고 1941년 12월 7일, 운명이 대통령에게 모든 비판을 뛰어넘는 카서스 벨리(전쟁의
명분)라는 장엄한 "완벽한" 도덕적 원칙을 불현듯 제시하는 것을 보고 그는 절망에
빠져 이렇게 외쳤습니다. "이 사람 참 운이 좋다!"
하지만 운이 좋았던 걸까요?