L'AUF1 ha parlato con il dottor Gunter Frank, medico e autore di bestseller, dei
responsabili dei crimini legati al coronavirus e ha chiesto che vengano affrontati.
Il dottor Frank racconta come lo Stato di diritto e i principali
media abbiano completamente fallito in questo periodo.
Ascoltate ora l'intervista molto rivelatrice.
Il dottor Gunter Frank sui crimini di Stato di Corona:
Infrangere le regole in medicina è oggi uno standard
Il medico tedesco Gunter Frank è un medico generico di Heidelberg e docente presso la Business School di San Gallo.
È autore di numerosi libri, come il bestseller
di Corona Il crimine di Stato o Il virus di Stato.
Pubblica anche sul blog L'asse del bene.
Sono ora in contatto con il dottor Frank per parlare
con lui della medicina attuale e delle iniezioni di geni.
Dottor Frank, la prego di accettare i miei più cordiali saluti.
Prima di esaminare nel dettaglio il crimine
di Stato, fissiamo innanzitutto i titoli.
Poiché si sta parlando di un crimine che dovrebbe essere risolto,
parliamo in gergo giudiziario per semplicità.
Quali sono esattamente le accuse?
L'accusa è che lo Stato ha compiuto un crimine che
ha danneggiato milioni di persone; probabilmente
100.000 o 200.000 in Germania hanno subito
gravi danni alla salute e probabilmente
un numero di circa 20-30 o forse 40.000
persone sono state uccise a causa di misure la
cui base era incostituzionale fin dall'inizio, le cui critiche sono state
deliberatamente escluse e che avrebbero dovuto
essere evitate ad ogni costo.
Chi sono gli imputati, dottor Frank?
Per me, gli imputati sono innanzitutto coloro che
dirigono le istituzioni che dovrebbero proteggerci
da tali crimini, da tali crimini farmaceutici.
Hanno infranto le regole in misura inaccettabile e per questo devono
essere ritenuti responsabili personalmente, cioè la questione della
colpa si pone anche a livello personale.
A mio avviso, la responsabilità è principalmente dell'Istituto Paul Ehrlich, dell'Istituto
Robert Koch e dei loro datori di lavoro nel Ministero della Salute.
Perché non si mette nei panni di un pubblico ministero?
Qual è il suo appello iniziale?
La dichiarazione di apertura recita
- Hach, mi vedo già in aula, in effetti!
- Bene. Naturalmente, gli avvocati ora mi direbbero: "Ah, non è così che funziona".
Ma lasciatemi dire che infrangere le regole in medicina, nella
scienza, è diventato oggi uno standard.
Si falsificano gli studi, si favoriscono persone non qualificate professionalmente.
In qualità di politico della sanità, siede nelle commissioni legislative
e nasconde la sua appartenenza a una lobby, l'appartenenza o la proprietà di un'azienda
farmaceutica.
Quindi, questo standard - ci sono molti libri
al riguardo - è diventato oggi la normalità.
E permettetemi di fare un paragone con una persona che torna a casa la sera e prende
la strada a senso unico perché è più corta.
E va sempre bene, magari viene fermato e prende una multa per divieto di sosta.
Si abitua a infrangere le regole, a guidare sempre più velocemente.
E a un certo punto spinge qualcuno a morire.
E allora non si tratta più di un illecito amministrativo
o simile, ma di omicidio colposo.
E vedo la stessa cosa con i signori e le signore
dell'Istituto Paul Ehrlich o dell'RKI.
Hanno infranto una regola dopo l'altra, anche in passato
con altre approvazioni di farmaci e problemi.
Ma ora milioni di persone sono state danneggiate e decine di migliaia uccise a causa di queste azioni.
E non si può semplicemente dire: yo, è stato
un errore, faremo meglio la prossima volta.
No, non faranno meglio la prossima volta, perché i prossimi
attacchi di questo tipo sono già in cantiere - forse ne parleremo
brevemente più avanti - ed è per questo che uno Stato di
diritto deve punire anche questi crimini.
Deve portarli in tribunale.
Se ciò non avviene, non abbiamo uno Stato di diritto.
Se ciò non avviene, è lecito che lo Stato uccida i cittadini per
pura incapacità ufficiale, per deliberata incapacità ufficiale.
Questa è la situazione e credo che sia insopportabile.
Il noto Peter Hahne ha dichiarato che gli piacerebbe sentire lo scatto delle manette.
Qual è la vostra richiesta di punizione per i principali responsabili?
Purtroppo in Germania non abbiamo un ufficio
del pubblico ministero indipendente.
Ecco perché al momento non si può pensare che
i pubblici ministeri agiscano, perché dovrebbero indagare su di loro, che
potrebbero poi chiamare il ministro della Giustizia e dire: "Tu, fermalo!
È così... In Germania, in queste zone, siamo al livello di
uno Stato delle banane, per dirla senza mezzi termini.
E se qualcuno ora dice:
Ma sta esagerando, e vi ricordo che la Corte di giustizia europea vieta
alla Germania di emettere mandati di arresto internazionali perché dice che la Procura è controllabile politicamente
e quindi c'è il rischio che si tratti di mandati di arresto politici - dice la Corte di giustizia europea.
Quindi, per favore, non indicate la Polonia e non dite che lì lo stato di diritto non è in
ordine: noi in Germania abbiamo un problema enorme!
Ma quello che vorrei, ovviamente:
Ci sono così tanti fatti evidenti che lo Stato ha deliberatamente
creato questo panico - il panico da corona - che lo Stato
ha accettato l'autorizzazione di un vaccino veramente criminale.
Nessuno dei due ha dimostrato la propria utilità, anche con un enorme potenziale di danno.
Tutto era noto e lo Stato ha deliberatamente reso possibile questa autorizzazione.
I danni sono così ingenti, e la chiusura è un'altra area di criminalità a sé stante,
che non si può dire che lo Stato sia autorizzato a fare tutto questo.
No, non gli è permesso, deve attenersi alle regole!
E se queste regole vengono infrante, anche questo è giuridicamente rilevante, perché
altrimenti non siamo in uno Stato di diritto, altrimenti siamo alla mercé dello Stato.
Ed è per questo che le persone che hanno infranto queste
regole - consapevolmente o inconsapevolmente, o perché sono
state sopraffatte, o perché semplicemente si sono abituate
a infrangerle - devono essere accusate di questi reati.
A mio parere, si tratta almeno di omicidio colposo, se non di qualcosa di più.
Lei ha parlato di fatti, dottor Frank.
Quindi, iniziamo con l'assunzione di prove.
Cosa ha trovato nel suo libro Compilare i fatti del crimine di Stato?
Si inizia con la dichiarazione di una pandemia di proporzioni
nazionali e l'assicurazione che gli ospedali e il sistema
sanitario saranno sovraccaricati se la pandemia non verrà contrastata con le misure più severe.
La Corte costituzionale federale ha approvato queste misure, ma ha trascurato
il fatto che la Legge fondamentale prevede un principio di proporzionalità.
E capisco perché la gente dice: "Ok, tutti dicono che sta arrivando qualcosa di brutto".
Come giudice della Corte costituzionale federale, non sono un medico,
quindi lascerò che sia il governo a farlo.
Ma le ho fissato una scadenza entro la quale deve dimostrare
che questo ambito nazionale esiste davvero.
E in nessun momento era presente, e
in nessun momento era imminente.
Abbiamo registrato una consistente sottoutilizzazione degli ospedali del 16%,
un minimo storico nell'occupazione degli ospedali, anche in terapia intensiva, e
la quota di Covid è stata ufficialmente del 2%.
Nessuno può affermare che questa malattia abbia portato
il sistema sanitario sull'orlo del sovraccarico.
Perché questo panico è continuato?
Perché gli ospedali sono stati incentivati
a guadagnare da questi posti vacanti.
Per questo motivo gli ospedali hanno disinformato la
popolazione sulla situazione dell'occupazione.
Hanno usato una cattiva politica del personale degli ultimi 20 anni, in cui il personale infermieristico è
sovraccarico di lavoro, per farci credere che il sovraccarico è dovuto all'infezione da Covid.
Non è affatto vero, prima c'era sempre.
Il problema è stato aggravato da misure igieniche insensate.
I colleghi sani sono stati testati a distanza.
Si tratta quindi di una completa incapacità di informare la popolazione sulla misura in cui il sistema
sanitario è stato effettivamente gravato da questo virus. L'altro è il confronto tra i Paesi.
Si vede chiaramente che i paesi - ora arriva il signor Wieler e
dice nella commissione d'inchiesta sul Brandeburgo:
Sì, è stato l'isolamento a evitare che gli ospedali fossero sovraffollati.
Non gli è consentito mentire a una commissione d'inchiesta.
Questo è un reato penale.
E poiché è a capo della più grande autorità epidemiologica, deve sapere il contrario.
I Paesi che non hanno adottato misure o che hanno adottato solo
misure lievi non hanno registrato altre forme di infezione.
E se ricordiamo questo grafico, 2020, appiattire la curva,
l'obiettivo era appiattire il picco dell'ondata di infezioni
per preservare la capacità degli ospedali.
Ma questo significa che una sorta di pancia, una sorta di ondata di pazienti Covid-19 avrebbe dovuto seguire.
Ma non c'è mai stata, c'è stata la solita infezione
invernale e i numeri sono del tutto normali.
Non c'era nulla di strano, né la mortalità era eccezionale.
Il tasso di mortalità in Germania è aumentato solo con l'avvio della campagna di vaccinazione Covid-19.
Questi sono tutti dati concreti, non possono essere confutati,
questi sono i dati delle fatture ospedaliere, questi sono i dati dei decessi.
Negli ultimi tre anni, il governo federale non si è minimamente orientato
verso questa realtà, ma ha usato la fantasia più totale per gettare nel
panico la popolazione e renderla compiacente, per aderire a queste
misure e, soprattutto, per accettare la vaccinazione.
Ed è proprio di questo che si trattava, con tutte queste pressioni
a soffrire, con tutte queste misure, con tutte queste imposizioni alla popolazione,
con questo incitamento della popolazione, si trattava solo del fatto che
alla fine poteva essere approvato un negoziante dell'industria farmaceutica,
in particolare la ricerca sulle armi biologiche, che in circostanze normali
non avrebbe mai avuto la minima possibilità di essere approvata.
Ora che il suo libro è stato pubblicato, sono trapelati i contratti che Pfizer ha stipulato con governi e Paesi.
Questo dovrebbe favorire le loro prove.
Qual è la sua opinione generale su queste pubblicazioni e sul contenuto di questi contratti?
È uno scandalo assoluto.
O siamo una società aperta,
o non lo siamo.
E questi contratti, ovviamente, devono essere resi pubblici, e questo
ostruzionismo dimostra che le persone hanno ovviamente paura che i contratti diventino pubblici, e a ragione.
Il produttore afferma di non conoscere gli effetti a lungo termine
di questo vaccino, né di sapere se
sia efficace, né di sapere quali altri effetti
collaterali si verificheranno.
È una roulette russa quando un governo stipula
un contratto di questo tipo. Non si sa nemmeno da dove cominciare.
Cerco di limitarmi al percorso principale.
Se lo so come governo, e se so anche che
questo vaccino è stato autorizzato solo
in via condizionata, allora c'è un obbligo
molto, molto grande di effettuare un'attenta sorveglianza.
E l'Istituto Paul Ehrlich, in Germania,
ha commesso un assoluto - faccio fatica
a contenermi, probabilmente dovrei
frenare il mio linguaggio in tribunale
- totale fallimento.
Il Paul-Ehrlich-Institut è un istituto di puro fallimento
nel monitoraggio degli effetti collaterali delle vaccinazioni. È stato completamente travolto.
Si tratta di un comportamento intenzionale o di semplice incompetenza?
Ma non ha in alcun modo mancato allo standard minimo di adempiere al suo dovere di registrare
questi effetti collaterali della vaccinazione e di lanciare
l'allarme di conseguenza.
I segnali di allarme non erano rossi, erano rosso
scuro, erano rosso scuro, scuro, scuro!
È stato incredibile vedere tutti i segnali di allarme, ovvero l'eccesso
di mortalità nel 2021, le molte, moltissime segnalazioni che
erano già presenti e che sono 20-50 volte superiori alle normali segnalazioni di influenza, per
non parlare del numero di casi non segnalati.
Il responsabile della compagnia di assicurazione sanitaria Schöfbeck, che
ha dichiarato: Le nostre diagnosi stanno aumentando, è stato poi licenziato.
Sono tanti gli esempi in cui lo Stato non è riuscito a proteggere
i suoi cittadini da questa pericolosa droga.
E non posso accettarlo come normale,
come un errore, ma c'è davvero un'ingenuità
che posso spiegare quasi solo con l'intenzione.
Si tratta quindi di un crimine enorme.
Il problema è che anche la magistratura tedesca
è stata coinvolta in questo crimine, almeno in modo
tale da non impedirlo, come sarebbe stato suo dovere,
perché non ha permesso tutte le richieste di prove,
perché non ha permesso tutto questo.
Si tratta quindi di un lavoro davvero difficile,
perché alla fine dovreste anche incriminare
le strutture che decidono se un'incriminazione
ha luogo e, in ultima analisi, emettere un giudizio.
Dottor Frank, nel Bundestag lei ha descritto le iniezioni di mRNA come uno scandalo di talidomide con un fattore di dieci.
In futuro saranno vaccinati anche contro molte altre
malattie. Cosa ne pensate di questo?
Naturalmente, questo era l'obiettivo fondamentale
dell'intera campagna di Corona.
L'intera vicenda era finalizzata all'autorizzazione
di questi nuovi farmaci.
Forse potete anche spiegarlo in termini generali:
Sono un medico di base e se
guardo ai farmaci che uso, sono
praticamente gli stessi di 40 anni fa.
Così le vere innovazioni della medicina moderna sono diventate rare:
Un po' nel campo dei reumatismi, un po' in quello
della chemioterapia, ma non molto di più.
E questo è negativo per l'industria farmaceutica.
Hanno bisogno di nuovi prodotti di gruppi di farmaci con
nuovi brevetti che possano essere monetizzati.
Gli investitori lo chiedono.
Ed è esattamente quello che è successo qui.
È stato fatto passare un nuovo gruppo di principi attivi,
la sicurezza dei farmaci è stata deliberatamente distrutta in questo modo e ora viene semplicemente aggiunta.
Ora tutti questi fondi vengono
spinti per trasformarli in denaro.
Questo è un altro motivo per cui dobbiamo portare i
responsabili in tribunale, perché continueranno a farlo.
Ed è una sfacciataggine, non si può chiamare
sfacciataggine, è mostruosa.
Quando, ad esempio, Jeremy Farrar o Christian
Drosten o il più grande ciarlatano della storia
della medicina in Germania, Karl Lauterbach, tengono conferenze
a Berlino e annunciano le prossime pandemie, ovvero con i virus
H5N1 e MERS.
E questi sono proprio i virus per i quali abbiamo molte prove
che sono stati creati artificialmente in laboratorio.
Sì, l'H5N1 è il virus dell'influenza aviaria
che Ron Fouchier ha modificato nel 2011
per renderlo trasmissibile all'uomo.
All'epoca ci fu un'enorme protesta, che portò persino a una moratoria negli Stati
Uniti sotto Obama, che poi smise di finanziare questa ricerca.
Ma questi virus esistono e la MERS faceva parte della
proposta di ricerca di Peter Daszak. 2018.
Insieme al capo del laboratorio virale di Wuhan,
la signora Zhengli, voleva creare un virus che
corrispondesse esattamente al SARS-CoV2.
Quindi il virus della SARS con l'inserimento di un sito di clivaggio artificiale
della furina (un brevetto Moderna del 2016).
E questa proposta di ricerca prevedeva anche di fare lo stesso con i virus MERS.
Questa proposta di ricerca è stata respinta dal Pentagono.
Tuttavia, c'è la SARS-CoV2 e quindi c'è sicuramente
anche la MERS con un sito di scissione della
furina nei congelatori di Wuhan.
E proprio questi due virus, annunciano Farrar
e Drosten, saranno le future pandemie.
Sì, siamo pazzi? Si tratta di criminalità organizzata.
Creano virus audacemente manipolati e probabilmente
hanno già sviluppato i vaccini per trasformarli
in un modello di business.
E nel processo, i sistemi di sicurezza
vengono distrutti e le persone muoiono.
Quindi abbiamo un crimine enorme e dobbiamo
chiarirlo, altrimenti continueranno così.
Hanno portato nomi internazionali nella conversazione dopo che queste
misure corona sono state annunciate in tutto il mondo.
Non dobbiamo allargare il gruppo degli imputati in questo caso?
Non è nemmeno un crimine
internazionale?
Si tratta di un crimine internazionale, ma ogni Stato nazionale deve innanzitutto ritenere i responsabili
responsabili, perché è questo che deve funzionare per primo.
Ma vedo una qualità completamente diversa in questo
crimine, perché per la prima volta il cosiddetto
moralismo di gruppo è stato integrato in un'enorme
campagna dell'industria farmaceutica.
È stato quasi deliberatamente inserito nella campagna che i
critici di questa campagna sono disumani e che possono essere distrutti.
Ciò è stato legittimato scientificamente da uno studio dell'Università di Yale
2020.
È stato avviato nel 2020, quando un vaccino serio era ancora molto
lontano, e ai soggetti del test sono stati dati dei messaggi, per
così dire, ed è stato chiesto loro di giudicare in che misura sarebbero
stati motivati a farsi vaccinare contro il Covid-19.
I messaggi più efficaci sono stati:
I negazionisti delle vaccinazioni sono antisociali, i
critici delle vaccinazioni uccidono i nostri nonni, ecc.
In altre parole, i critici sono stati deliberatamente disumanizzati e
questa forza, che nella storia dell'umanità ha sempre portato a pogrom,
cacce alle streghe e genocidi, è stata integrata in questa campagna.
E possiamo essere felici, sì, davvero felici, che i critici
delle vaccinazioni non siano stati lapidati o peggio.
Hanno deliberatamente integrato queste forze
in questa campagna, ed è per questo che parlo di un
attacco sistematico alla popolazione civile.
E questo è in linea con il diritto internazionale, credo il paragrafo sette.
Si tratta di un attacco, di un crimine contro l'umanità, e quindi di un caso da
sottoporre alla Corte penale internazionale dell'Aia.
Mi sto spingendo molto lontano, e non ho l'immaginazione che la
signora Merkel o il signor Scholz siano un giorno imputati
lì, ma secondo il mio senso di giustizia, la campagna di
vaccinazione Covid ha esattamente questa dimensione.
Si è trattato di un attacco sistematico alla popolazione
civile, eseguito dallo Stato, e ciò equivale a un crimine contro l'umanità.
Secondo lei, che ruolo hanno i sedicenti filantropi
come Bill Gates o le ONG come il World Economic Forum?
Hanno un ruolo molto importante, naturalmente, ma non sono
le prime persone che vorrei vedere in tribunale.
Perché ci saranno sempre dei ricchi strambi, se così si può dire, che credono di
dover salvare il mondo e in realtà vogliono ottenere l'esatto contrario.
No, siamo una democrazia costituzionale, abbiamo istituzioni
che dovrebbero salvarci da questi eccessi di filantropia.
E hanno fallito.
Quindi un Bill Gates, visto isolatamente, non è affatto un problema per me.
Il mio problema è quando uno Stato
realizza le fantasie di queste persone.
Com'è possibile che il signor Bill Gates - credo fosse sul Tagesschau
o sul Tagesthemen - ottenga minuti di parola per promuovere una vaccinazione
che all'epoca non esisteva nemmeno ufficialmente.
Utilizzando argomenti confusi, oggi è l'esperto di questioni sanitarie della Repubblica Federale Tedesca.
Anche io guarderei prima lì: Chi è responsabile del programma?
Quindi, per me, queste sono le persone che devono essere
indagate per vedere fino a che punto hanno commesso reati.
I Bill Gates di questo mondo esisteranno sempre.
Sì, questa sarebbe stata la mia prossima domanda, dottor Frank.
La stampa mainstream, o come dicono i W., i media di sistema, non hanno forse commesso un crimine coprendo i crimini?
Anche in questo caso, ciò si spiega solo con l'abitudine a infrangere le regole.
Da oltre - direi quasi - venti o trent'anni, abbiamo assistito a una profonda moralizzazione della società.
Importanti questioni future vengono
discusse solo dal punto di vista dell'iper-moralità
e non sulla base della conoscenza dei fatti.
Se conoscete Max Weber, che ha scritto molto sulla politica 100 anni fa, la buona politica riguarda sempre l'etica della responsabilità e non l'etica della convinzione.
E nel nostro Paese è prevalsa l'etica della convinzione, vale a dire Oggi si può fare carriera, come
caporedattore o anche nelle università, se si argomenta moralmente ma non oggettivamente.
E il problema è semplicemente che gli argomenti concreti
spesso contraddicono questa morale preconcetta.
E questo fa sì che tutto ciò che è competente diventi
una minaccia per voi. Bisogna morderli via.
In questo modo, abbiamo creato reti
di incompetenza in tutta la nostra società, sia
che si guardi alle redazioni, sia che si guardi
alle università o ad altri settori che si sono
abituati a negare i fatti e a riferire in modo unilaterale
per rendere omaggio a questa morale.
E questa volta è andata davvero male, questa
volta la loro disinformazione ha portato le persone
ad assumere farmaci pericolosi che non avrebbero mai assunto
se fossero state correttamente informate.
Per questo motivo anche i media sono ovviamente da biasimare, perché si sono
lasciati coinvolgere in questo attacco sistematico alla popolazione civile.
E voi dovete rimproverarli per questo!
Ebbene, hanno fallito terribilmente, per dirla senza mezzi termini!
Sì, i caporedattori dei grandi giornali e delle stazioni
televisive hanno - mi dispiace - le mani sporche di sangue.
Ora tutte le decisioni sulle questioni di politica
sanitaria devono essere trasferite all'OMS.
Come valuta questo progetto?
Sì, quindi queste reti moraliste non possono fermarsi. Continuano e continuano.
Il problema è che - e questo va al di là delle mie competenze, dovete
chiedere a persone che conoscono bene le questioni economiche, posso
citare Norbert Häring e il suo libro Endgame of Capitalism - la cosa
fatale è che questa incompetenza è ovviamente nell'interesse
dei grandi capitali.
È un po' complicato da capire, non cercherò nemmeno
di spiegarlo ora, ma sembra che sia così, e quindi ovviamente
si sono riunite forze che stanno facendo soldi con disastri artificiali,
sì, come il cambiamento climatico gonfiato e causato dall'uomo, che il clima
sta cambiando è normale, ma deve essere colpa dell'uomo, o
da queste pandemie artificiali, per esempio.
E per questo ho bisogno di un'élite funzionale incompetente.
E ora vengono coccolati a tal punto che chi ha buon senso e competenza
non ha più alcuna possibilità di ottenere una posizione dirigenziale.
Quindi l'intera faccenda, anche con l'OMS, si sta gonfiando a dismisura.
Voglio dire, è ovvio che imploderà da sola, perché queste
persone non lasciano altro che distruzione nella loro scia.
Ma forse le cose non dovranno andare così male e ci sveglieremo
prima di allora e voteremo queste persone fuori dall'ufficio.
Secondo lei, quando inizierà la grande
pulizia, compresa la grande resa dei conti?
Permettetemi di scomporre il tutto in maniera molto, molto ridotta.
Ieri - sono un po' in vacanza, quindi non ho
pazienti - sono andata a fare la spesa e mi sono concessa
il tempo che non si ha per fare acquisti a piedi
qui nel municipio di Neuenheim.
E fu allora che incontrai un passante.
Abbiamo parlato prima di un altro argomento e poi di corona.
Si trattava di una donna assolutamente intelligente che insegna,
ha una formazione in psicoterapia e pensa molto, e durante la conversazione
ha detto che non poteva immaginare che un governo mettesse così deliberatamente
in pericolo i suoi cittadini.
Oppure un altro esempio:
Ero stato alla BILD TV, con un deputato della SPD, mi pare il suo nome è Alt.
Ho avuto un'impressione assolutamente autentica di questa persona.
Si trattava quindi di un uomo che in precedenza era stato anche un ufficiale delle forze armate tedesche.
Poi è entrato in politica.
Mi è sembrato onesto e autentico, e ha anche votato contro la vaccinazione obbligatoria nelle singole istituzioni.
Quindi, tutto depone a suo favore.
Dopo il programma si è avvicinato e mi ha detto: "Signor Frank, lei crede
davvero che l'industria farmaceutica metta in pericolo vite umane ad occhi aperti?
- Questo è il nostro problema!
La gente non può immaginare la portata di questo crimine.
Ed è per questo che votano per le forze che tollerano o addirittura eseguono tutto ciò.
E dobbiamo educare, educare, educare! - finché il passante
con cui ho parlato non riesce a immaginarlo.
E allora qualcosa cambierà, non prima.
Dottor Frank, mi piace concludere le mie interviste con una nota
positiva. Vorrei fare lo stesso in questa conversazione.
Con l'esperienza di vita che avete oggi, con ciò che la
vita vi ha insegnato, cosa significa per voi oggi la felicità?
Fortuna!
La base della felicità è anche la salute, le persone che vogliono farti del bene e con cui puoi socializzare.
La felicità è associata alla sicurezza, a un alto grado di autodeterminazione,
e da questo punto di vista posso solo dire di essere una persona felice.
Lei stesso prima ha parlato di emotività
e non c'è da stupirsi, visto
l'argomento che deve trattare.
Quale metodo utilizzate per ritrovare l'umore
quando siete effettivamente di cattivo umore?
È un'ottima domanda, perché sono seduto qui in una stanza
dove ho scritto i miei libri e queste pareti
hanno sentito parlare molto di me.
Anch'io ho gridato loro contro.
E a volte ho fantasie che non sono affatto piacevoli,
data l'assurdità e la brutalità a cui siamo esposti.
A questo proposito, è importante - e ne parlo anche con molti pazienti - che quando ci rendiamo conto
che si sta insinuando troppo in noi, ci fermiamo, ci prendiamo una pausa, spegniamo internet,
facciamo delle cose belle, cuciniamo un buon piatto.
Se fai musica, fai musica, vai a teatro, prenditi una pausa!
E una volta che ci si è riforniti e si è ritrovato l'equilibrio,
ci si espone di nuovo a questa follia per combatterla.
Quindi nessuno dovrebbe diventare un martire, non abbiamo bisogno di martiri.
Abbiamo semplicemente bisogno di persone di buon
umore ed energiche per affrontare la follia.
E noi prevarremo.
Sapete perché?
Perché gli altri devono usare sempre più forza per respingere la realtà.
E questa è la porta d'accesso alle nevrosi, ai disturbi ossessivo-compulsivi,
e il buon umore è giusto solo dove si vive nella realtà.
E questo è anche ciò che vedo, i compagni di campagna che
ho avuto il piacere di conoscere negli ultimi tre anni, quando
ci incontriamo, quando facciamo le conferenze Zoom, l'umore è eccellente
perché sappiamo che stiamo cercando di raggiungere la realtà e, in questo
senso, stiamo facendo tutto con la giusta dose - come già sapeva Paracelso.
E non vogliamo martiri.
Anche se la cosa crolla, non vogliamo essere amareggiati, vogliamo
essere di buon umore e tornare a costruirla.
Un'ultima breve domanda per concludere l'intervista.
Se potesse augurare alle persone una sola cosa,
che sia un'abilità o una capacità, quale sarebbe?
Wow, ora devo pensare!
- Quindi penso che la base dell'essere umano sia il sentimento di autodeterminazione, la libertà
di plasmare la propria vita come la si immagina - naturalmente tenendo conto degli altri - e penso
che senza questa libertà di autodeterminazione non potremmo
condurre una vita degna di un essere umano.
È proprio questo l'obiettivo che
ci siamo prefissati: lei, il dottor Frank, e noi dell'AUF1. Grazie mille per
questa intervista molto istruttiva e approfondita. E tanti auguri a te!
Grazie, signor Eglinski. Mi è piaciuto molto.