AUF1 kalbėjosi su daktaru Gunteriu Franku, gydytoju ir bestselerių autoriumi, apie
asmenis, atsakingus už koronaviruso sukeltus nusikaltimus, ir raginimus su jais susidoroti.
Dr. Frankas praneša, kaip per šį laikotarpį visiškai
žlugo teisinė valstybė ir didžioji žiniasklaida.
O dabar klausykitės labai daug atskleidžiančio interviu.
Dr. Gunteris Frankas apie Coronos valstybės nusikaltimus:
Taisyklių laužymas medicinoje šiandien yra įprastas dalykas
Vokiečių gydytojas daktaras Gunteris Frankas yra Heidelbergo bendrosios praktikos gydytojas ir Sankt Galeno verslo mokyklos dėstytojas.
Jis yra daugelio knygų, tokių kaip "Corona" bestseleris
"Valstybinis nusikaltimas" arba "Valstybinis virusas", autorius.
Jis taip pat skelbia tinklaraštyje Gėrio ašis.
Dabar esu sujungtas su daktaru Franku, kad galėčiau su juo
pasikalbėti apie dabartinę mediciną ir genų injekcijas.
Dr. Frankai, priimkite mano nuoširdžiausius linkėjimus.
Prieš išsamiai apžvelgdami valstybinį nusikalstamumą,
pirmiausia pateikime pagrindines aplinkybes.
Kadangi kalbate apie nusikaltimą, kuris tikrai turėtų būti išaiškintas,
paprastumo dėlei kalbėkime teismo žargonu.
Kokie tiksliai yra mokesčiai?
Kaltinama, kad valstybė įvykdė nusikaltimą,
dėl kurio nukentėjo milijonai žmonių; tikriausiai
100 000 ar 200 000 žmonių Vokietijoje
patyrė rimtą žalą sveikatai ir tikriausiai
apie 20-30 ar galbūt 40 000 žmonių
žuvo dėl priemonių, kurių pagrindas nuo
pat pradžių prieštaravo Konstitucijai, kurių kritikai buvo sąmoningai
atmesti ir kurių reikėjo bet kokia kaina
išvengti.
Kas yra kaltinamieji, daktare Frankai?
Mano nuomone, kaltinamieji pirmiausia yra tie, kurie vadovauja
institucijoms, turinčioms mus apsaugoti nuo tokių
nusikaltimų, tokių farmacijos nusikaltimų.
Jie pažeidė taisykles nepriimtinu mastu ir už tai jie
turi būti patraukti asmeninėn atsakomybėn, t. y. kaltės
klausimas taip pat kyla asmeniškai.
Manau, kad už tai visų pirma atsakingi Paulo Ehrlicho institutas, Roberto
Kocho institutas ir jų darbdaviai Sveikatos apsaugos ministerijoje.
Kodėl nepastatote savęs į prokuroro vietą?
Kokia yra jūsų įžanginė kalba?
Įžanginėje kalboje sakoma: - Hach,
iš tikrųjų dabar matau save teismo salėje!
- Gerai. Žinoma, dabar teisininkai man pasakytų: "Ak, taip nebūna.
Tačiau leiskite man pasakyti taip: taisyklių laužymas medicinoje
ir moksle šiandien tapo standartu.
Jūs klastojate tyrimus, teikiate pirmenybę žmonėms, kurie neturi profesinės kvalifikacijos.
Būdamas sveikatos politikas, jūs dalyvaujate įstatymų leidybos komitetuose
ir slepiate savo narystę lobistinėje organizacijoje, narystę farmacijos įmonėse ar jų
nuosavybę.
Taigi, šis standartas - apie jį parašyta daugybė
knygų - šiandien yra tapęs normalia padėtimi.
Palyginsiu tai su žmogumi, kuris vakare važiuoja namo ir važiuoja
vienpusio eismo gatve, nes ji trumpesnė.
Ir tai visada gerai pavyksta, galbūt jis sustabdomas ir gauna baudą už stovėjimą.
Jis pripranta prie to, prie taisyklių laužymo, važiuoja vis greičiau ir greičiau.
Tam tikru momentu jis ką nors nužudo.
Tada tai jau nebe administracinis nusižengimas
ar pan., o nužudymas dėl neatsargumo.
Tą patį matau ir su ponais bei poniomis
iš Paul Ehrlich instituto arba RKI.
Jie pažeidinėjo vieną taisyklę po kitos, net ir anksčiau, kai
buvo tvirtinami kiti vaistai ir sprendžiamos kitos problemos.
Tačiau dabar dėl šių veiksmų nukentėjo milijonai žmonių, o dešimtys tūkstančių žuvo.
Negalite tiesiog pasakyti: "Taip, tai buvo
klaida, kitą kartą pasielgsime geriau".
Ne, kitą kartą jie nepasielgs geriau, nes kiti tokio
pobūdžio išpuoliai jau rengiami - galbūt apie juos
trumpai pakalbėsime vėliau - todėl konstitucinė valstybė
turi bausti ir už šiuos nusikaltimus.
Jis turi paduoti juos į teismą.
Jei taip neatsitiks, neturėsime konstitucinės valstybės.
Jei taip neatsitinka, valstybei leidžiama žudyti piliečius dėl
grynai oficialios nesėkmės, dėl sąmoningo oficialaus neveikimo.
Tokia yra situacija ir manau, kad ji nepakeliama.
Gerai žinomas Peteris Hahne'as yra sakęs, kad norėtų girdėti, kaip spragsi antrankiai.
Kokių bausmių reikalaujate daugiausia už tai atsakingiems asmenims?
Deja, Vokietijoje susiklostė tokia padėtis,
kad neturime nepriklausomos prokuratūros.
Todėl šiuo metu negalima manyti, kad prokurorai
imsis veiksmų, nes jiems tektų atlikti tyrimą, o tada jie galėtų paskambinti
teisingumo ministrui ir pasakyti: "Jūs, sustabdykite jį!
Štai kaip viskas yra... Šiose Vokietijos vietovėse, kalbant
tiesiai šviesiai, esame bananų valstybės lygio.
Ir jei kas nors dabar pasakys:
Tačiau jis perdeda, ir norėčiau priminti, kad ETT, Europos Teisingumo
Teismas, draudžia Vokietijai išduoti tarptautinius arešto orderius, nes teigia, kad prokuratūra yra politiškai
kontroliuojama, o tada kyla pavojus, kad tai bus politiniai arešto orderiai, - sako Europos Teisingumo Teismas.
Todėl prašome nerodyti į Lenkiją ir nesakyti, kad ten teisinė valstybė netvarkinga
- mes Vokietijoje turime didžiulę problemą!
Bet, žinoma, ko aš norėčiau:
Yra tiek daug akivaizdžių faktų, kad valstybė
sąmoningai sukėlė šią paniką - koronos paniką
- kad valstybė pritarė tikrai nusikalstamos vakcinos leidimui.
Nė vienas iš jų neįrodė savo naudingumo, net ir turėdamas didžiulį žalos potencialą.
Viskas buvo žinoma, o valstybė sąmoningai sudarė sąlygas šiam leidimui gauti.
Ir žala tokia didžiulė, o uždarymas yra dar viena atskira nusikaltimų
sritis, kad negalima sakyti, jog valstybė gali visa tai daryti.
Ne, jam neleidžiama to daryti, jis turi laikytis taisyklių!
O jei šios taisyklės pažeidžiamos, tai taip pat yra teisiškai reikšminga, nes priešingu
atveju mes nesame konstitucinėje valstybėje, kitaip esame valstybės malonėje.
Todėl žmonės, kurie pažeidė šias taisykles
- sąmoningai ar nesąmoningai, dėl to, kad buvo
pervargę ar tiesiog įprato pažeidinėti taisykles
- turi būti apkaltinti šiais nusikaltimais.
Mano nuomone, tai bent jau nužudymas dėl neatsargumo, jei ne žymiai daugiau.
Jūs paminėjote faktus, daktare Frankai.
Taigi, pradėkime nuo įrodymų rinkimo.
Ką radote savo knygoje Valstybinio nusikaltimo faktų rinkimas?
Ji prasideda nuo nacionalinio masto pandemijos paskelbimo
ir patikinimo, kad ligoninės ir sveikatos priežiūros
sistema bus perkrautos, jei pandemijai nebus pasipriešinta griežčiausiomis priemonėmis.
Federalinis Konstitucinis Teismas šias priemones patvirtino, tačiau neatsižvelgė
į tai, kad Pagrindiniame įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas.
Ir galiu suprasti, kodėl žmonės sako: "Gerai, visi sako, kad artėja kažkas blogo.
Kaip Federalinio konstitucinio teismo teisėjas nesu gydytojas,
todėl leisiu tai padaryti vyriausybei.
Tačiau aš jai nustačiau terminą, iki kurio ji turi įrodyti,
kad ši nacionalinė taikymo sritis iš tikrųjų egzistuoja.
Ir nė vienu metu jis nebuvo ir nė
karto nebuvo neišvengiamas.
Ligoninės nuolat buvo nepakankamai išnaudojamos 16 %, o ligoninių
užimtumas, įskaitant intensyviąją terapiją, buvo istoriškai žemas,
o "Covid" dalis oficialiai sudarė 2 %.
Niekas net negali tvirtinti, kad dėl šios ligos sveikatos
priežiūros sistema atsidūrė ties perkrovos riba.
Kodėl ši panika tęsėsi?
Nes ligoninės buvo skatinamos užsidirbti
iš šių laisvų darbo vietų.
Todėl ligoninės klaidingai informavo
gyventojus apie užimtumą.
Jie pasinaudojo bloga pastarųjų 20 metų personalo politika, kai slaugos personalas yra per daug apkrautas
darbu, kad priverstų mus manyti, jog per didelis krūvis atsirado dėl Covid infekcijos.
Tai visiška netiesa, ji visada buvo ir anksčiau.
Ją dar labiau sustiprino beprasmės higienos priemonės.
Sveiki kolegos buvo išbandyti toli.
Taigi, tai visiškas gyventojų neinformavimas apie tai, kokią naštą sveikatos
sistemai iš tikrųjų sukėlė šis virusas. Kita - šalių palyginimai.
Aiškiai matote, kad šalys - dabar ateina ponas Wieleris
ir Brandenburgo tyrimo komitete sako:
Taip, būtent dėl uždarymo ligoninės nebuvo perpildytos.
Jam neleidžiama meluoti tyrimo komisijai.
Tai yra baudžiamasis nusikaltimas.
Kadangi jis yra didžiausios epidemiologinės institucijos vadovas, jis turi žinoti ką kita.
Šalyse, kuriose nebuvo jokių priemonių arba buvo taikomos tik
švelnios priemonės, nebuvo jokios kitos infekcijos formos.
Jei visi prisiminsime šį grafiką, 2020 m., kreivės išlyginimas,
kuriuo buvo siekiama išlyginti infekcijos bangos piką,
kad būtų išsaugotas ligoninių pajėgumas.
Tačiau tai reiškia, kad po to turėjo sekti kažkokia pilvo, kažkokia Covid-19 pacientų banga.
Tačiau niekada nebuvo, buvo įprasta žiemos
infekcija, o skaičiai yra visiškai normalūs.
Nebuvo nieko neįprasto ir mirtingumas nebuvo išskirtinis.
Mirtingumas Vokietijoje padidėjo tik prasidėjus Covid-19 vakcinacijos kampanijai.
Visi šie skaičiai yra tvirti, jų negalima paneigti,
tai yra ligoninių sąskaitų duomenys, tai yra mirčių skaičiai.
Per pastaruosius trejus metus federalinė vyriausybė niekaip nesiorientavo
į šią tikrovę, bet pasitelkė visišką fantaziją, kad sukeltų
gyventojų paniką ir priverstų juos paklusti, laikytis šių
priemonių ir, svarbiausia, sutikti su skiepais.
Ir štai dėl ko iš tikrųjų buvo viskas: dėl viso šio spaudimo
kentėti, dėl visų šių priemonių, dėl viso šio gyventojams primesto spaudimo,
dėl šio gyventojų kurstymo, buvo kalbama tik apie tai, kad galiausiai
būtų galima patvirtinti farmacijos pramonės parduotuvę, ypač biologinio
ginklo tyrimus, kurie įprastomis aplinkybėmis niekada nebūtų turėję
nė menkiausios galimybės būti patvirtinti.
Dabar, kai išleista jūsų knyga, nutekėjo informacija apie "Pfizer" sudarytas sutartis su vyriausybėmis ir šalimis.
Tai turėtų būti naudinga jų įrodymams.
Kokia jūsų bendra nuomonė apie šiuos leidinius ir šių sutarčių turinį?
Na, tai visiškas skandalas.
Arba esame atvira visuomenė,
arba ne.
Ir šios sutartys, žinoma, turi būti paskelbtos viešai, o šis
stabdymas rodo, kad žmonės akivaizdžiai bijo, jog sutartys bus paviešintos, ir tai yra teisinga.
Jame teigiama, kad gamintojas teigia nežinąs ilgalaikio
šios vakcinos poveikio, nežino,
ar ji veiksminga, taip pat nežino, koks
bus kitas šalutinis poveikis.
Kai vyriausybė sudaro tokią sutartį,
tai yra rusiška ruletė. Net nežinote, nuo ko pradėti.
Stengiuosi apsiriboti pagrindiniu keliu.
Jei aš, kaip vyriausybė, tai žinau ir jei
taip pat žinau, kad ši vakcina buvo leista
naudoti tik su tam tikromis sąlygomis, tuomet
yra labai, labai didelė pareiga vykdyti kruopščią priežiūrą.
O Paul Ehrlich institutas Vokietijoje
padarė absoliučią - aš negaliu
susilaikyti, tikriausiai teisme
turėčiau susilaikyti nuo kalbų -
visišką nesėkmę.
Paulio Erlicho institutas yra nesėkmingas skiepų
šalutinio poveikio stebėsenos institutas. Jis buvo visiškai priblokštas.
Ar tai buvo padaryta tyčia, ar tiesiog dėl nekompetencijos?
Tačiau ji jokiu būdu nesilaikė minimalaus standarto, t. y. nevykdė pareigos registruoti
šiuos šalutinius skiepų poveikius ir atitinkamai
skelbti pavojaus signalą.
Pavojaus ženklai buvo ne raudoni, jie buvo tamsiai raudoni,
jie buvo tamsiai, tamsiai, tamsiai raudoni!
Buvo neįtikėtina matyti visus pavojaus signalus, t. y. per
didelį mirtingumą 2021 m., daugybę, daugybę pranešimų,
kurie jau buvo ir yra 20-50 kartų didesni nei įprasti pranešimai apie gripą, jau nekalbant
apie nepraneštų atvejų skaičių.
Sveikatos draudimo bendrovės "Schöfbeck" vadovas,
kuris sakė: Jis buvo atleistas iš darbo.
Yra daugybė pavyzdžių, kai valstybė nesugebėjo apsaugoti
savo piliečių nuo šio pavojingo narkotiko.
Ir aš negaliu to priimti kaip normalaus
dalyko, kaip klaidos, bet iš tiesų
yra naivumo, kurį galiu paaiškinti
beveik tik ketinimais. Taigi tai didžiulis nusikaltimas.
Problema ta, kad Vokietijos teismai taip pat
dalyvavo šiame nusikaltime, bent jau tokiu būdu,
kad neužkirto jam kelio, o tai būtų buvusi jų
pareiga, nes neleido pateikti visų prašymų dėl
įrodymų, nes neleido viso to padaryti.
Taigi tai tikrai sunkus darbas, nes galiausiai
jums taip pat tektų apkaltinti struktūras,
kurios sprendžia, ar kaltinimas bus pareikštas,
ir galiausiai priimti nuosprendį.
Dr. Frankai, Bundestage mRNA injekcijas apibūdinote kaip dešimt kartų didesnį talidomido skandalą.
Ateityje jie bus skiepijami ir nuo daugelio
kitų ligų. Ką apie tai manote?
Žinoma, tai buvo pagrindinis visos šios
"Corona" kampanijos tikslas.
Visa ši istorija buvo skirta šių
naujų vaistų autorizacijai gauti.
Galbūt galite tai paaiškinti ir bendrais bruožais:
Esu bendrosios praktikos gydytojas ir,
kai žiūriu į savo vartojamus vaistus, jie
iš esmės yra tokie patys, kaip ir prieš 40 metų.
Taigi tikrosios šiuolaikinės medicinos naujovės tapo retos:
Šiek tiek reumatizmo srityje, šiek tiek
chemoterapijos srityje, bet ne daugiau.
Tai blogai farmacijos pramonei.
Joms reikia naujų vaistų grupės produktų su naujais
patentais, kuriuos vėliau būtų galima parduoti.
Investuotojai to prašo.
Būtent taip ir nutiko.
Buvo prastumta nauja veikliųjų medžiagų grupė,
tokiu būdu sąmoningai sunaikinta vaistų sauga, o dabar ji tiesiog pridedama.
Dabar visas šias lėšas stengiamasi
paversti pinigais.
Tai dar viena priežastis, kodėl turime paduoti atsakingus
asmenis į teismą, nes jie ir toliau taip elgsis.
Ir tai įžūlu, negalima to vadinti
įžūlumu, tai monstriška.
Kai, pavyzdžiui, Jeremy Farrar, Christianas
Drostenas ar didžiausias šarlatanas Vokietijos
medicinos istorijoje Karlas Lauterbachas rengia konferencijas
Berlyne ir skelbia apie kitas pandemijas, būtent H5N1 ir
MERS virusus.
Būtent apie šiuos virusus turime daug įrodymų, kad jie
taip pat buvo dirbtinai sukurti laboratorijoje.
Taip, H5N1 yra paukščių gripo virusas, kurį
2011 m. Ronas Fouchieras modifikavo taip,
kad jis taptų užkrečiamas žmonėms.
Tuo metu kilo didžiulis pasipiktinimas, dėl kurio B. Obama netgi paskelbė moratoriumą
JAV, o vėliau nutraukė šių tyrimų finansavimą.
Tačiau šie virusai egzistuoja, o MERS virusas buvo įtrauktas
į Peterio Daszako mokslinių tyrimų pasiūlymą. 2018.
Kartu su Vuchano virusų laboratorijos vadove
Zhengli jis norėjo sukurti virusą, kuris
tiksliai atitiktų SARS-CoV2.
Taigi SARS virusas su įterpta dirbtine furino skilimo vieta
(2016 m. "Moderna" patentas).
Šiame mokslinių tyrimų pasiūlyme tas pats numatyta ir su MERS virusais.
Pentagonas atmetė šį mokslinių tyrimų pasiūlymą.
Vis dėlto Wuhano šaldikliuose yra
SARS-CoV2, taigi, be abejo, yra ir
MERS su furino skilimo vieta.
Būtent šie du virusai, kaip dabar skelbia Farraras
ir Drostenas, bus būsimos pandemijos.
Taip, ar mes išprotėjome? Tai organizuotas nusikalstamumas.
Jie kuria drąsiai manipuliuojamus virusus ir
tikriausiai jau yra sukūrę vakcinas,
kad juos paverstų verslo modeliu.
Taip sunaikinamos saugumo sistemos
ir žūsta žmonės.
Taigi, turime didžiulį nusikaltimą ir turime jį
išaiškinti, kitaip jie ir toliau taip elgsis.
Po to, kai visame pasaulyje buvo paskelbta apie šias karūnos priemones,
jie į pokalbį įtraukė tarptautinius vardus.
Ar šioje byloje neturime išplėsti atsakovų grupės?
Ar tai net nėra tarptautinis
nusikaltimas?
Tai yra tarptautinis nusikaltimas, tačiau kiekviena nacionalinė valstybė pirmiausia turi patraukti
atsakingus asmenis atsakomybėn, nes tai turi būti padaryta pirmiausia.
Tačiau aš įžvelgiu visiškai kitokią šio nusikaltimo
kokybę, nes pirmą kartą vadinamasis grupinis
moralizmas buvo įtrauktas į didžiulę farmacijos
pramonės kampaniją.
Beveik sąmoningai į kampaniją buvo įterpta mintis, kad šios
kampanijos kritikai yra nežmoniški ir kad juos galima sunaikinti.
Tai buvo moksliškai pagrįsta Jeilio universitete atliktu tyrimu
2020.
Jis buvo pradėtas 2020 m., kai iki rimtos vakcinos dar
buvo toli, ir bandomiesiems asmenims buvo siunčiami pranešimai,
o vėliau jų buvo prašoma įvertinti, kiek jie būtų
motyvuoti skiepytis nuo Covid-19.
Veiksmingiausi pranešimai buvo:
Skiepų neigėjai yra asocialūs, skiepų kritikai
žudo mūsų senelius ir t. t. Kitaip tariant,
kritikai buvo sąmoningai dehumanizuoti, o ši jėga, kuri
žmonijos istorijoje visada vedė prie pogromų, raganų medžioklės
ir genocido, buvo integruota į šią kampaniją.
Ir galime džiaugtis, taip, tikrai džiaugtis, kad skiepų
kritikai nebuvo užmėtyti akmenimis ar dar blogiau.
Jie sąmoningai įtraukė šias pajėgas
į šią kampaniją, todėl kalbu apie sisteminį,
sistemingą civilių gyventojų puolimą.
Tai atitinka tarptautinės teisės septintąją dalį.
Tai išpuolis - nusikaltimas žmoniškumui, todėl ši byla turėtų būti perduota
Tarptautiniam baudžiamajam teismui Hagoje.
Dabar aš labai toli nueinu ir neįsivaizduoju, kad ponia
Merkel ar ponas Scholzas vieną dieną ten bus gynėjai,
bet, mano teisingumo jausmu, Covid vakcinacijos kampanija
turi būtent tokį matmenį.
Tai buvo sistemingas valstybės vykdomas išpuolis
prieš civilius gyventojus, o tai prilygsta nusikaltimui žmoniškumui.
Kaip manote, kokį vaidmenį atlieka tokie filantropais save vadinantys
asmenys kaip Billas Gatesas ar tokios NVO kaip Pasaulio ekonomikos forumas?
Jie, žinoma, atlieka labai svarbų vaidmenį, tačiau jie nėra
pirmieji žmonės, kuriuos norėčiau matyti teisme.
Nes visada atsiras turtingų keistuolių, kurie mano, kad turi išgelbėti pasaulį,
o iš tikrųjų nori pasiekti visiškai priešingų tikslų.
Ne, mes esame konstitucinė demokratija, turime institucijas, kurios
turėtų mus apsaugoti nuo tokių filantropijos ekscesų.
Ir jiems nepavyko.
Taigi Billas Gatesas, vertinant atskirai, man nėra jokia problema.
Mano problema, kai valstybė įgyvendina
tokių žmonių fantazijas.
Kaip gali būti, kad Billas Gatesas - manau, kad tai buvo "Tagesschau"
ar "Tagesthemen" laidoje - gauna kelias minutes kalbėjimo laiko, kad
reklamuotų vakciną, kuri tuo metu net oficialiai neegzistavo.
Remdamasis klaidinančiais argumentais, jis dabar yra Vokietijos Federacinės Respublikos ekspertas sveikatos klausimais.
Aš taip pat pirmiausia ieškočiau ten: Kas atsakingas už programą?
Taigi, mano nuomone, būtent šiuos asmenis reikia ištirti,
siekiant nustatyti, kiek jie padarė nusikalstamų veikų.
Šiame pasaulyje visada egzistuos Billas Gatesas.
Taip, tai būtų buvęs kitas mano klausimas, daktare Frankai.
Ar pagrindinė spauda, arba, kaip sako Ws, sisteminė žiniasklaida, slėpdama nusikaltimus taip pat nepadarė nusikaltimo?
Vėlgi, tai galima paaiškinti tik tuo, kad pripratote pažeidinėti taisykles.
Jau daugiau nei dvidešimt ar trisdešimt metų vyksta kruopštus visuomenės moralizavimas.
Svarbūs ateities klausimai
aptariami tik hipermoralės požiūriu,
o ne remiantis faktinėmis žiniomis.
Jei žinote Maxą Weberį, kuris prieš 100 metų daug rašė apie politiką, gera politika visada susijusi su atsakomybės, o ne įsitikinimų etika.
Ir mūsų šalyje vyrauja įsitikinimų etika, t. y: Šiandien galima padaryti karjerą vyriausiuoju
redaktoriumi ar net universitetuose, jei argumentuoji moraliai, bet ne objektyviai.
Problema yra ta, kad faktiniai argumentai dažnai
prieštarauja šiai išankstinei moralei.
Dėl to viskas, kas yra kompetentinga, tampa
jums grėsme. Turite juos atkąsti.
Taip visoje mūsų visuomenėje
susikūrė nekompetencijos tinklai, nesvarbu,
ar žvelgtume į redakcijas, ar į universitetus,
ar į kitas sritis, kurios įprato neigti faktus
ir teikti vienpusiškus pranešimus, kad atiduotų
pagarbą šiai moralei.
Šį kartą viskas buvo labai blogai, nes
dėl jų klaidingos informacijos žmonės
ėmė vartoti pavojingus vaistus, kurių niekada nebūtų
vartoję, jei būtų buvę tinkamai informuoti.
Dėl to, žinoma, kalta ir žiniasklaida, nes ji leido sau
įsitraukti į šį sistemingą civilių gyventojų puolimą.
Ir jūs turite jiems dėl to priekaištauti!
Tiesiai šviesiai tariant, jiems labai nepasisekė!
Taip, didžiųjų laikraščių ir televizijos stočių
vyriausieji redaktoriai turi - atsiprašau - kraujo ant savo rankų.
Dabar visi sprendimai sveikatos politikos
klausimais bus perduodami PSO.
Kaip vertinate šį projektą?
Taip, todėl šie moralistų tinklai negali sustoti. Jie tęsia ir tęsia.
Problema ta, kad - ir tai yra ne mano kompetencija, reikia klausti žmonių, kurie
gerai išmano ekonominius klausimus, galiu paminėti Norbertą Häringą (Norbert
Häring) ir jo knygą "Kapitalizmo baigtis" (Endgame of Capitalism) - lemtinga
tai, kad ši nekompetencija akivaizdžiai atitinka didžiųjų
pinigų interesus.
Tai šiek tiek sudėtinga suprasti, net nebandysiu dabar
aiškinti, bet atrodo, kad taip ir yra, todėl akivaizdu,
kad dabar čia susibūrė jėgos, kurios uždirba pinigus iš dirbtinių
nelaimių, taip, pavyzdžiui, išpūsta, žmogaus sukelta klimato kaita, kad
klimatas keičiasi normaliai, bet dėl to turi būti kaltas žmogus,
arba iš šių dirbtinių pandemijų, pavyzdžiui.
O tam man reikia nekompetentingo funkcinio elito.
Dabar jie taip lepinami, kad tie, kurie turi proto ir yra kompetentingi,
nebeturi galimybių gauti vadovaujančias pareigas.
Taigi visa ši istorija, taip pat ir su PSO, dabar labai išpūsta.
Žinoma, kad ji pati sprogs, nes šie žmonės
po savęs palieka tik destrukciją.
Bet gal viskas nebus taip blogai ir mes atsibusime
anksčiau ir išrinksime šiuos žmones iš pareigų.
Kada, jūsų nuomone, prasidės didysis apsivalymas,
įskaitant didįjį atsiskaitymą?
Leiskite man tai labai, labai suskaidyti.
Vakar - aš šiek tiek atostogauju, todėl neturiu
jokių pacientų - nuėjau apsipirkti ir skyriau sau tiek
laiko, kiek jo tikrai nėra, kad galėtum apsipirkti
pėsčiomis čia, Neuenheimo miesto salėse.
Tuomet ir sutikau praeivį.
Iš pradžių kalbėjomės kita tema, o paskui - apie vainiką.
Tai buvo labai protinga moteris, kuri dėsto, turi psichoterapeutės
išsilavinimą ir daug mąsto, ir kalbėdama ji sakė negalinti
įsivaizduoti, kad vyriausybė galėtų taip sąmoningai kelti
pavojų savo piliečiams.
Arba kitas pavyzdys:
Aš buvau BILD TV, su SPD parlamento nariu, manau. jo vardas Alt.
Šis žmogus man paliko visiškai autentišką įspūdį.
Taigi tai buvo vyras, kuris anksčiau taip pat buvo Vokietijos ginkluotųjų pajėgų karininkas.
Tada jis ėmėsi politikos.
Jis man pasirodė sąžiningas ir autentiškas, be to, jis balsavo prieš privalomą skiepijimą atskirose įstaigose.
Taigi, viskas byloja jo naudai.
Po programos jis priėjo prie manęs ir paklausė: "Pone Frankai, ar tikrai
tikite, kad farmacijos pramonė kelia pavojų žmonių gyvybėms atmerktomis akimis?
- Tai mūsų problema!
Žmonės negali įsivaizduoti šio nusikaltimo masto.
Štai kodėl jie balsuoja už jėgas, kurios tai toleruoja ar net vykdo.
Ir mes turime šviesti, šviesti, šviesti! - kol praeivis,
su kuriuo kalbėjausi, gali tai įsivaizduoti.
Ir tada kažkas pasikeis, o ne anksčiau.
Dr. Frankai, mėgstu savo interviu baigti pozityvia gaida.
Tą patį norėčiau padaryti ir šiame pokalbyje.
Ką šiandien jums reiškia laimė, atsižvelgiant į jūsų
turimą gyvenimo patirtį, į tai, ko gyvenimas jus išmokė?
Sėkmė!
Laimės pagrindas taip pat yra sveikata, žmonės, kurie nori jums gero ir su kuriais galite bendrauti.
Laimė siejama su saugumu, dideliu apsisprendimo laipsniu, todėl
galiu pasakyti, kad šiuo požiūriu esu laimingas žmogus.
Anksčiau pats minėjote savo emocionalumą,
ir tai nenuostabu, turint omenyje
temą, kurią tenka nagrinėti.
Kokį metodą naudojate, kad sugrąžintumėte
sau nuotaiką, kai iš tikrųjų esate blogos nuotaikos?
Tai tikrai geras klausimas, nes sėdžiu čia, kambaryje,
kuriame parašiau savo knygas, ir šios
sienos apie mane daug girdėjo.
Aš irgi ant jų šaukiau.
Kartais turiu fantazijų, kurios tikrai nėra gražios, turint
omenyje nesąmones ir brutalumą, su kuriais susiduriame.
Šiuo atžvilgiu labai svarbu (apie tai kalbu ir su daugeliu pacientų), kad, supratę, jog tai
per daug į mus veržiasi, sustotume, padarytume pertrauką, išjungtume internetą, padarytume
ką nors malonaus, pasigamintume skanų valgį.
Jei kuriate muziką, kurkite muziką, eikite į teatrą, pailsėkite!
O pasipildę degalų ir atgavę pusiausvyrą, vėl susiduriate
su šia beprotybe, kad galėtumėte su ja kovoti.
Taigi niekas neturėtų tapti kankiniu, mums nereikia kankinių.
Mums tiesiog reikia geros nuotaikos ir energijos kupinų
žmonių, kad galėtume įveikti šią beprotybę.
Ir mes nugalėsime.
Ar žinote kodėl?
Nes kitiems tenka išeikvoti vis daugiau energijos, kad atremtų realybę.
O tai yra vartai į neurozes, obsesinius-kompulsinius sutrikimus,
ir gera nuotaika iš tikrųjų yra teisinga tik ten, kur gyvenate realybėje.
Tai matau ir iš kolegų kampanijos dalyvių, kuriuos
turėjau malonumą pažinti per pastaruosius trejus
metus, - kai susitinkame, kai rengiame konferencijas dėl padidinimo,
nuotaika būna puiki, nes žinome, kad siekiame realybės ir šiuo
atžvilgiu viską darome su reikiama doze, kaip žinojo jau Paracelsas.
Ir mes nenorime kankinių.
Net jei viskas žlugs, nenorime būti nusiminę, norime būti
geros nuotaikos ir grįžti prie jo kūrimo.
Paskutinis trumpas klausimas šio interviu pabaigai.
Jei galėtumėte žmonėms palinkėti tik vieno dalyko, nesvarbu,
ar tai būtų gebėjimas, ar įgūdis, koks jis būtų?
Oho, dabar turiu pagalvoti!
- Taigi manau, kad žmogiškumo pagrindas yra apsisprendimo jausmas, laisvė kurti
savo gyvenimą pagal savo įsivaizdavimą, žinoma, atsižvelgiant į kitus, ir
manau, kad be šios apsisprendimo laisvės negalėtume
gyventi žmogaus verto gyvenimo.
Būtent to ir siekėme - jūs,
daktaras Frankas ir mes, AUF1. Labai ačiū už šį labai informatyvų
ir įžvalgų interviu. Ir viso ko geriausio jums!
Ačiū, pone Eglinski. Man labai patiko.