AUF1 rozmawiał z dr Gunterem Frankiem, lekarzem i autorem bestsellerów, o osobach odpowiedzialnych
za przestępstwa związane z koronawirusem i wezwaniach do zajęcia się nimi.
Dr Frank donosi o tym, jak rządy prawa i główne
media całkowicie zawiodły w tym czasie.
Teraz posłuchaj bardzo odkrywczego wywiadu.
Dr Gunter Frank o zbrodniach stanu Corona:
Łamanie zasad w medycynie jest dziś standardem
Niemiecki lekarz dr Gunter Frank jest lekarzem ogólnym w Heidelbergu i wykładowcą w Business School St. Gallen.
Jest autorem wielu książek, takich jak bestseller
Corona The State Crime czy The State Virus.
Publikuje również na blogu Oś dobra.
Jestem teraz połączony z doktorem Frankiem, aby porozmawiać
z nim o obecnej medycynie i zastrzykach genowych.
Doktorze Frank, proszę przyjąć moje najserdeczniejsze pozdrowienia.
Zanim szczegółowo przyjrzymy się przestępstwom
państwowym, najpierw ustalmy nagłówki.
Ponieważ mówisz o przestępstwie, które zdecydowanie powinno zostać rozwiązane,
dla uproszczenia porozmawiajmy w żargonie sądowym.
Jakie dokładnie są opłaty?
Oskarżenie jest takie, że państwo dokonało zbrodni,
która zaszkodziła milionom ludzi; prawdopodobnie
100 000 lub 200 000 w Niemczech doznało poważnego
uszczerbku na zdrowiu i prawdopodobnie
około 20-30, a może 40 000 osób zostało
zabitych w wyniku środków, których podstawa
była niekonstytucyjna od samego początku, których krytycy zostali celowo
wykluczeni i których należało unikać za
wszelką cenę.
Kim są oskarżeni, doktorze Frank?
Dla mnie oskarżonymi są przede wszystkim ci, którzy stoją
na czele instytucji, które mają nas chronić przed takimi
przestępstwami, takimi przestępstwami farmaceutycznymi.
Złamali zasady w stopniu, który jest niedopuszczalny i za który
muszą zostać pociągnięci do osobistej odpowiedzialności, tj. kwestia
winy również pojawia się osobiście.
Postrzegam to przede wszystkim jako odpowiedzialność Instytutu Paula Ehrlicha,
Instytutu Roberta Kocha i ich pracodawców w Ministerstwie Zdrowia.
Dlaczego nie postawisz się w sytuacji prokuratora?
Jaki jest twój pierwszy zarzut?
Oświadczenie otwierające brzmi - Hach,
właśnie widzę siebie na sali sądowej!
- Dobrze. Oczywiście prawnicy powiedzieliby mi teraz: Ach, to tak nie działa.
Ale ujmę to tak: łamanie zasad w medycynie, w
nauce, stało się dziś standardem.
Fałszujesz badania, faworyzujesz ludzi, którzy nie mają profesjonalnych kwalifikacji.
Jako polityk zajmujący się zdrowiem zasiadasz w komisjach legislacyjnych
i ukrywasz swoje członkostwo w lobby, członkostwo farmaceutyczne lub własność.
Tak więc ten standard - istnieje wiele książek na
ten temat - stał się dziś normalnym stanem rzeczy.
I porównam to do osoby, która jedzie do domu wieczorem i wybiera ulicę
jednokierunkową, ponieważ jest krótsza.
I to zawsze idzie dobrze, może zostaje zatrzymany i dostaje mandat za parkowanie.
Przyzwyczaja się do tego, do łamania zasad, jeździ coraz szybciej.
W pewnym momencie doprowadza kogoś do śmierci.
I wtedy nie jest to już wykroczenie administracyjne
lub podobne, ale niedbałe zabójstwo.
I widzę to w ten sam sposób w przypadku panów
i pań z Instytutu Paula Ehrlicha lub RKI.
Złamali oni jedną zasadę po drugiej, nawet w przeszłości,
przy zatwierdzaniu innych leków i w innych kwestiach.
Ale teraz miliony zostały skrzywdzone, a dziesiątki tysięcy zabitych w wyniku tych działań.
I nie można po prostu powiedzieć: yo, to był
błąd, następnym razem zrobimy to lepiej.
Nie, następnym razem nie pójdzie im lepiej, ponieważ
kolejne ataki tego rodzaju są już w przygotowaniu - być może
porozmawiamy o nich krótko później - i dlatego państwo
konstytucyjne musi również karać takie przestępstwa.
Musi postawić ich przed sądem.
Jeśli tak się nie stanie, nie będziemy mieli państwa konstytucyjnego.
Jeśli tak się nie stanie, dopuszczalne jest, aby państwo zabijało obywateli z powodu
czystego oficjalnego niepowodzenia, z powodu umyślnego oficjalnego niepowodzenia.
Taka jest sytuacja i uważam, że jest nie do zniesienia.
Znany Peter Hahne powiedział, że chciałby usłyszeć klikanie kajdanek.
Jakiej kary domagasz się dla tych, którzy są za to odpowiedzialni?
Niestety w Niemczech nie mamy
niezależnej prokuratury.
Dlatego nie można w tej chwili zakładać, że prokuratorzy
podejmą działania, ponieważ musieliby je zbadać, którzy następnie mogliby
zadzwonić do Ministra Sprawiedliwości i powiedzieć: "Ty, zatrzymaj go!
Tak właśnie jest... W tych obszarach w Niemczech jesteśmy
na poziomie państwa bananowego, mówiąc wprost.
A jeśli ktoś teraz powie:
Ale on przesadza i chciałbym przypomnieć, że ETS, Europejski Trybunał Sprawiedliwości,
zabrania Niemcom wydawania międzynarodowych nakazów aresztowania, ponieważ twierdzą, że prokuratura jest kontrolowana politycznie,
a wtedy istnieje ryzyko, że są to polityczne nakazy aresztowania - mówi Europejski Trybunał Sprawiedliwości.
Więc proszę, nie wskazuj na Polskę i nie mów, że rządy prawa nie są tam w porządku
- my w Niemczech mamy ogromny problem!
Ale czego bym chciał, oczywiście:
Jest tak wiele oczywistych faktów, że państwo celowo
wywołało tę panikę - panikę koronawirusa - że państwo
zaakceptowało autoryzację prawdziwie przestępczej szczepionki.
Żaden z nich nie udowodnił swojej przydatności, nawet przy ogromnym potencjale obrażeń.
Wszystko było wiadome, a państwo celowo umożliwiło tę autoryzację.
A szkody są tak ogromne, a blokada jest kolejnym obszarem przestępczości,
że nie można powiedzieć, że państwo może to wszystko robić.
Nie, nie wolno mu tego robić, musi trzymać się zasad!
A jeśli te zasady są łamane, ma to również znaczenie prawne, ponieważ w przeciwnym razie
nie jesteśmy w państwie konstytucyjnym, w przeciwnym razie jesteśmy na łasce państwa.
I właśnie dlatego osoby, które złamały te zasady - świadomie
lub nieświadomie, lub dlatego, że były przytłoczone, lub
dlatego, że po prostu przyzwyczaiły się do łamania zasad
- muszą zostać oskarżone o te przestępstwa.
Moim zdaniem jest to co najmniej niedbałe zabójstwo, jeśli nie znacznie więcej.
Wspomniał pan o faktach, doktorze Frank.
Zacznijmy więc od postępowania dowodowego.
Co znalazłeś w swojej książce? Kompilacja faktów przestępstwa państwowego?
Zaczyna się od ogłoszenia pandemii na skalę krajową
i zapewnienia, że szpitale i system opieki zdrowotnej
będą przeciążone, jeśli pandemia nie zostanie zwalczona za pomocą najsurowszych środków.
Federalny Trybunał Konstytucyjny przepuścił te środki, ale przeoczył
fakt, że w Ustawie Zasadniczej istnieje zasada proporcjonalności.
I rozumiem, dlaczego ludzie mówią: OK, wszyscy mówią, że nadchodzi coś złego.
Jako sędzia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego nie jestem
lekarzem, więc pozwolę to zrobić rządowi.
Ale wyznaczyłem jej termin, w którym musi udowodnić,
że ten krajowy zakres faktycznie istnieje.
I w żadnym momencie nie była obecna i w
żadnym momencie nie była nieuchronna.
Mieliśmy stałe niewykorzystanie szpitali na poziomie 16%, historycznie
niskie obłożenie szpitali - w tym na oddziale intensywnej terapii - a udział
Covid w tym oficjalnie wynosił 2%.
Nikt nie może nawet zacząć twierdzić, że choroba ta doprowadziła
system opieki zdrowotnej na skraj przeciążenia.
Dlaczego ta panika nadal trwała?
Ponieważ szpitale zostały zachęcone do
zarabiania pieniędzy na tych wakatach.
Dlatego szpitale błędnie informowały
ludność o sytuacji obłożenia.
Wykorzystali złą politykę kadrową z ostatnich 20 lat, w której personel pielęgniarski jest
przepracowany, aby wmówić nam, że przeciążenie jest spowodowane infekcją Covid.
To nieprawda, to było zawsze wcześniej.
Sytuację pogarszają bezsensowne środki higieny.
Zdrowi koledzy zostali przebadani.
Jest to więc całkowita porażka w informowaniu ludności o tym, w jakim stopniu system opieki
zdrowotnej został faktycznie obciążony tym wirusem. Drugim jest porównanie krajów.
Widać wyraźnie, że kraje - teraz pojawia się pan Wieler
i mówi w brandenburskiej komisji śledczej:
Tak, to właśnie blokada zapobiegła przepełnieniu szpitali.
Nie wolno mu kłamać przed komisją śledczą.
Jest to przestępstwo.
A ponieważ jest szefem największego organu epidemiologicznego, musi wiedzieć inaczej.
W krajach, w których nie stosowano żadnych środków lub stosowano jedynie
łagodne środki, nie występowały żadne inne formy infekcji.
I jeśli wszyscy pamiętamy ten wykres, 2020, spłaszczenie
krzywej, gdzie celem było spłaszczenie szczytu fali
infekcji, aby zachować pojemność szpitali.
Ale to oznacza, że powinien nastąpić jakiś rodzaj brzucha, jakaś fala pacjentów z Covid-19.
Ale nigdy nie było, była zwykła zimowa infekcja,
a liczby są po prostu całkowicie normalne.
Nie było w tym nic niezwykłego, ani też śmiertelność nie była wyjątkowa.
Śmiertelność w Niemczech wzrosła dopiero wraz z rozpoczęciem kampanii szczepień przeciwko Covid-19.
To wszystko są twarde liczby, których nie można obalić, to
są dane dotyczące rozliczeń szpitalnych, to są dane dotyczące zgonów.
W ciągu ostatnich trzech lat rząd federalny nie zorientował się w
żaden sposób na tę rzeczywistość, ale wykorzystał całkowitą fantazję,
aby spanikować ludność i zmusić ją do przestrzegania tych środków,
a przede wszystkim do zaakceptowania szczepień.
I o to tak naprawdę chodziło, z całą tą presją cierpienia,
ze wszystkimi tymi środkami, całym tym narzucaniem ludności, tym podżeganiem
ludności, chodziło tylko o to, że w końcu sklepikarz przemysłu
farmaceutycznego, zwłaszcza badań nad bronią biologiczną, mógł
zostać zatwierdzony, co w normalnych okolicznościach nigdy nie
miałoby najmniejszej szansy na zatwierdzenie.
Teraz, gdy twoja książka została opublikowana, wyciekły umowy, które Pfizer zawarł z rządami i krajami.
Powinno to korzystnie wpłynąć na ich dowody.
Jaka jest Twoja ogólna opinia na temat tych publikacji i treści tych umów?
Cóż, to absolutny skandal.
Albo jesteśmy społeczeństwem
otwartym, albo nie.
Kontrakty te muszą oczywiście zostać upublicznione, a ta gra na zwłokę
pokazuje, że ludzie najwyraźniej obawiają się, że kontrakty zostaną upublicznione i słusznie.
Producent twierdzi, że nie zna długoterminowych skutków
tej szczepionki, ani nie wie, czy
jest ona skuteczna, ani nie wie, jakie inne
skutki uboczne mogą wystąpić.
Zawarcie takiej umowy przez rząd
to rosyjska ruletka. Nie wiesz nawet, od czego zacząć.
Staram się ograniczać do głównej ścieżki.
Jeśli wiem o tym jako rząd i jeśli
wiem również, że ta szczepionka została
dopuszczona tylko warunkowo, to istnieje
bardzo, bardzo duży obowiązek prowadzenia starannego nadzoru.
A Instytut Paula Ehrlicha w Niemczech
dokonał absolutnej - trudno mi się powstrzymać,
prawdopodobnie musiałbym ograniczyć
swój język w sądzie - dokonał absolutnej
totalnej porażki.
Paul-Ehrlich-Institut jest nieudanym instytutem zajmującym
się monitorowaniem skutków ubocznych szczepień. Był całkowicie przytłoczony.
Czy było to zamierzone, czy po prostu niekompetencja?
Ale w żaden sposób nie uchybiła ona minimalnemu standardowi wypełniania swojego obowiązku
rejestrowania tych skutków ubocznych szczepień, a następnie
odpowiedniego alarmowania.
Znaki alarmowe nie były czerwone, były ciemnoczerwone,
były ciemno, ciemno, ciemnoczerwone!
Niesamowite było zobaczyć wszystkie sygnały alarmowe, tj. nadmierną
śmiertelność w 2021 r., wiele, wiele raportów, które
już tam były i są 20-50 razy wyższe niż normalne raporty dotyczące grypy, nie wspominając
o liczbie niezgłoszonych przypadków.
Szef kasy chorych Schöfbeck, który powiedział: Nasze
diagnozy idą w górę, został następnie zwolniony.
Istnieje tak wiele przykładów, w których państwo nie zdołało ochronić
swoich obywateli przed tym niebezpiecznym narkotykiem.
I nie mogę zaakceptować tego jako normalnego,
jako błędu, ale naprawdę jest w tym
naiwność, którą mogę wyjaśnić prawie
tylko intencją. Jest to więc ogromne przestępstwo.
Problem polega na tym, że niemiecki wymiar sprawiedliwości
również był zaangażowany w tę zbrodnię, przynajmniej w
taki sposób, że jej nie zapobiegł, co byłoby jego obowiązkiem,
ponieważ nie dopuścił wszystkich wniosków dowodowych, ponieważ
nie dopuścił tego wszystkiego.
Jest to więc naprawdę trudne zadanie, ponieważ
w końcu musiałbyś również oskarżyć
struktury, które decydują o tym, czy akt oskarżenia
zostanie wniesiony i ostatecznie wydają wyrok.
Doktorze Frank, w Bundestagu opisał pan zastrzyki z mRNA jako dziesięciokrotnie większy skandal z talidomidem.
W przyszłości będą one również szczepione przeciwko
wielu innym chorobom. Co o tym sądzisz?
Oczywiście był to podstawowy cel
całej kampanii koronawirusa.
Cała historia miała na celu dopuszczenie
do obrotu tych nowych leków.
Możesz też wyjaśnić to ogólnie:
Jestem lekarzem rodzinnym i kiedy
patrzę na leki, których używam,
są one w zasadzie takie same jak 40 lat temu.
Tak więc prawdziwe innowacje w nowoczesnej medycynie stały się rzadkością:
Trochę w obszarze reumatyzmu, trochę w obszarze
chemioterapii, ale niewiele więcej.
Jest to niekorzystne dla przemysłu farmaceutycznego.
Potrzebują nowych produktów z grupy leków z nowymi
patentami, które można następnie spieniężyć.
Inwestorzy o to proszą.
I dokładnie tak było w tym przypadku.
Przepchnięto nową grupę substancji czynnych,
celowo zniszczono w ten sposób bezpieczeństwo leków, a teraz po prostu się je dodaje.
Teraz wszystkie te fundusze są
przekształcane w pieniądze.
To kolejny powód, dla którego musimy postawić osoby odpowiedzialne
przed sądem, ponieważ będą po prostu kontynuować swoją działalność.
I to jest policzek, nie można tego nazwać
policzkiem, to jest potworne.
Kiedy na przykład Jeremy Farrar, Christian
Drosten lub największy szarlatan w historii medycyny
w Niemczech, Karl Lauterbach, organizują konferencje
w Berlinie i ogłaszają kolejne pandemie, a mianowicie z wirusami
H5N1 i MERS.
Są to dokładnie te wirusy, w przypadku których mamy wiele dowodów na to,
że zostały one również sztucznie stworzone w laboratorium.
Tak, H5N1 to wirus ptasiej grypy, który
Ron Fouchier zmodyfikował w 2011 roku
tak, aby był przenoszony na ludzi.
W tym czasie wybuchło ogromne oburzenie, które doprowadziło nawet do moratorium w USA pod
rządami Obamy, który następnie zaprzestał finansowania tych badań.
Wirusy te jednak istnieją, a MERS był częścią
propozycji badawczej Petera Daszaka 2018.
Wraz z szefową laboratorium wirusologicznego w Wuhan,
panią Zhengli, chciał stworzyć wirusa, który
dokładnie odpowiadałby SARS-CoV2.
Tak więc wirus SARS z wstawionym sztucznym miejscem rozszczepienia
furyny (patent Moderna z 2016 r.).
Ta propozycja badawcza przewidywała również to samo w przypadku wirusów MERS.
Ta propozycja badawcza została odrzucona przez Pentagon.
Niemniej jednak w zamrażarkach w Wuhan znajduje
się SARS-CoV2, a zatem z pewnością jest tam również
MERS z miejscem rozszczepienia furyny.
I to właśnie te dwa wirusy, jak ogłaszają Farrar
i Drosten, będą przyszłymi pandemiami.
Tak, czy jesteśmy szaleni? To przestępczość zorganizowana.
Tworzą śmiało manipulowane wirusy i prawdopodobnie
opracowali już szczepionki, aby przekształcić
je w model biznesowy.
W trakcie tego procesu systemy bezpieczeństwa
są niszczone, a ludzie giną.
Mamy tu więc do czynienia z ogromnym przestępstwem i musimy to
wyjaśnić, w przeciwnym razie będą tak dalej postępować.
Po tym, jak na całym świecie ogłoszono środki związane z pandemią koronawirusa,
do rozmowy włączyły się międzynarodowe nazwiska.
Czy nie musimy rozszerzyć grupy oskarżonych w tej sprawie?
Czy nie jest to nawet przestępstwo
międzynarodowe?
Jest to zbrodnia międzynarodowa, ale każde państwo narodowe musi najpierw pociągnąć winnych do odpowiedzialności,
ponieważ to właśnie musi zadziałać w pierwszej kolejności.
Widzę jednak zupełnie inną jakość tego przestępstwa,
ponieważ po raz pierwszy tak zwany moralizm
grupowy został włączony do ogromnej kampanii
przemysłu farmaceutycznego.
Niemal celowo wprowadzono do kampanii, że krytycy
tej kampanii są nieludzcy i że można ich zniszczyć.
Zostało to naukowo potwierdzone w badaniu przeprowadzonym na Uniwersytecie Yale
2020.
Badanie rozpoczęto w 2020 r., kiedy poważna szczepionka była jeszcze
bardzo odległa, a uczestnikom testu przekazano, że tak powiem, wiadomości,
a następnie poproszono ich o ocenę, w jakim stopniu byliby zmotywowani
do zaszczepienia się przeciwko Covid-19.
Najbardziej skutecznymi komunikatami były:
Osoby negujące szczepienia są aspołeczne, krytycy
szczepień zabijają naszych dziadków itp. Innymi
słowy, krytycy zostali celowo odczłowieczeni i ta siła, która
zawsze prowadziła do pogromów, polowań na czarownice i ludobójstwa
w historii ludzkości, została włączona do tej kampanii.
I możemy być szczęśliwi, tak, naprawdę szczęśliwi, że
krytycy szczepień nie zostali ukamienowani lub gorzej.
Celowo włączyli te siły do tej kampanii
i dlatego mówię o systemowym, systematycznym
ataku na ludność cywilną.
I jest to zgodne z prawem międzynarodowym, paragrafem siódmym, jak sądzę.
Jest to atak - zbrodnia przeciwko ludzkości, a więc jest to sprawa dla
Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze.
Sięgam teraz bardzo daleko i nie mam wyobraźni, że pani Merkel
lub pan Scholz pewnego dnia będą tam oskarżonymi, ale
zgodnie z moim poczuciem sprawiedliwości kampania szczepień
przeciwko Covid ma właśnie taki wymiar.
Był to systematyczny atak na ludność cywilną,
przeprowadzony przez państwo, co stanowi zbrodnię przeciwko ludzkości.
Jaką rolę odgrywają samozwańczy filantropi, tacy jak Bill
Gates, czy organizacje pozarządowe, takie jak Światowe Forum Ekonomiczne?
Odgrywają oni oczywiście bardzo ważną rolę, ale nie są
pierwszymi osobami, które chcę widzieć w sądzie.
Ponieważ zawsze znajdą się bogaci dziwacy, jeśli mogę tak powiedzieć, którzy wierzą, że muszą
uratować świat, a w rzeczywistości chcą osiągnąć coś dokładnie przeciwnego.
Nie, jesteśmy demokracją konstytucyjną, mamy instytucje, które
mają nas chronić przed takimi ekscesami filantropii.
I zawiedli.
Tak więc Bill Gates, postrzegany w oderwaniu, nie stanowi dla mnie żadnego problemu.
Mój problem polega na tym, że państwo
realizuje fantazje takich ludzi.
Jak to możliwe, że Bill Gates - chyba w programie Tagesschau
lub Tagesthemen - dostaje kilka minut czasu na promowanie szczepionki,
która w tamtym czasie nawet oficjalnie nie istniała.
Używając pomylonych argumentów, jest obecnie ekspertem ds. zdrowia w Republice Federalnej Niemiec.
Tam też bym najpierw zajrzał: Kto jest odpowiedzialny za program?
Dla mnie są to więc osoby, które należy zbadać, aby
sprawdzić, w jakim stopniu popełniły przestępstwa.
Bill Gates tego świata zawsze będzie istniał.
Tak, to byłoby moje następne pytanie, doktorze Frank.
Czy prasa głównego nurtu, lub jak to określają Ws, media systemowe, również nie popełniły przestępstwa, tuszując zbrodnie?
Ponownie, można to wytłumaczyć jedynie przyzwyczajeniem do łamania zasad.
Od ponad - powiedziałbym - dwudziestu czy trzydziestu lat mamy do czynienia z gruntowną moralizacją społeczeństwa.
Ważne przyszłe kwestie są omawiane
tylko z punktu widzenia hiper-moralności,
a nie na podstawie faktycznej wiedzy.
Jeśli znasz Maxa Webera, który wiele pisał o polityce 100 lat temu - dobra polityka to zawsze etyka odpowiedzialności, a nie etyka przekonań.
A w naszym kraju zwyciężyła etyka przekonań, tzn: Można dziś zrobić karierę, jako redaktor naczelny
czy nawet na uniwersytetach, jeśli argumentuje się moralnie, ale nie obiektywnie.
A problem polega po prostu na tym, że faktyczne argumenty
często zaprzeczają tej z góry przyjętej moralności.
Prowadzi to do tego, że wszystko, co jest kompetentne,
staje się dla ciebie zagrożeniem. Trzeba je odgryźć.
W ten sposób stworzyliśmy sieci niekompetencji
w całym naszym społeczeństwie, niezależnie od
tego, czy przyjrzymy się redakcjom, czy też uniwersytetom
lub innym obszarom, które przyzwyczaiły się do negowania
faktów i jednostronnego raportowania w celu oddania hołdu
tej moralności.
I tym razem poszło naprawdę źle, tym razem
ich dezinformacja doprowadziła ludzi do zażywania
niebezpiecznych leków, których nigdy by nie zażyli, gdyby
zostali odpowiednio poinformowani.
Dlatego też media są oczywiście również winne, ponieważ pozwoliły
się zaangażować w ten systematyczny atak na ludność cywilną.
I trzeba ich za to zganić!
Cóż, mówiąc wprost, ponieśli straszliwą porażkę!
Tak, redaktorzy naczelni dużych gazet i stacji
telewizyjnych mają - przepraszam - krew na rękach.
Teraz wszystkie decyzje dotyczące polityki
zdrowotnej mają zostać przekazane WHO.
Jak oceniasz ten projekt?
Tak, więc te moralistyczne sieci nie mogą się zatrzymać. I tak w kółko.
Problem polega na tym, że - i to wykracza poza moją wiedzę, trzeba zapytać
ludzi, którzy są dobrze zorientowani w kwestiach ekonomicznych, mogę wspomnieć
Norberta Häringa i jego książkę Endgame of Capitalism - fatalną rzeczą
jest to, że ta niekompetencja jest oczywiście w interesie
wielkich pieniędzy.
Zrozumienie tego jest nieco skomplikowane, nie będę nawet próbował
tego teraz wyjaśniać, ale wydaje się, że tak właśnie jest,
a więc najwyraźniej połączyły się tutaj siły, które zarabiają pieniądze na
sztucznych katastrofach, tak, jak w przypadku zawyżonych, spowodowanych przez człowieka
zmian klimatycznych, że klimat zmienia się normalnie, ale musi to być
wina człowieka, lub na przykład z tych sztucznych pandemii.
A do tego potrzebuję niekompetentnej elity funkcjonalnej.
A teraz są rozpieszczani do tego stopnia, że ci, którzy mają rozum i są
kompetentni, nie mają już szans na zdobycie stanowiska kierowniczego.
Tak więc cała sprawa, w tym z WHO, jest teraz tak bardzo rozdmuchiwana.
To znaczy, oczywiście, że imploduje samoistnie, ponieważ
ci ludzie pozostawiają po sobie jedynie zniszczenie.
Ale może nie będzie musiało być aż tak źle i obudzimy
się wcześniej i przegłosujemy tych ludzi z urzędu.
Kiedy Twoim zdaniem rozpocznie się wielkie
sprzątanie, w tym wielkie rozliczenie?
Pozwolę sobie podzielić to na bardzo, bardzo małe części.
Wczoraj - jestem trochę na wakacjach, więc nie
mam żadnych pacjentów - poszedłem wczoraj na zakupy
i dałem sobie czas, którego tak naprawdę nie
masz na zakupy pieszo w ratuszach Neuenheim.
I wtedy spotkałem przechodnia.
Najpierw rozmawialiśmy na inny temat, a potem o koronie.
Była to absolutnie inteligentna kobieta, która uczy,
ma wykształcenie psychoterapeutyczne i dużo myśli, a
w rozmowie powiedziała, że nie wyobraża sobie, aby rząd
mógł tak celowo narażać swoich obywateli.
Albo inny przykład: Byłem
w telewizji BILD, chyba z członkiem parlamentu z SPD nazywa się Alt.
Miałem absolutnie autentyczne wrażenie tej osoby.
Był to więc człowiek, który wcześniej był również oficerem niemieckich sił zbrojnych.
Następnie zajął się polityką.
Uderzył mnie jako szczery i autentyczny, a także głosował przeciwko obowiązkowym szczepieniom w poszczególnych instytucjach.
Wszystko przemawia więc na jego korzyść.
Podszedł do mnie po programie i powiedział: "Panie Frank, czy naprawdę
wierzy pan, że przemysł farmaceutyczny naraża ludzkie życie z otwartymi oczami?
- To jest nasz problem!
Ludzie nie są w stanie wyobrazić sobie skali tego przestępstwa.
I dlatego głosują na siły, które to tolerują, a nawet wykonują.
I musimy edukować, edukować, edukować! - dopóki przechodzień,
z którym rozmawiałem, nie będzie w stanie sobie tego wyobrazić.
I wtedy coś się zmieni, nie wcześniej.
Dr Frank, lubię kończyć moje wywiady pozytywnym akcentem.
Chciałbym zrobić to samo w tej rozmowie.
Z doświadczeniem życiowym, które masz dzisiaj, z tym, czego
nauczyło cię życie - co oznacza dla ciebie dzisiaj szczęście?
Szczęście!
Podstawą szczęścia jest również zdrowie, ludzie, którzy chcą dla ciebie dobrze i z którymi możesz się socjalizować.
Szczęście wiąże się z bezpieczeństwem, z wysokim stopniem samostanowienia i mogę
tylko powiedzieć, że pod tym względem jestem szczęśliwą osobą.
Sam wcześniej wspomniałeś o swojej emocjonalności
i nic dziwnego, biorąc pod uwagę temat,
z którym musisz się zmierzyć.
Jakiej metody używasz, by odzyskać
dobry nastrój, gdy jesteś w złym humorze?
To naprawdę dobre pytanie, ponieważ siedzę tutaj w pokoju,
w którym napisałem swoje książki, a te
ściany wiele o mnie słyszały.
Ja też na nich krzyczałem.
I czasami mam fantazje, które naprawdę nie są miłe, biorąc
pod uwagę nonsens i brutalność, na które jesteśmy narażeni.
W związku z tym ważne jest - i rozmawiam o tym również z wieloma pacjentami - abyśmy, gdy zdamy sobie sprawę,
że wkrada się to w nas zbyt mocno, zatrzymali się, zrobili sobie przerwę, wyłączyli internet, zrobili
kilka przyjemnych rzeczy, ugotowali smaczny posiłek.
Jeśli tworzysz muzykę, twórz muzykę, idź do teatru, zrób sobie przerwę!
A kiedy już zatankujesz i odzyskasz równowagę, ponownie
wystawiasz się na to szaleństwo, aby z nim walczyć.
Więc nikt nie powinien zostać męczennikiem, nie potrzebujemy męczenników.
Po prostu potrzebujemy ludzi, którzy są w dobrym nastroju
i pełni energii, aby stawić czoła temu szaleństwu.
I zwyciężymy.
Wiesz dlaczego?
Ponieważ inni muszą używać coraz większej siły, aby odeprzeć rzeczywistość.
I to jest brama do nerwic, do zaburzeń obsesyjno-kompulsywnych, a
dobry nastrój jest tak naprawdę tylko tam, gdzie żyjesz w rzeczywistości.
I to też widzę, koledzy działacze, których miałem przyjemność
poznać w ciągu ostatnich trzech lat, kiedy się spotykamy,
kiedy mamy konferencje Zoom, nastrój jest doskonały, ponieważ wiemy,
że staramy się osiągnąć rzeczywistość i pod tym względem robimy
wszystko z odpowiednią dawką - o czym wiedział już Paracelsus.
Nie chcemy męczenników.
Nawet jeśli coś się zawali, nie chcemy być rozgoryczeni, chcemy
być w dobrym nastroju i wrócić do budowania.
Ostatnie krótkie pytanie na zakończenie tego wywiadu.
Gdybyś mógł życzyć ludziom tylko jednej rzeczy,
czy to zdolności, czy umiejętności, co by to było?
Wow, teraz muszę pomyśleć!
- Myślę więc, że podstawą bycia człowiekiem jest poczucie samostanowienia, wolność kształtowania
swojego życia tak, jak je sobie wyobrażamy - oczywiście z uwzględnieniem innych - i myślę,
że bez tej wolności samostanowienia nie moglibyśmy prowadzić
życia godnego istot ludzkich.
To jest dokładnie to, co postanowiliśmy
zrobić, ty, dr Frank i my w AUF1. Dziękuję bardzo za ten bardzo pouczający
i wnikliwy wywiad. I wszystkiego najlepszego!
Dziękuję panu Eglińskiemu. Naprawdę mi się podobało.