AUF1 talade med Dr Gunter Frank, läkare och bästsäljande författare,
om de ansvariga för coronavirusbrotten och kraven på att de ska tas itu med.
Dr Frank rapporterar om hur rättsstatsprincipen och de stora
medierna fullständigt har misslyckats under denna tid.
Lyssna nu på den mycket avslöjande intervjun.
Dr Gunter Frank om Coronas statsbrott:
Att bryta mot reglerna inom medicin är standard idag
Den tyske läkaren Dr Gunter Frank är allmänläkare i Heidelberg och föreläsare vid Business School St.
Han är författare till många böcker, t.ex. Corona-bästsäljaren
The State Crime eller The State Virus.
Han publicerar också på bloggen Den goda axeln.
Jag är nu ansluten till Dr Frank för att prata
med honom om aktuell medicin och geninjektioner.
Dr Frank, jag ber att få framföra mina varmaste hälsningar.
Innan vi tittar närmare på det statliga
brottet, låt oss först sätta rubrikerna.
Eftersom du talar om ett brott som definitivt bör lösas, låt
oss tala i domstolsjargong för enkelhetens skull.
Vad är det egentligen för anklagelser?
Anklagelsen är att staten har utfört ett brott som
har skadat miljoner människor; förmodligen har
100 000 eller 200 000 i Tyskland lidit allvarliga
skador på sin hälsa och förmodligen
har ett antal på cirka 20-30 eller
kanske 40 000 människor dödats till följd av
åtgärder vars grund från början var grundlagsstridig, vars kritiker
avsiktligt uteslöts och som till varje pris
borde ha undvikits.
Vilka är de svarande, dr Frank?
För mig är de åtalade först och främst de som
leder de institutioner som ska skydda oss från
sådana brott, sådana läkemedelsbrott.
De har brutit mot regler i en utsträckning som är oacceptabel och
som de sedan också måste hållas personligt ansvariga för, dvs.
skuldfrågan uppstår också personligen.
Jag ser detta främst som ett ansvar för Paul Ehrlich-institutet, Robert
Koch-institutet och deras arbetsgivare i hälsoministeriet.
Varför sätter du dig inte in i en allmän åklagares situation?
Vad är din öppningsplädering?
Inledningsanförandet lyder - Hach, jag
kan se mig själv i rättssalen nu, faktiskt!
- Bra. Naturligtvis skulle advokaterna säga till mig nu: Ah, det är inte så det fungerar.
Men låt mig bara säga så här: att bryta mot reglerna inom medicin,
inom vetenskap, har blivit standard i dag.
Ni förfalskar studier, ni gynnar människor som inte är yrkesmässigt kvalificerade.
Som hälsopolitiker sitter du i lagstiftningskommittéer och döljer
ditt medlemskap i en lobby, ditt medlemskap i ett läkemedelsföretag eller ditt
ägande.
Så denna standard - det finns många böcker om
den - har blivit det normala tillståndet i dag.
Och låt mig jämföra det med en person som kör hem på kvällen och tar den
enkelriktade gatan eftersom den är kortare.
Och det går alltid bra, kanske blir han stoppad och får en parkeringsbot.
Han vänjer sig vid det, vid att bryta mot reglerna, han kör fortare och fortare.
Och vid något tillfälle kör han ihjäl någon.
Och då är det inte längre en administrativ
förseelse eller liknande, utan oaktsamt mord.
Och jag ser det på samma sätt med herrarna och
damerna vid Paul Ehrlich-institutet eller RKI.
De har brutit mot den ena regeln efter den andra, även tidigare
med andra läkemedelsgodkännanden och frågor.
Men nu har miljoner skadats och tiotusentals dödats till följd av dessa åtgärder.
Och man kan inte bara säga: yo, det var ett misstag,
vi ska göra bättre ifrån oss nästa gång.
Nej, de kommer inte att lyckas bättre nästa gång,
eftersom nästa attack av detta slag redan är på gång
- kanske kan vi tala om det senare - och det är därför
en rättsstat också måste straffa dessa brott.
Han måste ta dem till domstol.
Om detta inte sker har vi ingen konstitutionell stat.
Om detta inte sker är det tillåtet för staten att döda medborgare
genom rent tjänstefel, genom avsiktligt tjänstefel.
Det är situationen och jag tycker att den är outhärdlig.
Den välkände Peter Hahne har sagt att han skulle vilja höra handfängsel klicka.
Vad är ert krav på straff för de huvudansvariga?
Tyvärr har vi situationen i Tyskland att vi
inte har en oberoende allmän åklagarmyndighet.
Det är därför man inte kan anta att allmänna åklagare
kommer att vidta åtgärder, eftersom de skulle behöva utreda dem, som sedan
skulle kunna ringa justitieministern och säga: "Du, stoppa honom!
Så är det ... I dessa områden i Tyskland befinner vi oss på samma
nivå som en bananstat, för att uttrycka det rakt på sak.
Och om någon nu säger:
Men han överdriver, och jag vill påminna er om att EG-domstolen förbjuder
Tyskland att utfärda internationella arresteringsorder eftersom de säger att den allmänna åklagarmyndigheten är politiskt
kontrollerbar och att det då finns en risk för att detta är politiska arresteringsorder - säger EG-domstolen.
Så peka inte på Polen och säg att rättsstatsprincipen inte är i ordning
där - vi i Tyskland har ett stort problem!
Men vad jag skulle vilja, naturligtvis:
Det finns så många uppenbara fakta som visar att staten
avsiktligt har skapat denna panik - coronapaniken - att staten
har accepterat godkännandet av ett verkligt kriminellt vaccin.
Ingen av dem har bevisat sin användbarhet, även med en enorm skadepotential.
Allt var känt och staten gjorde medvetet detta bemyndigande möjligt.
Och skadorna är så enorma, och nedstängningen är ett annat brottsområde
i sig, att man inte kan säga att staten har rätt att göra allt detta.
Nej, det får han inte göra, han måste hålla sig till reglerna!
Och om dessa regler bryts är det också juridiskt relevant, eftersom vi annars inte
befinner oss i en konstitutionell stat, utan är utlämnade till statens godtycke.
Och det är därför de personer som bröt mot dessa regler
- medvetet eller omedvetet, eller för att de blev överväldigade,
eller för att de helt enkelt vande sig vid att bryta mot
reglerna - måste åtalas för dessa brott.
Enligt min mening är det åtminstone oaktsamt mord, om inte betydligt mer.
Ni har nämnt fakta, dr Frank.
Så låt oss börja med bevisupptagningen.
Vad hittade du i din bok Sammanställning av fakta om det statliga brottet?
Det börjar med att man utlyser en pandemi av nationella
proportioner och försäkrar att sjukhusen och hälso- och
sjukvårdssystemet kommer att överbelastas om pandemin inte bekämpas med de strängaste åtgärderna.
Den federala författningsdomstolen godkände dessa åtgärder, men förbisåg
det faktum att det finns en proportionalitetsprincip i grundlagen.
Och jag kan förstå varför folk säger: OK, alla säger att något dåligt är på väg.
Som domare i den federala författningsdomstolen är jag ingen
läkare, så jag låter regeringen göra det.
Men jag ger henne en tidsfrist inom vilken hon måste bevisa
att detta nationella område faktiskt existerar.
Och inte vid något tillfälle var den närvarande, och inte
vid något tillfälle var den nära förestående.
Vi hade ett konsekvent underutnyttjande av sjukhusen på 16 procent, en historiskt
låg beläggningsgrad på sjukhusen - även inom intensivvården - och Covids
andel av detta var officiellt 2 procent.
Ingen kan ens börja hävda att denna sjukdom har fört
sjukvårdssystemet till randen av överbelastning.
Varför fortsatte denna panik?
Eftersom sjukhusen har fått incitament
att tjäna pengar på denna vakans.
Det var därför sjukhusen felinformerade befolkningen
om beläggningssituationen.
De har använt en dålig personalpolitik under de senaste 20 åren, där vårdpersonalen är överarbetad,
för att få oss att tro att överbelastningen beror på covidinfektionen.
Det stämmer inte alls, det har alltid funnits där tidigare.
Den har förvärrats av meningslösa hygienåtgärder.
Friska kollegor testades bort.
Detta är alltså ett fullständigt misslyckande med att informera befolkningen om i vilken utsträckning
hälso- och sjukvårdssystemet faktiskt har belastats av detta virus. Den andra är länderjämförelserna.
Man kan tydligt se dessa länder - och nu kommer Wieler och
säger i Brandenburgs undersökningskommitté:
Ja, det var nedstängningen som förhindrade att sjukhusen blev överfulla.
Han får inte ljuga för en undersökningskommitté.
Detta är en straffbar handling.
Och eftersom han är chef för den största epidemiologiska myndigheten måste han veta annorlunda.
De länder som inte hade några åtgärder eller endast lindriga
åtgärder hade inte någon annan form av infektion.
Och om vi alla minns denna graf, 2020, flacka ut kurvan,
där målet var att flacka ut toppen på infektionsvågen
för att bevara sjukhuskapaciteten.
Men det innebär att någon form av buk, någon form av våg av Covid-19-patienter borde ha följt.
Men det var det aldrig, det var den vanliga vinterinfektionen,
och siffrorna är bara helt normala.
Det fanns inget utöver det vanliga, och dödligheten var inte heller exceptionell.
Dödligheten i Tyskland ökade först när vaccinationskampanjen mot covid-19 inleddes.
Detta är alla hårda siffror, de kan inte motbevisas, detta
är siffrorna för sjukhusfakturering, detta är siffrorna för dödsfall.
Under de senaste tre åren har den federala regeringen inte på något sätt
orienterat sig mot denna verklighet, utan har använt fullständig fantasi för
att skapa panik bland befolkningen och få dem att foga sig, att följa
dessa åtgärder och framför allt att acceptera vaccinationen.
Och det var vad det egentligen handlade om, med all denna press
att lida, med alla dessa åtgärder, alla dessa pålagor på befolkningen,
denna uppvigling av befolkningen, det handlade bara om det faktum
att en köpman inom läkemedelsindustrin, särskilt biovapenforskning,
i slutändan kunde godkännas, vilket under normala omständigheter
aldrig skulle ha haft minsta chans att godkännas.
Nu när din bok har publicerats har de avtal som Pfizer har ingått med regeringar och länder läckt ut.
Det bör gynna deras bevisföring.
Vad är er allmänna åsikt om dessa publikationer och innehållet i dessa kontrakt?
Det är en fullständig skandal.
Antingen är vi ett öppet samhälle,
eller så är vi det inte.
Och dessa kontrakt måste naturligtvis offentliggöras, och denna stonewalling
visar att folk uppenbarligen är rädda för att kontrakten skall offentliggöras, och det med rätta.
Det står att tillverkaren säger sig inte känna till de långsiktiga
effekterna av detta vaccin, inte heller
om det är effektivt, och inte heller vilka andra
biverkningar som kan uppstå.
Det är rysk roulette när en regering
ingår ett sådant avtal. Du vet inte ens var du ska börja.
Jag försöker begränsa mig till huvudvägen.
Om jag vet det som regering, och om jag
också vet att detta vaccin endast har godkänts
på vissa villkor, då finns det en mycket,
mycket stor skyldighet att genomföra en noggrann övervakning.
Och Paul Ehrlich-institutet i Tyskland
har gjort ett absolut - jag kan knappt behärska
mig, jag skulle förmodligen behöva hålla
tillbaka mitt språk i domstol - det har gjort
ett absolut totalt misslyckande.
Paul-Ehrlich-institutet är ett rent misslyckande när
det gäller att övervaka biverkningar av vaccinationer. Det var helt överväldigat.
Var detta avsiktligt eller är det helt enkelt inkompetens?
Men den har inte på något sätt misslyckats med att uppfylla minimistandarden att uppfylla
sin skyldighet att registrera dessa vaccinationsbiverkningar
och sedan slå larm i enlighet därmed.
Varningsskyltarna var inte röda, de var mörkröda,
de var mörka, mörka, mörkröda!
Det var otroligt att se alla larmsignaler, dvs. överdödligheten
2021, de många, många rapporter som redan fanns där
och som är 20-50 gånger högre än de normala influensarapporterna, för att inte
tala om antalet orapporterade fall.
Chefen för sjukförsäkringsbolaget Schöfbeck, som
sade: Våra diagnoser ökar, han blev sedan avskedad.
Det finns så många exempel på att staten har misslyckats med
att skydda sina medborgare från denna farliga drog.
Och jag kan inte acceptera det som normalt,
som ett misstag, men det finns verkligen
en naivitet i det som jag nästan bara kan
förklara med avsikt. Så det här är ett enormt brott.
Problemet är att det tyska rättsväsendet också
var inblandat i detta brott, åtminstone på ett sådant
sätt att det inte förhindrade det, vilket skulle ha varit
dess plikt, eftersom det inte tillät alla yrkanden om bevisning,
eftersom det inte tillät allt detta.
Så det är ett riktigt tufft jobb,
för i slutändan skulle du också
behöva åtala de strukturer som beslutar
om ett åtal ska väckas och i slutändan döma.
Dr Frank, i Bundestag beskrev ni mRNA-injektionerna som en talidomidskandal med en faktor på tio.
I framtiden kommer dessa även att vaccineras mot många
andra sjukdomar. Vad tycker ni om detta?
Det var naturligtvis det grundläggande syftet
med hela denna coronakampanj.
Hela historien handlade om godkännandet
av dessa nya läkemedel.
Du kan kanske också förklara det i allmänna termer:
Jag är allmänläkare, och när
jag tittar på de läkemedel jag använder
är de i princip desamma som för 40 år sedan.
Så de verkliga innovationerna inom modern medicin har blivit sällsynta:
Lite när det gäller reumatism, lite när
det gäller kemoterapi, men inte mycket mer.
Och det är dåligt för läkemedelsindustrin.
Det behövs nya läkemedelsklassade produkter med
nya patent som sedan kan omsättas i pengar.
Investerarna efterfrågar det.
Och det är precis vad som hände här.
En ny grupp av aktiva substanser har drivits igenom,
läkemedelssäkerheten har medvetet förstörts på detta sätt och nu läggs den helt enkelt till.
Nu skjuts alla dessa medel in för
att omvandla dem till pengar.
Detta är ytterligare ett skäl till att vi måste dra de ansvariga
inför rätta, eftersom de bara kommer att fortsätta på det här sättet.
Och det är en fräckis, man kan inte kalla
det en fräckis, det är monstruöst.
När till exempel Jeremy Farrar eller Christian
Drosten eller den största charlatanen i den tyska
medicinhistorien, Karl Lauterbach, håller konferenser
i Berlin och tillkännager nästa pandemi, nämligen med H5N1-
och MERS-virusen.
Och det är just dessa virus som vi har många bevis för att de
också skapades på konstgjord väg i laboratoriet.
Ja, H5N1 är det fågelinfluensavirus som
Ron Fouchier modifierade 2011 för att
göra det överförbart till människor.
Det blev ett enormt ramaskri vid den tidpunkten, vilket till och med ledde till ett moratorium
i USA under Obama, som sedan slutade finansiera denna forskning.
Men dessa virus existerar och MERS ingick
i Peter Daszaks forskningsförslag 2018.
Tillsammans med chefen för viruslaboratoriet
i Wuhan, Ms Zhengli, ville han skapa ett
virus som exakt motsvarar SARS-CoV2.
Så SARS-virus med införande av en artificiell furinklyvplats
(ett Moderna-patent från 2016).
Och detta forskningsförslag förutsåg också samma sak med MERS-virus.
Detta forskningsförslag avvisades av Pentagon.
Ändå finns det SARS-CoV2, och därför
finns det säkert också MERS med en furinklyvningssite
i frysarna i Wuhan.
Och det är just dessa två virus, som Farrar och Drosten nu tillkännager,
som kommer att bli de framtida pandemierna.
Ja, är vi galna? Detta är organiserad brottslighet.
De skapar djärvt manipulerade virus och har förmodligen
redan utvecklat vaccinerna för att göra
dem till en affärsmodell.
Och i processen förstörs säkerhetssystemen
och människor dör.
Vi har alltså ett enormt brott här, och vi måste klara
upp det, annars kommer de bara att fortsätta så här.
De har fört in internationella namn i samtalet efter att dessa
coronaåtgärder tillkännagavs över hela världen.
Måste vi inte utvidga gruppen av svarande i detta fall?
Är det inte ens ett
internationellt brott?
Det är ett internationellt brott, men varje nationalstat måste först ställa de
ansvariga till svars, för det är det som måste fungera först.
Men jag ser en helt annan kvalitet i detta brott,
eftersom den så kallade gruppmoralismen
för första gången har integrerats i en enorm
kampanj från läkemedelsindustrin.
Det infördes nästan avsiktligt i kampanjen att kritikerna
av denna kampanj är omänskliga och att de kan förgöras.
Detta bekräftades vetenskapligt av en studie vid Yale University
2020.
Den inleddes 2020, när ett seriöst vaccin fortfarande var
långt borta, och testpersonerna fick så att säga budskap,
och de fick sedan bedöma i vilken utsträckning de skulle
vara motiverade att vaccinera sig mot covid-19.
De mest effektiva budskapen hade varit:
Vaccinationsförnekare är asociala, vaccinationskritiker
dödar våra far- och morföräldrar osv. Med andra
ord har kritikerna medvetet avhumaniserats och denna kraft, som
alltid har lett till pogromer, häxjakter och folkmord i mänsklighetens
historia, har integrerats i denna kampanj.
Och vi kan vara glada, ja, verkligen glada, över att vaccinationskritiker
inte har stenats till döds eller något ännu värre.
De integrerade medvetet dessa styrkor i kampanjen,
och det är därför jag talar om en systematisk, en systematisk
attack mot civilbefolkningen.
Och det är i linje med internationell rätt, punkt sju tror jag.
Detta är en attack - ett brott mot mänskligheten, och därför är detta faktiskt
ett fall för Internationella brottmålsdomstolen i Haag.
Jag sträcker mig mycket långt nu, och jag har inte fantasi nog att
tro att Angela Merkel eller Wolfgang Scholz en dag kommer att
försvaras där, men enligt min känsla för rättvisa har vaccinationskampanjen
mot covid-19 exakt denna dimension.
Det var en systematisk attack mot civilbefolkningen,
utförd av staten, och det utgör ett brott mot mänskligheten.
Vilken roll anser ni att självutnämnda filantroper som Bill
Gates eller icke-statliga organisationer som Världsekonomiskt forum spelar?
De spelar naturligtvis en mycket viktig roll, men
de är inte de första jag vill se i rätten.
För det kommer alltid att finnas rika knäppgökar, om jag får säga så, som tror
att de måste rädda världen och egentligen vill göra precis tvärtom.
Nej, vi är en konstitutionell demokrati, vi har institutioner
som ska skydda oss från sådana filantropiska överdrifter.
Och de har misslyckats.
Så en Bill Gates, sett isolerat, är inte alls ett problem för mig.
Mitt problem är när en stat sedan förverkligar
sådana människors fantasier.
Hur kan det komma sig att Bill Gates - jag tror att det var i
Tagesschau eller Tagesthemen - får minuter av talartid för att
främja ett vaccin som inte ens fanns officiellt vid den tidpunkten.
Med förvirrade argument är han nu expert på hälsofrågor för Förbundsrepubliken Tyskland.
Jag skulle också titta där först: Vem är ansvarig för programmet?
För mig är det alltså dessa människor som måste undersökas
för att se i vilken utsträckning de har begått brott.
Det kommer alltid att finnas Bill Gates i den här världen.
Ja, det skulle ha varit min nästa fråga, dr Frank.
Har inte mainstreampressen, eller som Ws uttrycker det, systemmedierna, också begått ett brott genom att dölja brotten?
Återigen kan detta bara förklaras med att man vant sig vid att bryta mot reglerna.
I mer än - jag skulle nästan säga - tjugo eller trettio år har vi haft en genomgripande moralisering av samhället.
Viktiga framtidsfrågor diskuteras
endast utifrån en hypermoralisk synvinkel
och inte på grundval av faktakunskaper.
Om ni känner till Max Weber, som skrev mycket om politik för 100 år sedan, så handlar bra politik alltid om ansvarsetik och inte om övertygelseetik.
Och övertygelsens etik har varit förhärskande i vårt land, dvs: Man kan göra karriär i dag, som chefredaktör
eller till och med på universitet, om man argumenterar moraliskt men inte objektivt.
Och problemet är helt enkelt att sakargumenten
ofta motsäger denna förutfattade moral.
Och det leder till att allt som är kompetent
blir ett hot mot dig. Du måste bita bort dem.
På så sätt har vi skapat inkompetensnätverk
i hela vårt samhälle, oavsett om vi tittar
på redaktionerna eller om vi tittar på universiteten
eller andra områden som har vant sig vid att
förneka fakta och rapportera ensidigt för att hylla
denna moral.
Och den här gången gick det riktigt fel,
den här gången ledde deras felaktiga information
till att människor tog farliga läkemedel som de aldrig skulle
ha tagit om de hade fått korrekt information.
Därför är medierna naturligtvis också skyldiga, eftersom de har låtit
sig involveras i denna systematiska attack mot civilbefolkningen.
Och du måste förebrå dem för det!
De har misslyckats fruktansvärt, för att uttrycka det rakt ut!
Ja, chefredaktörerna för de stora tidningarna
och TV-stationerna har - ursäkta mig - blod på sina händer.
Nu skall alla beslut i hälsopolitiska
frågor överföras till WHO.
Vad anser ni om detta projekt?
Ja, så dessa moralistiska nätverk kan inte stoppas. De fortsätter och fortsätter.
Problemet är att - och detta går utöver min expertis, ni måste fråga
människor som är väl insatta i ekonomiska frågor, jag kan nämna
Norbert Häring och hans bok Kapitalismens slutspel - det ödesdigra
är att denna inkompetens uppenbarligen ligger i de
stora pengarnas intresse.
Det är lite komplicerat att förstå, jag tänker inte ens
försöka förklara det nu, men det verkar vara så, och så
uppenbarligen har krafter nu samlats här som tjänar pengar på konstgjorda
katastrofer, ja, som den uppblåsta, människoskapade klimatförändringen, att
klimatet förändras är normalt, men det måste vara människans
fel, eller från dessa konstgjorda pandemier, till exempel.
Och för det behöver jag en inkompetent funktionell elit.
Och de blir nu bortskämda i en sådan utsträckning att de som har förnuft
och är kompetenta inte längre har en chans att få en chefsposition.
Så hela saken, inklusive WHO, har nu blåsts upp så mycket.
Jag menar, naturligtvis kommer det att implodera av sig självt, eftersom
dessa människor inte lämnar något annat än förstörelse i sitt kölvatten.
Men kanske behöver det inte bli så illa och vi vaknar upp
innan dess och röstar bort dessa människor från sina poster.
När kommer den stora upprensningen att
börja, inklusive den stora räkenskaperna?
Låt mig bryta ner det väldigt, väldigt litet.
I går - jag har lite semester, så jag har inga
patienter - gick jag och handlade i går och gav mig
själv den tid som man inte riktigt har för att
handla till fots här i Neuenheims stadshus.
Och det var då jag träffade en förbipasserande.
Vi började först prata om ett annat ämne och sedan om corona.
Och detta var en absolut intelligent kvinna som undervisar, hon
har psykoterapiutbildning och tänker mycket, och i samtalet
sa hon att hon inte kunde föreställa sig att en regering så
medvetet skulle utsätta sina medborgare för fara.
Eller ett annat exempel: Jag
hade varit på BILD TV, med en SPD-parlamentariker, tror jag hans namn är Alt.
Jag hade ett helt autentiskt intryck av den här personen.
Det var alltså en man som även tidigare hade varit officer i den tyska försvarsmakten.
Därefter gick han in i politiken.
Han slog mig som ärlig och äkta, och han röstade också mot obligatorisk vaccinering på enskilda institutioner.
Så allt talar till hans fördel.
Han kom fram till mig efter programmet och sade: "Herr Frank, tror ni verkligen
att läkemedelsindustrin utsätter människor för livsfara med öppna ögon?
- Det är vårt problem!
Människor kan inte föreställa sig omfattningen av detta brott.
Och det är därför de röstar på de krafter som tolererar eller till och med verkställer detta.
Och vi måste utbilda, utbilda, utbilda! - tills den förbipasserande
jag talade med kan föreställa sig det.
Och då kommer något att förändras, inte tidigare.
Dr Frank, jag vill gärna avsluta mina intervjuer på ett positivt
sätt. Jag skulle vilja göra detsamma i detta samtal.
Med den livserfarenhet du har idag, med det som
livet har lärt dig - vad betyder lycka för dig idag?
Lycka till!
Grunden till lycka är också hälsa, människor som vill dig väl och som du kan umgås med.
Lycka är förknippat med trygghet, med en hög grad av självbestämmande,
och jag kan bara säga att jag är en lycklig person i det avseendet.
Du nämnde själv din känslomässighet tidigare
och det är inte konstigt med tanke
på det ämne du har att hantera.
Vilken metod använder du för att komma på
humör igen när du egentligen är på dåligt humör?
Det är en riktigt bra fråga, för jag sitter här i ett rum
där jag skrev mina böcker, och de här
väggarna har hört mycket om mig.
Jag har också skrikit åt dem.
Och ibland har jag fantasier som verkligen inte är trevliga, med
tanke på det nonsens och den brutalitet som vi utsätts för.
I detta avseende är det viktigt - och jag talar också med många patienter om detta - att när vi
inser att det smyger sig på oss för mycket, att vi stannar upp, tar en paus, stänger av internet,
gör några trevliga saker, lagar en god måltid.
Om du gör musik, gör musik, gå på teater, ta en paus!
Och när du har tankat och återfått din jämvikt utsätter
du dig för denna galenskap igen för att bekämpa den.
Så ingen bör bli en martyr, vi behöver inga martyrer.
Vi behöver helt enkelt människor som är på gott humör
och har energi att ta itu med galenskapen.
Och vi kommer att segra.
Vet du varför?
Eftersom de andra måste använda mer och mer våld för att värja sig mot verkligheten.
Och det är inkörsporten till neuroser, till tvångssyndrom, och
ett gott humör är egentligen bara rätt där du lever i verkligheten.
Och det är också vad jag ser, de medkämpar som jag
har haft nöjet att lära känna under de senaste tre
åren, när vi träffas, när vi har Zoom-konferenser, är stämningen
utmärkt eftersom vi vet att vi strävar efter att uppnå verklighet
och i detta avseende gör allt med rätt dos - som Paracelsus redan visste.
Och vi vill inte ha martyrer.
Även om den kollapsar vill vi inte vara bittra, vi vill vara
på gott humör och återgå till att bygga den.
En sista kort fråga för att avsluta denna intervju.
Om du bara kunde önska människor en sak, oavsett om det
är en förmåga eller en färdighet, vad skulle det vara?
Wow, nu måste jag tänka!
- Därför anser jag att grunden för att vara människa är känslan av självbestämmande, friheten
att forma sitt liv som man föreställer sig det - naturligtvis med hänsyn till andra - och jag anser
att utan denna frihet till självbestämmande skulle vi inte kunna
leva ett liv som är värdigt mänskliga varelser.
Det är precis vad vi har föresatt
oss att göra, du, Dr Frank, och vi på AUF1. Tack så mycket för denna mycket
informativa och insiktsfulla intervju. Och allt gott till dig!
Tack, herr Eglinski. Jag tyckte verkligen om det.