Kun én sætning er vigtig for mig, og den står forrest her.
Og jeg vil have dig til at blive ved med at gentage denne sætning til alle mennesker, der stadig er i tvivl.
En stat må ikke dræbe uskyldige mennesker.
De fleste tror, at en sådan dom kun gælder i tilfælde af krig eller
krig, men det er ikke sandt.
Denne sætning gælder også, når staten tvinger folk til at indtage et stof, hvor selv
de officielle institutter, som Paul Ehrlich Institute og Robert Koch Institute,
siger, at det i sidste ende kan have fatale bivirkninger.
En stat har ikke lov til at dræbe mennesker, uskyldige mennesker.
Det er vores budskab, og lad os få det ud.
Mange tak skal du have.
I dag, søndag den 10. december 2023, på den 75. menneskerettighedsdag, finder en
hidtil uset og meget speciel historisk begivenhed sted her i Karlsruhe.
I løbet af en stor demonstration med møder og optog bliver der indgivet 599 anklager til
den føderale anklagemyndighed i Karlsruhe.
Det er rettet mod de ansvarlige, som har kæmpet for en lovmæssig indførelse af obligatorisk
vaccination i sundhedssektoren og for medlemmer af det tyske militær.
Det skyldes, at accept af vaccineskader og vaccinedødsfald
er en overtrædelse af Verdenserklæringen om Menneskerettigheder
og paragraf 7 i den internationale straffelov.
Ifølge arrangøren vil der ikke være nogen forsoning, så længe gerningsmændene bag de ulovlige coronatiltag forbliver ustraffede.
Højtstående, kompetente talere er blevet annonceret til demonstrationerne, hvis
bidrag vil understrege omfanget af forbrydelserne og det absolutte behov for handling.
Tobias Pörsel - tysk advokat
Som advokat har man lyst til at sige, kære anklager, det er i det mindste nok til en indledende mistanke.
Og jeg vil også gerne benytte lejligheden til at takke de læger, der
dengang og nu havde modet til at sige, at Lauterbach løj.
Og Lauterbach løj ikke bare, han løj bevidst.
Der var og er bivirkninger.
Der er vaccineskader,
og det vil ingen for alvor kunne benægte.
Og de, der gør, vil gerne løbe fra deres ansvar.
Og i en fungerende retsstat burde dette faktisk blive undersøgt og fulgt op.
Og der er en her, som de færreste nok kender, som nogle
gange hænger ud i busser.
Den, der har indekseret dette, må hellere præsentere sig selv, han er lidt genert nogle gange.
Jeg vil gerne bede Ralf Ludwig om at slutte sig til mig et øjeblik.
Ja, hallo.
Tak til jer alle for at være her og for at støtte denne sag.
Jeg sagde i Stuttgart i foråret 2021, at vi ville oprette dette center, og at
vi ville arbejde på det, og at vi ikke ville stoppe, før de ansvarlige for coronatiltagene
blev stillet til ansvar.
Og vi starter i dag med de kriminelle anklager.
Vi har mange gode kolleger på scenen i dag, mange advokater, som har repræsenteret jeres interesser
i mange år, som har rejst fra retssal til retssal i mange år og forsøgt at redde og sikre
retsstaten i et vist omfang.
Jeg vil gerne takke de kolleger, der er her på scenen i dag.
Mange af dem står foran scenen og har gjort et utroligt stykke arbejde.
Så vi har masser af gode mennesker,
og jeg tror altid, at i en stat, hvor et stort antal advokater står frem og siger,
at det, der sker her, ikke er rigtigt, kan der være noget galt.
Jeg vil gerne selv holde lidt igen i dag, for jeg synes, at de kolleger, der
har kæmpet for dine og vores rettigheder i årevis, ikke kun i Tyskland,
men også i Østrig og Schweiz, bør stå i centrum i dag.
Og der er kun én sætning, der er vigtig for mig, og den står forrest her.
Og jeg vil have dig til at blive ved med at gentage denne sætning til alle mennesker, der stadig er i tvivl.
En stat må ikke dræbe uskyldige mennesker.
De fleste tror, at en sådan dom kun gælder i tilfælde af krig eller krig, men
det er ikke sandt.
Denne sætning gælder også, når staten tvinger folk til at indtage et stof, hvor selv
de officielle institutter, som Paul Ehrlich Institute og Robert Koch Institute,
siger, at det i sidste ende kan have fatale bivirkninger.
En stat har ikke lov til at dræbe mennesker, uskyldige mennesker.
Det er vores budskab, og lad os få det ud.
Mange tak skal du have.
Vi havde ikke en krise på grund af coronavirus, men krisen var et resultat af coronavirus-tiltagene.
Den virkelige krise blev ikke udløst af en virus, men af politik.
Det var en tid med en juridisk undtagelsestilstand, selvom grundloven ikke anerkender en civil undtagelsestilstand
på grund af naturkatastrofer eller epidemier.
Mens den lovgivende og udøvende magt har overgået hinanden i overdrevne indgreb i de grundlæggende rettigheder,
har domstolene næsten konsekvent svigtet deres funktion som vogtere af frihed og grundlæggende rettigheder.
Retsvæsenet har således før eller siden ukritisk godkendt næsten alle lovindgreb, selv om der
slet ikke var nogen overdødelighed i Tyskland.
I hvert fald ikke før starten på vaccinationskampagnen
med en vaccine, der ikke var en vaccine, men en eksperimentel genterapi.
Min yndlingssætning fra denne gang i den tyske forbundsdags plenarsal er, at
vandrerne forsvarer retsstatsprincippet, og at kriminaliseringen af dem er forkert.
Siden marts 2020 er alt, hvad der tidligere kendetegnede en demokratisk retsstat og den medicinske
videnskab, blevet vendt på hovedet.
Enhver, der sagde fra over for dette, blev bagvasket, fornærmet og forfulgt.
Lægerne mistede deres licens til at praktisere medicin, blev afskediget fra universitetet og
blev vilkårligt forfulgt af lægeforeningernes disciplinære myndigheder i samarbejde
med regeringen og de købte medier for i sidste ende at lukke munden på dem.
Enhver, der ikke fulgte fortællingen og marcherede i takt med mainstream, var i bedste
fald en outsider, i sidste ende udelukket fra det offentlige liv, truet
på sin eksistens og bagvasket.
Den resulterende skade er enorm.
Alle begivenheder og uretfærdigheder skal håndteres, og de ansvarlige
skal stilles til ansvar.
De kritiske dommere og statsadvokater i Tyskland har fundet ind til sagens kerne.
Den statslige ordre om en Covid-19-vaccination er forsætligt drab.
Det er uforeneligt med de grundlæggende rettigheder
og friheder i vores forfatning, folkenes ret til selvbestemmelse.
Et WHO, der ikke er demokratisk valgt af nogen borgere i verden,
og som giver sin generaldirektør,
og dermed den selvbestaltede arrogante elite bag den, uindskrænkede beføjelser i tilfælde
af en potentiel eller faktisk global sundhedskrise, kontrol, overvågning og
sanktionsrettigheder uden mulighed for revision, uden ansvarlighed og
uden ansvar.
Dette globalistiske projekt, som er drevet af Big Pharma, virksomheder og autokratiske
magteliter, skal nedbrydes for at beskytte staternes suverænitet
og den enkelte borgers suverænitet og ukrænkelighed.
Vi er samlet her på Menneskerettighedspladsen, fordi det i dag er 75 år siden,
at FN's generalforsamling vedtog menneskerettighedskataloget.
Det burde faktisk være en grund til at fejre, men
desværre må vi indse, at 75 år er en god tid for en stat, men man kan også sige, at der ikke engang
er gået 100 år endnu, og disse menneskerettigheder bliver allerede trådt under fode.
I begyndelsen af dette katalog fastslår FN, at alle mennesker har de samme umistelige rettigheder
og grundlæggende friheder fra fødslen.
Liv, frihed og personlig sikkerhed er de
værdier, der står på spil.
Vi kommer til de individuelle værdier senere, men pointen er, at vi har de samme umistelige
rettigheder og grundlæggende friheder fra fødslen.
Og hvorfor har vi de samme umistelige rettigheder og grundlæggende friheder?
Fordi vi er mennesker.
Fordi vi er mennesker, har vi menneskerettigheder.
Den fortsætter med at sige, at alle mennesker er lige for loven og har ret til lige
beskyttelse under loven uden forskel.
Men kan du huske, at nogen sagde på tv, at hvis man ikke følger
med, er man ude af det sociale liv?
Det er skandaløst.
Vi har lov til at deltage i det sociale liv, fordi vi er mennesker.
Hvorfor har vi lov til at deltage i det sociale liv?
Præcis. Den siger også, at ingen må arresteres og tilbageholdes vilkårligt.
Men vi er ved at indse, at retsvæsenet er blevet et politisk våben.
Lad os tænke på Michael Ballweg,
ni måneder i fængsel og i sidste ende ikke engang nok til en retssag.
Kære venner, vi må ikke bare dække over uretfærdigheden i de sidste tre et halvt år med en
kappe af tavshed eller en kappe af glemsel.
Det er det, I gerne vil, disse glemsomme Scholz-politikere, disse
suveræne medlemmer af den ulovlige konference af ministerpræsidenter.
Ulovlig, fordi den ikke er omfattet af grundloven.
Denne bølge af kriminalisering af kritiske læger må stoppe.
Jeg opfordrer derfor til, at alle straffe- og bødesager indstilles, også for Tyskland.
Årene 2020 til 2023 må aldrig
gentage sig i Tyskland.
Aldrig mere vil vi modsætte os begyndelser og fortsættelser.
Det er det, vi står for i dag i Karlsruhe.
Vi har lært meget i løbet af de sidste par år.
Vi lærte, hvad frygt gør ved mennesker.
Vi lærte, hvordan frygt kan vende mennesker mod hinanden
og gøre dem uforsonlige.
Vi lærte, hvordan en frygtpolitik blev rettet mod vores eget folk.
Og vi lærte, hvordan frygten endda kan tryllebinde retsvæsenet.
Ofrene for denne frygtens politik var ikke kun dem, der kritiserede regeringen og blev
fornærmet af den, mishandlet af politiet og kriminaliseret af retsvæsenet, men frem
for alt de mennesker, der i lyset af frygten opgav deres vilje
til at hævde sig selv.
Vi stod op med sandheden, ikke med
vores sandhed mod andres sandhed, men med en hær af forskere fra hele verden mod
en håndfuld eksperter, hvis meninger ikke kunne drages i tvivl.
Vi er samlet her i Karlsruhe, i den såkaldte lovens residens.
Og jeg gav min tale titlen, hvor ret bliver til uret, og modstand bliver en pligt.
Den menneskelige værdighed er ukrænkelig.
Dette etiske og juridiske princip er tidløst som et grundlæggende princip.
Den menneskelige værdighed er en central værdi i den tyske forfatning, og på grund af evighedsklausulen
i grundlovens artikel 79, stk. 3, er den absolut ukrænkelig for evigt.
Respekten for den
menneskelige værdighed forbyder staten at gøre mennesker til rene objekter for statens handlinger.
Men hvornår behandler staten mennesker som rene objekter?
Hvis han nægter ham sin egen tænkning, selvbestemte handling og frie beslutning.
Hvis staten misbruger borgernes tillid og retfærdiggør sine foranstaltninger med vildledende
eller endda bevidst falske antagelser, så bliver lov til uretfærdighed
baseret på WHO's skruppelløse påstand om pandemier, og international lov bliver ikke kun til international
uretfærdighed, men til min store bekymring endda til international pandemisk terror.
Vi ønsker en afklaring.
Vi ønsker at sikre, at de sidste tre års uretfærdighed ikke bare forbliver ugjort,
og at de ansvarlige frem for alt virkelig bliver stillet til ansvar.
Tak til jer alle for at være her i dag,
og nu klikker jeg på Send besked.
Kære medkæmpere, kære venner, det er vidunderligt at stå heroppe og se jer alle.
Det er jer, der har været med til at forhindre denne generelle tvangsvaccination, selv om vi ikke
kunne forhindre tvangsvaccinationen i de enkelte institutioner på det tidspunkt.
Tak, fordi du er med på rejsen,
og tak, fordi du er her igen i dag.
Vi er nu gået i gang med disse kriminelle anklager.
Nu er det hele ved at vende.
Vi vil stille dem, der gjorde dette, til ansvar, og jeg
tror, Hubert Aiwanger sagde det, vi tager
vores demokrati tilbage.
Tusind tak, fordi du var der.
Vi har staternes forpligtelse til at samarbejde,
og frem for alt har vi WHO's immunitet, generalsekretæren, som så
at sige vil være enehersker.
Vi har ingen mulighed for kontrol, ingen mulighed for juridisk prøvelse og i sidste ende
immunitet i henhold til straffeloven.
Alt dette må bekymre os alle meget.
Vi vil være i permanent krisetilstand.
Det vil være en pandemisk situation,
pandemisk situation kommer fra den tyske Bundestag, er så en endnu blødere
formulering for en pandemi end selve pandemien i IHR eller i traktaten, hvor
der kun bruges vage juridiske termer.
Et sådant system er naturligvis uforeneligt med menneskerettighederne,
krænker Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, FN-traktaten, FN's Sociale
Pagt, EU-traktaten, menneskerettighederne generelt og frem for alt den
menneskelige værdighed.
Derfor mener jeg, ligesom min kollega Beate Bahner, at et sådant
regelsæt aldrig kan blive en standard, fordi det underminerer
al menneskelig værdighed.
Det er så let at sige i én sætning, at den menneskelige værdighed er ukrænkelig.
Men det er ikke for ingenting, at denne sætning står øverst i grundloven, som alle er så stolte af.
I Tyskland siger man altid, at han forlader grundloven og så
videre for at straffe nogen.
Men hvis en regering siger, ja, nu ofrer vi 10 for at redde 1000, så er det regeringen,
der har mistet grundloven.
Og det er vi nødt til at holde dem fast på.
Og vi må ikke skelne mellem værdifuldt og uværdigt liv.
Det er buen til denne anklage.
Det er, hvad min kollega Claudio Zanetti sagde.
Staten har ikke lov til at slå folk ihjel.
Ingen overvejelser om livet.
Det er den røde linje.
Staten har ikke ret til at bestemme, hvad der er værdifuldt og ikke værdifuldt liv.
Staten kan ikke sige, at vi vil acceptere 0,02 procent.
Det accepterer vi ikke.