Il n'y a qu'une seule phrase qui m'importe, c'est celle qui se trouve devant.
Et j'aimerais que vous répétiez cette phrase à toutes les personnes qui doutent encore.
Un État n'a pas le droit de tuer des innocents.
La plupart des gens pensent qu'une telle phrase ne s'applique qu'aux cas de guerre
ou à la guerre, mais ce n'est pas vrai.
Cette phrase s'applique également lorsque l'État oblige les gens à absorber une substance dans leur
corps, alors que même les instituts officiels, comme l'Institut Paul Ehrlich et l'Institut Robert
Koch, disent qu'elle peut finir par avoir des effets secondaires mortels.
Un État n'a pas le droit de tuer un être humain, un innocent.
C'est notre message et portons-le à l'extérieur.
Merci beaucoup.
Aujourd'hui, dimanche 10 décembre 2023, à l'occasion de la 75e journée des droits de l'homme, un événement
historique sans précédent et d'une nature très particulière se déroule ici à Karlsruhe.
Dans le cadre d'une grande manifestation avec des rassemblements et des cortèges, 599 plaintes pénales sont déposées
auprès du parquet fédéral de Karlsruhe.
Celle-ci est dirigée contre les responsables qui se sont engagés en faveur de l'introduction légale d'une
vaccination obligatoire dans les professions de santé et chez les membres de l'armée fédérale.
En effet, l'acceptation de dommages et de décès dus à la vaccination
constitue une violation de la Déclaration universelle des droits de
l'homme et de l'article 7 du Code pénal international.
Selon l'organisateur, il n'y aura pas de réconciliation tant que les auteurs des mesures illégales des Corona resteront impunis.
Des intervenants de haut niveau et compétents se sont annoncés pour les rassemblements.
Ils étayeront par leurs interventions la portée des crimes et la nécessité absolue d'agir.
Tobias Pörsel - Avocat allemand
En tant que juriste, on a envie de dire, cher procureur, cela suffit au moins pour un début de soupçon.
Et moi aussi, je voudrais déjà remercier ici les médecins qui ont eu le courage
de dire à l'époque et aujourd'hui que M. Lauterbach a menti.
Et M. Lauterbach n'a pas seulement menti, il a sciemment menti.
Il y a eu et il y aura des effets secondaires.
Les dommages causés par les
vaccins existent et personne ne pourra plus sérieusement le contester.
Et ceux qui le font veulent fuir leurs responsabilités.
Et dans un État de droit qui fonctionne, on devrait en principe faire la lumière sur cette affaire et agir.
Et il y a quelqu'un ici, que probablement presque personne ne connaît,
qui se promène parfois dans les bus.
Celui qui a indexé ceci, le mieux est qu'il se présente lui-même, il est parfois un peu timide.
Je me permets de demander à Ralf Ludwig de me rejoindre très brièvement.
Oui, bonjour.
Merci à tous d'être là, de soutenir cette cause.
J'ai dit en 2021, au printemps, à Stuttgart, que nous allions créer ce centre, que nous ferions
le point et que nous ne nous arrêterions pas tant que les responsables des mesures Corona ne
seraient pas tenus de rendre des comptes.
Et c'est ce que nous allons commencer à faire aujourd'hui avec les plaintes pénales.
Nous avons aujourd'hui de nombreux collègues formidables sur scène, de nombreux juristes qui défendent vos intérêts
depuis de nombreuses années, qui vont de tribunal en tribunal depuis de nombreuses années et qui tentent de sauver
et de garantir à moitié l'État de droit.
Je remercie vivement ces collègues qui sont sur scène aujourd'hui.
Beaucoup se tiennent ici aussi devant la scène et ont vraiment fait un travail incroyable.
Nous avons donc beaucoup, beaucoup de gens formidables
et je pense toujours que dans un État où un grand nombre d'avocats se lèvent pour dire que ce qui se passe
en ce moment n'est pas correct, il peut y avoir quelque chose qui n'est pas correct.
Je voudrais moi-même rester un peu en retrait aujourd'hui, car je pense que les collègues qui
se battent depuis des années pour vos droits, pour nos droits, non seulement en Allemagne,
mais aussi en Autriche et en Suisse, doivent être au centre de l'attention.
Et il n'y a qu'une seule phrase qui m'importe, c'est celle qui se trouve devant.
Et j'aimerais que vous répétiez cette phrase à toutes les personnes qui doutent encore.
Un État n'a pas le droit de tuer des innocents.
La plupart des gens pensent qu'une telle phrase ne s'applique qu'aux cas de guerre ou à la guerre,
mais ce n'est pas vrai.
Cette phrase s'applique également lorsque l'État oblige les gens à absorber une substance dans leur
corps, alors que même les instituts officiels, comme l'Institut Paul Ehrlich et l'Institut Robert
Koch, disent qu'elle peut finir par avoir des effets secondaires mortels.
Un État n'a pas le droit de tuer un être humain, un innocent.
C'est notre message et portons-le à l'extérieur.
Merci beaucoup.
Nous n'avons pas eu de crise à cause de Corona, mais la crise était la conséquence des mesures de Corona.
Ce n'est pas un virus qui a déclenché la véritable crise, mais la politique.
C'était une période d'état d'urgence juridique, bien que la loi fondamentale ne connaisse absolument pas l'état d'urgence
civil pour cause de catastrophes naturelles ou d'épidémies.
Alors que les pouvoirs législatif et exécutif ont rivalisé d'ingérence excessive dans les droits fondamentaux, les
tribunaux ont presque systématiquement échoué dans leur fonction de gardiens de la liberté et des droits fondamentaux.
La justice a donc approuvé tôt ou tard presque toutes les impositions juridiques sans les critiquer, alors qu'il
n'y avait absolument pas de surmortalité en Allemagne.
En tout cas, pas avant le début de la campagne de vaccination
avec un vaccin qui n'était pas un vaccin, mais une thérapie génique expérimentale.
Ma phrase préférée de cette époque dans l'hémicycle du Bundestag allemand est
que les promeneurs défendent l'État de droit et que leur criminalisation est injuste.
À partir de mars 2020, tout ce qui caractérisait jusqu'alors un État de droit démocratique et ce qui constituait
l'état de la science médicale a été bouleversé.
Ceux qui s'y opposaient étaient diffamés, insultés et persécutés.
Les médecins ont perdu le droit d'exercer la médecine, ont été renvoyés de l'université et poursuivis
arbitrairement par les autorités disciplinaires des ordres médicaux, en accord avec le pouvoir
gouvernemental et les médias achetés, pour finalement les réduire au silence.
Ceux qui ne suivaient pas le récit et marchaient à l'unisson du courant dominant devenaient
au mieux des marginaux, au final exclus de la vie publique, menacés dans
leur existence et calomniés.
Les dommages qui en résultent sont énormes.
Tous les événements et toutes les injustices doivent être traités et les responsables doivent
être tenus pour responsables et rendre des comptes.
Les juges et les procureurs critiques en Allemagne ont mis le doigt dessus.
L'ordre de l'État de vacciner contre le Covid-19 est un homicide volontaire.
Il est incompatible avec les droits fondamentaux et
les libertés de notre Constitution, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
Donner à l'OMS, qui n'a été démocratiquement élue par aucun citoyen
du monde, des pouvoirs illimités à
son directeur général, et donc aux élites autoproclamées et arrogantes qui se cachent derrière lui,
en cas d'urgence sanitaire mondiale potentielle ou actuelle, des droits de contrôle, de surveillance
et de sanction sans possibilité de vérification, sans responsabilité et sans obligation
de rendre des comptes.
Ce projet mondialiste, mené par les Big Pharma, les multinationales et les élites au pouvoir autocratiques,
doit être mis en échec pour préserver la souveraineté des États et pour sauvegarder
la souveraineté et l'inviolabilité de la dignité de chaque citoyen.
Nous sommes réunis ici sur la place des droits de l'homme parce qu'aujourd'hui, il y a 75 ans,
l'Assemblée générale des Nations unies a adopté le catalogue des droits de l'homme.
Cela devrait être une raison de se réjouir, mais
nous devons malheureusement constater que 75 ans est une belle période étatique, mais on pourrait aussi
dire qu'il n'y a même pas encore 100 ans et que ces droits de l'homme sont déjà bafoués.
Au début de ce catalogue, l'ONU dit que tous les êtres humains jouissent des mêmes droits inaliénables et
des mêmes libertés fondamentales dès leur naissance.
La vie, la liberté et la sécurité de la personne,
voilà les valeurs en jeu.
Nous reviendrons tout à l'heure sur certaines valeurs, mais il s'agit de dire que nous avons, dès notre naissance,
les mêmes droits inaliénables et les mêmes libertés fondamentales.
Et pourquoi avons-nous ces mêmes droits inaliénables et libertés fondamentales ?
Parce que nous sommes des êtres humains.
Parce que nous sommes des êtres humains, nous avons des droits humains.
Il y est également dit que toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit sans
distinction à une égale protection de la loi.
Mais vous vous souvenez de ce qu'a dit quelqu'un à la télévision : celui qui
ne suit pas est exclu de la vie sociale.
C'est scandaleux.
Nous pouvons participer à la vie sociale parce que nous sommes des êtres humains.
Pourquoi pouvons-nous participer à la vie sociale ?
Exactement. Il y est également dit que personne ne peut être arrêté ou détenu arbitrairement.
Mais nous constatons que la justice est devenue une arme politique.
Pensons à Michael Ballweg,
neuf mois de prison et, au final, même pas assez pour une plainte.
Chers amis, on ne peut pas se contenter de jeter un voile de silence ou d'oubli sur l'injustice
de ces trois dernières années et demie.
C'est ce que vous aimeriez, ces politiciens Scholz oublieux, ces princes
régionaux de la conférence illégale des ministres-présidents.
Illégal, car non prévu par la loi fondamentale.
Cette vague de criminalisation contre les médecins critiques doit cesser.
Je demande donc l'arrêt de toutes les procédures pénales et d'amendes, y compris pour l'Allemagne.
Les années 2020 à 2023 ne doivent plus
jamais se répéter en Allemagne.
Jamais plus nous ne nous opposons aux débuts et aux suites.
C'est ce que nous défendons aujourd'hui à Karlsruhe.
Nous avons appris beaucoup de choses au cours des dernières années.
Nous avons appris ce que la peur fait aux gens.
Nous avons appris comment les gens sont montés les uns contre les autres par peur et se
sont opposés de manière irréconciliable.
Nous avons appris comment une politique de la peur se retournait contre son propre peuple.
Et nous avons appris comment la peur a même envoûté la justice.
Les victimes de cette politique de la peur n'étaient pas seulement les personnes qui critiquaient le gouvernement
et qui, pour cela, étaient insultées par ce dernier, maltraitées par la police et criminalisées par la
justice, mais aussi et surtout les personnes qui, face à la peur, abandonnaient
leur volonté de s'affirmer.
En revanche, nous nous sommes levés avec la
vérité, non pas notre vérité contre la vérité des autres, mais avec une armée de scientifiques du monde
entier, contre une poignée d'experts dont l'opinion ne devait pas être remise en question.
Nous sommes réunis ici à Karlsruhe, dans la soi-disant résidence du droit.
Et j'ai donné pour titre à mon discours : là où le droit devient injustice, la résistance devient un devoir.
La dignité de l'être humain est inviolable.
Ce principe éthique et juridique est intemporel en tant que principe de base.
La dignité humaine est une valeur centrale de la Constitution allemande et, en vertu de la clause d'éternité de la Loi fondamentale,
à l'article 79, paragraphe 3, de la Loi fondamentale, elle est à jamais absolument inviolable.
Le respect de
la dignité humaine interdit à l'État de faire de l'être humain un simple objet de son action.
Mais quand l'État traite-t-il l'homme comme un simple objet ?
S'il lui dénie toute pensée propre, toute action autodéterminée et tout libre choix.
Lorsque l'État abuse de la confiance de ses citoyens et justifie ses mesures par des hypothèses trompeuses,
voire délibérément fausses, le droit devient injustice sur la base de l'affirmation
sans scrupules de pandémies par l'OMS, le droit international devient ainsi non seulement une injustice internationale,
mais même, selon ma grande inquiétude, une terreur pandémique internationale.
Nous voulons des éclaircissements.
Nous voulons que les injustices commises ces trois dernières années ne restent pas lettre morte
et que, surtout, les responsables soient réellement tenus de rendre des comptes.
Merci à tous d'être là aujourd'hui et maintenant
je clique sur envoyer un message.
Chers compagnons de route, chers amis, c'est merveilleux de se tenir ici en haut et de vous voir tous.
Vous êtes ceux qui ont contribué à empêcher cette vaccination obligatoire générale, même si nous
n'avons pas pu empêcher à l'époque la vaccination obligatoire par établissement.
Je vous remercie d'avoir été sur la route
et je vous remercie d'être encore là aujourd'hui.
Nous avons maintenant fait l'ouverture avec ces plaintes pénales.
Maintenant, ça tourne.
Nous demanderons des comptes aux personnes qui ont fait cela
et je crois que Hubert Aiwanger l'a dit, nous
récupérons notre démocratie.
Merci beaucoup d'être venus.
Nous avons l'obligation de coopération des États
et nous avons surtout l'immunité de l'OMS, du secrétaire général, qui sera
vraiment seul maître à bord, pour ainsi dire.
Nous n'avons aucune possibilité de contrôle, aucune possibilité de vérification juridique
et, au final, l'immunité pénale.
Tout cela doit nous inquiéter beaucoup.
Nous serons en mode de crise permanent.
Il s'agira d'une situation pandémique,
pandemic situation vient du Bundestag allemand, est alors une formulation encore plus
douce pour une pandémie que la pandémie elle-même dans le RSI ou dans le traité, où l'on ne
travaille ici aussi qu'avec des termes juridiques indéfinis.
Bien sûr, un tel système n'est pas compatible avec les droits de l'homme,
il est contraire à la Convention européenne des droits de l'homme, au traité de l'ONU,
au pacte social de l'ONU, au traité de l'UE, aux droits de l'homme en général,
et surtout à la dignité de l'homme.
C'est pourquoi je suis d'avis, tout comme ma collègue Beate Bahner,
qu'un tel ensemble de règles ne peut jamais avoir valeur de norme,
car il sape toute dignité humaine.
C'est si facile à dire, une phrase, la dignité de l'homme est inviolable.
Mais ce n'est pas pour rien que cette phrase figure en première place de la Loi fondamentale dont tout le monde est si fier.
En Allemagne, on dit toujours qu'il quitte le sol de la Loi fondamentale et
ainsi de suite pour punir quelqu'un.
Mais si un gouvernement dit, oui nous en sacrifions maintenant 10 pour en sauver 1000, alors c'est le gouvernement
qui a perdu le terrain de la loi fondamentale.
Et c'est à cela que nous devons les tenir.
Et nous ne devons pas faire de distinction entre la vie qui vaut la peine et celle qui ne vaut pas la peine.
C'est l'arc de cette plainte pénale.
C'est ce qu'a dit notre collègue Claudio Zanetti.
L'État n'a pas le droit de tuer un être humain.
Sur la vie, pas de considération.
C'est la ligne rouge.
L'État n'a pas le droit de décider qu'il y a des vies qui valent la peine et d'autres qui ne valent pas la peine.
L'État ne peut pas dire que nous acceptons 0,02 pour cent.
Nous ne l'acceptons pas.