I en samtale mellem Kla.TV og evolutionsbiologen Prof Dr Ulrich Kutschera, der arbejder
i Tyskland og USA som aktiv forsker, forfatter og musiker, blev emnet
"corona madness" diskuteret.
I dag vil vi diskutere det aktuelle emne "Verdensklimakonferencen og kuldioxidfobien
- global opvarmning eller global afkøling".
Professor Kutschera, din seneste bog har titlen "Der Corona-Wahn.
Fra virusfrygt tilbage til klimahysteri".
Hvad har coronavira med klimaet at gøre?
Ja, det kan du spørge dig selv om.
Jeg er bare nødt til at vende tilbage til mit eget videnskabelige arbejde igen.
Vi har allerede forklaret, at jeg har studeret seksualbiologi, evolutionen af
igler og (deres) slægtninge i 45 år.
Igen i forbindelse med sygdomsoverførsel via medicinske igler.
Og så igen i forbindelse med bakterier.
Og der er igen bakterier, der vokser på planter.
Så jeg er den stolte opdager og beskriver af to Methylobacterium-arter
Jeg har vist dette billede før.
Så det er arter, som vi har opdaget og beskrevet i mit laboratorium.
Og når man arbejder med planter, arbejder vi med dyr, bakterier,
slimsvampe, myxomyceter og planter.
Når man arbejder med planter, er man selvfølgelig straks involveret i fotosyntesen.
Med hensyn til fotosyntese, især CO₂-cyklussen.
Men så igen cellulær respiration i planter.
Nøgleord metabolisk skalering, dvs. teorien om, at dyrs og planters kropsmasse
korrelerer med metabolisk aktivitet.
Det er alle områder, hvor jeg har bidraget med mange, mange publikationer
- hundredvis af publikationer efterhånden.
Og hvis man selv forsker i noget og kender metoderne, så har man
ret til, som jeg gør nu, at tale om det og kritisere det.
Alt skal selvfølgelig sættes ind i en passende baggrund.
Jeg vil måske gerne påpege følgende, hvis der sidder nogle kritikere der.
Det er noget tid siden, i 2007.
Jeg havde en meget, meget spektakulær artikel om klimaforandringer som førsteforfatter.
Den handlede om udryddelsen af en meget, meget, meget sjælden igleart, som vi også undersøgte
i forbindelse med den lille opvarmning, der faktisk fandt sted efter afslutningen af den lille istid.
Jeg udgav selv den oprindelige version.
Og det er relativt nyt her.
Jeg blev for nylig inviteret til en stor klimakonference, hvor jeg talte om
forbindelsen mellem global fotosyntese og kulstof, dvs. CO₂-cyklussen.
Så det er også et område, hvor jeg er kvalificeret gennem originalt forskningsarbejde.
Hvad har det med corona at gøre?
Ja, intellektuelt selvfølgelig, selvfølgelig.
Begrebet vrangforestilling, ifølge Carl Jaspers, som en fejlvurdering af virkeligheden.
Nu har jeg et smukt billede bag mig.
Så den blev distribueret under pestpandemien, som virkelig eksisterede.
Det er praktisk talt et dødningehoved med korslagte knogler.
Vær forsigtig, hvis du bliver smittet med pestmikrober, kan det være dødeligt.
Og hvis en coronavirus-pandemi uden overdødelighed nu spredes over hele verden og endda omtales
som en pandemi i de store fagtidsskrifter, så er jeg simpelthen nødt til at slå
det sammen med klimaforandringshysteriet.
Og det er dybest set forklaringen på, hvad det har med hinanden at gøre.
Bogens omslag viser en lang farvestribe med årstallet under Corona-djævelens grimasse
med testkit, ulækker maske og sprøjte.
Sommertemperaturer i Europa, rød-blå, varm-kold.
Forklar venligst dette meget kort.
Ja, I ved jo alle, at i den såkaldte klimaforandringsscene - desværre også på Wikipedia (jeg tjekkede
igen i dag) - er det kun den reelle målbare lille stigning i jordens gennemsnitstemperatur siden
1850, dvs. stort set begyndelsen af den industrielle revolution, der nogensinde præsenteres.
Og det blev faktisk omkring 1 grad celsius varmere.
Men det er slet ikke overraskende, for den såkaldte lille istid var
1 grad celsius koldere end referenceværdien i 1960.
Men det ignoreres fuldstændigt, at før det, jeg har vist det op til år 800, var der altid
varme og kolde perioder, og der var CO₂-niveauet på 280 ppm, vi vil diskutere
dette mere detaljeret, farligt lavt i forhold til planternes fotosyntese.
Så billedet på farvecoveret tilbageviser faktisk ideen om, at der var en varmeperiode
i år 900, for eksempel, som var noget varmere end i dag.
CO₂-niveauerne var lave, den menneskelige befolkning var minimal, og der var ingen fabrikker.
Det modbeviser faktisk hele, jeg vil sige klimahysteriet, jeg
kan ikke udtrykke det på nogen anden måde.
I bogens tekst henviser du til klimabeskyttelsesorganisationer som "Fridays
for Future" med negative kommentarer.
Er klimabeskyttelse ikke alligevel vigtigt og godt på en eller anden måde?
Professor Kutschera: Jeg må sige, at jeg har været en aktiv miljøforkæmper siden min tidlige ungdom.
For eksempel havde vi denne forsidehistorie i forbindelse
med den lille globale opvarmning.
Det gik gennem hele den videnskabelige verden tilbage i 2007.
Og denne lille orm, som vi har afbilledet her, er en ekstremt sjælden art af igler.
Jeg har opdaget og beskrevet 15 arter, og for et par uger siden kom endnu en vigtig
californisk art på tryk, så jeg er den sidste person, der ikke ville tage miljøbeskyttelse
alvorligt, meget alvorligt.
Den biodiversitetsforskning, som jeg selv udfører, på niveauet af PCR-genererede sekvenser.
Den forskning, jeg laver, er selvfølgelig kun mulig, hvis der er biodiversitet.
Og hvis vi forurener og ødelægger miljøet, som det f.eks. er sket i
forbindelse med disse ting her, jeg holder det
op mod kameraet, så var den største miljøskandale siden Anden
Verdenskrig corona-manien.
Hvis vi ødelægger miljøet, vil der ikke være mere forskning i biodiversitet.
Nå, men nu kommer vi til begrebet klima.
Klima defineres som en statistisk værdi, der registrerer det gennemsnitlige
vejr i løbet af de sidste 30 år.
Og klimafaktorer er for eksempel den gennemsnitlige temperatur,
selvfølgelig, men også luftfugtighed, vindhastighed
og andre parametre.
Klima er med andre ord en statistisk variabel.
Og statistiske værdier, der relaterer til fortiden, kan
hverken reddes eller beskyttes.
Det er bare "Balla Balla", den slags ting, ja.
Det er som at give en "bivirkningsfri" vaccination til børn.
Børn er meget mere udsatte for bilulykker eller influenzavirus
- og bivirkningerne er skjulte.
Det kan du bare ikke acceptere.
Så klimaet er besat, fordi Alexander von Humboldt allerede definerede det på den måde.
Jeg kan beskytte miljøet og selvfølgelig påvirke eventuelle negative klimaforandringer.
Ingen tvivl om det!
Men jeg kan kun se hele klimasagen som en pseudo-religiøs kult.
Men lige så meget som jeg går ind for miljøbeskyttelse og dermed også en mulig beskyttelse mod fremtidige klimaforandringer,
går jeg også ind for ideen om et klimabeskyttelsessystem.
Det er mit klare svar.
De understreger, at "Fridays for Future" og andre klimaaktivister ignorerer
planternes fotosyntese og fremstiller kuldioxid som et forurenende stof.
Forklar det venligst.
Professor Kutschera:
Det er en af grundene til, at ingen fornuftige mennesker, især hvis de er forskere på ph.d.-niveau, kan tage dette alvorligt.
Så, som jeg sagde, miljøbeskyttelse er absolut vigtigt.
Klimaet i betydningen en stigning i jordens temperatur bliver for eksempel selvfølgelig
varmere efter den sidste lille istid.
Vi ønsker selvfølgelig ikke, at dette skal have en negativ indvirkning på biosfæren på nogen måde.
Det har jeg heller ikke lyst til. Jeg er en naturforkæmper.
Problemet er, at begrebet fotosyntese i denne tankeverden, som ifølge
Carl Jaspers i sidste ende er en fejlbedømmelse af virkeligheden.
Så han definerede det som "vrangforestilling" i Jaspers' forstand (1922).
Det er selvfølgelig også et sted, ... hvor der er noget galt.
Jeg vil gerne kort forklare, hvordan man måler fotosyntese.
Jeg har apparaterne i Californien, jeg har dem ikke her.
Jeg er i Tyskland i øjeblikket.
Vi har for eksempel en el her.
Der ser du den første meget vigtige ting.
Enhver plante, ethvert menneske, herunder bakterier, angribes naturligt af skadelige organismer.
Bakterier holdes små af vira, som er bakteriofager.
Og det er netop i elletræer, at man kan se symptomer på sygdomme forårsaget
af svampe og til dels også af skadedyr.
Og der er mere: elletræer er i øjeblikket truet af en Phytophthora-infektion.
Hvad er Phytophthora?
Det er det patogen, der forårsager kartoffelskimmel, men det er ikke en svamp, det er en
særlig mikrobe, der oprindeligt kom fra havet.
Det fandt vi ud af ved hjælp af molekylære gensekvenser.
Så alt levende er truet af vira, bakterier, mikrober og skadelige organismer som f.eks. insekter.
Det er simpelthen en del af det.
Hvis vi nu tager et sprødt, frisk blad.
Fotosyntesen måles ved hjælp af den såkaldte bladkammerteknik.
Så dette er bladkamre.
Lad mig forklare.
Derefter påføres en defineret lysintensitet.
Og så kuldioxid - nu tænder vi lyset - kuldioxid jages gennem bladkammeret, så luft
jages gennem bladkammeret, jeg siger, et bestemt CO₂-niveau sættes ind her
og måles i udåndingsluften.
Og forskellen i lys er CO₂-absorptionen i forhold til bladarealet, i
forhold til lysintensiteten, som vi igen måler som fotonflux.
I mørket, ja, hvis vi mørklægger det helt, helt mørkt her, er det der, planterne trækker
vejret, det er der, planterne frigiver kuldioxid.
I lyset optager planterne kuldioxid via diffusionsprocesser gennem spalteåbningerne.
Fotosyntesen er ekstremt kompleks.
Produkterne er sukrose, rørsukker, som transporteres væk, stivelse
og mange, mange andre kulhydrater.
Dette er den primære eller oprindelige mad.
Og denne CO₂-absorptionskapacitet, denne iltholdige fotosyntese, som også er iltfri,
findes ikke i denne skøre verden.
Ordet optræder ikke nogen steder.
Jeg kan for eksempel fortælle dig (nogle gange kan man stadig grine sig ihjel),
at folk her taler - det var i "Handelsblatt" - om CO₂-fri luft.
Hvis de gør CO₂'en i luften CO₂-fri, er vi alle døde.
Fordi planterne ikke længere kan assimilere, fordi der ikke er mere primær føde, fordi
dyrene ikke har noget tilbage at spise, og menneskene ikke har noget tilbage at spise.
Så det er en ideologi.
Jeg undrer mig virkelig over, hvad der foregår i folks hoveder?
Det ved jeg ikke.
Jeg kan ikke forklare det.
Du har også udgivet Stanford-forskning om global forgrønnelse.
Så er CO₂ en velsignelse for menneskeheden?
Det er et meget, meget interessant og spændende spørgsmål.
Lidt mere information, se her.
Hvad er drivhusgasser?
Drivhusgasser er molekyler i luften, som består af tre atomer.
Som H₂O, dvs. vanddamp, som bladene frigiver via spalteåbningerne,
dvs. H₂O, eller CO₂ - kuldioxid.
De absorberer infrarødt lys.
Fotosyntese kan også måles på denne måde ved i sidste ende at bestemme CO₂-absorption
ved hjælp af infrarøde gasanalysatorer.
Så fotosyntesemåling i form af bladkammerteknologi, som jeg bruger
i USA, fungerer ved at detektere kuldioxid via infrarød absorption.
Så vanddamp og kuldioxid (der er selvfølgelig andre, såsom ozon)
er selvfølgelig drivhusgasser.
Og drivhuseffekten, dvs. en lille opvarmning på grund af denne infrarøde
absorption, eksisterer selvfølgelig.
Så jeg er ikke en klimafornægter, klimaet ændrer sig.
Jeg er heller ikke en corona-benægter - corona ville ikke eksistere - jeg har illustreret det i bogen,
og selvfølgelig er jeg ikke en, der ville benægte vigtigheden af drivhusgasser, for eksempel.
Men her kommer det afgørende punkt.
Frem til omkring 1850 havde vi målt 280 ppm CO₂, hvilket er 0,028 volumenprocent.
Så mini, mini, mini, mini, lidt,
en sporgas.
CO₂ er nu steget til omkring 420 ppm (parts per million), dvs. omkring 0,042 CO₂.
Så procent CO₂ af volumen.
Udåndingsluften indeholder 100 gange mere kuldioxid.
Derfor, hvis du ånder på planter, taler med planter, hvis jeg ånder
på planten, så assimilerer den bedre.
Så du kan gøde planter ved at desinficere dem med CO₂.
Det er sådan, hele drivhuskulturen fungerer.
Så man behøver ikke at pumpe kuldioxid ned i jorden som en djævel, man kan
bruge det til at skabe planteudbytte.
Vi har en forskningsartikel her i mit område, som Enes også spillede en afgørende
rolle i, og som blev offentliggjort.
Vi var i stand til at vise, at menneskers udåndingsluft får planterne til at skyde op i loftet.
Planter er sultne efter kuldioxid, de har brug for CO₂, og niveauet på 280
ppm var faretruende lavt, fordi planter går i knæ ved 150 ppm.
Det er hårde fakta, som du kan læse dig til.
Ud over Corona-bogen har jeg også udgivet en 700-siders lærebog "Physiology of
Plants", hvor du har alt dette i stor, stor, stor detalje.
Men mere for professionelle.
Nøgleord
Dekarbonisering eller kuldioxidreduceret luft, også kendt som klimaneutralitet:
Hvordan vurderer du det?
Som alle andre
steder, se: Plus-Minus.
I øjeblikket har vi en global situation, hvor CO₂ stiger, men en positiv effekt, global grønning, finder sted.
På Stanford udgav vi en forskningsartikel - jeg er førsteforfatter på den - hvor vi
kunne vise, at fra 1850 til 2020 steg nettoprimærproduktionen via fotosyntese
med 30 procent på verdensplan.
Så vi har en global stigning i fotosyntesen, en global forgrønnelse, som i høj grad
kommer folk i Indien og Kina til gode.
I nogle af disse lande har vi set udbyttestigninger på 20 til 30
% i løbet af de sidste 30 år.
Global forgrønnelse.
Men nu er du nødt til at overveje, at fotosyntesen på et tidspunkt selvfølgelig vil være mættet.
Så på kort sigt - CO₂-gødskning igen - har vi en positiv effekt, men på
lang sigt er vi nødt til at sikre, at vi reducerer CO₂-udledningen.
Det er situationen.
Det er min vurdering af situationen.
I din bog, på side 49, er der en graf, der viser global afkøling
i løbet af de næste par år.
Det er selvfølgelig i modstrid med mediernes hypotese om den globale opvarmning.
Ja, situationen er som følger:
Spørgsmålet er - nu går vi tilbage til "Fridays for Future"
og alle de andre, der er involveret.
Spørgsmålet er:
I hvilket omfang er stigningen i CO₂-niveauet, som måles og finder sted i reelle termer, fra 280 til 420, måske ned til 500 og derefter videre.
I hvilket omfang er kuldioxid en drivhusgas ligesom vanddamp, men i mindre omfang, og i
hvilket omfang er den årsag til den lave opvarmning på omkring 1 °C siden 1900?
Det er spørgsmålet.
Og jeg vil nu besvare spørgsmålet på følgende
måde: Kuldioxid er en drivhusgas, ligesom vanddamp.
Kuldioxid forårsager også til en vis grad en stigning i den globale opvarmning.
Men der er mange, mange meget gode fakta, der taler for, at CO₂-effekten på temperaturstigningen
for længst er mættet.
Vi ved det ikke engang, der er nok, mere er ikke nok.
Og så er der det faktum, at der ikke er nogen kontinuerlig korrelation, dvs. tidsmæssig sammenhæng,
mellem CO₂-niveauet og jordens gennemsnitstemperatur.
Det findes ikke, det kan du se på bogens omslag.
I år 1000 var det varmere end nu, og CO₂ var meget lavere.
I 60'erne og 70'erne havde vi global afkøling, hvilket bringer
mig til emnet global afkøling.
Det oplevede jeg som barn.
CO₂ gik op, CO₂ går op, CO₂ går ned.
Det er derfor, at disse klimahysterikere, disse klimamaniere, altid kun viser deres farveskala. 1850.
Det, der var før, må ikke være, må ikke være.
Så der er ingen konsekvent positiv korrelation mellem CO₂-niveauer og den
lille opvarmning af Jordens atmosfære.
Nu skal vi køle ned.
Vi havde dette fænomen i 1960'erne ... og nu er der meget gode undersøgelser af overfladevandets
temperaturer i Nordatlanten.
Tag et kig:
Selv ordet verdensklima er skørt, der er ikke noget verdensklima, der er klimazoner, der er ikke noget verdensklima.
Hvis der var et globalt klima, ville tyskerne ikke flyve til Sydhavet i julen, når det
er koldt, på grund af det anderledes klima.
Og når klimaaktivister forlader det kolde klima i Europa i julen for at komme sig et andet
sted, mens de øger CO₂-niveauet, viser det bare, hvor vanvittigt det hele er. Okay?
Du forlader klimazonen her og tager til en varmere klimazone, men når
vi taler om det globale klima, hvor skal det så være?
Det er jo helt vanvittigt.
Det er sådan, jeg ser på det. Nu skal vi køle ned og afslutte meget kort.
Så vi havde denne afkøling [i] 1960'erne, og nu viser disse overfladevandsmålinger
- som er meget solide og gode - at der nu er en afkøling igen i denne svage
opvarmningstendens.
Det betyder, at de næste 20 år vil være forbundet med afkøling, som du allerede kan se på
de kolde vintre, vi har haft for nylig.
I foråret havde jeg for eksempel store problemer med at finde annelider.
Jeg fandt ikke noget, fordi det var for koldt.
Som biolog kan jeg bekræfte alt dette.
Overfladevandet er nu opvarmet fra 16,0 grader celsius i 1900
til 16,4 grader celsius i 2020.
Og hvis nogen nu taler om jordens varme, vil jeg spørge dem: "Hvorfor beviser
du ikke, at du kan lave kaffe med vand, der er 16,4 grader koldt?
Når du koger med 16,4 grader koldt vand, er det varmen - varmen!
Hvis du laver kaffe med det, har du overbevist mig.
Hvad synes du om Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer (IPCC)?
Er denne organisation neutral eller snarere politisk farvet som WHO?
Jeg er nødt til at gå tilbage til min Stanford-oplevelse.
Så vi havde forsket i denne globale forgrønnelse sammen med kolleger fra andre californiske
universiteter og ønskede at offentliggøre det i "Nature".
Det virkede ikke i to år.
Hvorfor det?
Fordi eksperterne sagde, de var IPCC-kolleger, de sagde: "Ja, hey,
hvis disse fyre på Stanford kan bevise, at nettoprimærproduktionen, dvs. fotosyntesen,
er steget globalt, er det en god ting ..."
Det må ikke ske.
Det modsiger eventyret om de menneskeskabte klimaforandringer og den
slemme, slemme, skadelige CO₂.
Det tog to år.
Vi spiller klimaskeptikerne i hænderne, hvis vi finder ud af noget som dette.
Du kan se, hvor vildt det gik.
Det svarer til corona-dillen, hvor bivirkningerne stadig bliver
fejet ind under gulvtæppet.
Hvor de bedragne, lidende mennesker den dag i dag er efterladt alene.
Det er præcis det samme.
Og jeg vil fortælle dig noget andet: Jeg hørte for længe siden, at en pige, en 12-årig
pige, kommer hjem og begynder at græde.
Så spørger moderen: "Hvad foregår der?".
Hun siger: "Ja, vores samfundsfagslærer fortalte os, at vi alle snart vil
dø af klimaforandringer og tørst."
Jeg mener, det er fuldstændig vanvittigt, den slags ting.
Det kan ikke få lov til at ske.
Så IPCC er, ligesom WHO, en politisk organisation.
Et dogme om menneskeskabte CO₂-medierede klimaforandringer er ved at blive udbredt.
Du udvælger de studier, der passer.
Billedet alene, som jeg har på Corona-bogen, findes ikke.
Det findes selvfølgelig i litteraturen.
Med andre ord benægtes temperaturændringer før 1850.
Korrelationer, der ikke passer, afvises.
Og sådan fastholdes denne fortælling, selvom CO₂ selvfølgelig
er en drivhusgas.
Og på lang sigt bør vi selvfølgelig være i stand til at reducere menneskeskabte emissioner
på et tidspunkt gennem fantastisk solteknologi, måske endda nye atomkraftværker,
der er mindre sårbare.
For selvfølgelig vil fotosyntesen i sidste ende blive mættet på lang sigt.
Og så vil der helt sikkert være effekter på biosfæren, som vi ikke ønsker.
Men lige nu har vi stadig masser af tid til de næste 20 år.
Vi har stadig en befrugtningseffekt.
Planterne takker os ved at lave mere fotosyntese
og producere federe kartofler.
Og i Indien og Kina er der fattige mennesker, som ikke har noget at spise.
De drager fordel af menneskeskabt CO₂, fordi jordudbyttet er steget med op til
20, eller endda lokalt 35 procent.
Og du kan læse alt, hvad jeg vil fortælle dig, i bogen, inklusive kilden.
Bliver afvist, fejet under bordet.
Ligesom disse vaccineskader, som stadig ikke eksisterer officielt i dag.
Det er altid bare sidespørgsmål.
Nu og da en ud af 5.000 og så videre.
Præcis det samme.
Derfor passer corona-bølgen efter min mening ind i klimaforandringshysteriet.
Du var medunderskriver på erklæringen "There is no climate emergency" - som
tysk professor og amerikansk forsker.
Er der ingen klimakrise, ingen vippepunkter?
Ja, det er et par år siden.
Jeg var lige blevet færdig med den tykke bog om dine planter.
Jeg modtog en e-mail fra en kollega.
"Der er ingen klimakrise", sagde de dengang.
Så det var en fusion, og vi er nu næsten 1.000 kolleger, kvalificerede biologer, kemikere,
især biologer, kemikere, fysikere, herunder superstjerner som MIT-professor Richard
Lindzen, for eksempel, et af de klogeste mennesker, jeg kender.
Så dengang, Fritz Vahrenholt, her i Tyskland, vurderede vi
fakta og kom til den konklusion:
Man kan ikke postulere en klimakrise.
Der er problemer, især miljømæssige problemer.
Vi er også nødt til at gå tilbage til solenergi og måske også atomkraft, nye generationer
af atomkraft, på meget, meget lang sigt, men hele dette - jeg siger det nu - hysteri, der bliver næret,
især den frygt, der bliver indpodet i børn, hele "Fridays for Future"-ideologien,
det er ikke holdbart, hvis man objektivt vurderer fakta.
Så jeg er klimarealist, en realist.
Klimaforandringer, der hovedsageligt måles som en stigning i temperaturen, eksisterer virkelig:
Dette er hovedsageligt af naturlig oprindelse.
Du skal huske: Selvfølgelig ignoreres eller minimeres effekten
af ændret solaktivitet af IPCC.
Det skal man tænke over:
Temperaturmålingen kan du grine af... Se, hvis du bor uden for byen, sætter dig ind i bilen
om morgenen, kigger på termometeret, kører ind til centrum, kigger på termometeret, og så opdager
du: "Ups, en grad varmere."
"Varmeø-effekten", enhver Lieschen Müller og Hänschen Meier kender "varmeø-effekten", hvis
du måler uden for byen og en halv time senere måler i byen, og når han kører
tilbage, har du en temperaturforskel, der kan måles, på en grad eller mere.
Og denne "varmeø-effekt" ligger sandsynligvis bag disse overdrevne
postulerede globale opvarmningsdata.
Så målestationerne blev bygget, og så blev det urbaniseret, urbaniseret, urbaniseret.
Nu står de tidligere eksterne målestationer i en
varmeø et sted i byen.
Og, som jeg sagde, frem for alt den effekt, som den skiftende solaktivitet har.
Hvis du tager alt dette i betragtning, så vil denne CO₂-hypotese om menneskeskabte klimaforandringer,
som økonomien skal ødelægges for, alt sammen blive ødelagt, og så forsvinder
den ud i ingenting.
Jeg siger ikke, at kuldioxid ikke er en drivhusgas, men
effekten er stærkt overdrevet.
Den 28. verdensklimakonference i Dubai sluttede den 12. december 2023, hvor der igen blev
talt om at nå 1,5-gradersmålet og klimabeskyttelse ved at reducere CO₂-udledningen, og
begreberne energiomstilling, klimakollaps og global opvarmning blev nævnt igen og igen.
Din kommentar som aktiv evolutions- og fotosynteseforsker?
Ja, men det er jo bare corona-hysteri overført til klimaet.
Så selve udtrykket, se, 1,5-gradersmålet, som man læser overalt,
det var bare en politisk fiktion på det sidste IPPC-møde.
Det var aldrig meningen - der er også kilder til dette, du kan bevise alt med kilder - det var aldrig meningen,
at dette skulle være virkeligt, ved at se på kuldioxid, ... så der er antagelsen:
"Jorden har en virkelig stor skrue, det er CO₂, og hvis du skruer op for CO₂, bliver
den varmere og varmere, varmere og varmere.
Hvis du drejer skruen ned, stopper den".
Det er fuldstændig naivt, det er det, de tror, så det er ligesom billedet her.
Jorden har feber!
Hvorfor laver du ikke kaffe med 16,4 grader koldt vand?
Jeg ved ikke, hvordan det skal fungere.
Nej, desværre har den blandet politiske slogans med ting, som til dels er helt korrekte,
men ikke alt, hvad den siger, er forkert.
Denne blanding af fup og fantasi og kirsebærplukkede fakta ... - CO₂
er en drivhusgas, det er sandt.
Men stigningen korrelerer ikke med temperaturstigningen, det er problemet.
Så kommer der en bryg ud, og min kommentar er enkel:
Hysteriet bliver sikkert pisket op igen, halve sandheder bliver
kombineret igen, husk ordet tipping point.
Se på skalaen på bogens omslag igen, vippepunkterne har eksisteret
før, hvad skete der i år 1.000?
Det var pludselig meget varmt, intet væltede, hvad er det, der skal vælte?
Der er ikke noget, der tipper, det er bare et symbol, du vil bare skræmme folk.
Jeg er bare tilhænger af realisme i forhold til klimaforandringer.
Folk, lev sparsommeligt, lev bæredygtigt, kør mindre i bil, tag cyklen, så holder du dig sund,
så styrker du dit immunforsvar, spis sundt.
Og så har vi allerede løst de fleste af problemerne.
Så jeg er tilhænger af miljøbeskyttelse, men imod dette klimahysteri.
Hr. Kutschera, jeg har lige et spørgsmål mere, måske kan vi tage det med.
Ja, det er det.
Hvor ser du de virkelige drivkræfter bag både coronaskræmmeriet og klimahysteriet?
Så de virkelige drivkræfter bag coronahysteriet eller klimaforandringerne var - du kan
bytte om på det, du kan bytte om på hysteri og vrangforestillinger.
Nej, de rigtige chauffører:
Efter min mening er det i sidste ende hardcore økonomiske interesser.
Bill Gates, for eksempel, blev rigere og rigere.
Nogle virksomheder, medicinalindustrien, superrige mennesker som Bill Gates
tjener simpelthen styrtende med penge.
Det så du med dette vaccinationsprogram.
Og de giver ikke en skid for miljøbeskyttelse.
Og ingen bekymrer sig om deres helbred alligevel, det vigtigste er, at de er sunde.
Så det er en eller anden form for økonomisk interesse.
Jeg har bare ondt af de mennesker, især børnene, som simpelthen bliver mishandlet med det.
Og jeg forfølger min ret aggressive, det er min stil, ret aggressive,
provokerende, ironiske uddannelsesagenda.
Jeg gør det primært, fordi jeg ønsker at beskytte børnene mod dette vanvid.
Børnene er vores fremtid, og det er på ingen måde sådan, at jorden på en eller anden måde vil
dø af varme, eller at vi alle vil dø af tørst.
Forestil dig, at "Spiegel", det tyske lærermagasin, i februar eller
marts annoncerede - på forsiden - "En tørke
er på vej".
Så de fantaserede om mangel på vand om efteråret.
Vi har for meget vand i øjeblikket, vandløbene flyder helt over, så der er
ikke tale om tørke eller vandmangel.
Vi har helt normale, i øjeblikket helt normale december- eller novembertemperaturer
på 0 grader eller 1 grad, jeg kan ikke se noget, der tyder på et kollaps.
Så det er økonomiske interesser.
Og befolkningen er simpelthen nødt til at blive overbevist på et tidspunkt af folk som dig og
mig, af Kla.TV og mange andre, inklusive Bahkdi og mange, mange andre - de er simpelthen nødt til at
blive overbevist af folk, der stadig har hovedet på rette sted, der er ingen anden måde.
Så uddannelsesarbejde er meget, meget vigtigt.
Ja, mange tak.
Professor Kutschera:
Så jeg vil også gerne takke dig meget for at gøre dette muligt for mig, jeg mener, jeg er også glad for, at jeg på en eller anden måde
kan fremme min viden, det er derfor, du gør det et eller andet sted.
Ja, det er rigtigt.
Mange tak, professor Kutschera, endnu en gang tak for dette interview, og alt det bedste til dig.
Også tak til dig.
Farvel, farvel, farvel.