Kla.TV ja Saksamaal ja USAs aktiivse teadlase, autori ja muusikuna tegutseva
evolutsioonibioloogi prof dr Ulrich Kutscheraga peetud vestluses
arutati "koroonahulluse" teemat.
Täna tahame arutada praegust teemat "Maailma kliimakonverents ja süsinikdioksiidifoobia
- globaalne soojenemine või globaalne jahtumine".
Professor Kutschera, teie viimane raamat kannab pealkirja "Der Corona-Wahn.
Viirusehirmust tagasi kliimahüsteeriasse".
Mis on koronaviirustel kliimaga pistmist?
Jah, te võite endalt seda küsida.
Ma pean lihtsalt veel kord oma teadusliku töö juurde tagasi pöörduma.
Me oleme juba selgitanud, et ma olen 45 aastat uurinud seksuaalbioloogiat, iilikute
ja (nende) sugulaste evolutsiooni.
Jällegi seoses haiguste edasikandmisega ravimpreparaatide abil.
Siis jälle bakterite kontekstis.
Ja seal jälle bakterid, mis kasvavad taimedel.
Nii et ma olen kahe Methylobacterium liigi uhke avastaja ja kirjeldaja.
Olen seda pilti varemgi näidanud.
Seega on need liigid, mille me avastasime ja kirjeldasime oma laboris.
Ja kui te töötate taimedega, siis me töötame loomade, bakterite, limasusside,
müksomütside ja taimedega.
Kui te töötate taimedega, olete muidugi kohe seotud fotosünteesiga.
Fotosünteesi, eriti CO₂-tsükli kohta.
Aga siis jälle rakuhingamine taimedes.
Märksõna metaboolne skaleerimine, st teooria, et loomade ja taimede kehamass
korreleerub ainevahetuse aktiivsusega.
Need on kõik valdkonnad, milles ma olen teinud palju, palju publikatsioone
- praeguseks sadu publikatsioone.
Ja kui te ise midagi uurite ja teate meetodeid, siis on teil õigus,
nagu minulgi, sellest rääkida ja seda kritiseerida.
Loomulikult peaks kõik olema seatud sobiva taustaga.
Ma tahaksin ehk juhtida tähelepanu järgmisele, kui mõni kriitik istub seal.
See oli mõni aeg tagasi, 2007. aastal.
Mul oli väga-väga suurejooneline esmakordne kliimamuutuste alane töö.
See käsitles ühe väga, väga, väga, väga haruldase iivakaliigi väljasuremist, mida me
samuti uurisime seoses väikese soojenemisega, mis tegelikult toimus pärast väikese jääaja lõppu.
Avaldasin algse versiooni ise.
Ja see on siin suhteliselt uus.
Mind kutsuti hiljuti suurele kliimakonverentsile, kus ma rääkisin globaalse
fotosünteesi ja süsiniku, st CO₂-tsükli vahelisest seosest.
Seega on ka see valdkond, kus ma olen kvalifitseeritud originaalse uurimistöö kaudu.
Mis on sellel pistmist koroonaga?
Jah, noh, intellektuaalselt muidugi, muidugi.
Carl Jaspersi järgi on eksituse mõiste tegelikkuse väärarusaam.
Mul on nüüd ilus pilt selja taga.
Nii et seda levitati katkupandeemia ajal, mis oli tõesti olemas.
See on praktiliselt kolju ja ristluud.
Olge ettevaatlik, kui nakatute katkumikroobidega, võib see olla surmav.
Ja kui koronaviiruse pandeemiat ilma ülemäärase suremuseta levitatakse nüüd üle maailma, ja seda
nimetatakse isegi pandeemiaks suurtes erialajakirjades, siis pean ma selle lihtsalt
kokku lükkama kliimamuutuste hüsteeriaga.
Ja see on põhimõtteliselt selgitus, mis on omavahel seotud.
Raamatu kaanel on pikk värviline riba, mille all on aastaarv Corona kuradi grimass koos
testikomplekti, vastiku maski ja süstlaga.
Suvised temperatuurid Euroopas, punane-sinine, soe-külm.
Palun selgitage seda väga lühidalt.
Jah, noh, te kõik teate, et nn kliimamuutuste stseenis - kahjuks ka Vikipeedias (kontrollisin täna
uuesti) - esitatakse alati ainult tegelikku mõõdetavat väikest tõusu Maa keskmises temperatuuris
alates 1850. aastast, st põhimõtteliselt tööstusrevolutsiooni algusest.
Ja see muutus tõepoolest umbes 1 kraadi Celsiuse võrra soojemaks.
Kuid see ei ole üldse üllatav, sest nn väike jääaeg oli 1960. aastal
1 kraadi võrra külmem kui kontrollväärtus.
Kuid täiesti ignoreeritakse, et enne seda, ma olen näidanud seda kuni aastani 800, olid
alati soojad ja külmad perioodid ja seal oli CO₂ tase 280 ppm, me arutame
seda üksikasjalikumalt, ohtlikult madal seoses taimede fotosünteesiga.
Nii et värvilise kaanepildi pilt tegelikult kummutab idee, et näiteks aastal
900 oli soe periood, mis oli mõnevõrra soojem kui tänapäeval.
CO₂ tase oli madal, inimasustus oli minimaalne ja tehaseid ei olnud.
See tegelikult lükkab ümber kogu, ma ütlen, et kliimahüsteeria,
ma ei oska seda teisiti öelda.
Raamatu tekstis viitate te kliimakaitseorganisatsioonidele, näiteks "Fridays for
Future", negatiivsete kommentaaridega.
Kas kliimakaitse ei olegi kuidagi oluline ja hea?
Prof Kutschera: Pean ütlema, et olen olnud aktiivne keskkonnakaitsja juba varasest noorusest peale.
Näiteks oli meil see kaanelugu seoses kerge
globaalse soojenemisega.
See käis 2007. aastal läbi kogu teadusmaailma.
Ja see väike uss, mida me siin pildil kujutame, on äärmiselt haruldane leeži liik.
Olen avastanud ja kirjeldanud 15 liiki, just paar nädalat tagasi tõin trükki veel
ühe olulise Kalifornia liigi, nii et ma olen viimane inimene, kes ei võtaks keskkonnakaitset
tõsiselt, väga tõsiselt.
Bioloogilise mitmekesisuse uurimine, mida ma ise teen, PCR-ga genereeritud järjestuste tasandil.
Loomulikult on minu uurimistöö võimalik ainult siis, kui on olemas bioloogiline mitmekesisus.
Ja kui me saastame ja rikume keskkonda, nagu on juhtunud näiteks
seoses nende asjadega siin, ma hoian seda
kaamera ette, siis suurim keskkonnaskandaal pärast Teist maailmasõda
oli koroonamaania.
Kui me rikume keskkonda, siis ei ole enam bioloogilise mitmekesisuse uuringuid.
Noh, nüüd jõuame mõiste kliima juurde.
Kliima on defineeritud kui statistiline väärtus, mis kajastab
viimase 30 aasta keskmist ilma.
Ja kliimategurid on näiteks keskmine temperatuur,
kuid ka niiskus, tuule kiirus ja muud
parameetrid.
Teisisõnu, kliima on statistiline muutuja.
Ja statistilisi väärtusi, mis on seotud minevikuga, ei
saa ei päästa ega kaitsta.
See on lihtsalt "Balla Balla", selline asi, jah.
See on nagu "kõrvalmõjudeta" vaktsineerimine lastele.
Lapsed on palju rohkem ohustatud autoõnnetustest või gripiviirustest
- ja kõrvaltoimed on varjatud.
Seda ei saa lihtsalt aktsepteerida.
Nii et kliima, see mõiste on hõivatud, sest juba Alexander von Humboldt määratles seda nii.
Ma saan kaitsta keskkonda ja muidugi mõjutada võimalikke negatiivseid
kliimamuutusi. Pole kahtlustki!
Aga ma näen kogu seda kliima asja ainult pseudoreligioosse kultusena.
Kuid nii palju kui ma pooldan keskkonnakaitset ja seega ka võimalikku kaitset tulevaste kliimamuutuste
eest, pooldan ma ka kliimakaitse süsteemi ideed.
See on minu selge vastus.
Nad rõhutavad, et "Fridays for Future" ja teised kliimaaktivistid ignoreerivad
taimede fotosünteesi ja esitavad süsinikdioksiidi kui saasteainet.
Palun selgitage seda.
Prof Kutschera:
See on üks põhjusi, miks ükski mõistlik inimene, eriti kui ta on doktorikraadiga teadlane, ei saa seda tõsiselt võtta.
Seega, nagu ma ütlesin, on keskkonnakaitse absoluutselt oluline.
Kliima näiteks Maa temperatuuri tõusu mõttes on pärast viimast väikest
jääaega muidugi soojenenud.
Loomulikult ei taha me, et see kuidagi negatiivselt mõjutaks biosfääri.
Ka mina ei taha seda teha. Ma olen looduskaitsja.
Probleem on selles mõttemaailma fotosünteesi kontseptsioonis, mis
Carl Jaspersi sõnul on lõppkokkuvõttes tegelikkuse väärarusaam.
Seega määratles ta seda kui "eksitust" Jaspersi 1922. aasta tähenduses.
Muidugi, see on ka kuskil, ... seal on midagi valesti.
Tahaksin lühidalt selgitada, kuidas fotosünteesi mõõdetakse.
Mul on need seadmed Californias, siin neid ei ole.
Olen praegu Saksamaal.
Nii näiteks on meil siin lepp.
Siin näete esimest väga olulist asja.
Iga taim, iga inimene, sealhulgas bakterid, on loomulikult kahjulike organismide poolt rünnatud.
Baktereid hoiavad väikestena viirused, mis on bakterifaagid.
Ja just leppadel võib näha seente ja osaliselt ka putukate
põhjustatud haiguste sümptomeid.
Ja on veel midagi muudki: praegu ohustab leppasid Phytophthora nakkus.
Mis on Phytophthora?
See on patogeen, mis põhjustab kartulipõletikku, kuid see ei ole seen, vaid eriline
mikroob, mis on algselt pärit ookeanist.
Me leidsime selle välja molekulaarsete geenijärjestuste abil.
Seega ohustavad kõiki elusolendeid viirused, bakterid, mikroobid ja kahjulikud organismid, näiteks putukad.
See on lihtsalt osa sellest.
Kui nüüd võtame värske, värske lehe.
Fotosünteesi mõõdetakse nn lehekambri meetodil.
Seega on need lehekambrid.
Lubage mul selgitada.
Seejärel rakendatakse kindlaksmääratud valgustugevust.
Ja siis süsihappegaas - nüüd lülitame valguse sisse - süsihappegaas aetakse läbi lehekambri,
nii et õhk aetakse läbi lehekambri, ma ütlen, teatud CO₂ tase pannakse siia sisse ja
mõõdetakse väljahingatavas õhus.
Ja valguse erinevus on CO₂ neeldumine seoses lehe pindalaga, seoses valguse
intensiivsusega, mida me mõõdame jällegi fotoonivooluna.
Pimedas, noh, kui me pimendaksime selle täielikult, täiesti pimedaks, siis seal hingavad taimed,
seal vabastavad taimed süsinikdioksiidi.
Valguses imavad taimed süsinikdioksiidi difusiooni teel, stomata kaudu.
Fotosüntees on äärmiselt keeruline.
Tooted on sahharoos, roosuhkur, mis transporditakse ära, tärklis
ja paljud, paljud teised süsivesikud.
See on esmane või esmane toit.
Ja seda CO₂ neeldumisvõimet, seda hapnikuvaba fotosünteesi ei ole selles
hullumeelses maailmas olemas.
Seda sõna ei esine kuskil.
Ma võin teile näiteks öelda (mõnikord võib end ikka surnuks naerda),
et siin räägitakse - see oli "Handelsblattis" - CO₂-vabast õhust.
Kui nad teevad CO₂ õhku CO₂-vabaks, oleme me kõik surnud.
Sest taimed ei suuda enam omastada, sest esmast toitu ei ole enam, sest loomadel
ei ole enam midagi süüa ja inimestel ei ole enam midagi süüa.
Nii et see on ideoloogia.
Ma tõesti imestan, mis inimeste peas toimub?
Ma ei tea.
Ma ei oska seda seletada.
Te olete avaldanud ka Stanfordi uurimuse globaalse keskkonnahoidlikkuse kohta.
Kas CO₂ on siis inimkonna jaoks õnnistus?
See on väga, väga huvitav ja põnev küsimus.
Veidi rohkem teavet, vaadake.
Mis on kasvuhoonegaasid?
Kasvuhoonegaasid on õhus olevad molekulid, mis koosnevad kolmest aatomist.
Nagu H₂O, st veeaur, mida lehed eraldavad stomata kaudu, st
H₂O, või CO₂ - süsihappegaas.
Nad neelavad infrapunavalgust.
Fotosünteesi saab mõõta ka sel viisil, määrates lõpuks CO₂ neeldumist
infrapunagaasi analüsaatorite abil.
Nii et fotosünteesi mõõtmine lehekambri tehnoloogia tähenduses, mida ma
kasutan USAs, toimib süsinikdioksiidi tuvastamise teel infrapuna neeldumise kaudu.
Seega on veeaur ja süsinikdioksiid (muidugi on ka teisi, näiteks
osoon) loomulikult kasvuhoonegaasid.
Ja kasvuhooneefekt, st selle infrapuna neeldumisest tingitud kerge
soojenemine, on muidugi olemas.
Nii et ma ei ole kliima eitaja, kliima muutub.
Ma ei ole ka koroona eitaja - koroonat ei oleks olemas - ma olen seda raamatus illustreerinud,
ja muidugi ei ole ma keegi, kes eitaks näiteks kasvuhoonegaaside tähtsust.
Kuid siinkohal tuleb otsustav punkt.
Kuni umbes 1850. aastani mõõdeti ligikaudu 280 ppm CO₂, mis on 0,028 mahuprotsenti.
Nii et mini, mini, mini, mini, mini, väike,
jällegas.
CO₂ sisaldus on nüüdseks tõusnud umbes 420 osani miljoni kohta, st. umbes 0,042 CO₂.
Niisiis, CO₂ mahuprotsent.
Välja hingatav õhk sisaldab 100 korda rohkem süsihappegaasi.
Seega, kui te hingate taimedele, räägite taimedega, kui ma hingan
taimele, siis ta omastab paremini.
Seega võite väetada taimi CO₂-ga fumigeerides.
Nii toimib kogu kasvuhoonekultuur.
Nii et te ei pea süsihappegaasi kuradina maa sisse pumpama, vaid saate seda
kasutada taimede saagikuse loomiseks.
Meil on siin minu valdkonnas uurimustöö, milles härra Enes mängis
samuti otsustavat rolli ja mis avaldati.
Me suutsime näidata, et inimeste väljahingatav õhk paneb taimed lagedale paiskuma.
Taimed vajavad süsinikdioksiidi, nad vajavad CO₂ ja 280 ppm oli ohtlikult
madal tase, sest taimed lähevad 150 ppm juures põlvili.
Need on kõvad faktid, mida saate lugeda.
Lisaks Corona raamatule olen avaldanud ka 700-leheküljelise õpiku "Taimede füsioloogia",
milles on kõik see väga, väga, väga üksikasjalikult kirjas.
Aga rohkem professionaalidele.
Märksõna
Dekarboniseerimine ehk süsinikdioksiidivaba õhk, mida nimetatakse ka kliimaneutraalsuseks:
Kuidas te seda hindate?
Nagu kõikjal
mujalgi, vaata: pluss-miinus.
Praegu on meil olukord, kus CO₂-heitmete hulk maailmas suureneb, kuid toimub positiivne mõju, ülemaailmne keskkonnahoidlikumaks muutumine.
Stanfordis avaldasime uurimuse - ma olen selle esimene autor -, milles suutsime näidata,
et ajavahemikul 1850-2020 on fotosünteesi kaudu toimuv primaarne netotootmine
maailmas kasvanud 30 protsenti.
Seega on meil ülemaailmne fotosünteesi kasv, ülemaailmne rohelisemaks muutumine, mis toob
tohutult kasu India ja Hiina inimestele.
Mõnes neist riikidest on saagikus viimase 30 aasta
jooksul kasvanud 20-30 %.
Ülemaailmne keskkonnahoidlikumaks muutmine.
Kuid nüüd tuleb arvestada, et mingil hetkel on fotosüntees muidugi küllastunud.
Seega on meil lühiajaliselt - taas CO₂ väetamine - positiivne mõju,
kuid pikas perspektiivis peame tagama, et me vähendame CO₂-heidet.
Selline on olukord.
See on minu hinnang olukorrale.
Teie raamatu leheküljel 49 on graafik, mis näitab globaalset jahtumist
järgmise paari aasta jooksul.
Loomulikult on see vastuolus meedias levitatava globaalse soojenemise hüpoteesiga.
Jah, olukord on järgmine:
Küsimus on selles, et nüüd läheme tagasi "Reedese tuleviku jaoks" ja kõigi
nende teiste juurde, kes sellega seotud on.
Küsimus on järgmine:
Kui suur on CO₂ taseme tõus, mida mõõdetakse ja mis toimub reaalselt, 280-lt 420-le, võib-olla langeb see 500-ni ja siis edasi.
Mil määral on süsinikdioksiid kasvuhoonegaas nagu veeaur, kuid vähem oluline, ja mil määral on
see põhjuslikuks põhjuseks vähesele soojenemisele, mis on umbes 1 °C alates 1900. aastast?
See on küsimus.
Ja ma vastan nüüd küsimusele järgmiselt:
Süsinikdioksiid on kasvuhoonegaas, nagu ka veeaur.
Süsihappegaas põhjustab teatud määral ka globaalse soojenemise suurenemist.
Siiski on palju, palju väga häid fakte selle kohta, et CO₂ mõju temperatuuri
tõusule on juba ammu küllastunud.
Me isegi ei tea, sellest piisab, rohkem ei piisa.
Ja siis on veel asjaolu, et CO₂ taseme ja Maa keskmise temperatuuri vahel ei ole
pidevat korrelatsiooni, st ajalist seost.
Sellist asja ei ole, seda on näha raamatu kaanel.
Aastal 1000 oli soojem kui praegu, CO₂ oli palju väiksem.
60ndatel ja 70ndatel oli meil globaalne jahtumine, mis toob mind globaalse
jahtumise teema juurde.
Ma kogesin seda lapsena.
CO₂ tõusis, CO₂ tõuseb, CO₂ langeb.
Sellepärast need kliimahüsteerikud, need kliimahullud, näitavad alati ainult oma värviskaalat 1850.
See, mis oli enne, ei tohi olla, ei tohi olla.
Seega ei ole CO₂ sisalduse ja Maa atmosfääri kerge soojenemise
vahel püsivalt positiivset seost.
Nüüd jahtuda.
Meil oli see nähtus 1960ndatel ... ja nüüd on olemas väga head uuringud Atlandi ookeani
põhjaosa pinnavee temperatuuride kohta.
Vaadake:
Isegi sõna maailmakliima on hullumeelne, maailmakliimat ei ole olemas, on olemas kliimavööndid, maailmakliimat ei ole olemas.
Kui oleks olemas globaalne kliima, siis ei lendaks sakslased jõulude ajal Lõuna-Merele, kui
seal on külm, sest seal on teistsugune kliima.
Ja kui kliimaaktivistid jätavad jõulude ajal Euroopa külma kliima, et taastuda kusagil mujal, samal
ajal kui CO₂-tase tõuseb, näitab see lihtsalt, kui hullumeelne kogu see asi on. Okei?
Te lahkute siinsest kliimavööndist, lähete soojemasse kliimavööndisse,
aga rääkige globaalsest kliimast, kus see peaks olema?
See on lihtsalt hullumeelne.
Nii ma näen seda. Nüüd jahtuda, et väga lühidalt lõpetada.
Nii et meil oli see jahenemine [1960ndatel] ja nüüd näitavad need
pinnavee mõõtmised - mis on väga kindlad ja head -, et nüüd on see kerge
soojenemise trend taas jahenemas.
See tähendab, et järgmised 20 aastat on seotud jahtumisega, nagu te juba näete
viimaste külmade talvede põhjal.
Näiteks kevadel oli mul suuri probleeme anneloidide leidmisega.
Ma ei leidnud midagi, sest oli liiga külm.
Bioloogina võin seda kõike kinnitada.
Pinnavesi on nüüdseks soojenenud 16,0 kraadist temperatuurist 1900.
aastal 16,4 kraadini 2020. aastal.
Ja kui nüüd keegi räägib maa soojusest, siis küsiksin ma neilt:
"Miks te ei tõenda, et saate kohvi teha 16,4 kraadi külma veega?
Kui keedad 16,4-kraadise külma veega, siis see ongi soojus - kuumus!
Kui te sellega kohvi keedate, siis olete mind veennud.
Mida arvate valitsustevahelisest kliimamuutuste töörühmast (IPCC)?
Kas see organisatsioon on neutraalne või pigem poliitiliselt värviline nagu WHO?
Ma pean tagasi pöörduma oma Stanfordi kogemuse juurde.
Nii et me olime koos kolleegidega teistest Kalifornia ülikoolidest uurinud seda globaalset
haljastust ja tahtsime selle avaldada ajakirjas "Nature".
See ei toiminud kaks aastat.
Miks?
Sest eksperdid ütlesid, nad olid IPCC kolleegid, nad ütlesid: "Jah,
hei, kui need Stanfordi kutid suudavad tõestada, et primaarne netotoodang, st fotosüntees,
on globaalselt suurenenud, see on hea asi...".
Seda ei tohi juhtuda.
See on vastuolus muinasjutuga inimese põhjustatud kliimamuutustest ja halvast,
halvast, kahjulikust CO₂-heitest.
See võttis kaks aastat.
Me mängime kliimamuutuste skeptikute kätte, kui me midagi sellist avastame.
Näete, kui hulluks see läks.
See on sarnane koroonahullustusega, mille kõrvalmõjusid
ikka veel vaiba alla pühitakse.
Kus tänaseni on petetud, kannatavad inimesed üksi jäetud.
See on täpselt sama.
Ja ma ütlen teile veel midagi: ma kuulsin ammu, et üks tüdruk, kaheteistkümneaastane
tüdruk, tuleb koju ja hakkab nutma.
Siis küsib ema: "Mis toimub?".
Ta ütleb: "Jah, meie ühiskonnaõpetuse õpetaja ütles meile, et me kõik sureme
varsti kliimamuutuse ja janu tõttu."
Ma mõtlen, et see on täiesti hullumeelne, selline asi.
Seda ei tohi lubada.
Seega on IPCC, nagu ka WHO, poliitiline organisatsioon.
Propageeritakse dogma inimese põhjustatud CO₂-vahendatud kliimamuutusest.
Valige välja sobivad uuringud.
Ainult seda pilti, mis mul Corona raamatus on, ei ole olemas.
Loomulikult on see kirjanduses olemas.
Teisisõnu, temperatuurimuutusi enne 1850. aastat eitatakse.
Korrelatsioonid, mis ei sobi, lükatakse tagasi.
Ja nii jääb see narratiiv püsima, kuigi CO₂
on muidugi kasvuhoonegaas.
Ja muidugi peaksime pikas perspektiivis suutma mingil hetkel vähendada inimtekkelisi heitkoguseid suurepäraste
päikeseenergia tehnoloogiate abil, võib-olla isegi uute tuumaelektrijaamade
abil, mis on vähem haavatavad.
Sest loomulikult küllastub fotosüntees lõpuks pikemas perspektiivis.
Ja siis on kindlasti mõju biosfäärile, mida me ei taha.
Kuid praegu on meil veel piisavalt aega järgmiseks 20 aastaks.
Meil on ikka veel väetamise mõju.
Taimed tänavad meid sellega, et fotosünteesivad rohkem
ja toodavad paksemaid kartuleid.
Ja Indias ja Hiinas on vaeseid inimesi, kellel ei ole midagi süüa.
Nad saavad kasu inimtekkelisest CO₂-heitest, sest seal on maa saagikus suurenenud kuni
20 või isegi kohapeal 35 protsenti.
Ja kõik, mida ma teile räägin, saate lugeda raamatust, sealhulgas allikast.
Keelatakse, pühitakse laua alla.
Nii nagu need vaktsiinivigastused, mida ametlikult tänaseni ei ole olemas.
Need on alati vaid kõrvalised küsimused.
Aeg-ajalt üks 5000-st ja nii edasi.
Täpselt sama.
Seetõttu sobib minu arvates koroonahullumeelsus kliimamuutuste hüsteeriaga kokku.
Te allkirjastasite Saksamaa professori ja USA teadlasena deklaratsiooni
"Kliimahädaolukorda ei ole".
Kas kliimahädaolukorda, murdepunkte ei ole olemas?
Jah, see oli paar aastat tagasi.
Olin just lõpetanud selle paksu raamatu teie taimede jaoks.
Sain ühelt kolleegilt e-kirja.
"Kliimakriisi ei ole," ütlesid nad toona.
Nii et see oli ühinemine, ja nüüd on meil peaaegu 1000 kolleegi, kvalifitseeritud bioloogid, keemikud,
eriti bioloogid, keemikud, füüsikud, sealhulgas sellised superstaarid nagu näiteks MIT
professor Richard Lindzen, üks kõige targematest inimestest, keda ma tean.
Nii et siis, Fritz Vahrenholt, siin Saksamaal, me hindasime
fakte ja jõudsime järeldusele:
Kliimahädaolukorda ei saa postuleerida.
On probleeme, eriti keskkonnaprobleeme.
Me peame väga, väga pikemas perspektiivis pöörduma tagasi päikeseenergia ja võib-olla
ka tuumaenergia, tuumaenergia uute põlvkondade juurde, kuid kogu see - ma ütlen selle kohe välja - hüsteeria,
mida õhutatakse, eriti hirm, mida lastesse sisendatakse, kogu see "reedene tulevik"
ideoloogia, ei ole vastuvõetav, kui te hindate fakte objektiivselt.
Nii et ma olen kliimamuutuste realist, realist.
Kliimamuutus, mida sisuliselt mõõdetakse temperatuuri tõusuna, on tõepoolest olemas:
See on põhiliselt loodusliku päritoluga.
Te peate meeles pidama, et IPCC ignoreerib või minimeerib muutuva
päikese aktiivsuse mõju.
Sa pead selle peale mõtlema:
Temperatuuri mõõtmine, võite naerda oma pead... Vaadake, kui te elate väljaspool linna, istute
hommikul autosse, vaatate termomeetrit, siis sõidate kesklinna, vaatate termomeetrit, siis märkate: "Ups,
üks kraad soojem."
"Soojussaarefekt", iga Lieschen Müller ja Hänschen Meier teab "soojussaarefekti", kui te mõõdate
väljaspool linna ja pool tundi hiljem mõõta linnas ja kui ta sõidab tagasi,
siis on temperatuuride erinevus, mida saab mõõta, üks kraad või rohkem.
Ja see "soojussaarefekt" on tõenäoliselt nende liialdatud postuleeritud
globaalse soojenemise andmete taga.
Nii ehitati mõõtejaamad, siis hakati linnastuma, linnastuma, linnastuma.
Nüüd on endised välised mõõtejaamad kuskil
linna soojussaarel.
Ja, nagu ma ütlesin, eelkõige mõju, mida avaldab muutuv päikese aktiivsus.
Kui seda kõike arvesse võtta, siis see CO₂ hüpotees inimtekkelise kliimamuutuse
kohta, mille tõttu majandus hävitatakse, see kõik hävitatakse, siis
see kaob kuhugi.
Ma ei ütle, et süsinikdioksiid ei ole kasvuhoonegaas, kuid selle
mõju on suuresti liialdatud.
detsembril 2023 lõppes Dubais 28. ülemaailmne kliimakonverents, kus taas räägiti 1,5-kraadise
eesmärgi saavutamisest ja kliimakaitsest CO₂-heitmete vähendamise kaudu ning ikka ja jälle
mainiti mõisteid energia üleminek, kliimakollaps ja globaalne soojenemine.
Teie kui aktiivse evolutsiooni ja fotosünteesi uurija kommentaar?
Jah, noh, see on lihtsalt kliimasse üle kantud koroonahüsteeria.
Seega, vaadake, 1,5-kraadine eesmärk, mida te igal pool lugesite,
oli lihtsalt poliitiline väljamõeldis viimasel IPPC kohtumisel.
See ei olnud kunagi ette nähtud - selleks on ka allikad, kõike saab tõestada allikatega - see ei olnud kunagi
ette nähtud, et see oleks reaalne, vaadates süsinikdioksiidi, ... nii et seal on eeldus:
"Maal on väga suur kruvi, see on CO₂, ja kui CO₂-heidet üles keerata, muutub see üha soojemaks
ja soojemaks, soojemaks ja soojemaks.
Kui keerate kruvi alla, siis see peatub".
See on täiesti naiivne, seda nad usuvad, nii et see on nagu pilt siin.
Maal on palavik!
Miks te nüüd ei tee kohvi 16,4-kraadise külma veega?
Ma ei tea, kuidas see peaks toimima.
Ei, noh, kahjuks on selles segatud poliitilisi loosungeid asjadega, mis on osaliselt täiesti
õiged, mitte kõik, mida ta ütleb, ei ole vale.
See segu võltsingutest ja fantaasiast ning kirssidest korjatud faktidest ...
- CO₂ on kasvuhoonegaas, see on tõsi.
Kuid tõus ei ole korrelatsioonis temperatuuri tõusuga, see ongi probleem.
Nii et siis tuleb välja pruulikas, minu kommentaar on lihtne:
Tõenäoliselt õhutatakse jälle hüsteeriat, kombineeritakse jälle
pooltõdesid, mäletage sõna kallutuspunkt.
Vaadake veelkord raamatu kaanel olevat skaalat, murdepunktid on eksisteerinud
ka varem, mis juhtus aastal 1000?
Äkki oli väga soe, midagi ei kerkinud, mis peaks ümber kerkima?
Midagi ei kalluta, see on lihtsalt sümbol, sa tahad lihtsalt inimesi hirmutada.
Noh, ma olen lihtsalt kliimamuutuste realismi pooldaja.
Inimesed, elage kokkuhoidlikult, elage säästlikult, sõitke vähem autoga, sõitke jalgrattaga, siis püsite terved,
siis tugevdate oma immuunsüsteemi, sööge tervislikult.
Ja siis oleme juba enamiku probleemidest lahendanud.
Nii et ma olen keskkonnakaitse poolt, kuid selle kliimahüsteeria vastu.
Härra Kutschera, mul on veel üks küsimus, võib-olla saame selle lisada.
Jah.
Milles näete nii koronaviiruse hirmutamise kui ka kliimahüsteeria tõelisi ajendeid?
Nii et koroonahüsteeria või kliimamuutuse tegelikud ajendid olid - te võite seda
vahetada, te võite vahetada hüsteeria ja pettekujutelmad.
Ei, tõelised juhid:
Minu arvates on need lõppkokkuvõttes karmid finantshuvid.
Noh, näiteks Bill Gates sai järjest rikkamaks.
Mõned ettevõtted, ravimitööstus, ülirikkad inimesed nagu Bill Gates
teenivad lihtsalt tohutut kasumit.
Te nägite seda selle vaktsineerimisprogrammi puhul.
Ja nad ei hooli põrmugi keskkonnakaitsest.
Ja nende tervis ei huvita niikuinii kedagi, peaasi, et nad on terved.
Seega on tegemist mingi finantshuviga.
Mul on lihtsalt kahju inimestest, eriti lastest, keda sellega lihtsalt väärkoheldakse.
Ja ma järgin oma üsna agressiivset, see on minu stiil, üsna agressiivset,
provokatiivset, iroonilist haridusprogrammi.
Ma teen seda peamiselt seetõttu, et tahan lapsi selle hulluse eest kaitsta.
Lapsed on meie tulevik ja see ei ole mingil juhul nii, et maa sureb kuidagi kuumuse
kätte või et me kõik sureme janusse.
Kujutage ette, et veebruaris või märtsis teatab Saksa õpetajate
ajakiri "Spiegel" esiküljel: "Põud on
tulemas".
Nii et nad fantaseerisid sügisel veepuudust.
Meil on praegu liiga palju vett, ojad on täiesti ülevoolavad, nii et põuast
või veepuudusest ei ole juttugi.
Meil on üsna normaalne, hetkel üsna normaalne detsembri või novembri temperatuur
0 kraadi 1 kraad, ma ei näe midagi, mis viitaks kokkuvarisemisele.
Seega on tegemist finantshuvidega.
Ja rahvast peavad lihtsalt mingil hetkel veenma inimesed nagu teie ja mina, Kla.TV
ja paljud teised, sealhulgas härra Bahkdi ja paljud, paljud teised - neid peavad lihtsalt
veenma inimesed, kellel on veel pea püsti, muud võimalust ei ole.
Seega on haridustöö väga, väga oluline.
Jah, suur tänu.
Prof Kutschera:
Nii et ma tahaksin teid ka väga tänada selle eest, et te seda mulle võimaldasite, ma mõtlen, et mul on ka hea meel, et ma saan
kuidagi oma teadmisi edasi arendada, sellepärast te seda kuskil teete.
Jah, nii ongi.
Suur tänu, professor Kutschera, tänan teid veel kord selle intervjuu eest ja soovin teile kõike head.
Tänan teid ka.
Hüvasti.