Kla.TV:n ja evoluutiobiologi, professori Ulrich Kutscheran, joka toimii Saksassa ja Yhdysvalloissa
aktiivisena tutkijana, kirjailijana ja muusikkona, välisessä keskustelussa
käsiteltiin "koronahulluutta".
Tänään haluamme keskustella ajankohtaisesta aiheesta "Maailman ilmastokokous ja hiilidioksidifobia
- ilmaston lämpeneminen vai viileneminen".
Professori Kutschera, uusin kirjanne on nimeltään "Der Corona-Wahn.
Viruspelosta takaisin ilmastohysteriaan".
Mitä tekemistä koronaviruksilla on ilmaston kanssa?
Kyllä, voit kysyä itseltäsi sitä.
Minun on vain palattava jälleen kerran omaan tieteelliseen työhöni.
Olemme jo selittäneet, että olen tutkinut seksuaalibiologiaa, iilimatojen ja (niiden)
sukulaisten evoluutiota 45 vuoden ajan.
Jälleen kerran lääketieteellisten iilimatojen aiheuttaman tautien leviämisen yhteydessä.
Sitten taas bakteerien yhteydessä.
Ja siellä taas bakteerit, jotka kasvavat kasveissa.
Olen siis kahden Methylobacterium-lajin ylpeä löytäjä ja kuvaaja...
Olen näyttänyt tämän kuvan aiemmin.
Nämä ovat siis lajeja, jotka löysimme ja kuvasimme laboratoriossani.
Ja kun työskentelet kasvien parissa, työskentelemme eläinten, bakteerien, limalevien,
myksomykeettien ja kasvien parissa.
Kun työskentelet kasvien parissa, olet tietenkin heti mukana fotosynteesissä.
Fotosynteesistä ja erityisesti CO₂-kierrosta.
Mutta sitten taas soluhengitys kasveissa.
Avainsana metabolinen skaalautuminen eli teoria, jonka mukaan eläinten ja kasvien ruumiinmassa
korreloi aineenvaihdunnan aktiivisuuden kanssa.
Näillä kaikilla näillä aloilla olen julkaissut monia, monia julkaisuja
- satoja julkaisuja tähän mennessä.
Ja jos tutkii itse jotakin ja tuntee menetelmät, silloin on oikeus,
kuten minulla on nyt, puhua siitä ja arvostella sitä.
Tietenkin kaikki olisi asetettava sopivaa taustaa vasten.
Haluaisin ehkä huomauttaa seuraavaa, jos siellä istuu arvostelijoita.
Siitä on jo aikaa, vuosi 2007.
Minulla oli hyvin, hyvin näyttävä ilmastonmuutosta koskeva tutkimus ensimmäisenä kirjoittajana.
Kyse oli hyvin, hyvin, hyvin, hyvin harvinaisen iilimatolajin sukupuuttoon kuolemisesta, jota
tutkimme myös pienen jääkauden päättymisen jälkeen tapahtuneen lievän lämpenemisen yhteydessä.
Julkaisin alkuperäisen version itse.
Ja se on suhteellisen uutta täällä.
Minut kutsuttiin hiljattain suureen ilmastokonferenssiin, jossa puhuin maailmanlaajuisen
fotosynteesin ja hiilen eli hiilidioksidin kierron välisestä yhteydestä.
Olen siis myös tällä alalla pätevä alkuperäisen tutkimustyön kautta.
Miten tämä liittyy Coronaan?
Niin, no, älyllisesti tietysti, tietysti.
Carl Jaspersin mukaan harhan käsite on todellisuuden virhearviointi.
Minulla on nyt takanani kaunis kuva.
Tämä jaettiin siis ruttopandemian aikana, joka oli todella olemassa.
Se on käytännössä pääkallo ja ristiluut.
Ole varovainen, jos saat tartunnan ruttomikrobeista, se voi olla kohtalokasta.
Ja jos koronaviruspandemia, johon ei liity ylikuolleisuutta, leviää nyt ympäri maailmaa ja siihen
viitataan jopa pandemiana suurimmissa erikoislehdissä, minun on yksinkertaisesti niputettava
se yhteen ilmastonmuutoshysterian kanssa.
Ja tämä on periaatteessa selitys sille, mitä tekemistä sillä on toistensa kanssa.
Kirjan kannessa on pitkä värillinen kaistale, jossa on vuosiluku Corona-paholaisen irvistyksen alapuolella, ja
siinä on testipakkaus, ällöttävä naamari ja ruisku.
Kesälämpötilat Eurooppa, punasininen, lämmin-kylmä.
Selitä tämä hyvin lyhyesti.
Tiedätte kaikki, että niin sanotussa ilmastonmuutosaiheessa - valitettavasti myös Wikipediassa (tarkistin sen
tänään uudelleen) - esitetään aina vain maapallon keskilämpötilan todellista mitattavissa olevaa
pientä nousua vuodesta 1850 lähtien, eli käytännössä teollisen vallankumouksen alusta lähtien.
Ja se todellakin lämpeni noin 1 asteen verran.
Se ei kuitenkaan ole lainkaan yllättävää, sillä niin sanottu pieni jääkausi
oli yhden asteen kylmempi kuin viitearvo vuonna 1960.
On kuitenkin jätetty täysin huomiotta, että sitä ennen, olen osoittanut sen vuoteen 800 asti, oli
aina lämpimiä ja kylmiä kausia, ja silloin CO₂-pitoisuus oli 280 ppm, keskustelemme
tästä tarkemmin, vaarallisen alhainen kasvien fotosynteesiin nähden.
Värikannen kuva siis itse asiassa kumoaa ajatuksen siitä, että esimerkiksi
vuonna 900 oli lämmin kausi, joka oli hieman nykyistä lämpimämpi.
CO₂-pitoisuudet olivat alhaiset, ihmispopulaatio oli vähäinen eikä tehtaita ollut.
Se itse asiassa kumoaa koko, sanonko ilmastohysterian,
en voi sanoa sitä toisin.
Kirjan tekstissä viitataan kielteisesti ilmastonsuojelujärjestöihin, kuten
"Fridays for Future" -järjestöön.
Eikö ilmastonsuojelu ole sittenkin jotenkin tärkeää ja hyvää?
Prof. Kutschera: Minun on sanottava, että olen ollut aktiivinen ympäristönsuojelija varhaisnuoruudestani lähtien.
Meillä oli esimerkiksi tämä peitetarina, joka liittyi
lievään ilmaston lämpenemiseen.
Tämä kiersi koko tiedemaailmaa vuonna 2007.
Tämä kuvassa näkyvä pieni mato on erittäin harvinainen iilimatolaji.
Olen löytänyt ja kuvannut 15 lajia, ja juuri muutama viikko sitten sain toisen tärkeän
kalifornialaisen lajin painoon, joten olen viimeinen ihminen, joka ei suhtautuisi ympäristönsuojeluun
vakavasti, hyvin vakavasti.
Itse tekemäni biologisen monimuotoisuuden tutkimus PCR:llä tuotettujen sekvenssien tasolla.
Tekemäni tutkimus on tietysti mahdollista vain, jos biologinen monimuotoisuus on olemassa.
Ja jos saastutamme ja sotkemme ympäristöä, kuten on tapahtunut esimerkiksi
näiden asioiden yhteydessä, pidän tätä kameran
edessä, suurin ympäristöskandaali toisen maailmansodan jälkeen
oli koronamania.
Jos sotkemme ympäristön, biologista monimuotoisuutta ei enää tutkita.
No, nyt tulemme termiin ilmasto.
Ilmasto määritellään tilastolliseksi arvoksi, joka tallentaa keskimääräisen
sään viimeisten 30 vuoden ajalta.
Ilmastotekijöitä ovat esimerkiksi keskilämpötila,
mutta myös kosteus, tuulen nopeus ja
muut parametrit.
Toisin sanoen ilmasto on tilastollinen muuttuja.
Menneisyyteen liittyviä tilastollisia arvoja ei voida
pelastaa eikä suojella.
Se on vain "Balla Balla", sellaista, kyllä.
Se on kuin antaisi lapsille "sivuvaikutuksettomia" rokotuksia.
Lapset ovat paljon alttiimpia auto-onnettomuuksille tai flunssaviruksille
- ja haittavaikutukset ovat piilossa.
Sitä ei vain voi hyväksyä.
Ilmasto on siis miehitetty, koska jo Alexander von Humboldt määritteli sen niin.
Voin suojella ympäristöä ja tietenkin vaikuttaa mahdollisiin kielteisiin ilmastonmuutoksiin.
Siitä ei ole epäilystäkään!
Mutta näen koko ilmastoasian vain pseudo-uskonnollisena kulttina.
Niin paljon kuin kannatan ympäristönsuojelua ja siten myös mahdollista suojelua tulevaa ilmastonmuutosta vastaan,
kannatan myös ajatusta ilmastonsuojelujärjestelmästä.
Tämä on selkeä vastaukseni.
He korostavat, että "Fridays for Future" ja muut ilmastoaktivistit jättävät
kasvien fotosynteesin huomiotta ja esittävät hiilidioksidin saasteena.
Selittäkää se.
Prof. Kutschera:
Tämä on yksi syy siihen, miksi kukaan järkevä ihminen, varsinkaan jos hän on tohtoritason tiedemies, ei voi ottaa tätä vakavasti.
Kuten sanoin, ympäristönsuojelu on ehdottoman tärkeää.
Ilmasto esimerkiksi maapallon lämpötilan nousun merkityksessä on tietysti lämpenemässä
viimeisen pienen jääkauden jälkeen.
Emme tietenkään halua, että tämä vaikuttaa millään tavoin kielteisesti biosfääriin.
En minäkään halua. Olen luonnonsuojelija.
Ongelmana on, että tässä ajatusmaailmassa fotosynteesin käsite, joka
Carl Jaspersin mukaan on viime kädessä todellisuuden virhearviointi.
Niinpä hän määritteli sen "harhaluuloksi" Jaspersin (1922) merkityksessä.
Tietenkin se on myös jossain, ... jotain on vialla.
Haluaisin selittää lyhyesti, miten fotosynteesiä mitataan.
Minulla on laitteet Kaliforniassa, täällä niitä ei ole.
Olen tällä hetkellä Saksassa.
Meillä on tässä esimerkiksi leppä.
Siinä näet ensimmäisen hyvin tärkeän asian.
Haitalliset organismit hyökkäävät luonnostaan jokaista kasvia, jokaista ihmistä ja myös bakteereja vastaan.
Bakteerit pysyvät pieninä virusten avulla, jotka ovat bakteriofageja.
Juuri leppäkasveissa voi nähdä sienien ja osittain myös
hyönteisten aiheuttamien tautien oireita.
Ja on vielä muutakin: Phytophthora-tartunta uhkaa tällä hetkellä leppiä.
Mikä on Phytophthora?
Tämä on patogeeni, joka aiheuttaa perunaruton, mutta se ei ole sieni, vaan erityinen
mikrobi, joka on alun perin peräisin merestä.
Selvitimme tämän molekyyligeenien sekvenssien avulla.
Virukset, bakteerit, mikrobit ja haitalliset organismit, kuten hyönteiset, uhkaavat kaikkia eläviä olentoja.
Se on yksinkertaisesti osa sitä.
Jos nyt otamme raikkaan, tuoreen lehden, -
Fotosynteesi mitataan niin sanotulla lehtikammiotekniikalla.
Nämä ovat siis lehtikammioita.
Minäpä selitän.
Tämän jälkeen käytetään määriteltyä valon voimakkuutta.
Sitten hiilidioksidi - nyt sytytämme valon - hiilidioksidi ajetaan lehtikammion läpi,
eli ilma ajetaan lehtikammion läpi, sanon, tietty CO₂-taso laitetaan tänne
ja mitataan uloshengitysilmasta.
Valon ero on CO₂-absorptio suhteessa lehden pinta-alaan, suhteessa
valon intensiteettiin, jota taas mitataan fotonivirtana.
Pimeässä, no, jos pimennämme sen kokonaan, täysin pimeäksi täällä, siellä kasvit hengittävät,
siellä kasvit vapauttavat hiilidioksidia.
Valossa kasvit imevät hiilidioksidia diffuusioprosessien avulla, jotka tapahtuvat haarakkeiden kautta.
Fotosynteesi on äärimmäisen monimutkainen.
Tuotteet ovat sakkaroosi, ruokosokeri, joka kuljetetaan pois, tärkkelys
ja monet, monet muut hiilihydraatit.
Tämä on ensisijainen tai alkuruoka.
Ja tätä CO₂:n imeytymiskykyä, tätä hapekasta fotosynteesiä, joka on myös hapetonta, ei ole
olemassa tässä hullussa maailmassa.
Sana ei esiinny missään.
Voin kertoa teille esimerkiksi (joskus voi vielä nauraa itsensä hengiltä), että
täällä puhutaan - tämä oli Handelsblattissa - CO₂-vapaasta ilmasta.
Jos he tekevät CO₂:sta ilmassa CO₂-vapaata, me kaikki kuolemme.
Koska kasvit eivät enää pysty omaksumaan, koska ei ole enää ensisijaista ravintoa, koska eläimillä
ei ole enää mitään syötävää eikä ihmisillä ole enää mitään syötävää.
Se on siis ideologia.
Ihmettelen todella, mitä ihmisten päässä liikkuu?
En tiedä.
En osaa selittää sitä.
Olet myös julkaissut Stanfordin tutkimusta maailmanlaajuisesta viherryttämisestä.
Onko CO₂ siis siunaus ihmiskunnalle?
Tuo on hyvin, hyvin mielenkiintoinen ja jännittävä kysymys.
Hieman lisätietoja, katso.
Mitä ovat kasvihuonekaasut?
Kasvihuonekaasut ovat ilmassa olevia molekyylejä, jotka koostuvat kolmesta atomista.
Kuten H₂O eli vesihöyry, jota lehdet vapauttavat stomata-aukkojen kautta,
eli H₂O, tai CO₂ eli hiilidioksidi.
Ne absorboivat infrapunavaloa.
Fotosynteesiä voidaan mitata myös tällä tavoin määrittämällä lopulta CO₂-absorptio
infrapunakaasuanalysaattoreilla.
Fotosynteesin mittaaminen lehtikammiotekniikan avulla, jota käytän Yhdysvalloissa,
toimii siis havaitsemalla hiilidioksidia infrapuna-absorption avulla.
Vesihöyry ja hiilidioksidi (on tietenkin muitakin, kuten otsoni)
ovat siis kasvihuonekaasuja.
Ja kasvihuoneilmiö, eli infrapuna-absorption aiheuttama lievä lämpeneminen,
on tietenkin olemassa.
En siis kiellä ilmastoa, ilmasto muuttuu.
En ole myöskään koronan kieltäjä - koronaa ei olisi olemassa - olen havainnollistanut sitä kirjassa,
enkä tietenkään ole kukaan, joka kieltäisi esimerkiksi kasvihuonekaasujen merkityksen.
Mutta nyt tulee ratkaiseva kohta.
Noin vuoteen 1850 asti hiilidioksidipitoisuudeksi mitattiin noin 280 ppm, mikä on 0,028 tilavuusprosenttia.
Eli mini, mini, mini, mini, mini, pieni,
hivenkaasu.
CO₂-pitoisuus on nyt noussut noin 420 miljoonasosaan ppm:ssä, eli noin 0,042 CO₂.
Siis tilavuusprosentti CO₂.
Uloshengitysilma sisältää 100 kertaa enemmän hiilidioksidia.
Jos siis hengitätte kasveihin, jos puhutte kasveille, jos hengitän
kasviin, se omaksuu paremmin.
Voit siis lannoittaa kasveja kaasuttamalla ne CO₂:lla.
Näin koko kasvihuonekulttuuri toimii.
Hiilidioksidia ei siis tarvitse pumpata maahan paholaisena, vaan sitä
voi käyttää kasvien tuottamiseen.
Meillä on täällä omalla alueellani tutkimustyö, jossa myös Enesillä
oli ratkaiseva rooli, ja se julkaistiin.
Pystyimme osoittamaan, että ihmisten uloshengitysilma saa kasvit nousemaan kattoon.
Kasvit ovat nälkäisiä hiilidioksidin suhteen, ne tarvitsevat hiilidioksidia, ja 280 ppm:n taso
oli vaarallisen alhainen, koska kasvit menevät polvilleen 150 ppm:n tasossa.
Nämä ovat kovia faktoja, joista voit lukea.
Corona-kirjan lisäksi olen julkaissut 700-sivuisen oppikirjan "Physiology of Plants",
jossa kaikki tämä on hyvin, hyvin, hyvin yksityiskohtaisesti.
Mutta enemmän ammattilaisille.
Avainsana
Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen eli hiilidioksidipäästöjen vähentäminen, joka tunnetaan myös nimellä ilmastoneutraalius:
Miten arvioit sitä?
Kuten kaikkialla
muuallakin, katso: Plus-Minus.
Tällä hetkellä meillä on maailmanlaajuisesti tilanne, jossa hiilidioksidipäästöt kasvavat, mutta samalla tapahtuu myönteinen vaikutus, maailmanlaajuinen viherryttäminen.
Julkaisimme Stanfordissa tutkimusjulkaisun - olen sen ensimmäinen kirjoittaja - jossa pystyimme osoittamaan,
että vuodesta 1850 vuoteen 2020 fotosynteesin kautta tapahtuva nettoprimäärituotanto
kasvoi maailmanlaajuisesti 30 prosenttia.
Näin ollen fotosynteesi lisääntyy maailmanlaajuisesti, mikä tarkoittaa maailmanlaajuista viherryttämistä
ja hyödyttää valtavasti Intian ja Kiinan ihmisiä.
Joissakin näistä maista on saatu 20-30 prosentin satotason nousu
viimeisten 30 vuoden aikana.
Maailmanlaajuinen viherryttäminen.
Mutta nyt on otettava huomioon, että jossain vaiheessa fotosynteesi tietysti kyllästyy.
Lyhyellä aikavälillä - jälleen kerran CO₂-lannoitus - meillä on siis myönteinen vaikutus,
mutta pitkällä aikavälillä meidän on varmistettava, että vähennämme CO₂-päästöjä.
Tämä on tilanne.
Tämä on minun arvioni tilanteesta.
Kirjassanne sivulla 49 on kaavio, joka osoittaa maapallon
viilenevän lähivuosina.
Tämä on tietenkin ristiriidassa tiedotusvälineissä esitetyn ilmaston lämpenemishypoteesin kanssa.
Kyllä, tilanne on seuraava:
Kysymys kuuluu, että nyt palaamme takaisin "Perjantaisin tulevaisuutta varten" -järjestöön
ja kaikkiin näihin muihin, jotka ovat mukana.
Kysymys kuuluu:
Missä määrin CO₂-päästötason nousu, joka mitataan ja joka tapahtuu reaalisesti, on 280:sta 420:een, ehkä jopa 500:aan ja sitten edelleen.
Missä määrin hiilidioksidi on vesihöyryn kaltainen kasvihuonekaasu, mutta vähemmän merkittävä, ja missä
määrin hiilidioksidi on syypää noin 1 °C:n vähäiseen lämpenemiseen vuodesta 1900 lähtien?
Tämä on kysymys.
Vastaan kysymykseen nyt seuraavasti: Hiilidioksidi
on kasvihuonekaasu, aivan kuten vesihöyry.
Hiilidioksidi aiheuttaa jossain määrin myös ilmaston lämpenemisen lisääntymistä.
On kuitenkin monia, monia erittäin hyviä tosiasioita, jotka puoltavat sitä, että hiilidioksidin vaikutus
lämpötilan nousuun on jo pitkään ollut tyydyttävä.
Emme edes tiedä, onko tarpeeksi, enemmän ei riitä.
Lisäksi hiilidioksidipitoisuuden ja maapallon keskilämpötilan välillä ei ole jatkuvaa
korrelaatiota eli ajallista yhteyttä.
Sellaista ei ole olemassa, se näkyy kirjan kannessa.
Vuonna 1000 oli lämpimämpää kuin nyt, ja hiilidioksidipitoisuus oli paljon alhaisempi.
60- ja 70-luvuilla oli maailmanlaajuista viilenemistä, mikä tuo minut aiheeseen
maailmanlaajuinen viileneminen.
Koin sen lapsena.
CO₂ nousi, CO₂ nousi, CO₂ laski.
Siksi nämä ilmastohysteerikot, nämä ilmastohullut, näyttävät aina vain väriskaalansa. 1850.
Se, mikä oli ennen, ei saa olla, ei saa olla.
CO₂-pitoisuuksien ja maapallon ilmakehän lievän lämpenemisen välillä ei siis
ole jatkuvasti positiivista korrelaatiota.
Nyt jäähdyttelemään.
Tämä ilmiö esiintyi 1960-luvulla ... ja nyt Pohjois-Atlantin veden pintalämpötiloista
on olemassa erittäin hyviä tutkimuksia.
Katso:
Jopa sana maailman ilmasto on hullu, ei ole olemassa maailman ilmastoa, on olemassa ilmastovyöhykkeitä, mutta ei ole olemassa maailman ilmastoa.
Jos olisi olemassa maailmanlaajuinen ilmasto, saksalaiset eivät lentäisi jouluna Etelämerelle, kun siellä
on kylmä, koska siellä on erilainen ilmasto.
Ja kun ilmastoaktivistit lähtevät jouluna Euroopan kylmästä ilmastosta toipumaan jonnekin muualle ja samalla
nostavat hiilidioksidipitoisuuksia, se osoittaa vain, kuinka hullua koko juttu on. Onko selvä?
Lähdette täältä ilmastovyöhykkeeltä ja menette lämpimämmälle ilmastovyöhykkeelle,
mutta jos puhutaan globaalista ilmastosta, missä sen pitäisi olla?
Se on aivan hullua.
Näin minä näen asian. Nyt jäähdyttelemään, lopuksi hyvin lyhyesti.
Joten meillä oli tämä viileneminen [1960-luvulla], ja nyt nämä pintavesimittaukset
- jotka ovat erittäin vankkoja ja hyviä - osoittavat, että tässä lievässä lämpenemissuuntauksessa
on nyt taas viilenemistä.
Tämä tarkoittaa sitä, että seuraavat 20 vuotta liittyvät viilenemiseen, kuten viimeaikaisista
kylmistä talvista on jo nähtävissä.
Esimerkiksi keväällä minulla oli valtavia ongelmia annelidien löytämisessä.
En löytänyt mitään, koska oli liian kylmä.
Biologina voin vahvistaa tämän kaiken.
Pintavesi on nyt lämmennyt 16,0 celsiusasteesta vuonna 1900 16,4
celsiusasteeseen vuonna 2020.
Ja jos joku nyt puhuu maapallon lämmöstä, kysyisin häneltä: "Miksi ette
todista, että voitte keittää kahvia 16,4 asteen kylmällä vedellä?".
Kun keität 16,4 asteen kylmällä vedellä, se on lämpöä - lämpöä!
Jos keität sillä kahvia, olet vakuuttanut minut.
Mitä mieltä olet hallitustenvälisestä ilmastonmuutospaneelista (IPCC)?
Onko tämä järjestö puolueeton vai pikemminkin poliittisesti värittynyt kuten WHO?
Minun on palattava Stanfordin kokemukseeni.
Olimme siis tutkineet tätä maailmanlaajuista viherryttämistä muiden kalifornialaisten yliopistojen
kollegojen kanssa ja halusimme julkaista sen Nature-lehdessä.
Se ei toiminut kahteen vuoteen.
Miksi?
Koska asiantuntijat sanoivat, he olivat IPCC:n kollegoja, he sanoivat: "Joo,
hei, jos nämä Stanfordin tyypit voivat todistaa, että primaarinen nettotuotanto, eli fotosynteesi,
on lisääntynyt maailmanlaajuisesti, se on hyvä asia...".
Näin ei saa tapahtua.
Tämä on ristiriidassa ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ja pahoja, pahoja, haitallisia
hiilidioksidipäästöjä koskevan sadun kanssa.
Se kesti kaksi vuotta.
Leikimme ilmastonmuutoksen epäilijöiden käsissä, jos saamme selville jotain tällaista.
Voit nähdä, miten hulluksi se meni.
Tämä on samanlaista kuin koronahulluus, jossa sivuvaikutukset
lakaistaan edelleen maton alle.
Jossa vielä tänäkin päivänä petetyt, kärsivät ihmiset on jätetty yksin.
Se on täsmälleen sama.
Ja kerron teille vielä jotain muuta: kuulin kauan sitten, että kaksitoistavuotias
tyttö tulee kotiin ja alkaa itkeä.
Sitten äiti kysyy: "Mitä on tekeillä?".
Hän sanoo: "Kyllä, yhteiskuntaopin opettajamme kertoi meille, että kuolemme kaikki pian ilmastonmuutokseen ja janoon." Hän sanoo: "Kyllä, yhteiskuntaopin opettajamme
kertoi meille, että kuolemme kaikki pian ilmastonmuutokseen ja janoon."
Tarkoitan, että se on täysin hullua, tuollainen juttu.
Sitä ei saa sallia.
IPCC on siis WHO:n tavoin poliittinen organisaatio.
Ihmisen aiheuttaman hiilidioksidipäästöjen aiheuttaman ilmastonmuutoksen dogmaa levitetään.
Valitse sopivat tutkimukset.
Pelkkää kuvaa, joka minulla on Corona-kirjassa, ei ole olemassa.
Tämä on tietenkin kirjallisuudessa olemassa.
Toisin sanoen lämpötilan muutokset ennen vuotta 1850 kielletään.
Korrelaatiot, jotka eivät sovi, hylätään.
Näin tämä kertomus pysyy yllä, vaikka hiilidioksidi
on tietenkin kasvihuonekaasu.
Pitkällä aikavälillä meidän pitäisi tietysti pystyä jossain vaiheessa vähentämään ihmisen aiheuttamia
päästöjä suuren aurinkoteknologian avulla, ehkä jopa uusilla ydinvoimaloilla,
jotka ovat vähemmän haavoittuvia.
Koska fotosynteesi on tietysti lopulta pitkällä aikavälillä kyllästynyt.
Ja silloin biosfääriin kohdistuu varmasti vaikutuksia, joita emme halua.
Tällä hetkellä meillä on kuitenkin vielä runsaasti aikaa seuraavaksi 20 vuodeksi.
Meillä on edelleen lannoitusvaikutus.
Kasvit kiittävät meitä lisäämällä fotosynteesiä
ja tuottamalla lihavampia perunoita.
Intiassa ja Kiinassa on köyhiä ihmisiä, joilla ei ole mitään syötävää.
Ne hyötyvät ihmisen aiheuttamasta hiilidioksidipäästöistä, koska maan sato on kasvanut siellä
jopa 20 tai paikallisesti jopa 35 prosenttia.
Ja voit lukea kaiken, mitä aion kertoa sinulle kirjasta, mukaan lukien lähde.
Kielletään, lakaistaan pöydän alle.
Aivan kuten nämä rokotevammat, joita ei ole virallisesti vielä nykyäänkään olemassa.
Nämä ovat aina vain sivuseikkoja.
Silloin tällöin yksi 5000:sta ja niin edelleen.
Aivan sama.
Siksi koronavillitys sopii mielestäni yhteen ilmastonmuutoshysterian kanssa.
Allekirjoititte saksalaisena professorina ja yhdysvaltalaisena tutkijana julistuksen
"Ilmastohätätilannetta ei ole olemassa".
Eikö ilmastohätätilannetta tai käännekohtia ole olemassa?
Kyllä, siitä on jo muutama vuosi.
Olin juuri saanut valmiiksi tuon paksun kirjan kasveistasi.
Sain sähköpostia kollegaltani.
"Ilmastokriisiä ei ole", he sanoivat tuolloin.
Se oli siis fuusio, ja nyt meitä on lähes 1000 kollegaa, päteviä biologeja, kemistejä, erityisesti
biologeja, kemistejä, fyysikkoja, mukaan lukien supertähtiä, kuten esimerkiksi MIT:n
professori Richard Lindzen, yksi älykkäimmistä tuntemistani ihmisistä.
Fritz Vahrenholt, täällä Saksassa, arvioimme faktat
ja tulimme siihen tulokseen:
Ilmastohätätilannetta ei voida väittää.
Ongelmia on olemassa, erityisesti ympäristöongelmia.
Meidän on myös palattava aurinkoenergiaan ja ehkä myös ydinvoimaan, uuden sukupolven ydinvoimaan,
hyvin pitkällä, hyvin pitkällä aikavälillä, mutta koko tämä - sanon sen nyt - hysteria, jota lietsotaan,
erityisesti pelko, jota istutetaan lapsiin, koko "perjantaisin tulevaisuutta varten" -ideologia,
ei ole kestävää, jos arvioitte objektiivisesti tosiasioita.
Olen siis ilmastonmuutosrealisti, realisti.
Ilmastonmuutos, jota mitataan lähinnä lämpötilan nousuna, on todella olemassa:
Tämä on pohjimmiltaan luonnollista alkuperää.
On muistettava, että IPCC jättää tietysti huomiotta tai vähättelee auringon
aktiivisuuden muutoksen vaikutusta.
Sitä on mietittävä:
Lämpötilamittaus, voitte nauraa päänne irti... Jos asutte kaupungin ulkopuolella, nousette aamulla autoonne,
katsotte lämpömittaria, ajatte sitten kaupungin keskustaan, katsotte lämpömittaria ja huomaatte: "Hups, yksi
aste lämpimämpää."
Lieschen Müller ja Hänschen Meier tuntevat "lämpösaarekeilmiön", jos mitataan kaupungin
ulkopuolella ja puoli tuntia myöhemmin mitataan kaupungissa, ja kun hän
ajaa takaisin, lämpötilaero on mitattavissa yhden asteen tai enemmän.
Ja tämä "lämpösaarekeilmiö" on luultavasti näiden liioiteltujen ilmaston
lämpenemistä koskevien tietojen taustalla.
Mittausasemat rakennettiin, ja sitten se kaupungistui, kaupungistui, kaupungistui.
Nyt entiset ulkoiset mittausasemat ovat lämpösaarekkeessa
jossain päin kaupunkia.
Ja, kuten sanoin, ennen kaikkea se vaikutus, joka muuttuvalla auringon aktiivisuudella on.
Jos kaikki tämä otetaan huomioon, niin tämä CO₂-hypoteesi ihmisen aiheuttamasta
ilmastonmuutoksesta, jonka vuoksi talous on tuhottava, kaikki tuhoutuu, sitten
se katoaa olemattomiin.
En väitä, etteikö hiilidioksidi olisi kasvihuonekaasu, mutta sen
vaikutusta liioitellaan suuresti.
Dubaissa 12. joulukuuta 2023 päättyi 28. maailman ilmastokokous, jossa puhuttiin jälleen 1,5
asteen tavoitteen saavuttamisesta ja ilmastonsuojelusta hiilidioksidipäästöjä vähentämällä,
ja termejä energiamurros, ilmastokolari ja ilmaston lämpeneminen mainittiin yhä uudelleen.
Kommenttisi aktiivisena evoluution ja fotosynteesin tutkijana?
Se on vain koronahysteriaa, joka on siirretty ilmastoon.
Niinpä termi 1,5 asteen tavoite, jota lukee kaikkialla, oli
vain poliittinen kuvitelma viimeisimmässä IPPC-kokouksessa.
Sitä ei ollut koskaan tarkoitus - tällekin on olemassa lähteitä, kaiken voi todistaa lähteillä - ei ollut tarkoitus,
että tämä olisi todellista, kun tarkastellaan hiilidioksidia, ... joten siinä on oletus:
"Maapallolla on todella suuri ruuvi, joka on CO₂, ja jos CO₂-päästöjä nostetaan, se lämpenee
ja lämpenee, lämpenee ja lämpenee.
Jos kierrät ruuvia alaspäin, se pysähtyy".
Se on täysin naiivia, siihen he uskovat, joten se on kuin tämä kuva.
Maa on kuumeessa!
Miksi et keittänyt kahvia 16,4 asteen kylmällä vedellä?
En tiedä, miten sen pitäisi toimia.
Ei, valitettavasti tässä on sekoitettu poliittisia iskulauseita ja asioita, jotka ovat osittain aivan oikeita,
mutta kaikki, mitä siinä sanotaan, ei ole väärin.
Tämä sekoitus väärennöksiä, fantasiaa ja valikoituja faktoja ... - CO₂
on kasvihuonekaasu, se on totta.
Ongelmana on kuitenkin se, että kasvu ei korreloi lämpötilan nousun kanssa.
Sitten tulee panimo, ja kommenttini on yksinkertainen:
Hysteriaa lietsotaan luultavasti jälleen, puolitotuuksia yhdistellään
jälleen, muistakaa sana käännekohta.
Katsokaa taas kirjan kannessa olevaa asteikkoa, käännekohtia on ollut ennenkin,
mitä tapahtui vuonna 1000?
Yhtäkkiä oli hyvin lämmintä, mikään ei kaatunut, minkä pitäisi kaatua?
Mikään ei ole kippurassa, se on vain symboli, jolla haluatte vain pelotella ihmisiä.
Olen vain ilmastonmuutoksen realismin kannattaja.
Ihmiset, eläkää säästäväisesti, eläkää kestävästi, ajakaa vähemmän autoa, ajakaa pyörällä, niin pysytte terveinä,
vahvistatte immuunijärjestelmäänne, syökää terveellisesti.
Ja silloin olemme jo ratkaisseet suurimman osan ongelmista.
Kannatan siis ympäristönsuojelua, mutta vastustan tätä ilmastohysteriaa.
Jäsen Kutschera, minulla on vielä yksi kysymys, ehkä voimme ottaa sen mukaan.
Kyllä.
Missä näette todelliset syyt sekä koronaviruspelotteluun että ilmastohysteriaan?
Koronahysterian tai ilmastonmuutoksen todelliset taustatekijät olivat siis - voitte vaihtaa
ne keskenään, voitte vaihtaa keskenään hysterian ja harhan.
Ei, oikeat kuljettajat:
Mielestäni nämä ovat viime kädessä kovia taloudellisia etuja.
Esimerkiksi Bill Gates rikastui ja rikastui.
Jotkin yritykset, lääketeollisuus ja Bill Gatesin kaltaiset superrikkaat ihmiset
tekevät yksinkertaisesti valtavaa voittoa.
Se nähtiin tässä rokotusohjelmassa.
Eivätkä he välitä pätkääkään ympäristönsuojelusta.
Eikä kukaan välitä heidän terveydestään, pääasia on, että he ovat terveitä.
Kyseessä on siis jonkinlainen taloudellinen etu.
Säälin vain ihmisiä, erityisesti lapsia, joita yksinkertaisesti pahoinpidellään.
Jatkan varsin aggressiivista, se on tyylini, varsin aggressiivista, provokatiivista
ja ironista koulutusagendaani.
Teen tämän pääasiassa siksi, että haluan suojella lapsia tältä hulluudelta.
Lapset ovat tulevaisuutemme, eikä ole mitenkään niin, että maapallo kuolisi jotenkin kuumuuteen
tai että me kaikki kuolisimme janoon.
Kuvitelkaa, että helmi- tai maaliskuussa saksalaisen opettajien lehden
Spiegelin etusivulla ilmoitetaan: "Kuivuus
on tulossa".
He siis haaveilivat syksyn vedenpuutteesta.
Meillä on tällä hetkellä liikaa vettä, purot ovat täysin täynnä, joten kuivuudesta
tai vesipulasta ei ole kysymys.
Joulukuun ja marraskuun lämpötilat ovat tällä hetkellä aivan normaalit, 0
asteen ja 1 asteen välillä, enkä näe mitään, mikä viittaisi romahdukseen.
Kyse on siis taloudellisista eduista.
Kansalaiset on yksinkertaisesti jossain vaiheessa saatava vakuuttuneiksi kaltaisillamme ihmisillä, kuten
teillä ja minulla, Kla.TV:llä ja monilla muilla, mukaan lukien Bahkdi ja monet, monet muut - heidät on yksinkertaisesti
saatava vakuuttuneiksi ihmisillä, joilla on vielä pää pystyssä, muuta keinoa ei ole.
Koulutustyö on siis hyvin, hyvin tärkeää.
Kyllä, kiitos paljon.
Prof. Kutschera:
Haluaisin siis myös kiittää teitä kovasti siitä, että teette tämän mahdolliseksi minulle, tarkoitan, että olen myös iloinen siitä,
että voin jotenkin edistää tietämystäni, siksi te teette sen jossakin.
Kyllä, aivan oikein.
Paljon kiitoksia, professori Kutschera, kiitos vielä kerran tästä haastattelusta ja kaikkea hyvää teille.
Kiitos myös teille.
Hei hei.