Kla.TV sarunā ar evolūcijas biologu, profesoru Dr. Ulrihu Kučeru (Ulrich Kutschera), kurš
strādā Vācijā un ASV kā aktīvs pētnieks, autors un mūziķis, tika pārrunāta
tēma par "koronāro neprātu".
Šodien mēs vēlamies apspriest aktuālo tēmu "Pasaules klimata konference un oglekļa dioksīda
fobija - globālā sasilšana vai globālā atdzišana".
Profesore Kutschera, jūsu jaunākās grāmatas nosaukums ir "Der Corona-Wahn.
No bailēm no vīrusiem atpakaļ pie klimata histērijas".
Kāds sakars koronavīriem ir ar klimatu?
Jā, iespējams, jūs sev to uzdodat.
Man vienkārši vēlreiz jāatgriežas pie sava zinātniskā darba.
Mēs jau esam paskaidrojuši, ka es jau 45 gadus pētīju seksuālo bioloģiju,
pīļu un (to) radinieku evolūciju.
Atkal saistībā ar slimību pārnēsāšanu ar medicīniskajām pīlēm.
Tad atkal saistībā ar baktērijām.
Un atkal baktērijas, kas aug uz augiem.
Tātad es esmu lepns divu Methylobacterium sugu atklājējs un aprakstītājs.
Šo attēlu esmu rādījis jau iepriekš.
Šīs ir sugas, kuras mēs atklājām un aprakstījām manā laboratorijā.
Strādājot ar augiem, mēs strādājam ar dzīvniekiem, baktērijām, gļotu pelējuma
sēnītēm, mikskomicetiem un augiem.
Strādājot ar augiem, jūs, protams, uzreiz iesaistāties fotosintēzē.
Par fotosintēzi, īpaši par CO₂ ciklu.
Bet tad atkal šūnu elpošana augos.
Atslēgvārds metabolisma skala, t. i., teorija, ka dzīvnieku un augu ķermeņa
masa korelē ar metabolisma aktivitāti.
Tās visas ir jomas, kurās es esmu piedalījies daudzās publikācijās - līdz
šim esmu publicējis jau simtiem publikāciju.
Un, ja jūs pats kaut ko pētāt un pārzināt metodes, tad jums
ir tiesības, kā tas ir man tagad, par to runāt un kritizēt.
Protams, visam jābūt atbilstošā fonā.
Es, iespējams, gribētu norādīt uz šādiem faktiem, ja kāds no kritiķiem tur sēž.
Tas bija pirms kāda laika, 2007. gadā.
Man bija ļoti, ļoti iespaidīgs klimata pārmaiņu pirmais autors.
Tas bija par ļoti, ļoti, ļoti, ļoti retas pīļu sugas izmiršanu, ko mēs pētījām
arī saistībā ar nelielo sasilšanu, kas faktiski notika pēc mazā ledus laikmeta beigām.
Sākotnējo versiju es publicēju pats.
Un tas šeit ir salīdzinoši jauns.
Nesen mani uzaicināja uz lielu klimata konferenci, kur es runāju par
saikni starp globālo fotosintēzi un oglekli, t.i., CO₂ ciklu.
Tāpēc arī šī ir joma, kurā esmu kvalificējies, veicot oriģinālu pētniecības darbu.
Kāds tam sakars ar corona?
Jā, protams, protams, intelektuāli, protams.
Kārļa Jaspersa (Carl Jaspers) izpratnē malds ir realitātes nepareiza novērtēšana.
Tagad man aiz muguras ir skaista bilde.
Tātad tas tika izplatīts mēra pandēmijas laikā, kas patiešām pastāvēja.
Tas praktiski ir galvaskauss un krustenis.
Esiet piesardzīgi, ja inficējaties ar mēra mikrobiem, tas var būt letāli.
Un, ja koronavīrusa pandēmija bez pārmērīgas mirstības tagad izplatās visā pasaulē un pat tiek
dēvēta par pandēmiju lielākajos specializētajos žurnālos, tad man tā vienkārši
ir jāliek kopā ar klimata pārmaiņu histēriju.
Un tas būtībā ir paskaidrojums par to, kā tas ir saistīts viens ar otru.
Uz grāmatas vāka redzama gara krāsaina josla ar gadu zem Corona velna grimases ar testu
komplektu, pretīgu masku un šļirci.
Vasaras temperatūra Eiropā, sarkanzila, silta-auksta.
Lūdzu, paskaidrojiet to ļoti īsi.
Jā, labi, jūs visi zināt, ka tā sauktajā klimata pārmaiņu ainā - diemžēl arī Vikipēdijā (es šodien
vēlreiz pārbaudīju) - vienmēr tiek parādīts tikai reāli izmērāms neliels Zemes vidējās temperatūras
pieaugums kopš 1850. gada, t.i., būtībā kopš industriālās revolūcijas sākuma.
Un patiešām kļuva par aptuveni 1 grādu pēc Celsija siltāks.
Taču tas nemaz nav pārsteidzoši, jo tā sauktais mazais ledus laikmets 1960. gadā
bija par 1 grādu pēc Celsija aukstāks nekā atsauces vērtība.
Tomēr tiek pilnībā ignorēts tas, ka pirms tam, es to esmu parādījis līdz pat 800. gadam,
vienmēr bija silti un auksti periodi, un tur CO₂ līmenis bija 280 ppm,
mēs to apspriedīsim sīkāk, bīstami zems attiecībā uz augu fotosintēzi.
Tādējādi krāsainā vāka attēls faktiski atspēko ideju, ka, piemēram, 900.
gadā bija silts periods, kas bija nedaudz siltāks nekā mūsdienās.
CO₂ līmenis bija zems, cilvēku skaits bija minimāls un nebija rūpnīcu.
Tas patiesībā atspēko visu šo, es teiktu, klimata
histēriju, es nevaru to pateikt citādi.
Grāmatas tekstā jūs negatīvi komentējat klimata aizsardzības organizācijas,
piemēram, "Fridays for Future".
Vai klimata aizsardzība tomēr nav kaut kādā veidā svarīga un laba?
Prof. Kutschera: Man jāsaka, ka kopš agras jaunības esmu bijis aktīvs vides aktīvists.
Piemēram, mums bija šis virsraksts saistībā
ar nelielu globālo sasilšanu.
Tas 2007. gadā pāršalca visu zinātnisko pasauli.
Un šis mazais tārps, kas attēlots šajā attēlā, ir ārkārtīgi reta pīļu suga.
Esmu atklājis un aprakstījis 15 sugas, pirms dažām nedēļām publicēju vēl vienu
nozīmīgu Kalifornijas sugu, tāpēc esmu pēdējais cilvēks, kurš vides aizsardzību
neuztvertu nopietni, ļoti nopietni.
Bioloģiskās daudzveidības pētījumi, ko es pats veicu, PCR ģenerēto sekvenču līmenī.
Protams, pētījums, ko es veicu, ir iespējams tikai tad, ja ir bioloģiskā daudzveidība.
Un, ja mēs piesārņojam un bojājam vidi, kā tas ir noticis, piemēram,
saistībā ar šīm lietām, es to turēšu
kamerā, lielākais vides skandāls kopš Otrā pasaules kara
bija koronēšanas mānija.
Ja mēs sabojāsim vidi, tad bioloģiskās daudzveidības pētījumi vairs netiks veikti.
Tagad mēs nonākam pie termina "klimats".
Klimats tiek definēts kā statistiska vērtība, kas atspoguļo vidējos laikapstākļus
pēdējo 30 gadu laikā.
Klimata faktori ir, piemēram, vidējā temperatūra,
bet, protams, arī mitrums, vēja ātrums
un citi parametri.
Citiem vārdiem sakot, klimats ir statistisks mainīgais lielums.
Un statistikas vērtības, kas attiecas uz pagātni, nevar
ne saglabāt, ne aizsargāt.
Tas ir tikai "Balla Balla", kaut kas tāds, jā.
Tas ir tāpat kā vakcinēt bērnus ar "blakusparādībām".
Bērni ir daudz vairāk pakļauti autoavārijas vai gripas vīrusu riskam,
un blakusparādības ir slēptas.
Jūs to vienkārši nevarat pieņemt.
Tātad klimats ir aizņemts, jo jau Aleksandrs fon Humbolts to tā definēja.
Es varu aizsargāt vidi un, protams, ietekmēt iespējamās negatīvās klimata
pārmaiņas. Par to nav šaubu!
Bet es visu šo klimata lietu varu uztvert tikai kā pseidoreliģisku kultu.
Tomēr, lai gan es atbalstu vides aizsardzību un tādējādi arī iespējamo aizsardzību pret klimata pārmaiņām nākotnē,
es atbalstu arī ideju par klimata aizsardzības sistēmu.
Tā ir mana skaidrā atbilde.
Viņi uzsver, ka "Fridays for Future" un citi klimata aktīvisti ignorē
augu fotosintēzi un uzskata oglekļa dioksīdu par piesārņotāju.
Lūdzu, paskaidrojiet to.
Prof. Kutschera:
Tas ir viens no iemesliem, kāpēc neviens saprātīgs cilvēks, it īpaši, ja viņš ir zinātņu doktors, nevar uztvert to nopietni.
Tāpēc, kā jau teicu, vides aizsardzība ir ārkārtīgi svarīga.
Klimats, piemēram, Zemes temperatūras paaugstināšanās nozīmē, pēc pēdējā mazā
ledus laikmeta, protams, kļūst siltāks.
Protams, mēs nevēlamies, lai tas jebkādā veidā negatīvi ietekmētu biosfēru.
Es arī nevēlos. Es esmu dabas aizsardzības aktīvists.
Problēma ir tā, ka fotosintēzes jēdziens šajā domāšanas pasaulē,
kas saskaņā ar Karlu Jaspersu galu galā ir nepareizs realitātes vērtējums.
Tāpēc viņš to definēja kā "maldināšanu" Jaspersa 1922. gada izpratnē.
Protams, tas arī kaut kur ir, ... kaut kas nav kārtībā.
Vēlos īsi paskaidrot, kā tiek mērīta fotosintēze.
Man ir ierīces Kalifornijā, šeit man to nav.
Šobrīd esmu Vācijā.
Piemēram, mums šeit ir alksnis.
Šeit jūs redzat pirmo ļoti svarīgo lietu.
Katram augam, katram cilvēkam, arī baktērijām, dabiski uzbrūk kaitīgie organismi.
Baktērijas mazas uztur vīrusi, kas ir bakteriofāgi.
Tieši alkšņos var novērot sēņu un daļēji arī kukaiņu
kaitēkļu izraisītu slimību simptomus.
Un vēl - alkšņus pašlaik apdraud fitoftoras infekcija.
Kas ir Phytophthora?
Tas ir patogēns, kas izraisa kartupeļu puvi, taču tā nav sēnīte, bet gan īpašs
mikrobs, kas sākotnēji nācis no okeāna.
To mēs noskaidrojām, izmantojot molekulāro gēnu sekvences.
Tāpēc visu dzīvo dabu apdraud vīrusi, baktērijas, mikrobi un kaitīgi organismi, piemēram, kukaiņi.
Tā vienkārši ir daļa no tā.
Tagad, ja mēs paņemam svaigu, kraukšķīgu lapu.
Fotosintēzi mēra, izmantojot tā saukto lapu kameras metodi.
Tātad tās ir lapu kameras.
Ļaujiet man paskaidrot.
Pēc tam tiek piemērota noteikta gaismas intensitāte.
Un tad oglekļa dioksīds - tagad mēs ieslēdzam gaismu - oglekļa dioksīds tiek izdzīts caur lapu kameru,
tātad gaiss tiek izdzīts caur lapu kameru, es saku, šeit tiek ievietots noteikts CO₂ līmenis,
un to mēra izelpotajā gaisā.
Gaismas atšķirība ir CO₂ absorbcija attiecībā pret lapas laukumu, attiecībā
pret gaismas intensitāti, ko atkal mēra kā fotonu plūsmu.
Tumsā, ja mēs to pilnībā aptumšotu, šeit ir pilnīga tumsa, tur augi elpo,
tur augi izdala oglekļa dioksīdu.
Gaismā augi uzsūc oglekļa dioksīdu, izmantojot difūzijas procesus caur kuņģa kaktiņiem.
Fotosintēze ir ārkārtīgi sarežģīta.
Produkti ir saharoze, cukurniedru cukurs, kas tiek transportēts prom, ciete
un daudzi, daudzi citi ogļhidrāti.
Tas ir primārais jeb pirmais ēdiens.
Un šī CO₂ absorbcijas spēja, šī skābekļa fotosintēze, kas arī nesatur skābekli,
šajā trakajā pasaulē neeksistē.
Šis vārds nekur neparādās.
Es varu jums pastāstīt, ka, piemēram (dažkārt jūs joprojām varat smieties līdz nāvei),
cilvēki šeit runā - tas bija laikrakstā "Handelsblatt" - par gaisu bez CO₂.
Ja viņi CO₂ padarīs gaisā, gaisā nebūs CO₂, mēs visi būsim miruši.
Jo augi vairs nespēj asimilēt, jo vairs nav primārās pārtikas,
jo dzīvniekiem vairs nav ko ēst un cilvēkiem vairs nav ko ēst.
Tā ir ideoloģija.
Es tiešām brīnos, kas notiek cilvēku galvās?
Es nezinu.
Es to nevaru izskaidrot.
Jūs esat publicējis arī Stenfordas pētījumu par globālo ekoloģizāciju.
Vai CO₂ ir svētība cilvēcei?
Tas ir ļoti, ļoti interesants un aizraujošs jautājums.
Nedaudz vairāk informācijas, apskatiet.
Kas ir siltumnīcefekta gāzes?
Siltumnīcefekta gāzes ir gaisā esošās molekulas, kas sastāv no trim atomiem.
Piemēram, H₂O, t. i., ūdens tvaiku, ko lapas izdala caur kuņģiem, t.
i., H₂O, vai CO₂ - oglekļa dioksīdu.
Tie absorbē infrasarkano gaismu.
Fotosintēzi var izmērīt arī šādā veidā, nosakot CO₂ absorbciju, izmantojot
infrasarkano gāzu analizatorus.
Tātad fotosintēzes mērīšana lapu kameras tehnoloģijas izpratnē, ko es izmantoju
ASV, notiek, konstatējot oglekļa dioksīdu, izmantojot infrasarkano absorbciju.
Tātad ūdens tvaiks un oglekļa dioksīds (protams, ir arī citas, piemēram, ozons),
protams, ir siltumnīcefekta gāzes.
Un siltumnīcas efekts, t.i., neliela sasilšana infrasarkanā starojuma
absorbcijas dēļ, protams, pastāv.
Tāpēc es neesmu klimata noliedzējs, klimats mainās.
Es arī neesmu koronas noliedzējs - koronas nebūtu - esmu to ilustrējis grāmatā, un, protams,
neesmu tas, kurš noliegtu, piemēram, siltumnīcas efektu izraisošo gāzu nozīmi.
Taču šeit ir izšķirošais punkts.
Līdz aptuveni 1850. gadam mēs aptuveni izmērījām 280 ppm CO₂, kas ir 0,028 tilpuma procenti.
Tātad mini, mini, mini, mini, mini, maz, neliels,
gāzes pēdas.
CO₂ tagad ir palielinājies līdz aptuveni 420 daļām uz miljonu ppm, t.i., līdz 420 daļām uz miljonu ppm. aptuveni 0,042 CO₂.
Tātad CO₂ tilpuma procenti.
Izelpotajā gaisā ir 100 reižu vairāk oglekļa dioksīda.
Tāpēc, ja jūs elpojat uz augiem, runājat ar augiem, ja es elpoju
uz auga, tad tas labāk asimilējas.
Tāpēc augus var mēslot, fumigējot tos ar CO₂.
Tā darbojas visa siltumnīcu kultūra.
Tātad nav nepieciešams ogļskābās gāzes kā velnu sūknēt zemē, to
var izmantot augu ražas radīšanai.
Manā jomā ir publicēts pētniecisks darbs, kurā izšķiroša
loma bija arī Enesa kungam.
Mums izdevās pierādīt, ka cilvēku izelpotais gaiss liek augiem pacelties līdz griestiem.
Augi ir izsalkuši pēc oglekļa dioksīda, tiem ir nepieciešams CO₂, un 280 ppm
līmenis bija bīstami zems, jo augi pie 150 ppm kļūst neauglīgi.
Šos faktus varat izlasīt.
Papildus Corona grāmatai esmu izdevis arī 700 lappušu garu mācību grāmatu "Augu fizioloģija",
kurā tas viss ir ļoti, ļoti, ļoti detalizēti aprakstīts.
Bet vairāk profesionāļiem.
Atslēgvārds
Dekarbonizācija jeb gaisa ar samazinātu oglekļa dioksīda emisiju, ko dēvē arī par klimata neitralitāti:
Kā jūs to vērtējat?
Tāpat kā
visur citur, skatiet: Plus-Minus.
Pašlaik pasaulē ir situācija, kad CO₂ līmenis pieaug, taču vērojama pozitīva ietekme - globāla ekoloģizācija.
Stenfordas universitātē mēs publicējām pētniecisku darbu - es esmu tā pirmais autors -, kurā
varējām pierādīt, ka no 1850. līdz 2020. gadam fotosintēzes tīrā primārā
produkcija visā pasaulē pieaugs par 30 %.
Tādējādi fotosintēze visā pasaulē palielinās, notiek globāla apzaļumošana, no kuras labumu
gūst Indijas un Ķīnas iedzīvotāji.
Dažās no šīm valstīm pēdējo 30 gadu laikā raža ir palielinājusies
par 20 līdz 30 %.
Videi draudzīgāka globālā vide.
Taču tagad jums ir jāņem vērā, ka kādā brīdī fotosintēze, protams, būs piesātināta.
Tātad īstermiņā - CO₂ mēslošana - mums ir pozitīva ietekme, bet
ilgtermiņā mums ir jānodrošina CO₂ emisiju samazināšana.
Tāda ir situācija.
Tāds ir mans situācijas novērtējums.
Jūsu grāmatas 49. lappusē ir grafiks, kurā parādīta globālā
atdzišana tuvāko gadu laikā.
Protams, tas ir pretrunā ar plašsaziņas līdzekļos pausto globālās sasilšanas hipotēzi.
Jā, situācija ir šāda:
Jautājums ir - tagad mēs atgriežamies pie "Fridays for Future" un
visiem pārējiem, kas ir iesaistīti.
Jautājums ir šāds:
Cik liels ir CO₂ līmeņa pieaugums, ko mēra un kas notiek reālā izteiksmē - no 280 līdz 420, iespējams, līdz 500 un tad vēl tālāk.
Cik lielā mērā oglekļa dioksīds ir siltumnīcefekta gāze, līdzīgi kā ūdens tvaiki, bet mazāk nozīmīga,
un cik lielā mērā tas ir cēlonis nelielajai sasilšanai, kas kopš 1900. gada ir aptuveni 1°C?
Tas ir jautājums.
Un tagad es uz šo jautājumu atbildēšu šādi: Oglekļa
dioksīds ir siltumnīcefekta gāze, tāpat kā ūdens tvaiki.
Oglekļa dioksīds zināmā mērā palielina arī globālo sasilšanu.
Tomēr ir daudz, ļoti daudz ļoti labu faktu, kas liecina par to, ka CO₂ ietekme uz temperatūras
paaugstināšanos jau sen ir piesātināta.
Mēs pat nezinām, ir pietiekami daudz, vairāk ir par maz.
Un vēl ir fakts, ka starp CO₂ līmeni un vidējo Zemes temperatūru nav pastāvīgas
korelācijas, t.i., laika sakarības.
Tāda nav, to var redzēt uz grāmatas vāka.
1000. gadā bija siltāks nekā tagad, CO₂ bija daudz mazāks.
Sešdesmitajos un septiņdesmitajos gados mēs piedzīvojām globālu atdzišanu, kas mani
noved pie globālās atdzišanas tēmas.
Es to piedzīvoju bērnībā.
CO₂ palielinājās, CO₂ palielinājās, CO₂ samazinājās.
Tāpēc šie klimata histēriķi, šie klimata maniaki, vienmēr rāda tikai savu krāsu skalu. 1850.
Tas, kas bija iepriekš, nedrīkst būt, nedrīkst būt.
Tātad nav konsekventas pozitīvas korelācijas starp CO₂ līmeni un
nelielu sasilšanu Zemes atmosfērā.
Tagad atdzist.
Šī parādība bija vērojama pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados, un tagad ir veikti ļoti labi pētījumi
par ūdens virsmas temperatūru Ziemeļatlantijā.
Aplūkojiet:
Pat vārds "pasaules klimats" ir traks, nav pasaules klimata, ir klimata zonas, bet nav pasaules klimata.
Ja būtu globāls klimats, vācieši Ziemassvētkos, kad ir auksts, nelidotu uz Dienvidjūru,
jo klimats tur ir atšķirīgs.
Un, kad klimata aktīvisti Ziemassvētkos atstāj auksto klimatu Eiropā, lai atveseļotos kaut kur
citur, vienlaikus palielinot CO₂ līmeni, tas tikai parāda, cik traks tas viss ir. Labi?
Jūs atstājat klimata zonu šeit, dodieties uz siltāku klimata zonu, bet
runājiet par globālo klimatu, kur tam vajadzētu būt?
Tas ir vienkārši traki.
Tā es to redzu. Tagad, lai atdzistu, ļoti īsi pabeigt.
Tātad 1960. gados bija vērojama atdzišana, un tagad šie virszemes ūdeņu
mērījumi, kas ir ļoti stabili un labi, liecina, ka šajā nelielajā sasilšanas
tendencē atkal vērojama atdzišana.
Tas nozīmē, ka nākamie 20 gadi būs saistīti ar atdzišanu, par ko jau liecina
nesen piedzīvotās aukstās ziemas.
Piemēram, pavasarī man bija milzīgas problēmas atrast anneīdus.
Es neko neatradu, jo bija pārāk auksti.
Kā biologs varu to visu apstiprināt.
Virszemes ūdens ir sasilis no 16,0 grādiem pēc Celsija 1900. gadā līdz 16,4
grādiem pēc Celsija 2020. gadā.
Un, ja tagad kāds runā par Zemes siltumu, es viņam jautātu: "Kāpēc jūs
nepierādāt, ka kafiju var pagatavot ar 16,4 grādus aukstu ūdeni?
Kad gatavojat ēdienu ar 16,4 grādu aukstu ūdeni, tas ir karstums - karstums!
Ja jūs ar to pagatavojat kafiju, jūs esat mani pārliecinājis.
Ko jūs domājat par Klimata pārmaiņu starpvaldību padomi (IPCC)?
Vai šī organizācija ir neitrāla vai drīzāk politiski iekrāsota kā PVO?
Man jāatgriežas pie savas Stenfordas pieredzes.
Kopā ar kolēģiem no citām Kalifornijas universitātēm mēs bijām pētījuši šo globālo apzaļumošanu
un vēlējāmies to publicēt žurnālā "Nature".
Divus gadus tas nedarbojās.
Kāpēc?
Jo eksperti teica, ka viņi bija IPCC kolēģi, viņi teica: "Jā,
ja šie puiši no Stenfordas var pierādīt, ka neto primārā ražošana, t.i., fotosintēze,
ir palielinājusies globāli, tas ir labi...".
Tas nedrīkst notikt.
Tas ir pretrunā ar pasaku par cilvēka izraisītām klimata pārmaiņām
un slikto, slikto, kaitīgo CO₂.
Tas prasīja divus gadus.
Ja mēs uzzināsim kaut ko tādu, mēs iesitīsim klimata pārmaiņu skeptiķiem pa prātam.
Jūs varat redzēt, cik traki tas notika.
Tas ir līdzīgi kā ar kronas trakums, kad blakusparādības joprojām
tiek paslaucītas zem paklāja.
Kur līdz pat šai dienai maldinātie, cietušie cilvēki ir atstāti vieni.
Tas ir tieši tas pats.
Un es jums pateikšu vēl kaut ko: es sen dzirdēju, ka meitene, divpadsmitgadīga meitene,
atnāk mājās un sāk raudāt.
Tad māte jautā: "Kas notiek?".
Viņa saka: "Jā, mūsu sociālo zinību skolotāja mums stāstīja, ka drīz mēs visi nomirsim
no klimata pārmaiņām un slāpēm."
Es domāju, ka tas ir pilnīgi traki, tādas lietas.
To nedrīkst pieļaut.
Tātad IPCC, tāpat kā PVO, ir politiska organizācija.
Tiek propagandēta dogma par cilvēka izraisītām CO₂ izraisītām klimata pārmaiņām.
Jūs izvēlaties piemērotākos pētījumus.
Attēls vien, kas man ir uz Corona grāmatas, neeksistē.
Protams, literatūrā tas ir atrodams.
Citiem vārdiem sakot, temperatūras izmaiņas pirms 1850. gada tiek noliegtas.
Korelācijas, kas neatbilst, tiek noliegtas.
Un tā šis naratīvs tiek saglabāts, lai gan CO₂, protams,
ir siltumnīcefekta gāze.
Un, protams, ilgtermiņā mums būtu jāspēj samazināt antropogēnās emisijas, izmantojot
lieliskas saules tehnoloģijas, varbūt pat jaunas atomelektrostacijas,
kas ir mazāk neaizsargātas.
Jo, protams, fotosintēze galu galā ilgtermiņā būs piesātināta.
Un tad noteikti būs ietekme uz biosfēru, ko mēs nevēlamies.
Taču šobrīd mums vēl ir pietiekami daudz laika nākamajiem 20 gadiem.
Mums joprojām ir apaugļošanas efekts.
Augi mums pateicas, jo fotosintēzes process ir intensīvāks
un kartupeļi ir treknāki.
Indijā un Ķīnā ir nabadzīgi cilvēki, kuriem nav ko ēst.
Tās gūst labumu no antropogēnā CO₂, jo zemes raža tur ir palielinājusies
par 20 vai pat 35 %.
Un visu, ko es jums pastāstīšu, jūs varat izlasīt grāmatā, ieskaitot avotu.
tiek noliegts, paslaucīts zem galda.
Tāpat kā šie vakcīnu ievainojumi, kas joprojām oficiāli nepastāv.
Tie vienmēr ir tikai blakus jautājumi.
Ik pa laikam viens no 5000 un tā tālāk.
Tieši tas pats.
Tieši tāpēc, manuprāt, korona trakums iederas klimata pārmaiņu histērijā.
Jūs kā vācu profesors un ASV pētnieks parakstījāt deklarāciju "Nav ārkārtas
situācijas klimata jomā".
Vai nav ārkārtas situācijas klimata jomā, vai nav lūzuma punktu?
Jā, tas bija pirms dažiem gadiem.
Es tikko biju pabeidzis šo biezo grāmatu jūsu augiem.
Es saņēmu e-pastu no kolēģa.
"Klimata krīzes nav," viņi toreiz teica.
Tā notika apvienošanās, un tagad mēs esam gandrīz 1000 kolēģu - kvalificēti biologi, ķīmiķi,
īpaši biologi, ķīmiķi, fiziķi, tostarp tādas superzvaigznes kā, piemēram, MIT
profesors Ričards Lindzens, viens no gudrākajiem cilvēkiem, ko es pazīstu.
Fricis Vahrenholts (Fritz Vahrenholt) šeit, Vācijā, izvērtēja
faktus un nonāca pie secinājuma:
Ārkārtas situāciju klimata jomā nevar postulēt.
Ir problēmas, jo īpaši vides problēmas.
Mums ir jāatgriežas arī pie saules enerģijas un, iespējams, arī pie kodolenerģijas,
ļoti, ļoti ilgā laika posmā pie jaunas paaudzes kodolenerģijas, taču visa šī - es tagad teikšu - izraisītā
histērija, jo īpaši bailes, kas tiek ieaudzinātas bērnos, visa "piektdienas nākotnei"
ideoloģija, nav atbalstāma, ja objektīvi izvērtē faktus.
Tāpēc es esmu klimata pārmaiņu reālists, reālists.
Klimata pārmaiņas, ko būtībā mēra kā temperatūras paaugstināšanos, patiešām pastāv:
Tas būtībā ir dabiskas izcelsmes.
Jums jāatceras, ka IPCC, protams, ignorē vai minimizē saules
aktivitātes izmaiņu ietekmi.
Par to ir jādomā:
Par temperatūras mērījumiem var pasmieties no galvas... Paskatieties, ja dzīvojat ārpus pilsētas, no rīta iekāpjat
mašīnā, paskatāties uz termometru, tad iebraucat pilsētas centrā, paskatāties uz termometru, un tad pamanīsiet: "Ak,
par vienu grādu siltāks."
"Siltuma salas efekts", katrs Lieschen Müller un Hänschen Meier zina "siltuma salas efektu", ja jūs mēra
ārpus pilsētas un pusstundu vēlāk mēra pilsētā, un, kad viņš brauc atpakaļ,
jums ir temperatūras starpība, ko var izmērīt, par vienu grādu vai vairāk.
Un šis "siltuma salas efekts", iespējams, ir šo pārspīlēto
globālās sasilšanas datu pamatā.
Tika uzbūvētas mērīšanas stacijas, tad notika urbanizācija, urbanizācija, urbanizācija.
Tagad bijušās ārējās mērīšanas stacijas atrodas siltuma
salā kaut kur pilsētā.
Un, kā jau teicu, galvenokārt tas, kā mainīgā saules aktivitāte ietekmē.
Ja jūs to visu ņemat vērā, tad šī CO₂ hipotēze par antropogēnajām
klimata pārmaiņām, kuru dēļ tiks sagrauta ekonomika, viss tiks sagrauts,
tad tā pazudīs nebūtībā.
Es nesaku, ka oglekļa dioksīds nav siltumnīcefekta gāze, taču
šī ietekme ir stipri pārspīlēta.
2023. gada 12. decembrī Dubaijā noslēdzās 28. Pasaules klimata konference, kurā atkal tika runāts
par 1,5 grādu mērķa sasniegšanu un klimata aizsardzību, samazinot CO₂ emisijas, un atkal un atkal
tika pieminēti termini "enerģētikas pāreja", "klimata sabrukums" un "globālā sasilšana".
Jūsu kā aktīvās evolūcijas un fotosintēzes pētnieka komentārs?
Jā, bet tā ir tikai korona histērija, kas pārnesta uz klimatu.
Tātad pats termins "1,5 grādu mērķis", par kuru jūs lasāt visur,
bija tikai politiska izdomājums pēdējā IPPC sanāksmē.
Tas nekad nav bijis paredzēts - tam ir arī avoti, visu var pierādīt ar avotiem - nekad nav bijis paredzēts,
ka tas būtu reāli, aplūkojot oglekļa dioksīdu, ... tātad ir pieņēmums:
"Zemei ir patiešām liela skrūve, kas ir CO₂, un, ja CO₂ palielina, tā kļūst arvien
siltāka un siltāka, siltāka un siltāka.
Ja skrūvi pagriež uz leju, tā apstājas".
Tas ir pilnīgi naivi, viņi tam tic, tāpēc tas ir kā šajā attēlā.
Zemei ir drudzis!
Kāpēc gan jūs nesagatavojat kafiju ar 16,4 grādu aukstu ūdeni?
Es nezinu, kā tam vajadzētu darboties.
Nē, diemžēl tajā ir sajaukti politiski lozungi ar lietām, kas daļēji ir diezgan
pareizas, ne viss, kas tur teikts, ir nepareizi.
Šis viltus, fantāzijas un faktu maisījums... - CO₂ ir siltumnīcefekta
gāze, tā ir taisnība.
Taču šis pieaugums nav saistīts ar temperatūras pieaugumu, un tā ir problēma.
Tad iznāk brūvējums, mans komentārs ir vienkāršs:
Iespējams, atkal tiek uzkurināta histērija, atkal tiek kombinētas puspatiesības,
atcerieties vārdu tipping point.
Atkal paskatieties uz skalu uz grāmatas vāka, lūzuma punkti ir bijuši
arī agrāk, kas notika 1000. gadā?
Tas pēkšņi bija ļoti silts, nekas neapgāzās, kas ir paredzēts apgāzties?
Nekas nav apgāšanās, tas ir tikai simbols, jūs vienkārši vēlaties biedēt cilvēkus.
Nu, es esmu tikai klimata pārmaiņu reālisma piekritējs.
Cilvēki, dzīvojiet taupīgi, dzīvojiet ilgtspējīgi, mazāk brauciet ar automašīnu, brauciet ar velosipēdu, tad jūs paliksiet
veseli, stiprināsiet savu imūnsistēmu, veselīgi ēdiet.
Un tad mēs jau esam atrisinājuši lielāko daļu problēmu.
Tāpēc es atbalstu vides aizsardzību, bet esmu pret šo klimata histēriju.
Kutschera kungs, man ir tikai vēl viens jautājums, varbūt mēs to varam iekļaut.
Jā.
Kur jūs saskatāt patiesos gan koronavīrusa, gan klimata histērijas izraisītājus?
Tātad patiesie virzītājspēki, kas izraisīja koronas histēriju vai klimata pārmaiņas, bija
- jūs varat to apmainīt, jūs varat apmainīt histēriju un maldus.
Nē, īstie vadītāji:
Manuprāt, tās galu galā ir stingras finansiālas intereses.
Piemēram, Bils Geitss kļuva arvien bagātāks un bagātāks.
Daži uzņēmumi, farmācijas industrija, tādi superbagāti cilvēki kā Bils Geitss
vienkārši gūst milzīgu peļņu.
Jūs to redzējāt šajā vakcinācijas programmā.
Un viņiem ir pilnīgi vienalga par vides aizsardzību.
Un nevienam vienalga nerūp viņu veselība, galvenais, ka viņi ir veseli.
Tātad tā ir sava veida finansiāla ieinteresētība.
Man vienkārši žēl cilvēku, īpaši bērnu, kuri ar to vienkārši tiek ļaunprātīgi izmantoti.
Un es īstenoju savu diezgan agresīvo, tas ir mans stils, diezgan agresīvo,
provokatīvo, ironisko izglītības programmu.
Es to daru galvenokārt tāpēc, ka vēlos pasargāt bērnus no šī neprāta.
Bērni ir mūsu nākotne, un tas nekādā gadījumā nenozīmē, ka zeme mirs no karstuma
vai ka mēs visi mirsim no slāpēm.
Iedomājieties, ka februārī vai martā vācu skolotāju žurnāls
"Spiegel" pirmajā lappusē paziņo: "Tuvojas
sausums".
Tātad viņi fantazēja par ūdens trūkumu rudenī.
Pašlaik mums ir pārāk daudz ūdens, upes ir pilnībā pārplūdušas, tāpēc
nav runa par sausumu vai ūdens trūkumu.
Mums ir diezgan normāla, pašlaik diezgan normāla decembra vai novembra temperatūra
no 0 grādiem līdz 1 grādam, es neredzu neko tādu, kas liecinātu par sabrukumu.
Tātad tās ir finansiālas intereses.
Un iedzīvotāji kādā brīdī ir vienkārši jāpārliecina tādiem cilvēkiem kā jūs un
es, Kla.TV un daudziem citiem, tostarp Bahkdi kungam un daudziem, daudziem citiem - viņi vienkārši
ir jāpārliecina cilvēkiem, kuriem joprojām ir skaidra galva, cita ceļa nav.
Tāpēc izglītojošais darbs ir ļoti, ļoti svarīgs.
Jā, liels paldies.
Prof. Kutschera:
Tāpēc es arī vēlos jums pateikties par to, ka man tas ir iespējams, es domāju, es arī priecājos, ka varu kaut kādā veidā
papildināt savas zināšanas, tāpēc jūs to kaut kur darāt.
Jā, tieši tā.
Liels paldies, profesore Kutschera, vēlreiz paldies par šo interviju un novēlu jums visu to labāko.
Paldies arī jums.
Uz redzēšanos.