W rozmowie Kla.TV z biologiem ewolucyjnym prof. dr Ulrichem Kutscherą, który pracuje
w Niemczech i USA jako aktywny badacz, autor i muzyk, poruszono temat
"koronawirusowego szaleństwa".
Dziś chcemy omówić aktualny temat "Światowa Konferencja Klimatyczna i fobia dwutlenku węgla
- globalne ocieplenie czy globalne ochłodzenie".
Profesorze Kutschera, pańska najnowsza książka nosi tytuł "Der Corona-Wahn.
Od obaw przed wirusami do histerii klimatycznej".
Co koronawirusy mają wspólnego z klimatem?
Tak, możesz zadać sobie to pytanie.
Muszę tylko jeszcze raz wrócić do mojej własnej pracy naukowej.
Wyjaśniliśmy już, że od 45 lat badam biologię seksualną, ewolucję
pijawek i (ich) krewnych.
Ponownie w związku z przenoszeniem chorób przez pijawki lekarskie.
Potem znowu w kontekście bakterii.
Są też bakterie, które rosną na roślinach.
Jestem więc dumnym odkrywcą i opisywaczem dwóch gatunków Methylobacterium
Pokazywałem to zdjęcie już wcześniej.
Są to więc gatunki, które odkryliśmy i opisaliśmy w moim laboratorium.
A kiedy pracujemy z roślinami, pracujemy ze zwierzętami, bakteriami, pleśniami
śluzowymi, myxomycetes i roślinami.
Kiedy pracujesz z roślinami, oczywiście od razu angażujesz się w fotosyntezę.
Na temat fotosyntezy, zwłaszcza cyklu CO₂.
Ale z drugiej strony oddychanie komórkowe u roślin.
Słowo kluczowe skalowanie metaboliczne, tj. teoria, zgodnie z którą masa ciała zwierząt
i roślin koreluje z aktywnością metaboliczną.
Są to obszary, do których wniosłem wiele, wiele publikacji
- do tej pory setki publikacji.
A jeśli sam coś badasz i znasz metody, to masz prawo,
tak jak ja teraz, mówić o tym i krytykować to.
Oczywiście wszystko powinno być osadzone na odpowiednim tle.
Być może chciałbym zwrócić uwagę na następujące kwestie, jeśli siedzą tam jacyś krytycy.
Było to jakiś czas temu, w 2007 roku.
Miałem bardzo, bardzo spektakularny artykuł na temat zmian klimatycznych, którego byłem pierwszym autorem.
Chodziło o wyginięcie bardzo, bardzo, bardzo rzadkiego gatunku pijawki, które również badaliśmy
w związku z niewielkim ociepleniem, które faktycznie miało miejsce po zakończeniu Małej Epoki Lodowej.
Sam opublikowałem oryginalną wersję.
I to jest tutaj stosunkowo nowe.
Niedawno zostałem zaproszony na dużą konferencję klimatyczną, gdzie mówiłem
o związku między globalną fotosyntezą a węglem, tj. cyklem CO₂.
Jest to więc również obszar, w którym posiadam kwalifikacje dzięki oryginalnym pracom badawczym.
Co to ma wspólnego z koronawirusem?
Tak, cóż, intelektualnie oczywiście.
Pojęcie złudzenia, według Carla Jaspersa, jako błędna ocena rzeczywistości.
Mam teraz za sobą piękny obraz.
Został on więc rozprowadzony podczas pandemii dżumy, która naprawdę istniała.
To praktycznie czaszka z krzyżem.
Bądź ostrożny, jeśli zostaniesz zarażony drobnoustrojami dżumy, może to być śmiertelne.
A jeśli pandemia koronawirusa bez nadmiernej śmiertelności jest obecnie rozprzestrzeniana na całym świecie, a nawet
określana jako pandemia w głównych czasopismach specjalistycznych, to po prostu muszę ją połączyć
z histerią związaną ze zmianami klimatu.
I to jest w zasadzie wyjaśnienie, co to ma ze sobą wspólnego.
Okładka książki przedstawia długi kolorowy pasek z rokiem pod grymasem diabła Corona z zestawem
testowym, obrzydliwą maską i strzykawką.
Letnie temperatury w Europie, czerwono-niebieskie, ciepło-zimno.
Wyjaśnij to bardzo krótko.
Tak, cóż, wszyscy wiecie, że na tak zwanej scenie zmian klimatycznych - niestety również w Wikipedii (sprawdziłem
dzisiaj ponownie) - kiedykolwiek przedstawiany jest tylko rzeczywisty mierzalny niewielki wzrost średniej
temperatury na Ziemi od 1850 r., czyli w zasadzie od początku rewolucji przemysłowej.
I rzeczywiście zrobiło się o około 1 stopień Celsjusza cieplej.
Nie jest to jednak zaskakujące, ponieważ tak zwana mała epoka lodowcowa była o 1 stopień
Celsjusza chłodniejsza niż wartość referencyjna w 1960 roku.
Jednak całkowicie ignoruje się fakt, że wcześniej, pokazałem to do roku 800, zawsze występowały
ciepłe i zimne okresy, a tam poziom CO₂ wynosił 280 ppm, omówimy to bardziej
szczegółowo, niebezpiecznie niski w stosunku do fotosyntezy roślin.
Tak więc zdjęcie na kolorowej okładce w rzeczywistości obala koncepcję, że na przykład
w 900 roku był ciepły okres, który był nieco cieplejszy niż obecnie.
Poziomy CO₂ były niskie, populacja ludzka była minimalna i nie było fabryk.
To faktycznie obala całą, powiem histerię klimatyczną,
nie mogę tego ująć inaczej.
W tekście książki odnosisz się do organizacji zajmujących się ochroną klimatu, takich jak
"Fridays for Future", z negatywnymi komentarzami.
Czy ochrona klimatu nie jest w jakiś sposób ważna i dobra?
Prof. Kutschera: Muszę powiedzieć, że jestem aktywnym ekologiem od wczesnej młodości.
Na przykład, mieliśmy ten artykuł w związku z
niewielkim globalnym ociepleniem.
Ta informacja obiegła cały świat naukowy w 2007 roku.
A ten mały robak, którego mamy tutaj na zdjęciu, to niezwykle rzadki gatunek pijawki.
Odkryłem i opisałem 15 gatunków, a kilka tygodni temu wprowadziłem do druku kolejny ważny
gatunek kalifornijski, więc jestem ostatnią osobą, która nie traktowałaby ochrony środowiska
poważnie, bardzo poważnie.
Badania bioróżnorodności, które sam prowadzę, na poziomie sekwencji generowanych metodą PCR.
Oczywiście badania, które prowadzę, są możliwe tylko wtedy, gdy istnieje bioróżnorodność.
A jeśli zanieczyszczamy i psujemy środowisko, jak to się stało, na przykład
w związku z tymi rzeczami tutaj, trzymam to przed
kamerą, największym skandalem środowiskowym od czasów II wojny światowej
była mania koronawirusa.
Jeśli zepsujemy środowisko, nie będzie więcej badań nad bioróżnorodnością.
Cóż, teraz dochodzimy do terminu klimat.
Klimat jest definiowany jako wartość statystyczna, która rejestruje średnią
pogodę w ciągu ostatnich 30 lat.
Czynniki klimatyczne to na przykład średnia temperatura,
ale także wilgotność, prędkość wiatru
i inne parametry.
Innymi słowy, klimat jest zmienną statystyczną.
A wartości statystycznych, które odnoszą się do przeszłości, nie
da się ani uratować, ani ochronić.
To po prostu "Balla Balla", tego typu rzeczy, tak.
To tak, jakby podawać dzieciom szczepionki "bez skutków ubocznych".
Dzieci są znacznie bardziej narażone na wypadki samochodowe lub wirusy
grypy - a skutki uboczne są ukryte.
Po prostu nie możesz tego zaakceptować.
Tak więc klimat jest zajęty, ponieważ Alexander von Humboldt już go tak zdefiniował.
Mogę chronić środowisko i oczywiście wpływać na ewentualne negatywne zmiany klimatyczne.
Nie ma co do tego wątpliwości!
Ale ja widzę cały ten klimat tylko jako pseudoreligijny kult.
Jednakże, o ile jestem zwolennikiem ochrony środowiska, a tym samym możliwej ochrony przed przyszłymi zmianami klimatu,
jestem również zwolennikiem idei systemu ochrony klimatu.
To jest moja jasna odpowiedź.
Podkreślają, że "Fridays for Future" i inni aktywiści klimatyczni ignorują
fotosyntezę roślin i przedstawiają dwutlenek węgla jako zanieczyszczenie.
Proszę, wyjaśnij to.
Prof. Kutschera:
To jeden z powodów, dla których żadna rozsądna osoba, zwłaszcza jeśli jest naukowcem z tytułem doktora, nie może traktować tego poważnie.
Tak więc, jak powiedziałem, ochrona środowiska jest absolutnie ważna.
Klimat w sensie wzrostu temperatury na Ziemi, na przykład, jest oczywiście coraz cieplejszy
po ostatniej małej epoce lodowcowej.
Oczywiście nie chcemy, by miało to jakikolwiek negatywny wpływ na biosferę.
Ja też nie chcę. Jestem obrońcą przyrody.
Problem polega na tym, że koncepcja fotosyntezy w tym świecie myśli, która
według Carla Jaspersa jest ostatecznie błędną oceną rzeczywistości.
Zdefiniował je więc jako "złudzenie" w sensie Jaspersa z 1922 roku.
Oczywiście, to też gdzieś, ... jest coś nie tak.
Chciałbym krótko wyjaśnić, jak mierzy się fotosyntezę.
Mam urządzenia w Kalifornii, nie mam ich tutaj.
Obecnie przebywam w Niemczech.
Na przykład, mamy tutaj olchę.
Tutaj widać pierwszą bardzo ważną rzecz.
Każda roślina, każdy człowiek, w tym bakterie, jest naturalnie atakowany przez szkodliwe organizmy.
Bakterie są utrzymywane na małym poziomie przez wirusy, które są bakteriofagami
I to właśnie w olchach można zaobserwować objawy chorób wywoływanych przez
grzyby, a także częściowo przez szkodniki owadzie.
Co więcej, olchy są obecnie zagrożone infekcją Phytophthora.
Co to jest Phytophthora?
Jest to patogen wywołujący zarazę ziemniaka, ale nie jest to grzyb, lecz specjalny mikroorganizm,
który pierwotnie pochodzi z oceanu.
Odkryliśmy to za pomocą molekularnych sekwencji genów.
Tak więc wszystkie żywe istoty są zagrożone przez wirusy, bakterie, mikroby i szkodliwe organizmy, takie jak owady.
To po prostu jego część.
Teraz, jeśli weźmiemy świeży liść.
Fotosynteza jest mierzona przy użyciu tak zwanej techniki komory liściowej.
Są to więc komory liściowe.
Pozwól mi wyjaśnić.
Następnie stosowane jest określone natężenie światła.
A następnie dwutlenek węgla - teraz włączamy światło - dwutlenek węgla jest przepuszczany przez komorę liścia,
więc powietrze jest przepuszczane przez komorę liścia, mówię, pewien poziom CO₂ jest tutaj umieszczany
i mierzony w wydychanym powietrzu.
Różnica w świetle to absorpcja CO₂ w stosunku do powierzchni liścia, w stosunku
do natężenia światła, które ponownie mierzymy jako strumień fotonów.
W ciemności, cóż, jeśli mielibyśmy ją całkowicie zaciemnić, całkowicie zaciemnić tutaj, to właśnie tam rośliny
oddychają, to właśnie tam rośliny uwalniają dwutlenek węgla.
W świetle rośliny pochłaniają dwutlenek węgla w procesie dyfuzji przez aparaty szparkowe.
Fotosynteza jest niezwykle złożona.
Produkty te to sacharoza, cukier trzcinowy, który jest transportowany, skrobia
i wiele, wiele innych węglowodanów.
Jest to podstawowa lub pierwotna żywność.
A ta zdolność absorpcji CO₂, ta tlenowa fotosynteza, która jest również pozbawiona tlenu,
nie istnieje w tym szalonym świecie.
Słowo to nigdzie się nie pojawia.
Mogę powiedzieć na przykład (czasami można się jeszcze zaśmiać na śmierć),
że ludzie tutaj mówią - to było w "Handelsblatt" - o powietrzu wolnym od CO₂.
Jeśli sprawią, że CO₂ w powietrzu będzie wolny od CO₂, wszyscy zginiemy.
Ponieważ rośliny nie mogą już asymilować, ponieważ nie ma już pierwotnego pożywienia, ponieważ
zwierzęta nie mają już nic do jedzenia, a ludzie nie mają już nic do jedzenia.
Więc to jest ideologia.
Naprawdę zastanawiam się, co się dzieje w głowach ludzi?
Nie wiem.
Nie potrafię tego wyjaśnić.
Opublikowałeś także badania Stanforda dotyczące globalnego zazieleniania.
Czy zatem CO₂ jest błogosławieństwem dla ludzkości?
To bardzo, bardzo interesujące, ekscytujące pytanie.
Trochę więcej informacji, spójrz.
Czym są gazy cieplarniane?
Gazy cieplarniane to cząsteczki w powietrzu, które składają się z trzech atomów.
Na przykład H₂O, czyli para wodna, którą liście uwalniają przez aparaty szparkowe,
czyli H₂O, lub CO₂ - dwutlenek węgla.
Pochłaniają one światło podczerwone.
Fotosyntezę można również mierzyć w ten sposób, ostatecznie określając absorpcję CO₂
za pomocą analizatorów gazu w podczerwieni.
Tak więc pomiar fotosyntezy w sensie technologii komory liściowej, której używam
w USA, działa poprzez wykrywanie dwutlenku węgla poprzez absorpcję podczerwieni.
Tak więc para wodna i dwutlenek węgla (są oczywiście inne, takie jak ozon)
są oczywiście gazami cieplarnianymi.
Efekt cieplarniany, czyli lekkie ocieplenie spowodowane absorpcją
podczerwieni, oczywiście istnieje.
Nie jestem więc negacjonistą klimatu, klimat się zmienia.
Nie jestem też negacjonistą korony - korona by nie istniała - zilustrowałem to w książce i oczywiście
nie jestem kimś, kto zaprzeczałby na przykład znaczeniu gazów cieplarnianych.
Ale tutaj pojawia się kluczowy punkt.
Do około 1850 r. zmierzono w przybliżeniu 280 ppm CO₂, co stanowi 0,028 procent objętości.
Więc mini, mini, mini, mały, śladowy
gaz.
Poziom CO₂ wzrósł obecnie do około 420 części na milion ppm, tj. około 0,042 CO₂.
Czyli procent CO₂ objętościowo.
Wydychane powietrze zawiera 100 razy więcej dwutlenku węgla.
Dlatego jeśli oddychasz na rośliny, rozmawiasz z roślinami, jeśli oddycham
na roślinę, to ona lepiej się przyswaja.
Można więc nawozić rośliny poprzez fumigację CO₂.
Tak właśnie działa cała kultura szklarni.
Nie trzeba więc pompować dwutlenku węgla do ziemi jako diabła, można go
wykorzystać do tworzenia plonów roślin.
W mojej okolicy prowadzimy badania, w których pan Enes również odegrał decydującą
rolę i które zostały opublikowane.
Udało nam się wykazać, że wydychane przez ludzi powietrze powoduje wzrost roślin pod sufit.
Rośliny są głodne dwutlenku węgla, potrzebują CO₂, a poziom 280 ppm był niebezpiecznie
niski, ponieważ rośliny padają na kolana przy 150 ppm.
Są to twarde fakty, o których można poczytać.
Oprócz książki Corona, opublikowałem również 700-stronicowy podręcznik "Fizjologia roślin",
w którym wszystko to jest bardzo, bardzo, bardzo szczegółowo opisane.
Ale bardziej dla profesjonalistów.
Słowo kluczowe
Dekarbonizacja lub powietrze o obniżonej emisji dwutlenku węgla, znane również jako neutralność klimatyczna:
Jak to oceniasz?
Jak wszędzie,
spójrz: Plus-Minus.
Obecnie mamy do czynienia z globalną sytuacją, w której CO₂ rośnie, ale ma miejsce pozytywny efekt, globalne zazielenianie.
W Stanford opublikowaliśmy artykuł badawczy - jestem jego pierwszym autorem - w którym wykazaliśmy,
że od 1850 do 2020 roku produkcja pierwotna netto w wyniku fotosyntezy wzrosła
o 30 procent na całym świecie.
Mamy więc globalny wzrost fotosyntezy, globalne zazielenienie, które przynosi ogromne
korzyści ludziom w Indiach i Chinach.
W niektórych z tych krajów w ciągu ostatnich 30 lat odnotowaliśmy
wzrost plonów o 20-30%.
Globalne zazielenianie.
Ale teraz trzeba wziąć pod uwagę, że w pewnym momencie fotosynteza zostanie oczywiście nasycona.
Tak więc w perspektywie krótkoterminowej - ponownie nawożenie CO₂ - mamy pozytywny efekt,
ale w perspektywie długoterminowej musimy upewnić się, że ograniczamy emisje CO₂.
Taka jest sytuacja.
Taka jest moja ocena sytuacji.
W książce, na stronie 49, znajduje się wykres pokazujący globalne ochłodzenie
w ciągu najbliższych kilku lat.
Oczywiście jest to sprzeczne z hipotezą globalnego ocieplenia przedstawianą w mediach.
Tak, sytuacja wygląda następująco:
Pytanie brzmi - teraz wracamy do "Fridays for Future" i wszystkich
innych, którzy są w to zaangażowani.
Pytanie brzmi:
W jakim stopniu wzrost poziomu CO₂, który jest mierzony i ma miejsce w wartościach rzeczywistych, z 280 do 420, być może spadnie do 500, a następnie dalej.
W jakim stopniu dwutlenek węgla jest gazem cieplarnianym podobnym do pary wodnej, ale mniej znaczącym,
i w jakim stopniu jest on odpowiedzialny za niskie ocieplenie o około 1°C od 1900 roku?
Oto jest pytanie.
Odpowiem teraz na to pytanie w następujący sposób:
Dwutlenek węgla jest gazem cieplarnianym, podobnie jak para wodna.
Dwutlenek węgla powoduje również w pewnym stopniu wzrost globalnego ocieplenia.
Istnieje jednak wiele, wiele bardzo dobrych faktów przemawiających za tym, że wpływ CO₂
na wzrost temperatury został już dawno nasycony.
Nawet nie wiemy, czy jest wystarczająco dużo, więcej nie wystarczy.
Do tego dochodzi fakt, że nie ma ciągłej korelacji, tj. związku czasowego, między poziomem
CO₂ a średnią temperaturą na Ziemi.
Nie ma czegoś takiego, widać to na okładce książki.
W roku 1000 było cieplej niż obecnie, a poziom CO₂ był znacznie niższy.
W latach 60. i 70. mieliśmy globalne ochłodzenie, co prowadzi mnie
do tematu globalnego ochłodzenia.
Doświadczyłem tego jako dziecko.
CO₂ wzrósł, CO₂ wzrósł, CO₂ spadł.
Dlatego ci klimatyczni histerycy, ci klimatyczni maniacy, zawsze pokazują tylko swoją skalę kolorów 1850.
To, co było wcześniej, nie może być, nie może być.
Nie ma więc konsekwentnie pozytywnej korelacji między poziomami CO₂ a niewielkim
ociepleniem atmosfery ziemskiej.
Teraz czas na ochłonięcie.
Mieliśmy do czynienia z tym zjawiskiem w latach sześćdziesiątych XX wieku... a obecnie istnieją bardzo dobre badania dotyczące
temperatury wód powierzchniowych na północnym Atlantyku.
Zobacz:
Nawet słowo światowy klimat jest szalone, nie ma światowego klimatu, są strefy klimatyczne, nie ma światowego klimatu.
Gdyby istniał globalny klimat, Niemcy nie lataliby na południowe morza w okresie Bożego Narodzenia,
kiedy jest zimno, ze względu na inny klimat.
A kiedy aktywiści klimatyczni opuszczają zimny klimat w Europie na Boże Narodzenie, aby odzyskać siły gdzie indziej,
jednocześnie zwiększając poziom CO₂, to tylko pokazuje, jak szalone jest to wszystko. W porządku?
Opuszczasz strefę klimatyczną tutaj, przechodzisz do cieplejszej strefy klimatycznej,
ale mówisz o globalnym klimacie, gdzie to powinno być?
To po prostu szaleństwo.
Tak to widzę. Teraz, aby ochłonąć, aby zakończyć bardzo krótko.
Mieliśmy więc ochłodzenie [w] latach 60-tych, a teraz te pomiary wód powierzchniowych
- które są bardzo solidne i dobre - pokazują, że w tym niewielkim trendzie ocieplenia
ponownie występuje ochłodzenie.
Oznacza to, że najbliższe 20 lat będzie wiązało się z ochłodzeniem, co widać już po
mroźnych zimach, jakie ostatnio mieliśmy.
Na przykład wiosną miałem ogromne problemy ze znalezieniem pierścienic.
Nic nie znalazłem, bo było za zimno.
Jako biolog mogę to wszystko potwierdzić.
Wody powierzchniowe ociepliły się z 16,0 stopni Celsjusza w 1900 roku do
16,4 stopni Celsjusza w 2020 roku.
A jeśli ktoś teraz mówi o cieple Ziemi, zapytałbym go: "Dlaczego nie udowodnisz,
że możesz zaparzyć kawę w wodzie o temperaturze 16,4 stopnia?
Kiedy gotujesz w zimnej wodzie o temperaturze 16,4 stopnia, to jest ciepło - ciepło!
Jeśli zrobisz z niego kawę, przekonasz mnie.
Co sądzisz o Międzyrządowym Panelu ds. Zmian Klimatu (IPCC)?
Czy ta organizacja jest neutralna, czy raczej zabarwiona politycznie jak WHO?
Muszę wrócić do moich doświadczeń ze Stanford.
Wraz z kolegami z innych kalifornijskich uniwersytetów przeprowadziliśmy badania nad globalnym
zazielenianiem i chcieliśmy opublikować je w "Nature".
Nie działało to przez dwa lata.
Dlaczego?
Ponieważ eksperci byli kolegami z IPCC, powiedzieli: "Tak, hej,
jeśli ci faceci ze Stanford mogą udowodnić, że produkcja pierwotna netto,
tj. fotosynteza, wzrosła globalnie, to dobrze...".
To nie może się zdarzyć.
Zaprzecza to bajce o zmianach klimatu spowodowanych przez człowieka
i złym, szkodliwym CO₂.
Zajęło to dwa lata.
Jeśli dowiemy się czegoś takiego, będziemy grać na korzyść sceptyków zmian klimatycznych.
Możesz zobaczyć, jak szalone to było.
Jest to podobne do szaleństwa związanego z koronawirusem, gdzie skutki
uboczne są nadal zamiatane pod dywan.
Gdzie do dziś oszukani, cierpiący ludzie są pozostawieni sami sobie.
To dokładnie to samo.
I powiem ci coś jeszcze: dawno temu słyszałem, że dziewczynka, dwunastoletnia dziewczynka,
wraca do domu i zaczyna płakać.
Następnie matka pyta: "Co się dzieje?".
Mówi: "Tak, nasz nauczyciel wiedzy o społeczeństwie powiedział nam, że wkrótce wszyscy umrzemy
z powodu zmian klimatycznych i pragnienia".
To całkowicie szalone, takie rzeczy.
Nie można na to pozwolić.
Tak więc IPCC, podobnie jak WHO, jest organizacją polityczną.
Propagowany jest dogmat o zmianach klimatu wywołanych przez CO₂.
Wybierasz badania, które pasują.
Samo zdjęcie, które mam w książce Corona, nie istnieje.
Oczywiście istnieje to w literaturze.
Innymi słowy, zaprzecza się zmianom temperatury przed 1850 rokiem.
Korelacje, które nie pasują, są odrzucane.
I tak ta narracja jest utrzymywana, chociaż CO₂ jest oczywiście
gazem cieplarnianym.
Oczywiście w dłuższej perspektywie powinniśmy być w stanie ograniczyć emisje antropogeniczne w pewnym
momencie dzięki doskonałej technologii słonecznej, a może nawet nowym elektrowniom
jądrowym, które są mniej wrażliwe.
Ponieważ, oczywiście, fotosynteza zostanie ostatecznie nasycona w dłuższej perspektywie.
A wtedy z pewnością wystąpią skutki dla biosfery, których nie chcemy.
Ale w tej chwili wciąż mamy mnóstwo czasu na kolejne 20 lat.
Wciąż mamy efekt zapłodnienia.
Rośliny dziękują nam, zwiększając fotosyntezę
i produkując grubsze ziemniaki.
A w Indiach i Chinach są biedni ludzie, którzy nie mają co jeść.
Korzystają one z antropogenicznego CO₂, ponieważ plony ziemi wzrosły tam nawet
o 20, a lokalnie nawet o 35 procent.
I możesz przeczytać wszystko, co zamierzam ci powiedzieć w książce, łącznie ze źródłem.
Odmawia się, zamiata pod stół.
Podobnie jak te urazy poszczepienne, które do dziś oficjalnie nie istnieją.
To zawsze są tylko kwestie poboczne.
Od czasu do czasu jeden na 5000 i tak dalej.
Dokładnie tak samo.
Dlatego moim zdaniem szał koronowy pasuje do histerii związanej ze zmianami klimatu.
Jako niemiecki profesor i amerykański badacz podpisał Pan deklarację
"Nie ma zagrożenia klimatycznego".
Czy nie ma zagrożenia klimatycznego, nie ma punktów krytycznych?
Tak, to było kilka lat temu.
Właśnie skończyłem tę grubą książkę o roślinach.
Otrzymałem e-mail od kolegi.
"Nie ma kryzysu klimatycznego", powiedzieli wówczas.
Więc to była fuzja i teraz mamy prawie 1000 współpracowników, wykwalifikowanych biologów,
chemików, zwłaszcza biologów, chemików, fizyków, w tym supergwiazdy, takie jak na
przykład profesor MIT Richard Lindzen, jeden z najmądrzejszych ludzi, jakich znam.
Więc wtedy, Fritz Vahrenholt, tutaj w Niemczech, oceniliśmy
fakty i doszliśmy do wniosku:
Nie można postulować zagrożenia klimatycznego.
Istnieją problemy, zwłaszcza środowiskowe.
Musimy również wrócić do energii słonecznej, a być może także energii jądrowej, nowych
generacji energii jądrowej, w bardzo, bardzo długim okresie, ale cała ta - powiem to teraz - histeria, która
jest podsycana, zwłaszcza strach, który jest wpajany dzieciom, cała ideologia "piątki dla
przyszłości", nie jest możliwa do utrzymania, jeśli obiektywnie ocenisz fakty.
Jestem więc realistą zmian klimatycznych, realistą.
Zmiana klimatu, zasadniczo mierzona jako wzrost temperatury, naprawdę istnieje:
Jest to zasadniczo pochodzenia naturalnego.
Należy pamiętać, że wpływ zmieniającej się aktywności słonecznej jest oczywiście
ignorowany lub minimalizowany przez IPCC.
Trzeba o tym pomyśleć:
Pomiar temperatury, można się śmiać w głos... Słuchaj, jeśli mieszkasz poza miastem, wsiądź rano
do samochodu, spójrz na termometr, następnie wjedź do centrum miasta, spójrz na termometr, wtedy zauważysz: "Ups,
o jeden stopień cieplej".
"Efekt wyspy ciepła", każdy Lieschen Müller i Hänschen Meier zna "efekt wyspy ciepła", jeśli dokonasz pomiaru
poza miastem i pół godziny później dokonasz pomiaru w mieście, a kiedy pojedziesz z powrotem,
masz różnicę temperatur, którą można zmierzyć, o jeden stopień lub więcej.
I ten "efekt wyspy ciepła" prawdopodobnie stoi za tymi przesadzonymi
postulowanymi danymi o globalnym ociepleniu.
Zbudowano więc stacje pomiarowe, a następnie zurbanizowano, zurbanizowano, zurbanizowano.
Teraz dawniej zewnętrzne stacje pomiarowe znajdują się na wyspie
ciepła gdzieś w mieście.
I, jak już wspomniałem, przede wszystkim wpływ zmieniającej się aktywności słonecznej.
Jeśli weźmie się to wszystko pod uwagę, to ta hipoteza CO₂ o antropogenicznej zmianie
klimatu, z powodu której gospodarka ma zostać zrujnowana, wszystko zostanie zrujnowane,
a następnie zniknie w niczym.
Nie twierdzę, że dwutlenek węgla nie jest gazem cieplarnianym, ale jego
wpływ jest znacznie wyolbrzymiony.
28. Światowa Konferencja Klimatyczna w Dubaju zakończyła się 12 grudnia 2023 r., podczas której ponownie
mówiono o osiągnięciu celu 1,5 stopnia i ochronie klimatu poprzez redukcję emisji CO₂, a terminy transformacja
energetyczna, załamanie klimatu i globalne ocieplenie były wielokrotnie wymieniane.
Twój komentarz jako aktywnego badacza ewolucji i fotosyntezy?
Tak, cóż, to tylko histeria koronawirusa przeniesiona na klimat.
Tak więc sam termin, spójrz, cel 1,5 stopnia, czytasz to wszędzie,
to była tylko polityczna fikcja na ostatnim spotkaniu IPPC.
To nigdy nie było zamierzone - są na to również źródła, wszystko można udowodnić źródłami - nigdy nie było
zamierzone, że to będzie prawdziwe, patrząc na dwutlenek węgla, ... więc jest takie założenie:
"Ziemia ma naprawdę dużą śrubę, którą jest CO₂, a jeśli podkręcisz CO₂, robi
się coraz cieplej, cieplej i cieplej.
Jeśli obrócisz śrubę w dół, zatrzyma się".
To jest całkowicie naiwne, to jest to, w co wierzą, więc to jest jak obrazek tutaj.
Ziemia ma gorączkę!
Dlaczego więc nie zrobić kawy z zimną wodą o temperaturze 16,4 stopnia?
Nie wiem, jak to powinno działać.
Nie, cóż, niestety miesza slogany polityczne z rzeczami, które są częściowo
poprawne, nie wszystko, co mówi, jest złe.
Ta mieszanka fałszu, fantazji i wyselekcjonowanych faktów ... - CO₂
jest gazem cieplarnianym, to prawda.
Ale wzrost ten nie koreluje ze wzrostem temperatury, to jest problem.
Więc wtedy wychodzi napar, mój komentarz jest prosty:
Prawdopodobnie znów wzniecana jest histeria, znów łączone są półprawdy,
pamiętajmy o słowie punkt krytyczny.
Spójrz ponownie na skalę na okładce książki, punkty krytyczne istniały już
wcześniej, co stało się w roku 1000?
Nagle zrobiło się bardzo ciepło, nic się nie przewróciło, co ma się przewrócić?
Nic nie jest przechylone, to tylko symbol, chcesz tylko przestraszyć ludzi.
Cóż, jestem po prostu zwolennikiem realizmu zmian klimatycznych.
Ludzie, żyjcie oszczędnie, żyjcie w sposób zrównoważony, mniej jeździjcie samochodem, rowerem, wtedy będziecie zdrowi, wtedy wzmocnicie
swój układ odpornościowy, będziecie się zdrowo odżywiać.
I wtedy już rozwiązaliśmy większość problemów.
Jestem więc za ochroną środowiska, ale przeciwko tej histerii klimatycznej.
Panie pośle Kutschera, mam jeszcze jedno pytanie, być może możemy je uwzględnić.
Tak.
Gdzie można dostrzec prawdziwe powody zarówno panikarstwa związanego z koronawirusem, jak i histerii klimatycznej?
Tak więc prawdziwymi czynnikami stojącymi za histerią koronawirusa lub zmianą klimatu
były - można to zamienić, można zamienić histerię i złudzenie.
Nie, prawdziwi kierowcy:
Moim zdaniem są to ostatecznie twarde interesy finansowe.
Na przykład Bill Gates stawał się coraz bogatszy.
Niektóre firmy, przemysł farmaceutyczny, superbogaci ludzie, tacy jak Bill Gates,
po prostu osiągają ogromne zyski.
Widziałeś to w przypadku tego programu szczepień.
I mają w nosie ochronę środowiska.
I tak nikogo nie obchodzi ich zdrowie, najważniejsze, że są zdrowi.
Jest to więc jakiś rodzaj interesu finansowego.
Po prostu żal mi ludzi, zwłaszcza dzieci, które są przez to po prostu maltretowane.
I realizuję swój dość agresywny, to jest mój styl, dość agresywny,
prowokacyjny, ironiczny program edukacyjny.
Robię to głównie dlatego, że chcę chronić dzieci przed tym szaleństwem.
Dzieci są naszą przyszłością i w żadnym wypadku nie jest tak, że ziemia umrze z gorąca
lub że wszyscy umrzemy z pragnienia.
Wyobraźmy sobie, że w lutym lub marcu "Spiegel", niemiecki magazyn dla
nauczycieli, ogłosił na pierwszej stronie:
"Nadchodzi susza".
Fantazjowali więc o braku wody jesienią.
W tej chwili mamy za dużo wody, strumienie są całkowicie przepełnione, więc
nie ma mowy o suszy czy niedoborach wody.
Mamy całkiem normalne, w tej chwili całkiem normalne temperatury w grudniu lub listopadzie
od 0 stopni do 1 stopnia, nie widzę nic, co wskazywałoby na załamanie.
Są to więc interesy finansowe.
A ludność po prostu musi zostać przekonana w pewnym momencie przez ludzi takich jak ty
i ja, przez Kla.TV i wielu innych, w tym pana Bahkdi i wielu, wielu innych - po prostu muszą zostać
przekonani przez ludzi, którzy wciąż mają głowy prosto, nie ma innej drogi.
Praca edukacyjna jest więc bardzo, bardzo ważna.
Tak, dziękuję bardzo.
Prof. Kutschera:
Więc chciałbym również bardzo podziękować za umożliwienie mi tego, to znaczy, cieszę się również, że mogę w jakiś
sposób pogłębiać swoją wiedzę, dlatego gdzieś to robisz.
Tak, zgadza się.
Dziękuję bardzo, profesorze Kutschera, jeszcze raz dziękuję za ten wywiad i życzę wszystkiego najlepszego.
Ja również dziękuję.
Pa pa.