Em uma conversa entre o Kla.TV e o biólogo evolucionário Prof. Dr. Ulrich Kutschera, que trabalha
na Alemanha e nos EUA como pesquisador ativo, autor e músico, o tópico da "loucura
do corona" foi discutido.
Hoje queremos discutir o tópico atual "Conferência Mundial do Clima e fobia de dióxido de
carbono - aquecimento global ou resfriamento global".
Professor Kutschera, seu último livro é intitulado "Der Corona-Wahn".
Do medo do vírus de volta à histeria climática".
O que os coronavírus têm a ver com o clima?
Sim, você pode se perguntar isso.
Só preciso voltar ao meu próprio trabalho científico mais uma vez.
Já explicamos que venho estudando a biologia sexual, a evolução das sanguessugas
e seus parentes há 45 anos.
Novamente em relação à transmissão de doenças por sanguessugas medicinais.
E novamente no contexto das bactérias.
E há também bactérias que crescem nas plantas.
Portanto, tenho o orgulho de descobrir e descrever duas espécies de Methylobacterium
Já mostrei essa foto antes.
Portanto, essas são espécies que descobrimos e descrevemos em meu laboratório.
E quando você trabalha com plantas, trabalhamos com animais, bactérias,
fungos, mixomicetos e plantas.
Quando você trabalha com plantas, é claro que está imediatamente envolvido na fotossíntese.
Sobre o tema da fotossíntese, especialmente o ciclo do CO₂.
Mas, novamente, a respiração celular nas plantas.
Palavra-chave escalonamento metabólico, ou seja, a teoria de que a massa corporal de animais e
plantas está correlacionada com a atividade metabólica.
Todas essas são áreas para as quais contribuí com muitas, muitas publicações
- centenas de publicações até o momento.
E se você mesmo pesquisar algo e conhecer os métodos, terá o
direito, como eu tenho agora, de falar sobre isso e criticar.
Obviamente, tudo deve ser colocado em um fundo apropriado.
Se algum crítico estiver presente, gostaria de salientar o seguinte.
Isso foi há algum tempo, em 2007.
Tive um artigo muito, muito espetacular de primeiro autor sobre mudanças climáticas.
Tratava-se da extinção de uma espécie muito, muito, muito rara de sanguessuga, que também
pesquisamos em relação ao leve aquecimento que realmente ocorreu após o fim da Pequena Idade do Gelo.
Eu mesmo publiquei a versão original.
E isso é relativamente novo aqui.
Recentemente, fui convidado para uma importante conferência sobre o clima, onde falei
sobre a conexão entre a fotossíntese global e o carbono, ou seja, o ciclo do CO₂.
Portanto, essa também é uma área na qual sou qualificado por meio de um trabalho de pesquisa original.
O que isso tem a ver com o corona?
Sim, bem, intelectualmente, é claro, é claro.
O conceito de ilusão, de acordo com Carl Jaspers, é um julgamento errôneo da realidade.
Agora tenho uma bela imagem atrás de mim.
Portanto, isso foi distribuído durante a pandemia de peste, que realmente existiu.
É praticamente uma caveira e ossos cruzados.
Tenha cuidado, pois se você for infectado por micróbios da peste, isso pode ser fatal.
E se uma pandemia de coronavírus sem excesso de mortalidade está agora se espalhando pelo mundo, sendo até mesmo
mencionada como uma pandemia nas principais revistas especializadas, então eu simplesmente tenho
que juntá-la à histeria da mudança climática.
E essa é basicamente a explicação do que isso tem a ver um com o outro.
A capa do livro mostra uma longa faixa colorida com o ano abaixo da careta do demônio Corona com um
kit de teste, uma máscara nojenta e uma seringa.
Temperaturas do verão europeu, vermelho-azul, quente-frio.
Por favor, explique isso resumidamente.
Sim, bem, todos sabem que no chamado cenário da mudança climática - infelizmente também na Wikipedia
(verifiquei novamente hoje) - apenas o pequeno aumento real e mensurável na temperatura média
da Terra desde 1850, ou seja, basicamente o início da revolução industrial, é apresentado.
E, de fato, ficou cerca de 1 grau Celsius mais quente.
Mas isso não é de todo surpreendente, porque a chamada Pequena Era do Gelo foi
1 grau Celsius mais fria do que o valor de referência em 1960.
No entanto, ignora-se completamente o fato de que, antes disso, eu mostrei até o ano 800, sempre houve
períodos quentes e frios e lá o nível de CO₂ estava em 280 ppm, discutiremos
isso em mais detalhes, perigosamente baixo em relação à fotossíntese das plantas.
Portanto, a imagem na capa colorida realmente refuta a ideia de que houve um período
quente no ano 900, por exemplo, que foi um pouco mais quente do que hoje.
Os níveis de CO₂ eram baixos, a população humana era mínima e não havia fábricas.
Isso, na verdade, desmente toda a histeria climática,
não posso dizer de outra forma.
No texto do livro, você se refere a organizações de proteção climática, como a "Fridays
for Future", com comentários negativos.
Afinal, a proteção climática não é importante e boa de alguma forma?
Prof. Kutschera: Devo dizer que sou um ambientalista ativo desde minha juventude.
Por exemplo, tivemos essa história de capa relacionada
ao leve aquecimento global.
Isso repercutiu em todo o mundo científico em 2007.
E esse pequeno verme que retratamos aqui é uma espécie extremamente rara de sanguessuga.
Descobri e descrevi 15 espécies e acabei de publicar outra importante espécie californiana
há algumas semanas, portanto, sou a última pessoa que não levaria a proteção ambiental
a sério, muito a sério.
A pesquisa de biodiversidade que eu mesmo faço, no nível das sequências geradas por PCR.
É claro que a pesquisa que estou fazendo só é possível se houver biodiversidade.
E se poluirmos e estragarmos o meio ambiente, como aconteceu, por exemplo, em
relação a essas coisas aqui, vou mostrar isso
para a câmera, o maior escândalo ambiental desde a Segunda Guerra
Mundial foi a mania do coronavírus.
Se bagunçarmos o meio ambiente, não haverá mais pesquisas sobre biodiversidade.
Bem, agora chegamos ao termo clima.
O clima é definido como um valor estatístico que registra a média
do tempo nos últimos 30 anos.
E os fatores climáticos são, por exemplo, a temperatura média,
é claro, mas também a umidade, a velocidade do
vento e outros parâmetros.
Em outras palavras, o clima é uma variável estatística.
E os valores estatísticos relacionados ao passado não podem
ser salvos nem protegidos.
Isso é apenas "Balla Balla", esse tipo de coisa, sim.
É como dar uma vacina "sem efeitos colaterais" para crianças.
As crianças correm muito mais risco de acidentes de carro ou vírus da gripe,
e os efeitos colaterais são ocultos.
Você simplesmente não pode aceitar isso.
Portanto, o termo clima está ocupado, porque Alexander von Humboldt já o definiu dessa forma.
Posso proteger o meio ambiente e, é claro, influenciar possíveis mudanças climáticas
negativas. Não há dúvida sobre isso!
Mas só consigo ver toda essa questão do clima como um culto pseudo-religioso.
Entretanto, por mais que eu seja a favor da proteção ambiental e, portanto, também de uma possível proteção contra futuras mudanças climáticas,
também sou a favor da ideia de um sistema de proteção climática.
Essa é minha resposta clara.
Eles enfatizam que a "Fridays for Future" e outros ativistas climáticos ignoram
a fotossíntese das plantas e apresentam o dióxido de carbono como um poluente.
Por favor, explique isso.
Prof. Kutschera:
Esse é um dos motivos pelos quais nenhuma pessoa sensata, especialmente se for um cientista com doutorado, pode levar isso a sério.
Portanto, como eu disse, a proteção ambiental é absolutamente importante.
O clima, no sentido de um aumento na temperatura da Terra, por exemplo, está obviamente ficando
mais quente após a última pequena era glacial.
É claro que não queremos que isso tenha um impacto negativo sobre a biosfera de forma alguma.
Eu também não quero. Sou um conservacionista.
O problema é que o conceito de fotossíntese nesse mundo de pensamento, que, de
acordo com Carl Jaspers, é, em última análise, uma avaliação errônea da realidade.
Portanto, ele a definiu como "ilusão" no sentido de Jaspers, 1922.
É claro que isso também está em algum lugar, ... há algo errado.
Gostaria de explicar brevemente como a fotossíntese é medida.
Eu tenho os dispositivos na Califórnia, mas não os tenho aqui.
No momento, estou na Alemanha.
Então, por exemplo, temos um amieiro aqui.
Aqui você vê a primeira coisa muito importante.
Toda planta, toda pessoa, inclusive as bactérias, é naturalmente atacada por organismos nocivos.
As bactérias são mantidas pequenas por vírus, que são bacteriófagos
E é justamente nos amieiros que se observam sintomas de doenças causadas
por fungos e também, em parte, por pragas de insetos.
E tem mais: os amieiros estão atualmente ameaçados por uma infecção por Phytophthora.
O que é Phytophthora?
Esse é o patógeno que causa a requeima da batata, mas não é um fungo, é um micróbio
especial que veio originalmente do oceano.
Descobrimos isso usando sequências de genes moleculares.
Portanto, todos os seres vivos são ameaçados por vírus, bactérias, micróbios e organismos nocivos, como insetos.
Isso simplesmente faz parte do processo.
Agora, se pegarmos uma folha fresca e crocante.
A fotossíntese é medida usando a chamada técnica de câmara foliar.
Portanto, essas são câmaras de folhas.
Deixe-me explicar.
Em seguida, é aplicada uma intensidade de luz definida.
E então o dióxido de carbono - agora acendemos a luz - o dióxido de carbono é conduzido através da câmara de
folhas, de modo que o ar é conduzido através da câmara de folhas, eu digo, um determinado nível de
CO₂ é colocado aqui e medido no ar exalado.
E a diferença na luz é a absorção de CO₂ em relação à área da folha, em relação
à intensidade da luz, que medimos novamente como fluxo de fótons.
No escuro, bem, se escurecermos completamente, completamente escuro aqui, é onde as plantas respiram,
é onde as plantas liberam dióxido de carbono.
Na luz, as plantas absorvem dióxido de carbono por meio de processos de difusão, através dos estômatos.
A fotossíntese é extremamente complexa.
Os produtos são a sacarose, o açúcar de cana, que é transportado para longe,
o amido e muitos outros carboidratos.
Esse é o alimento primário ou primordial.
E essa capacidade de absorção de CO₂, essa fotossíntese oxigenada que também é livre de oxigênio,
não existe nesse mundo louco.
A palavra não aparece em lugar algum.
Posso lhe dizer, por exemplo (às vezes você ainda pode morrer de rir), que as pessoas
aqui estão falando - isso foi no "Handelsblatt" - sobre ar livre de CO₂.
Se eles tornarem o CO₂ no ar, o ar livre de CO₂, todos nós estaremos mortos.
Porque as plantas não conseguem mais assimilar, porque não há mais alimento primário, porque
os animais não têm mais nada para comer e as pessoas não têm mais nada para comer.
Portanto, essa é uma ideologia.
Eu realmente me pergunto o que está acontecendo na cabeça das pessoas?
Eu não sei.
Não consigo explicar.
Você também publicou uma pesquisa de Stanford sobre ecologização global.
Então, o CO₂ é uma bênção para a humanidade?
Bem, essa é uma pergunta muito, muito interessante e empolgante.
Para obter mais informações, dê uma olhada.
O que são gases de efeito estufa?
Os gases de efeito estufa são moléculas no ar que consistem em três átomos.
Como H₂O, ou seja, vapor de água, que as folhas liberam por meio dos estômatos,
ou seja, H₂O, ou CO₂ - dióxido de carbono.
Eles absorvem a luz infravermelha.
A fotossíntese também pode ser medida dessa forma, determinando a absorção de CO₂ por
meio de analisadores de gás infravermelho.
Portanto, a medição da fotossíntese no sentido da tecnologia de câmara foliar, que eu
uso nos EUA, funciona detectando o dióxido de carbono por meio da absorção de infravermelho.
Portanto, o vapor d'água e o dióxido de carbono (há outros, como o ozônio)
são, obviamente, gases de efeito estufa.
E o efeito estufa, ou seja, um leve aquecimento devido a essa absorção
de infravermelho, é claro que existe.
Portanto, não sou um negacionista do clima, o clima está mudando.
Também não sou um negador do coronavírus - o coronavírus não existiria -, eu o ilustrei no livro e,
é claro, não sou alguém que negaria a importância dos gases de efeito estufa, por exemplo.
Mas aqui está o ponto crucial.
Até cerca de 1850, tínhamos medido aproximadamente 280 ppm de CO₂, o que representa 0,028% do volume.
Portanto, mini, mini, mini, mini, pequeno,
um gás residual.
O CO₂ agora aumentou para cerca de 420 partes por milhão de ppm, ou seja cerca de 0,042 CO₂.
Portanto, por cento de CO₂ por volume.
O ar exalado contém 100 vezes mais dióxido de carbono.
Portanto, se você respirar sobre as plantas, falar com as plantas, se eu respirar
sobre a planta, ela assimilará melhor.
Portanto, você pode fertilizar as plantas fumigando-as com CO₂.
É assim que funciona toda a cultura da estufa.
Portanto, não é necessário bombear o dióxido de carbono para a terra como um demônio, é possível
usá-lo para criar a produtividade das plantas.
Temos um trabalho de pesquisa aqui na minha área, no qual o Sr. Enes também
teve um papel decisivo, que foi publicado.
Conseguimos mostrar que o ar exalado pelos seres humanos faz com que as plantas cresçam até o teto.
As plantas têm fome de dióxido de carbono, elas precisam de CO₂ e o nível de 280 ppm
era perigosamente baixo porque as plantas ficam de joelhos a 150 ppm.
Esses são fatos concretos que você pode ler.
Além do livro sobre o coronavírus, também publiquei um livro-texto de 700 páginas intitulado "Physiology
of Plants" (Fisiologia das Plantas), no qual tudo isso é detalhado.
Mas mais para profissionais.
Palavra-chave
Descarbonização ou ar com redução de dióxido de carbono, também conhecida como neutralidade climática:
Como você avalia isso?
Como em qualquer
outro lugar, veja: Plus-Minus.
No momento, temos uma situação global em que o CO₂ está aumentando, mas está ocorrendo um efeito positivo, a ecologização global.
Em Stanford, publicamos um trabalho de pesquisa - sou o primeiro autor dele - no qual conseguimos
mostrar que, de 1850 a 2020, a produção primária líquida por meio da fotossíntese
aumentou 30% em todo o mundo.
Portanto, temos um aumento global na fotossíntese, um esverdeamento global, que beneficia enormemente
as pessoas na Índia e na China.
Em alguns desses países, observamos aumentos de rendimento de
20 a 30% nos últimos 30 anos.
Ecologização global.
Mas agora você precisa considerar que, em algum momento, a fotossíntese estará saturada.
Portanto, a curto prazo - novamente a fertilização com CO₂ - temos um efeito positivo,
mas a longo prazo temos que nos certificar de que reduzimos as emissões de CO₂.
Essa é a situação.
Essa é a minha avaliação da situação.
Em seu livro, na página 49, há um gráfico que mostra o resfriamento
global nos próximos anos.
É claro que isso contradiz a hipótese do aquecimento global na mídia.
Sim, a situação é a seguinte:
A questão é: agora estamos voltando ao "Fridays for Future" e a
todos os outros que estão envolvidos.
A questão é:
Até que ponto o aumento do nível de CO₂, que é medido e ocorre em termos reais, vai de 280 para 420, talvez até 500 e depois mais.
Até que ponto o dióxido de carbono é um gás de efeito estufa como o vapor de água, mas menos significativo,
e até que ponto ele é o responsável pelo baixo aquecimento de cerca de 1°C desde 1900?
Essa é a questão.
E responderei à pergunta da seguinte forma: O dióxido
de carbono é um gás de efeito estufa, assim como o vapor de água.
Até certo ponto, o dióxido de carbono também causa um aumento no aquecimento global.
No entanto, há muitos e muitos fatos muito bons a favor do fato de que o efeito do CO₂ no aumento
da temperatura já está saturado há muito tempo.
Nós nem sabemos, há o suficiente, mais não é suficiente.
Além disso, há o fato de que não existe uma correlação contínua, ou seja, uma relação temporal,
entre o nível de CO₂ e a temperatura média da Terra.
Isso não existe, você pode ver isso na capa do livro.
No ano 1000, era mais quente do que agora e o CO₂ era muito menor.
Nas décadas de 60 e 70, tivemos um resfriamento global, o que me leva
ao tema do resfriamento global.
Eu vivi isso quando era criança.
O CO₂ subiu, o CO₂ subiu, o CO₂ caiu.
É por isso que esses histéricos do clima, esses maníacos do clima, só mostram sua escala de cores 1850.
O que era antes não deve ser, não deve ser.
Portanto, não há uma correlação positiva consistente entre os níveis de CO₂
e o leve aquecimento da atmosfera da Terra.
Agora, para esfriar.
Tivemos esse fenômeno na década de 1960... e agora há estudos muito bons sobre as temperaturas
da água da superfície no Atlântico Norte.
Dê uma olhada:
Até mesmo a palavra clima mundial é maluca, não existe clima mundial, existem zonas climáticas, não existe clima mundial.
Se houvesse um clima global, os alemães não voariam para os mares do sul no Natal, quando
faz frio, por causa do clima diferente.
E quando os ativistas climáticos deixam o clima frio da Europa no Natal para se recuperarem em outro
lugar enquanto aumentam os níveis de CO₂, isso só mostra como tudo isso é loucura. Está bem?
Você sai da zona climática aqui, vai para uma zona climática mais quente,
mas falando sobre o clima global, onde deveria estar?
Isso é uma loucura.
É assim que eu vejo isso. Agora, para esfriar, para terminar brevemente.
Portanto, tivemos esse resfriamento [na] década de 1960 e agora essas medições
de águas superficiais - que são muito sólidas e boas - mostram que agora há um resfriamento
novamente nessa leve tendência de aquecimento.
Isso significa que os próximos 20 anos estarão associados ao resfriamento, como você já pode ver
pelos invernos frios que tivemos recentemente.
Na primavera, por exemplo, tive grandes problemas para encontrar anelídeos.
Não encontrei nada porque estava muito frio.
Como biólogo, posso confirmar tudo isso.
A água da superfície já aqueceu de 16,0 graus Celsius em 1900
para 16,4 graus Celsius em 2020.
E se alguém estiver falando agora sobre o calor da Terra, eu perguntaria: "Por
que você não prova que pode fazer café com água que está 16,4 graus fria?
Quando você cozinha com água fria a 16,4 graus, esse é o calor - o calor!
Se você fizer café com ele, já me convenceu.
O que você acha do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC)?
Essa organização é neutra ou tem uma coloração política como a OMS?
Tenho que voltar à minha experiência em Stanford.
Então, fizemos uma pesquisa sobre essa ecologização global com colegas de outras universidades
californianas e queríamos publicá-la na "Nature".
Isso não funcionou por dois anos.
Por quê?
Como os especialistas, colegas do IPCC, disseram: "Sim, ei, se esses
caras de Stanford puderem provar que a produção primária líquida, ou seja, a
fotossíntese, aumentou globalmente, isso é bom..."
Isso não pode acontecer.
Isso contradiz o conto de fadas da mudança climática causada pelo homem
e do CO₂ ruim, ruim e prejudicial.
Isso levou dois anos.
Se descobrirmos algo assim, estaremos fazendo o jogo dos céticos da mudança climática.
Você pode ver a loucura que foi.
Isso é semelhante à mania do corona, em que os efeitos colaterais ainda estão
sendo varridos para debaixo do tapete.
Onde até hoje as pessoas enganadas e sofredoras são deixadas em paz.
É exatamente a mesma coisa.
E vou lhe contar outra coisa: ouvi dizer há muito tempo que uma menina, uma garota de 12
anos, chega em casa e começa a chorar.
Então a mãe pergunta: "O que está acontecendo?".
Ela diz: "Sim, nosso professor de estudos sociais nos disse que todos nós morreremos de
mudanças climáticas e de sede em breve."
Isso é completamente louco, esse tipo de coisa.
Não se pode permitir que isso aconteça.
Portanto, o IPCC, assim como a OMS, é uma organização política.
Está sendo propagado o dogma da mudança climática mediada pelo CO₂ causada pelo homem.
Você escolhe os estudos que se encaixam.
A única imagem que eu tenho no livro do Corona não existe.
É claro que isso existe na literatura.
Em outras palavras, as mudanças de temperatura antes de 1850 são negadas.
As correlações que não se ajustam são negadas.
E assim essa narrativa é mantida, embora o CO₂ seja, obviamente,
um gás de efeito estufa.
E, é claro, a longo prazo, devemos ser capazes de reduzir as emissões antropogênicas em algum momento
por meio de uma excelente tecnologia solar, talvez até mesmo novas usinas
nucleares que sejam menos vulneráveis.
Porque, é claro, a fotossíntese acabará sendo saturada em longo prazo.
E, certamente, haverá efeitos na biosfera que não queremos.
Mas, no momento, ainda temos muito tempo para os próximos 20 anos.
Ainda temos um efeito de fertilização.
As plantas nos agradecem, fotossintetizando mais
e produzindo batatas mais gordas.
E na Índia e na China há pessoas pobres que não têm nada para comer.
Eles se beneficiam do CO₂ antropogênico porque o rendimento da terra aumentou em
até 20%, ou mesmo localmente em 35%.
E você pode ler tudo o que vou lhe dizer no livro, inclusive a fonte.
É negado, varrido para debaixo da mesa.
Assim como essas lesões causadas por vacinas, que ainda hoje não existem oficialmente.
Essas são sempre apenas questões secundárias.
De vez em quando, uma em 5.000 e assim por diante.
Exatamente o mesmo.
É por isso que a mania do coronavírus se encaixa na histeria da mudança climática, na minha opinião.
Você assinou a declaração "Não há emergência climática", como professor
alemão e pesquisador norte-americano.
Não há nenhuma emergência climática, nenhum ponto de inflexão?
Sim, isso foi há alguns anos.
Eu tinha acabado de terminar aquele livro grosso para suas plantas.
Recebi um e-mail de um colega.
"Não há crise climática", disseram na época.
Assim, houve uma fusão, e agora somos quase 1.000 colegas, entre biólogos qualificados, químicos,
especialmente biólogos, químicos, físicos, incluindo superestrelas como o professor do
MIT Richard Lindzen, por exemplo, uma das pessoas mais inteligentes que conheço.
Naquela época, Fritz Vahrenholt, aqui na Alemanha, avaliamos os
fatos e chegamos a uma conclusão:
Não se pode postular uma emergência climática.
Existem problemas, especialmente problemas ambientais.
Também temos que voltar para a energia solar e talvez também para a energia nuclear, novas gerações
de energia nuclear, a muito, muito longo prazo, mas toda essa histeria - vou dizer agora - que está sendo alimentada,
especialmente o medo que está sendo instilado nas crianças, toda a ideologia das "sextas-feiras
para o futuro", não é sustentável se avaliarmos objetivamente os fatos.
Portanto, sou realista em relação à mudança climática, um realista.
A mudança climática, medida essencialmente como um aumento na temperatura, realmente existe:
Isso é essencialmente de origem natural.
Você precisa se lembrar: é claro que o efeito da mudança na atividade solar
é ignorado ou minimizado pelo IPCC.
Você precisa pensar sobre isso:
A medição de temperatura é de morrer de rir... Veja, se você mora fora da cidade, entra no carro
de manhã, olha o termômetro, depois dirige até o centro da cidade, olha o termômetro, e então percebe:
"Opa, um grau mais quente".
O "efeito de ilha de calor", todo Lieschen Müller e Hänschen Meier conhecem o "efeito de ilha de calor",
se você medir fora da cidade e meia hora depois medir na cidade e quando ele voltar,
você terá uma diferença de temperatura que pode ser medida, de um grau ou mais.
E esse "efeito ilha de calor" provavelmente está por trás desses dados
exagerados de aquecimento global postulados.
Assim, as estações de medição foram construídas e, em seguida, o local foi urbanizado, urbanizado e urbanizado.
Agora, as antigas estações de medição externas estão em uma ilha
de calor em algum lugar da cidade.
E, como eu disse, acima de tudo, o efeito que a mudança na atividade solar tem.
Se levarmos tudo isso em conta, então essa hipótese do CO₂ de mudança climática
antropogênica, pela qual a economia será arruinada, tudo será arruinado, e
então desaparecerá em nada.
Não estou dizendo que o dióxido de carbono não é um gás de efeito
estufa, mas o efeito é muito exagerado.
A 28ª Conferência Mundial sobre o Clima, realizada em Dubai, terminou em 12 de dezembro de 2023, onde se falou
novamente em atingir a meta de 1,5 grau e em proteção climática por meio da redução das emissões de CO₂, e
os termos transição energética, colapso climático e aquecimento global foram mencionados várias vezes.
Seu comentário como pesquisador de evolução ativa e fotossíntese?
Sim, bem, isso é apenas histeria do coronavírus transferida para o clima.
Portanto, o próprio termo, veja bem, a meta de 1,5 grau, que você lê em todos
os lugares, foi apenas uma ficção política na última reunião do IPPC.
Nunca se pretendeu - também há fontes para isso, você pode provar tudo com fontes - nunca se pretendeu
que isso fosse real, observando o dióxido de carbono, ... portanto, há uma suposição:
"A Terra tem um parafuso muito grande, que é o CO₂, e se você aumentar o CO₂, ela fica
cada vez mais quente, cada vez mais quente.
Se você girar o parafuso para baixo, ele para".
Isso é completamente ingênuo, é nisso que eles acreditam, então é como a imagem aqui.
A Terra está com febre!
Agora, por que você não faz café com água fria a 16,4 graus?
Não sei como isso deve funcionar.
Não, bem, infelizmente isso misturou slogans políticos com coisas que são bastante corretas
em parte, nem tudo o que diz está errado.
Essa mistura de fatos falsos, fantasiosos e escolhidos a dedo ... - O CO₂ é
um gás de efeito estufa, é verdade.
Mas o aumento não está correlacionado com o aumento da temperatura, esse é o problema.
Então, quando uma cerveja é lançada, meu comentário é simples:
Provavelmente, a histeria está sendo provocada novamente, meias-verdades estão sendo combinadas
novamente, lembre-se da palavra ponto de inflexão.
Observe a escala na capa do livro novamente, os pontos de inflexão já existiram
antes, o que aconteceu no ano 1.000?
De repente, ficou muito quente, nada tombou, o que poderia tombar?
Nada é uma dica, é apenas um símbolo, você só quer assustar as pessoas.
Bem, eu sou apenas um defensor do realismo das mudanças climáticas.
Pessoas, vivam de forma frugal, vivam de forma sustentável, dirijam menos, andem de bicicleta, assim você se manterá saudável, reforçará
seu sistema imunológico, terá uma alimentação saudável.
E então já resolvemos a maioria dos problemas.
Portanto, sou a favor da proteção ambiental, mas contra essa histeria climática.
Sr. Kutschera, tenho apenas mais uma pergunta, talvez possamos incluí-la.
Sim.
Onde você vê os verdadeiros motivadores do alarmismo em relação ao coronavírus e da histeria climática?
Portanto, os verdadeiros motivadores por trás da histeria do coronavírus ou da mudança climática
foram - você pode trocar isso, você pode trocar histeria e ilusão.
Não, os motoristas de verdade:
Na minha opinião, esses são, em última análise, interesses financeiros fundamentais.
Bem, Bill Gates, por exemplo, ficou cada vez mais rico.
Algumas empresas, o setor farmacêutico, pessoas super-ricas como Bill Gates estão
simplesmente obtendo um lucro enorme.
Você viu isso com esse programa de vacinação.
E eles não dão a mínima para a proteção ambiental.
E ninguém se importa com a saúde deles, o principal é que eles sejam saudáveis.
Portanto, trata-se de algum tipo de interesse financeiro.
Só sinto pena das pessoas, especialmente das crianças, que são simplesmente maltratadas com isso.
E eu sigo minha agenda educacional bastante agressiva, esse é o meu estilo,
bastante agressivo, provocativo e irônico.
Faço isso principalmente porque quero proteger as crianças dessa loucura.
As crianças são o nosso futuro, e de forma alguma a Terra morrerá de calor
ou todos nós morreremos de sede.
Imagine só, em fevereiro ou março, a "Spiegel", a revista dos professores
alemães, anunciou - na primeira página - "Uma
seca está chegando".
Portanto, eles estavam fantasiando sobre a falta de água no outono.
Temos água demais no momento, os córregos estão transbordando completamente, portanto, não há
dúvida de que haverá seca ou escassez de água.
Temos temperaturas bastante normais, no momento bastante normais, em dezembro
ou novembro, de 0 graus ou 1 grau, e não vejo nada que indique um colapso.
Portanto, esses são interesses financeiros.
E a população simplesmente tem que ser convencida em algum momento por pessoas como você e eu,
pela Kla.TV e muitos outros, incluindo o Sr. Bahkdi e muitos, muitos outros - eles simplesmente têm
que ser convencidos por pessoas que ainda têm a cabeça no lugar, não há outra maneira.
Portanto, o trabalho educacional é muito, muito importante.
Sim, muito obrigado.
Prof. Kutschera:
Portanto, também gostaria de agradecê-lo muito por tornar isso possível para mim, quero dizer, também estou feliz por poder, de alguma forma,
avançar meu conhecimento, e é por isso que você faz isso em algum lugar.
Sim, é isso mesmo.
Muito obrigado, professor Kutschera, obrigado novamente por esta entrevista e tudo de bom para você.
Obrigado a você também.
Tchauzinho.