V rozhovore Kla.TV s evolučným biológom Prof. Dr. Ulrichom Kutscherom, ktorý pôsobí
v Nemecku a USA ako aktívny výskumník, autor a hudobník, sa hovorilo
o "korónovom šialenstve".
Dnes chceme diskutovať o aktuálnej téme "Svetová konferencia o klíme a fóbia z oxidu uhličitého
- globálne otepľovanie alebo globálne ochladzovanie".
Profesor Kutschera, vaša najnovšia kniha sa volá "Der Corona-Wahn.
Od obáv z vírusov späť ku klimatickej hystérii".
Ako súvisia koronavírusy s klímou?
Áno, možno sa na to pýtate.
Len sa musím opäť vrátiť k vlastnej vedeckej práci.
Už sme si vysvetlili, že sexuálnu biológiu, evolúciu pijavíc a (ich)
príbuzných študujem už 45 rokov.
Opäť v súvislosti s prenosom chorôb pijavicami lekárskymi.
Potom opäť v súvislosti s baktériami.
A opäť baktérie, ktoré rastú na rastlinách.
Takže som hrdý objaviteľ a popisovateľ dvoch druhov Methylobacterium
Tento obrázok som už ukazoval.
Ide teda o druhy, ktoré sme objavili a opísali v mojom laboratóriu.
Pri práci s rastlinami pracujeme so živočíchmi, baktériami, slizovými
plesňami, myxomycétami a rastlinami.
Pri práci s rastlinami sa samozrejme okamžite zapojíte do fotosyntézy.
Na tému fotosyntézy, najmä cyklu CO₂.
Ale aj bunkové dýchanie v rastlinách.
Kľúčové slovo metabolické škálovanie, t. j. teória, podľa ktorej telesná hmotnosť
zvierat a rastlín koreluje s metabolickou aktivitou.
To všetko sú oblasti, ku ktorým som prispel mnohými, mnohými publikáciami
- už stovkami publikácií.
A ak niečo sami skúmate a poznáte metódy, máte právo,
tak ako ja, o tom hovoriť a kritizovať to.
Samozrejme, všetko by sa malo odohrávať na vhodnom pozadí.
Ak tu sedia nejakí kritici, možno by som chcel poukázať na nasledujúce skutočnosti.
Bolo to pred nejakým časom, v roku 2007.
Mal som veľmi, veľmi veľkolepú prvú autorskú prácu o zmene klímy.
Išlo o vyhynutie veľmi, veľmi, veľmi vzácneho druhu pijavice, ktoré sme skúmali
aj v súvislosti s miernym oteplením, ku ktorému došlo po skončení malej doby ľadovej.
Pôvodnú verziu som uverejnil sám.
A to je tu relatívne nové.
Nedávno som bol pozvaný na významnú klimatickú konferenciu, kde som hovoril
o prepojení medzi globálnou fotosyntézou a uhlíkom, t. j. o cykle CO₂.
Takže aj v tejto oblasti som kvalifikovaný vďaka pôvodnej výskumnej práci.
Čo to má spoločné s korunou?
Áno, samozrejme, intelektuálne, samozrejme.
Pojem bludu podľa Carla Jaspersa ako nesprávneho posúdenia skutočnosti.
Teraz mám za sebou krásny obraz.
Takže sa distribuovali počas morovej pandémie, ktorá skutočne existovala.
Je to prakticky lebka a skrížené kosti.
Buďte opatrní, ak sa nakazíte mikróbmi moru, môže to byť smrteľné.
A ak sa teraz po svete šíri pandémia koronavírusu bez nadmernej úmrtnosti, o ktorej sa dokonca hovorí
ako o pandémii v hlavných odborných časopisoch, potom ju jednoducho musím hodiť do jedného
vreca s hystériou okolo klimatických zmien.
A to je v podstate vysvetlenie, čo to má spoločné.
Na obálke knihy je zobrazený dlhý farebný pás s rokom pod grimasou diabla Corona s testovacou súpravou,
nechutnou maskou a injekčnou striekačkou.
Letné teploty Európa, červená-modrá, teplá-studená.
Vysvetlite to, prosím, veľmi stručne.
Áno, všetci viete, že na takzvanej scéne klimatických zmien - bohužiaľ aj na Wikipédii (dnes
som si to opäť overil) - sa vždy uvádza len reálne merateľné malé zvýšenie priemernej
teploty Zeme od roku 1850, teda v podstate od začiatku priemyselnej revolúcie.
A skutočne sa oteplilo asi o 1 stupeň Celzia.
To však vôbec nie je prekvapujúce, pretože tzv. malá doba ľadová bola v roku
1960 o 1 stupeň Celzia chladnejšia ako referenčná hodnota.
Úplne sa však ignoruje, že predtým, ukázal som to až do roku 800, boli vždy teplé a
studené obdobia a tam bola hladina CO₂ na úrovni 280 ppm, o tom budeme
hovoriť podrobnejšie, nebezpečne nízka vo vzťahu k fotosyntéze rastlín.
Takže obrázok na farebnej obálke vlastne vyvracia myšlienku, že napríklad v
roku 900 bolo teplé obdobie, ktoré bolo o niečo teplejšie ako dnes.
Hladiny CO₂ boli nízke, ľudská populácia bola minimálna a neexistovali žiadne továrne.
To vlastne vyvracia celú, poviem klimatickú hystériu,
inak to povedať nemôžem.
V texte knihy sa negatívne vyjadrujete o organizáciách na ochranu klímy,
ako je napríklad Fridays for Future.
Nie je ochrana klímy predsa len nejako dôležitá a dobrá?
Prof. Kutschera: Musím povedať, že som aktívny ochranca životného prostredia už od ranej mladosti.
Napríklad v súvislosti s miernym globálnym otepľovaním
sme mali tento titulný príbeh.
V roku 2007 to prebehlo celým vedeckým svetom.
A tento malý červ, ktorý je na obrázku, je mimoriadne vzácny druh pijavice.
Objavil a opísal som 15 druhov, pred niekoľkými týždňami som priniesol do tlače ďalší
významný kalifornský druh, takže som posledný človek, ktorý by ochranu životného prostredia
nebral vážne, veľmi vážne.
Výskum biodiverzity, ktorý robím sám, na úrovni sekvencií generovaných PCR.
Samozrejme, výskum, ktorý robím, je možný len vtedy, ak existuje biodiverzita.
A ak znečisťujeme a ničíme životné prostredie, ako sa to stalo napríklad
v súvislosti s týmito vecami, podržím to pred
kamerou, najväčší environmentálny škandál od druhej svetovej
vojny bola korunová mánia.
Ak pokazíme životné prostredie, nebude už žiadny výskum biodiverzity.
Teraz sa dostávame k pojmu klíma.
Podnebie je definované ako štatistická hodnota, ktorá zaznamenáva priemerné
počasie za posledných 30 rokov.
A klimatickými faktormi sú napríklad priemerná teplota,
ale aj vlhkosť, rýchlosť vetra a ďalšie
parametre.
Inými slovami, klíma je štatistická premenná.
A štatistické hodnoty, ktoré sa vzťahujú na minulosť, nemožno
zachrániť ani ochrániť.
To je len "Balla Balla", niečo také, áno.
Je to ako očkovanie detí "bez vedľajších účinkov".
Deti sú oveľa viac ohrozené dopravnými nehodami alebo chrípkovými vírusmi
- a vedľajšie účinky sú skryté.
To jednoducho nemôžete akceptovať.
Takže klíma je obsadená, pretože ju tak definoval už Alexander von Humboldt.
Môžem chrániť životné prostredie a, samozrejme, ovplyvniť prípadné negatívne
klimatické zmeny. O tom niet pochýb!
Ale celú túto klimatickú záležitosť môžem považovať len za pseudonáboženský kult.
Avšak rovnako ako som za ochranu životného prostredia, a teda aj za možnú ochranu pred budúcimi klimatickými
zmenami, som aj za myšlienku systému ochrany klímy.
To je moja jasná odpoveď.
Zdôrazňujú, že "Fridays for Future" a ďalší klimatickí aktivisti
ignorujú fotosyntézu rastlín a oxid uhličitý prezentujú ako škodlivinu.
Vysvetlite to, prosím.
Prof. Kutschera:
To je jeden z dôvodov, prečo to žiadny rozumný človek, najmä ak je doktorandom, nemôže brať vážne.
Ako som už povedal, ochrana životného prostredia je absolútne dôležitá.
Napríklad klíma v zmysle zvyšovania teploty Zeme sa po poslednej malej
dobe ľadovej samozrejme otepľuje.
Samozrejme, nechceme, aby to malo akýkoľvek negatívny vplyv na biosféru.
Ani ja nechcem. Som ochranár.
Problémom je, že pojem fotosyntézy v tomto myšlienkovom svete, ktorý je
podľa Carla Jaspersa v konečnom dôsledku nesprávnym posúdením skutočnosti.
Preto ho definoval ako "blud" v zmysle Jaspersa, 1922.
Samozrejme, aj to je niekde, ... niečo nie je v poriadku.
Rád by som vám stručne vysvetlil, ako sa meria fotosyntéza.
Zariadenia mám v Kalifornii, tu ich nemám.
Momentálne som v Nemecku.
Máme tu napríklad jelšu.
Tu vidíte prvú veľmi dôležitú vec.
Každá rastlina, každý človek, vrátane baktérií, je prirodzene napadnutý škodlivými organizmami.
Baktérie udržujú v malom množstve vírusy, ktoré sú bakteriofágy.
A práve na jelšiach sa môžu prejaviť príznaky chorôb spôsobených
hubami a čiastočne aj hmyzími škodcami.
A ešte niečo: jelše sú v súčasnosti ohrozené infekciou Phytophthora.
Čo je Phytophthora?
Ide o patogén, ktorý spôsobuje pleseň zemiakov, ale nie je to huba, ale špeciálny
mikrób, ktorý pôvodne pochádza z oceánu.
Zistili sme to pomocou sekvencií molekulárnych génov.
Všetky živé organizmy ohrozujú vírusy, baktérie, mikróby a škodlivé organizmy, ako je napríklad hmyz.
Je to jednoducho jeho súčasť.
Ak si teraz vezmeme čerstvý chrumkavý list.
Fotosyntéza sa meria pomocou tzv. techniky listovej komory.
Takže toto sú listové komory.
Dovoľte mi to vysvetliť.
Potom sa použije definovaná intenzita svetla.
A potom oxid uhličitý - teraz zapneme svetlo - oxid uhličitý sa preháňa cez listovú komoru, takže
vzduch sa preháňa cez listovú komoru, hovorím, že sa sem vloží určitá hladina CO₂
a meria sa vo vydychovanom vzduchu.
Rozdiel vo svetle predstavuje absorpciu CO₂ vo vzťahu k ploche listu, vo
vzťahu k intenzite svetla, ktorú opäť meriame ako tok fotónov.
V tme, no, ak by sme ju úplne zatemnili, úplne tmavú, tu rastliny dýchajú,
tu rastliny uvoľňujú oxid uhličitý.
Na svetle rastliny absorbujú oxid uhličitý prostredníctvom difúznych procesov cez žalúdky.
Fotosyntéza je mimoriadne zložitá.
Produktmi sú sacharóza, trstinový cukor, ktorý sa odváža preč,
škrob a mnoho ďalších sacharidov.
Ide o primárnu alebo prvotnú potravu.
A táto schopnosť absorbovať CO₂, táto kyslíková fotosyntéza, ktorá je zároveň bez kyslíka,
v tomto šialenom svete neexistuje.
Toto slovo sa nikde nevyskytuje.
Môžem vám povedať, že napríklad (niekedy sa ešte môžete smiať na smrť),
ľudia tu hovoria - bolo to v "Handelsblatt" - o vzduchu bez CO₂.
Ak urobia CO₂ vo vzduchu, vzduch bez CO₂, sme všetci mŕtvi.
Pretože rastliny už nedokážu asimilovať, pretože už nie je primárna potrava,
pretože zvieratá už nemajú čo jesť a ľudia už nemajú čo jesť.
Takže to je ideológia.
Naozaj by ma zaujímalo, čo sa deje v hlavách ľudí?
Ja neviem.
Neviem to vysvetliť.
Publikovali ste aj stanfordský výskum o globálnom ekologizovaní.
Je teda CO₂ požehnaním pre ľudstvo?
To je veľmi, veľmi zaujímavá a vzrušujúca otázka.
Trochu viac informácií, pozrite sa.
Čo sú skleníkové plyny?
Skleníkové plyny sú molekuly vo vzduchu, ktoré sa skladajú z troch atómov.
Ako H₂O, t. j. vodná para, ktorú listy uvoľňujú cez žalúdky, t.
j. H₂O, alebo CO₂ - oxid uhličitý.
Absorbujú infračervené svetlo.
Fotosyntézu možno merať aj týmto spôsobom, a to stanovením absorpcie CO₂ pomocou
infračervených analyzátorov plynov.
Takže meranie fotosyntézy v zmysle technológie listovej komory, ktorú používam v
USA, funguje na základe detekcie oxidu uhličitého prostredníctvom infračervenej absorpcie.
Vodná para a oxid uhličitý (samozrejme, existujú aj iné, napríklad ozón)
sú samozrejme skleníkové plyny.
Skleníkový efekt, t. j. mierne otepľovanie v dôsledku absorpcie infračerveného
žiarenia, samozrejme existuje.
Takže nie som popierač klímy, klíma sa mení.
Ani ja nie som popierač koróny - koróna by neexistovala - ilustroval som ju v knihe a samozrejme
nie som niekto, kto by popieral napríklad význam skleníkových plynov.
Tu však prichádza kľúčový bod.
Približne do roku 1850 sme namerali približne 280 ppm CO₂, čo predstavuje 0,028 objemových percent.
Takže mini, mini, mini, mini, malý,
stopový plyn.
Obsah CO₂ sa v súčasnosti zvýšil na približne 420 častíc na milión ppm, t. j. približne 0,042 CO₂.
Teda objemové percento CO₂.
Vydychovaný vzduch obsahuje 100-krát viac oxidu uhličitého.
Preto ak dýchate na rastliny, hovoríte s rastlinami, ak dýcham
na rastlinu, potom sa lepšie asimiluje.
Preto môžete rastliny hnojiť fumigáciou pomocou CO₂.
Takto funguje celá skleníková kultúra.
Nemusíte teda pumpovat oxid uhličitý do zeme ako diabla, môžete ho
použit na vytvorenie úrody rastlín.
V mojej oblasti máme výskumnú prácu, v ktorej zohral rozhodujúcu úlohu
aj pán Enes a ktorá bola publikovaná.
Podarilo sa nám dokázať, že vydychovaný vzduch ľudí spôsobuje, že rastliny vystreľujú k stropu.
Rastliny sú hladné po oxide uhličitom, potrebujú CO₂ a úroveň 280 ppm bola
nebezpečne nízka, pretože rastliny idú do kolien už pri 150 ppm.
Toto sú tvrdé fakty, ktoré si môžete prečítať.
Okrem knihy Corona som vydal aj 700-stranovú učebnicu "Fyziológia rastlín",
v ktorej to všetko máte veľmi, veľmi, veľmi podrobne.
Viac však pre odborníkov.
Kľúčové slovo
Dekarbonizácia alebo vzduch so zníženým obsahom oxidu uhličitého, známa aj ako klimatická neutralita:
Ako to hodnotíte?
Ako všade
inde, pozrite sa: Plus-Minus.
V súčasnosti máme celosvetovo situáciu, keď sa emisie CO₂ zvyšujú, ale dochádza k pozitívnemu efektu, globálnemu ekologizovaniu.
Na Stanforde sme publikovali výskumnú prácu - som jej prvým autorom -, v ktorej sme dokázali,
že od roku 1850 do roku 2020 sa čistá primárna produkcia prostredníctvom
fotosyntézy celosvetovo zvýšila o 30 %.
Dochádza teda k celosvetovému nárastu fotosyntézy, k celosvetovému ozeleneniu, z ktorého majú
obrovský prospech ľudia v Indii a Číne.
V niektorých z týchto krajín sme za posledných 30 rokov zaznamenali
nárast výnosov o 20 až 30 %.
Globálna ekologizácia.
Teraz však musíte vziať do úvahy, že v určitom okamihu bude fotosyntéza samozrejme nasýtená.
Takže z krátkodobého hľadiska - opäť hnojenie CO₂ - máme pozitívny účinok,
ale z dlhodobého hľadiska musíme zabezpečiť zníženie emisií CO₂.
Taká je situácia.
To je moje hodnotenie situácie.
Vo vašej knihe je na strane 49 graf znázorňujúci globálne ochladzovanie
v priebehu niekoľkých nasledujúcich rokov.
To je samozrejme v rozpore s hypotézou globálneho otepľovania v médiách.
Áno, situácia je nasledovná:
Otázka znie - teraz sa vraciame k projektu "Fridays for Future" a všetkým
ostatným, ktorí sa na ňom podieľajú.
Otázka znie:
Do akej miery sa zvýši úroveň CO₂, ktorá sa meria a uskutočňuje v reálnom vyjadrení, z 280 na 420, možno klesne na 500 a potom ďalej.
Do akej miery je oxid uhličitý skleníkový plyn ako vodná para, ale menej významný,
a do akej miery je príčinou nízkeho oteplenia o približne 1 °C od roku 1900?
To je otázka.
A teraz odpoviem na otázku takto: Oxid uhličitý
je skleníkový plyn, rovnako ako vodná para.
Oxid uhličitý do určitej miery spôsobuje aj zvýšenie globálneho otepľovania.
Existuje však mnoho, mnoho veľmi dobrých faktov v prospech toho, že vplyv CO₂ na
zvyšovanie teploty je už dávno vyčerpaný.
Ani nevieme, je toho dosť, viac nestačí.
A potom je tu skutočnosť, že medzi úrovňou CO₂ a priemernou teplotou na Zemi neexistuje
súvislá korelácia, t. j. časový vzťah.
Nič také neexistuje, môžete to vidieť na obálke knihy.
V roku 1000 bolo teplejšie ako teraz, CO₂ bol oveľa nižší.
V 60. a 70. rokoch sme mali globálne ochladzovanie, čo ma privádza
k téme globálneho ochladzovania.
Zažil som to ako dieťa.
CO₂ stúpol, CO₂ stúpa, CO₂ klesá.
Preto títo klimatickí hysterici, títo klimatickí maniaci, vždy ukazujú len svoju farebnú škálu 1850.
Čo bolo predtým, nesmie byť, nesmie byť.
Medzi úrovňou CO₂ a miernym otepľovaním zemskej atmosféry teda neexistuje
žiadna trvalá pozitívna korelácia.
Teraz sa ochlaďte.
Tento jav sme zaznamenali v 60. rokoch minulého storočia... a teraz existujú veľmi dobré štúdie
o teplote povrchovej vody v severnom Atlantiku.
Pozrite sa:
Dokonca aj slovo svetová klíma je šialené, neexistuje žiadna svetová klíma, existujú klimatické zóny, ale neexistuje žiadna svetová klíma.
Ak by existovala globálna klíma, Nemci by na Vianoce nelietali na južné moria, keď
je tam zima, pretože tam je iné podnebie.
A keď klimatickí aktivisti na Vianoce opúšťajú chladné podnebie v Európe, aby sa zotavili niekde
inde a zároveň zvýšili úroveň CO₂, len to ukazuje, aké je to celé šialené. Dobre?
Opustíte tunajšie klimatické pásmo, prejdete do teplejšieho klimatického
pásma, ale hovorte o globálnej klíme, kde by mala byť?
To je šialené.
Takto to vidím ja. Teraz sa schladíme a veľmi stručne skončíme.
Takže v 60. rokoch sme zaznamenali ochladenie a teraz tieto merania povrchových
vôd - ktoré sú veľmi spoľahlivé a dobré - ukazujú, že v tomto miernom otepľovacom
trende dochádza opäť k ochladeniu.
To znamená, že najbližších 20 rokov bude spojených s ochladzovaním, ako to už vidno z
chladných zím, ktoré sme mali nedávno.
Na jar som mal napríklad veľké problémy s hľadaním mihúľ.
Nič som nenašiel, pretože bolo príliš chladno.
Ako biológ to môžem potvrdiť.
Povrchová voda sa v súčasnosti oteplila zo 16,0 stupňa Celzia v roku 1900
na 16,4 stupňa Celzia v roku 2020.
A ak teraz niekto hovorí o zemskom teple, spýtal by som sa ho: "Prečo nedokážete,
že si môžete uvariť kávu z vody, ktorá má 16,4 stupňa?
Keď varíte so studenou vodou s teplotou 16,4 stupňa, je to teplo - teplo!
Ak si z neho pripravíte kávu, presvedčili ste ma.
Čo si myslíte o Medzivládnom paneli pre zmenu klímy (IPCC)?
Je táto organizácia neutrálna alebo skôr politicky zafarbená ako WHO?
Musím sa vrátiť k mojej skúsenosti zo Stanfordu.
Spolu s kolegami z iných kalifornských univerzít sme teda skúmali túto globálnu ekologizáciu
a chceli sme ju publikovať v časopise Nature.
Dva roky to nefungovalo.
Prečo?
Pretože títo odborníci, kolegovia z IPCC, povedali: "Áno,
ak títo chlapci zo Stanfordu dokážu, že čistá primárna produkcia, t. j.
fotosyntéza, sa globálne zvýšila, je to dobré..."
To sa nesmie stať.
To je v rozpore s rozprávkou o klimatických zmenách spôsobených človekom
a o zlých, škodlivých CO₂.
Trvalo to dva roky.
Ak niečo také zistíme, hráme do karát skeptikom, ktorí sú presvedčení o zmene klímy.
Vidíte, ako sa to zbláznilo.
Je to podobné ako pri šialenstve okolo korunky, kde sa vedľajšie
účinky stále zametajú pod koberec.
Kde dodnes zostávajú oklamaní a trpiaci ľudia sami.
Je to presne to isté.
A poviem vám ešte niečo: kedysi dávno som počul, že dievča, dvanásťročné dievča,
príde domov a začne plakať.
Potom sa matka spýta: "Čo sa deje?"
Hovorí: "Áno, naša učiteľka spoločenských vied nám povedala, že všetci čoskoro
zomrieme na zmenu klímy a smäd."
Myslím, že je to úplne šialené, také niečo.
To sa nemôže stať.
IPCC je teda rovnako ako WHO politická organizácia.
Šíri sa dogma o zmene klímy spôsobenej CO₂ človekom.
Vyberiete si štúdie, ktoré sa vám hodia.
Samotný obrázok, ktorý mám na knihe Corona, neexistuje.
Samozrejme, že to existuje v literatúre.
Inými slovami, zmeny teploty pred rokom 1850 sa popierajú.
Korelácie, ktoré nevyhovujú, sa zamietajú.
A tak sa tento príbeh zachováva, hoci CO₂ je, samozrejme,
skleníkový plyn.
A samozrejme, z dlhodobého hľadiska by sme mali byť schopní v určitom okamihu znížiť antropogénne emisie
prostredníctvom skvelých solárnych technológií, možno aj nových jadrových elektrární,
ktoré sú menej zraniteľné.
Pretože fotosyntéza sa samozrejme nakoniec z dlhodobého hľadiska nasýti.
A potom sa určite prejavia účinky na biosféru, ktoré nechceme.
V súčasnosti však máme ešte dostatok času na ďalších 20 rokov.
Stále máme efekt oplodnenia.
Rastliny sa nám odvďačia väčšou fotosyntézou
a produkciou tučnejších zemiakov.
V Indii a Číne žijú chudobní ľudia, ktorí nemajú čo jesť.
Z antropogénneho CO₂ profitujú, pretože výnosy pôdy sa tam zvýšili
až o 20, lokálne dokonca o 35 %.
A všetko, čo vám poviem, si môžete prečítať v knihe, vrátane zdroja.
Je odmietnutá, zamietnutá pod stôl.
Rovnako ako tieto zranenia spôsobené očkovaním, ktoré dodnes oficiálne neexistujú.
Sú to vždy len vedľajšie otázky.
Raz za čas jeden z 5 000 a tak ďalej.
Presne tak.
Preto podľa môjho názoru korónové šialenstvo zapadá do hystérie okolo klimatických zmien.
Ako nemecký profesor a americký výskumník ste podpísali vyhlásenie "Neexistuje
žiadna klimatická núdza".
Neexistuje žiadna klimatická kríza, žiadne kritické body?
Áno, to bolo pred niekoľkými rokmi.
Práve som dočítal tú hrubú knihu pre vaše rastliny.
Dostal som e-mail od kolegu.
"Neexistuje žiadna klimatická kríza," uviedli vtedy.
Takže to bolo spojenie a teraz máme takmer 1 000 kolegov, kvalifikovaných biológov, chemikov,
najmä biológov, chemikov, fyzikov, vrátane superhviezd, ako je napríklad profesor
MIT Richard Lindzen, jeden z najinteligentnejších ľudí, ktorých poznám.
Takže vtedy sme tu v Nemecku, Fritz Vahrenholt, vyhodnotili
fakty a dospeli k záveru:
Klimatickú núdzovú situáciu nemožno postulovať.
Existujú problémy, najmä environmentálne.
Musíme sa tiež vrátiť k solárnej energii a možno aj k jadrovej energii, k novým generáciám
jadrovej energie, vo veľmi, veľmi dlhodobom horizonte, ale celá táto - poviem to teraz - hystéria, ktorá
sa podnecuje, najmä strach, ktorý sa vštepuje deťom, celá ideológia "Piatky pre budúcnosť",
je neudržateľná, ak objektívne zhodnotíte fakty.
Takže som realista v oblasti klimatických zmien, realista.
Zmena klímy, ktorá sa v podstate meria ako nárast teploty, skutočne existuje:
Je v podstate prírodného pôvodu.
Musíte si uvedomiť: IPCC samozrejme ignoruje alebo minimalizuje
vplyv zmeny slnečnej aktivity.
Musíte o tom premýšľať:
Pri meraní teploty sa môžete zasmiať... Pozrite sa, ak bývate mimo mesta, ráno nasadnete do
auta, pozriete sa na teplomer, potom vchádzate do centra mesta, pozriete sa na teplomer a zistíte: "Ups,
o jeden stupeň teplejšie."
"Efekt tepelného ostrova", každý Lieschen Müller a Hänschen Meier pozná "efekt tepelného ostrova",
ak meriate mimo mesta a o pol hodiny neskôr meriate v meste a keď sa vracia späť,
máte rozdiel teplôt, ktorý sa dá zmerať, jeden stupeň alebo viac.
A tento "efekt tepelného ostrova" pravdepodobne stojí za týmito prehnanými
údajmi o globálnom otepľovaní.
Takže sa vybudovali meracie stanice, potom sa to urbanizovalo, urbanizovalo, urbanizovalo.
V súčasnosti sa pôvodne externé meracie stanice nachádzajú na
tepelnom ostrove niekde v meste.
A ako som už povedal, predovšetkým vplyv, ktorý má meniaca sa slnečná aktivita.
Ak toto všetko zoberiete do úvahy, potom táto hypotéza CO₂ o antropogénnej
zmene klímy, pre ktorú má byť ekonomika zničená, bude zničená celá,
potom sa rozplynie v ničom.
Netvrdím, že oxid uhličitý nie je skleníkovým plynom, ale jeho
účinok je značne zveličený.
Dňa 12. decembra 2023 sa v Dubaji skončila 28. svetová konferencia o klíme, na ktorej sa opäť
hovorilo o dosiahnutí cieľa 1,5 stupňa a o ochrane klímy znížením emisií CO₂, pričom sa
opakovane spomínali pojmy energetický prechod, klimatický kolaps a globálne otepľovanie.
Váš komentár ako výskumníka aktívnej evolúcie a fotosyntézy?
Áno, no to je len korónová hystéria prenesená do klímy.
Takže samotný termín, pozrite, cieľ 1,5 stupňa, ktorý čítate
všade, bol len politickou fikciou na poslednom zasadnutí IPPC.
Nikdy to nebolo zamýšľané - existujú na to aj zdroje, všetko sa dá dokázať zdrojmi - nikdy nebolo zamýšľané,
že by to bolo reálne, pri pohľade na oxid uhličitý, ... takže je tu predpoklad:
"Zem má naozaj veľkú skrutku, ktorou je CO₂, a ak zvýšite množstvo CO₂, bude stále teplejšie
a teplejšie, teplejšie a teplejšie.
Ak skrutku otočíte nadol, zastaví sa."
To je úplne naivné, tomu veria, takže je to ako na tomto obrázku.
Zem má horúčku!
Prečo si teraz nepripravíte kávu so studenou vodou s teplotou 16,4 stupňa?
Neviem, ako by to malo fungovať.
Nie, bohužiaľ, mieša politické heslá s vecami, ktoré sú sčasti správne,
nie všetko, čo hovorí, je zlé.
Táto zmes falošných a vymyslených faktov... - CO₂ je skleníkový
plyn, to je pravda.
Tento nárast však nekoreluje s nárastom teploty, v tom je problém.
Takže potom vyjde pivovar, môj komentár je jednoduchý:
Pravdepodobne sa opäť rozdúchava hystéria, opäť sa kombinujú
polopravdy, spomeňte si na slovo bod zvratu.
Pozrite sa ešte raz na stupnicu na obálke knihy, body zvratu existovali už
predtým, čo sa stalo v roku 1000?
Zrazu bolo veľmi teplo, nič sa neprevrátilo, čo sa má prevrátiť?
Nič sa neprevracia, je to len symbol, ktorým chcete ľudí vystrašiť.
No, ja som len zástancom realizmu klimatických zmien.
Ľudia, žite skromne, žite udržateľne, menej jazdite autom, jazdite na bicykli, potom budete zdraví, posilníte
si imunitný systém, budete sa zdravo stravovať.
A potom sme už väčšinu problémov vyriešili.
Som teda za ochranu životného prostredia, ale proti tejto klimatickej hystérii.
Pán Kutschera, mám ešte jednu otázku, možno ju môžeme zaradiť.
Áno.
Kde vidíte skutočné príčiny strachu z koronavírusu a klimatickej hystérie?
Takže skutočnými hýbateľmi korónovej hystérie alebo klimatických zmien boli
- môžete to vymeniť, môžete vymeniť hystériu a klamstvo.
Nie, skutoční vodiči:
Podľa môjho názoru ide v konečnom dôsledku o tvrdé finančné záujmy.
No napríklad Bill Gates je stále bohatší a bohatší.
Niektoré spoločnosti, farmaceutický priemysel, superbohatí ľudia ako Bill Gates
jednoducho dosahujú obrovské zisky.
Videli ste to pri tomto očkovacom programe.
A na ochranu životného prostredia kašlú.
A o ich zdravie sa aj tak nikto nestará, hlavné je, že sú zdraví.
Ide teda o určitý druh finančného záujmu.
Je mi len ľúto ľudí, najmä detí, ktoré sú ním jednoducho týrané.
A presadzujem svoj pomerne agresívny, to je môj štýl, pomerne agresívny,
provokatívny, ironický vzdelávací program.
Robím to hlavne preto, že chcem chrániť deti pred týmto šialenstvom.
Deti sú našou budúcnosťou a v žiadnom prípade to nie je tak, že Zem nejakým spôsobom zomrie
od tepla alebo že všetci zomrieme od smädu.
Predstavte si, že by vo februári alebo v marci nemecký učiteľský časopis
"Spiegel" na titulnej strane oznámil: "Prichádza
sucho".
Takže na jeseň fantazírovali o nedostatku vody.
Momentálne máme príliš veľa vody, potoky sú úplne preplnené, takže o suchu alebo
nedostatku vody nemôže byť ani reči.
Máme celkom normálne, v súčasnosti celkom normálne decembrové alebo novembrové
teploty 0 stupňov až 1 stupeň, nevidím nič, čo by naznačovalo kolaps.
Ide teda o finančné záujmy.
A obyvateľstvo jednoducho musia v určitom okamihu presvedčiť ľudia ako vy a ja, televízia
Kla.TV a mnohí ďalší, vrátane pána Bahkdiho a mnohých, mnohých ďalších - jednoducho ich
musia presvedčiť ľudia, ktorí ešte majú hlavu v poriadku, iná cesta neexistuje.
Vzdelávacia práca je teda veľmi, veľmi dôležitá.
Áno, ďakujem veľmi pekne.
Prof. Kutschera:
Takže by som sa vám chcel tiež veľmi poďakovať za to, že ste mi to umožnili, teda som tiež rád, že môžem nejakým
spôsobom posunúť svoje vedomosti, preto to niekde robíte.
Áno, je to tak.
Ďakujem veľmi pekne, pán profesor Kutschera, ešte raz ďakujem za tento rozhovor a prajem vám všetko najlepšie.
Ďakujem aj vám.
Zbohom.