Kla.TV ile Almanya ve ABD'de aktif araştırmacı, yazar ve müzisyen olarak çalışan evrimsel
biyolog Prof Dr Ulrich Kutschera arasında yapılan bir söyleşide "korona çılgınlığı"
konusu tartışıldı.
Bugün "Dünya İklim Konferansı ve karbondioksit fobisi - küresel ısınma ya da
küresel soğuma" konusunu tartışmak istiyoruz.
Profesör Kutschera, son kitabınızın adı "Der Corona-Wahn.
Virüs korkularından iklim histerisine geri dönüş".
Koronavirüslerin iklimle ne ilgisi var?
Evet, bunu kendinize sorabilirsiniz.
Bir kez daha kendi bilimsel çalışmalarıma dönmek zorundayım.
Cinsel biyoloji, sülüklerin ve (onların) akrabalarının evrimi üzerine 45 yıldır çalıştığımı
daha önce açıklamıştık.
Yine tıbbi sülüklerle hastalık bulaşması ile bağlantılı olarak.
Sonra tekrar bakteri bağlamında.
Ve yine bitkiler üzerinde büyüyen bakteriler var.
Bu yüzden iki Methylobacterium türünün keşfedicisi ve tanımlayıcısı olmaktan gurur duyuyorum
Bu resmi daha önce de göstermiştim.
Yani bunlar laboratuvarımda keşfettiğimiz ve tanımladığımız türler.
Bitkilerle çalışırken de hayvanlarla, bakterilerle, cıvık küflerle, miksomisetlerle
ve bitkilerle çalışırız.
Bitkilerle çalıştığınızda, elbette hemen fotosentezle ilgilenirsiniz.
Fotosentez, özellikle de CO₂ döngüsü konusunda.
Ama yine de bitkilerdeki hücresel solunum.
Anahtar kelime metabolik ölçeklendirme, yani hayvanların ve bitkilerin vücut kütlesinin
metabolik aktivite ile ilişkili olduğu teorisi.
Bunların hepsi, şimdiye kadar yüzlerce yayına katkıda
bulunduğum alanlardır.
Ve eğer bir şeyi kendiniz araştırıyor ve yöntemlerini biliyorsanız, o zaman benim şu
anda yaptığım gibi, onun hakkında konuşma ve onu eleştirme hakkına sahipsiniz.
Elbette her şey uygun bir arka plan üzerine oturtulmalıdır.
Belki de orada oturan eleştirmenlere şunu belirtmek isterim.
Bu bir süre önceydi, 2007'de.
İlk yazar olduğum çok ama çok muhteşem bir iklim değişikliği makalem vardı.
Küçük Buzul Çağı'nın sona ermesinden sonra meydana gelen hafif ısınma ile bağlantılı
olarak araştırdığımız çok, çok, çok nadir bir sülük türünün neslinin tükenmesiyle ilgiliydi.
Orijinal versiyonu kendim yayınladım.
Ve bu burada nispeten yeni.
Yakın zamanda büyük bir iklim konferansına davet edildim ve burada küresel fotosentez
ile karbon, yani CO₂ döngüsü arasındaki bağlantı hakkında konuştum.
Dolayısıyla bu da özgün araştırma çalışmalarıyla yetkinlik kazandığım bir alan.
Bunun korona ile ne alakası var?
Evet, entelektüel olarak tabii ki, tabii ki.
Carl Jaspers'e göre sanrı kavramı, gerçekliğin yanlış değerlendirilmesi anlamına gelir.
Şimdi arkamda güzel bir resim var.
Yani bu, gerçekten var olan veba salgını sırasında dağıtıldı.
Neredeyse kafatası ve çapraz kemikler gibi.
Dikkatli olun, veba mikrobu size bulaşırsa ölümcül olabilir.
Ve eğer aşırı ölüm oranı olmayan bir koronavirüs pandemisi şu anda dünya çapında yayılıyorsa,
hatta büyük uzman dergilerinde pandemi olarak anılıyorsa, o zaman bunu iklim değişikliği
histerisiyle bir araya getirmek zorundayım.
Ve temelde birbirleriyle ne ilgisi olduğunun açıklaması budur.
Kitap kapağında, test kiti, iğrenç maske ve şırınga ile Corona şeytanının yüz buruşturmasının altında
yıl ile birlikte uzun renkli bir şerit gösterilmektedir.
Yaz sıcaklıkları Avrupa, kırmızı-mavi, sıcak-soğuk.
Lütfen bunu çok kısaca açıklayın.
Evet, hepiniz biliyorsunuz ki sözde iklim değişikliği sahnesinde - ne yazık ki Wikipedia'da da (bugün
tekrar kontrol ettim) - sadece 1850'den bu yana, yani temelde sanayi devriminin başlangıcından
bu yana ortalama dünya sıcaklığındaki gerçek ölçülebilir küçük artış sunuluyor.
Ve gerçekten de yaklaşık 1 santigrat derece daha sıcak oldu.
Ancak bu hiç de şaşırtıcı değil çünkü Küçük Buzul Çağı olarak adlandırılan dönem,
1960 yılındaki referans değerden 1 santigrat derece daha soğuktu.
Ancak, bundan önce, 800 yılına kadar gösterdim, her zaman sıcak ve soğuk dönemler vardı
ve orada CO₂ seviyesi 280 ppm'deydi, bunu daha ayrıntılı olarak tartışacağız,
bitkilerin fotosentezi ile ilgili olarak tehlikeli derecede düşüktü.
Dolayısıyla renkli kapaktaki resim, örneğin 900 yılında bugünkünden biraz
daha sıcak bir dönem yaşandığı fikrini çürütmektedir.
CO₂ seviyeleri düşüktü, insan nüfusu azdı ve fabrika yoktu.
Bu aslında tüm iklim histerisini çürütüyor,
başka bir şekilde ifade edemiyorum.
Kitap metninde "Fridays for Future" gibi iklim koruma örgütlerine olumsuz
yorumlarla atıfta bulunuyorsunuz.
Sonuçta iklimin korunması bir şekilde önemli ve iyi değil mi?
Prof Kutschera: İlk gençliğimden bu yana aktif bir çevreci olduğumu söylemeliyim.
Örneğin, hafif küresel ısınmayla ilgili
bir kapak haberimiz vardı.
Bu olay 2007 yılında tüm bilim dünyasında büyük yankı uyandırdı.
Ve burada resmini gördüğünüz bu küçük solucan son derece nadir görülen bir sülük türüdür.
Ben 15 tür keşfettim ve tanımladım, birkaç hafta önce Kaliforniya'nın önemli
bir türünü daha baskıya verdim, bu yüzden çevre korumayı ciddiye almayan son
kişi benim, hem de çok ciddiye.
PCR ile üretilen diziler düzeyinde kendi yaptığım biyoçeşitlilik araştırması.
Elbette yaptığım araştırma ancak biyoçeşitlilik varsa mümkün.
Ve eğer çevreyi kirletir ve mahvedersek, örneğin buradaki şeylerle bağlantılı
olarak olduğu gibi, bunu kameraya tutacağım,
İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana en büyük çevre skandalı korona
çılgınlığıydı.
Eğer çevreyi mahvedersek, biyoçeşitlilik araştırmaları da yapılamaz.
Şimdi iklim terimine geliyoruz.
İklim, son 30 yıldaki ortalama hava durumunu kaydeden istatistiksel bir
değer olarak tanımlanmaktadır.
Ve iklim faktörleri, örneğin, elbette ortalama sıcaklık,
aynı zamanda nem, rüzgar hızı ve diğer
parametrelerdir.
Başka bir deyişle, iklim istatistiksel bir değişkendir.
Geçmişle ilgili istatistiki değerler ne kurtarılabilir
ne de korunabilir.
Bu sadece "Balla Balla", bu tür bir şey, evet.
Bu, çocuklara "yan etkisi olmayan" aşı yapmak gibi bir şey.
Çocuklar araba kazaları veya grip virüsleri nedeniyle çok daha fazla risk altındadır
- ve yan etkiler gizlenmektedir.
Bunu kabul edemezsin.
Yani iklim, terimi işgal altında, çünkü Alexander von Humboldt zaten onu bu şekilde tanımladı.
Çevreyi koruyabilirim ve elbette olası olumsuz iklim değişikliklerini etkileyebilirim.
Buna hiç şüphe yok!
Ama ben tüm bu iklim meselesini sadece sözde dini bir tarikat olarak görebiliyorum.
Bununla birlikte, çevrenin korunmasından ve dolayısıyla gelecekteki iklim değişikliğine karşı olası korumadan yana olduğum
kadar, bir iklim koruma sistemi fikrinden de yanayım.
Bu benim net cevabım.
"Fridays for Future" ve diğer iklim aktivistlerinin bitkilerin fotosentezini görmezden
geldiklerini ve karbondioksiti bir kirletici olarak sunduklarını vurguluyorlar.
Lütfen bunu açıklayın.
Prof Kutschera:
Hiçbir mantıklı insanın, özellikle de doktora düzeyinde bir bilim insanıysa, bunu ciddiye alamamasının nedenlerinden biri de budur.
Dolayısıyla, dediğim gibi, çevrenin korunması kesinlikle önemlidir.
Örneğin, dünyanın sıcaklığındaki artış anlamında iklim, son küçük buzul çağından
sonra elbette daha da ısınıyor.
Elbette bunun biyosfer üzerinde herhangi bir şekilde olumsuz bir etki yaratmasını istemiyoruz.
Ben de istemiyorum. Ben bir korumacıyım.
Sorun, bu düşünce dünyasındaki fotosentez kavramının, Carl Jaspers'e
göre, nihayetinde gerçekliğin yanlış değerlendirilmesidir.
Bu yüzden bunu Jaspers, 1922'deki anlamıyla "sanrı" olarak tanımlamıştır.
Tabii ki, bu da bir yerde, ... yanlış bir şey var.
Fotosentezin nasıl ölçüldüğünü kısaca açıklamak istiyorum.
Kaliforniya'da cihazlarım var, burada yok.
Şu anda Almanya'dayım.
Örneğin, burada bir kızılağaç var.
İşte ilk çok önemli şeyi görüyorsunuz.
Her bitki, her insan, bakteriler de dahil olmak üzere, doğal olarak zararlı organizmalar tarafından saldırıya uğrar.
Bakteriler, bakteriyofajlar olan virüsler tarafından küçük tutulur
Ve tam da kızılağaçlarda mantarların ve kısmen de böcek zararlılarının
neden olduğu hastalık belirtilerini görebilirsiniz.
Dahası da var: Kızılağaçlar şu anda Phytophthora enfeksiyonunun tehdidi altında.
Phytophthora nedir?
Patates yanıklığına neden olan patojen budur, ancak bu bir mantar değil, aslen
okyanustan gelen özel bir mikroptur.
Bunu moleküler gen dizilimlerini kullanarak bulduk.
Dolayısıyla tüm canlılar virüsler, bakteriler, mikroplar ve böcekler gibi zararlı organizmalar tarafından tehdit edilmektedir.
Bu sadece onun bir parçası.
Şimdi, eğer taze bir yaprak alırsak.
Fotosentez, yaprak odası tekniği kullanılarak ölçülür.
Yani bunlar yaprak odaları.
Açıklamama izin verin.
Daha sonra tanımlanmış bir ışık yoğunluğu uygulanır.
Ve sonra karbondioksit - şimdi ışığı açıyoruz - karbondioksit yaprak haznesinden kovalanıyor, yani
hava yaprak haznesinden kovalanıyor, diyorum ki, buraya belirli bir CO₂ seviyesi konuyor ve
dışarı verilen havada ölçülüyor.
Ve ışıktaki fark, yine foton akısı olarak ölçtüğümüz ışık yoğunluğuyla
ilişkili olarak yaprak alanına göre CO₂ emilimidir.
Karanlıkta, eğer burayı tamamen karartırsak, tamamen karanlık, bitkilerin nefes aldığı yer burasıdır,
bitkilerin karbondioksit saldığı yer burasıdır.
Işıkta, bitkiler stomalar aracılığıyla difüzyon süreçleri yoluyla karbondioksiti emer.
Fotosentez son derece karmaşıktır.
Ürünler sakkaroz, taşınan şeker kamışı, nişasta ve
diğer pek çok karbonhidrattır.
Bu birincil ya da ilkel besindir.
Ve bu CO₂ emme kapasitesi, aynı zamanda oksijensiz olan bu oksijenik fotosentez, bu çılgın
dünyada mevcut değildir.
Bu kelime hiçbir yerde geçmiyor.
Örneğin size şunu söyleyebilirim (bazen gülmekten ölebilirsiniz), burada insanlar
CO₂ içermeyen hava hakkında konuşuyorlar - bu "Handelsblatt "taydı -.
Eğer havadaki CO₂'yi CO₂'siz hale getirirlerse, hepimiz ölürüz.
Çünkü bitkiler artık özümseyemiyor, çünkü artık birincil gıda yok, çünkü
hayvanların yiyecek bir şeyi kalmadı ve insanların yiyecek bir şeyi kalmadı.
Yani bu bir ideoloji.
İnsanların kafasından neler geçtiğini gerçekten merak ediyorum.
Bilmiyorum.
Bunu açıklayamam.
Ayrıca Stanford'da küresel yeşillendirme üzerine bir araştırma yayınladınız.
Peki CO₂ insanlık için bir nimet midir?
Bu çok, çok ilginç, heyecan verici bir soru.
Biraz daha bilgi, bir göz atın.
Sera gazları nedir?
Sera gazları, havada bulunan ve üç atomdan oluşan moleküllerdir.
Yaprakların stomalar aracılığıyla saldığı H₂O, yani su buharı,
yani H₂O veya CO₂ - karbondioksit gibi.
Kızılötesi ışığı emerler.
Fotosentez, kızılötesi gaz analizörleri kullanılarak CO₂ emiliminin nihai olarak belirlenmesiyle
de bu şekilde ölçülebilir.
Yani ABD'de kullandığım yaprak odası teknolojisi anlamında fotosentez ölçümü,
kızılötesi emilim yoluyla karbondioksiti tespit ederek çalışıyor.
Dolayısıyla su buharı ve karbondioksit (elbette ozon gibi başkaları
da vardır) elbette sera gazlarıdır.
Ve sera etkisi, yani bu kızılötesi emilim nedeniyle hafif
bir ısınma elbette mevcuttur.
Yani ben iklim inkarcısı değilim, iklim değişiyor.
Ben de korona inkarcısı değilim - korona var olmazdı - bunu kitapta gösterdim
ve elbette örneğin sera gazlarının önemini inkar edecek biri değilim.
Ancak burada can alıcı nokta ortaya çıkıyor.
Yaklaşık 1850 yılına kadar, kabaca 280 ppm CO₂ ölçmüştük ki bu da hacimce yüzde 0,028'dir.
Yani mini, mini, mini, mini, küçük, eser
miktarda gaz.
CO₂ şu anda milyon ppm başına yaklaşık 420 parçaya yükselmiştir, yani yaklaşık 0,042 CO₂.
Yani hacim olarak yüzde CO₂.
Solunan hava 100 kat daha fazla karbondioksit içerir.
Bu nedenle, bitkilere nefes verirseniz, bitkilerle konuşursanız, bitkiye
nefes verirsem, o zaman daha iyi özümser.
Böylece bitkileri CO₂ ile tütsüleyerek gübreleyebilirsiniz.
Tüm sera kültürü bu şekilde işlemektedir.
Yani karbondioksiti bir şeytan olarak yeryüzüne pompalamak zorunda değilsiniz, onu
bitki verimi yaratmak için kullanabilirsiniz.
Benim bölgemde Enes Bey'in de belirleyici rol oynadığı ve yayınlanan
bir araştırma makalemiz var.
İnsanların soluduğu havanın bitkilerin tavana fırlamasına neden olduğunu gösterebildik.
Bitkiler karbondioksite açtır, CO₂'ye ihtiyaçları vardır ve 280 ppm seviyesi tehlikeli derecede
düşüktür çünkü bitkiler 150 ppm'de dizlerinin üzerine çökerler.
Bunlar, okuyabileceğiniz somut gerçeklerdir.
Corona kitabına ek olarak, tüm bunları çok ama çok detaylı bir şekilde anlatan 700 sayfalık
"Bitkilerin Fizyolojisi" adlı bir ders kitabı da yayınladım.
Ama daha çok profesyoneller için.
Anahtar Kelime
Dekarbonizasyon veya karbondioksit azaltılmış hava, iklim nötrlüğü olarak da bilinir:
Bunu nasıl değerlendiriyorsunuz?
Her yerde
olduğu gibi, bak: Artı-Minus.
Şu anda küresel olarak CO₂'nin yükseldiği, ancak olumlu bir etki olan küresel yeşillenmenin gerçekleştiği bir durumla karşı karşıyayız.
Stanford'da, 1850'den 2020'ye kadar fotosentez yoluyla net birincil üretimin dünya çapında
yüzde 30 arttığını gösterebildiğimiz bir araştırma makalesi yayınladık
- ben bu makalenin ilk yazarıyım.
Yani fotosentezde küresel bir artış, küresel bir yeşillenme söz konusu ve bu da Hindistan ve Çin'deki
insanlara büyük ölçüde fayda sağlıyor.
Bu ülkelerin bazılarında son 30 yılda %20 ila %30 arasında
verim artışları gördük.
Küresel yeşillendirme.
Ancak şimdi bir noktada fotosentezin elbette doygunluğa ulaşacağını göz önünde bulundurmalısınız.
Dolayısıyla kısa vadede - yine CO₂ gübrelemesi - olumlu bir etkimiz var,
ancak uzun vadede CO₂ emisyonlarını azalttığımızdan emin olmalıyız.
Durum bu.
Bu benim durum değerlendirmem.
Kitabınızın 49. sayfasında, önümüzdeki birkaç yıl içinde küresel
soğumayı gösteren bir grafik var.
Tabii ki bu durum medyadaki küresel ısınma hipoteziyle çelişiyor.
Evet, durum şu şekildedir:
Asıl soru şu: Şimdi "Fridays for Future "a ve bu işe dahil
olan diğerlerine geri dönüyoruz.
Asıl soru şu:
Ölçülen ve gerçek anlamda gerçekleşen CO₂ seviyesindeki artış ne ölçüde 280'den 420'ye, belki 500'e, sonra daha da aşağıya iniyor.
Karbondioksit ne ölçüde su buharı gibi bir sera gazıdır, ancak daha az önemlidir ve 1900'den
bu yana yaklaşık 1°C'lik düşük ısınmadan nedensel olarak ne ölçüde sorumludur?
Asıl soru bu.
Şimdi soruyu şu şekilde yanıtlayacağım:
Karbondioksit de tıpkı su buharı gibi bir sera gazıdır.
Karbondioksit de küresel ısınmanın belli bir ölçüde artmasına neden olmaktadır.
Bununla birlikte, CO₂'nin sıcaklık artışı üzerindeki etkisinin uzun zamandır doygunluğa ulaşmış olduğu gerçeğini
destekleyen çok ama çok sayıda iyi olgu bulunmaktadır.
Bilmiyoruz bile, yeterince var, daha fazlası yeterli değil.
Bir de CO₂ seviyesi ile ortalama dünya sıcaklığı arasında sürekli bir korelasyon, yani
zamansal bir ilişki olmadığı gerçeği var.
Böyle bir şey yok, kitabın kapağında görebilirsiniz.
1000 yılında hava şimdikinden daha sıcaktı, CO₂ çok daha düşüktü.
60'lı ve 70'li yıllarda küresel soğuma vardı, bu da beni küresel
soğuma konusuna getiriyor.
Bunu çocukken yaşadım.
CO₂ yükseldi, CO₂ yükseldi, CO₂ düştü.
İşte bu yüzden bu iklim histerikleri, bu iklim manyakları sadece renk skalalarını gösterirler 1850.
Daha önce olan şey olmamalı, olmamalı.
Dolayısıyla, CO₂ seviyeleri ile Dünya atmosferinin hafif ısınması arasında
sürekli olarak pozitif bir korelasyon yoktur.
Şimdi soğumaya.
Bu fenomeni 1960'larda yaşadık ... ve şimdi Kuzey Atlantik'teki yüzey suyu sıcaklıkları
üzerine çok iyi çalışmalar var.
Bir göz atın:
Dünya iklimi kelimesi bile çılgınca, dünya iklimi diye bir şey yok, iklim bölgeleri var, dünya iklimi diye bir şey yok.
Eğer küresel bir iklim olsaydı, Almanlar farklı iklim nedeniyle Noel'de soğuk
olan Güney Denizlerine uçmazlardı.
İklim aktivistlerinin Noel'de Avrupa'nın soğuk iklimini bırakıp başka bir yerde iyileşmeye çalışması ve bu
sırada CO₂ seviyelerini artırması, tüm bunların ne kadar çılgınca olduğunu gösteriyor. Tamam mı?
Buradaki iklim bölgesini terk ediyorsunuz, daha sıcak bir iklim bölgesine gidiyorsunuz,
ama küresel iklimden bahsediyorsunuz, bu nerede olmalı?
Bu çok saçma.
Ben böyle görüyorum. Şimdi soğumaya, çok kısa bir süre için bitirmeye.
Dolayısıyla 1960'larda bu soğumayı yaşadık ve şimdi bu yüzey suyu
ölçümleri - ki bunlar çok sağlam ve iyi - bu hafif ısınma eğiliminde şimdi
tekrar bir soğuma olduğunu gösteriyor.
Bu da, son zamanlarda yaşadığımız soğuk kışlardan da görebileceğiniz gibi, önümüzdeki 20 yılın
soğuma ile ilişkili olacağı anlamına geliyor.
Örneğin ilkbaharda annelidleri bulmakta büyük sorunlar yaşadım.
Hava çok soğuk olduğu için bir şey bulamadım.
Bir biyolog olarak tüm bunları doğrulayabilirim.
Yüzey suyu 1900 yılında 16.0 santigrat derece iken 2020 yılında 16.4 santigrat
dereceye kadar ısınmıştır.
Ve eğer birisi şimdi dünyanın ısısından bahsediyorsa, ona şunu sorarım:
"Neden 16,4 derece soğuk su ile kahve yapabileceğinizi kanıtlamıyorsunuz?
16,4 derece soğuk suyla pişirdiğinizde, ısı budur - ısı!
Eğer onunla kahve yaparsan, beni ikna etmiş olursun.
Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) hakkında ne düşünüyorsunuz?
Bu kuruluş tarafsız mı yoksa DSÖ gibi siyasi renklere mi sahip?
Stanford deneyimime geri dönmek zorundayım.
Biz de Kaliforniya'daki diğer üniversitelerden meslektaşlarımızla birlikte bu küresel yeşillenmeyi
araştırdık ve bunu "Nature" dergisinde yayınlamak istedik.
İki yıl boyunca işe yaramadı.
Neden?
Çünkü uzmanlar IPCC'deki meslektaşlarıydı ve şöyle diyorlardı:
"Evet, hey, eğer Stanford'daki bu adamlar net birincil üretimin, yani fotosentezin küresel
olarak arttığını kanıtlayabilirlerse, bu iyi bir şey..."
Bu olmamalı.
Bu, insan kaynaklı iklim değişikliği ve kötü, kötü, zararlı
CO₂ masalıyla çelişmektedir.
Bu iki yıl sürdü.
Eğer böyle bir şey bulursak iklim değişikliği şüphecilerinin ekmeğine yağ sürmüş oluruz.
Bunun ne kadar çılgınca olduğunu görebilirsiniz.
Bu, yan etkilerin hala halının altına süpürüldüğü korona
çılgınlığına benziyor.
Bugüne kadar kandırılmış, acı çeken insanlar yalnız bırakıldı.
Tamamen aynı.
Ve size bir şey daha söyleyeyim: Uzun zaman önce bir kızın, on iki yaşında bir kızın eve gelip
ağlamaya başladığını duymuştum.
Sonra anne sorar: "Neler oluyor?".
"Evet, sosyal bilgiler öğretmenimiz bize yakında hepimizin iklim değişikliği ve
susuzluktan öleceğimizi söyledi" diyor.
Yani, bu tamamen çılgınca, böyle bir şey.
Bunun olmasına izin verilemez.
Dolayısıyla IPCC, tıpkı WHO gibi, siyasi bir kuruluştur.
İnsan kaynaklı CO₂ aracılı iklim değişikliği dogması yayılmaktadır.
Uygun olan çalışmaları seçersiniz.
Corona kitabında sahip olduğum tek resim mevcut değil.
Elbette bu durum literatürde mevcuttur.
Başka bir deyişle, 1850'den önceki sıcaklık değişimleri inkar edilmektedir.
Uygun olmayan korelasyonlar reddedilir.
Ve böylece CO₂ elbette bir sera gazı olmasına rağmen
bu anlatı sürdürülmektedir.
Ve elbette uzun vadede, harika güneş enerjisi teknolojisi ve hatta belki de daha az kırılgan
olan yeni nükleer enerji santralleri sayesinde insan kaynaklı emisyonları
bir noktada azaltabilmeliyiz.
Çünkü elbette fotosentez uzun vadede eninde sonunda doyuma ulaşacaktır.
Ve sonra biyosfer üzerinde kesinlikle istemediğimiz etkiler olacaktır.
Ancak şu anda, önümüzdeki 20 yıl için hala bolca vaktimiz var.
Hala bir döllenme etkimiz var.
Bitkiler daha fazla fotosentez yaparak ve daha yağlı patatesler
üreterek bize teşekkür ediyor.
Hindistan ve Çin'de yiyecek hiçbir şeyi olmayan yoksul insanlar var.
İnsan kaynaklı CO₂'den faydalanmaktadırlar çünkü buradaki arazi verimi yüzde 20'ye, hatta
yerel olarak yüzde 35'e kadar artmıştır.
Ve size anlatacağım her şeyi kaynak da dahil olmak üzere kitapta okuyabilirsiniz.
reddedilir, masanın altına süpürülür.
Tıpkı bugün hala resmi olarak var olmayan bu aşı yaralanmaları gibi.
Bunlar her zaman sadece yan konulardır.
Arada sırada 5.000'de bir ve böyle devam eder.
Aynen öyle.
Bence bu yüzden korona çılgınlığı iklim değişikliği histerisine uyuyor.
Bir Alman profesör ve ABD'li araştırmacı olarak "İklimde acil durum
yoktur" bildirisine imza attınız.
İklim açısından acil bir durum, bir devrilme noktası yok mu?
Evet, bu birkaç yıl önceydi.
Bitkileriniz için o kalın kitabı yeni bitirmiştim.
Bir meslektaşımdan bir e-posta aldım.
O dönemde "İklim Krizi diye bir şey yok" demişlerdi.
Bu bir birleşmeydi ve şu anda nitelikli biyologlar, kimyagerler, özellikle biyologlar, kimyagerler,
fizikçiler, örneğin tanıdığım en zeki insanlardan biri olan MIT profesörü Richard
Lindzen gibi süper starlar da dahil olmak üzere neredeyse 1.000 meslektaşımız var.
O zamanlar Fritz Vahrenholt, burada Almanya'da, gerçekleri değerlendirdik
ve bir sonuca vardık:
Bir iklim acil durumu varsayılamaz.
Sorunlar var, özellikle de çevresel sorunlar.
Çok çok uzun vadede güneş enerjisine ve belki de nükleer enerjiye, yeni nesil nükleer
enerjiye geri dönmek zorundayız, ancak tüm bu - şimdi söyleyeceğim - körüklenen histeri, özellikle
de çocuklara aşılanan korku, tüm bu "Gelecek için Cumalar" ideolojisi, gerçekleri
objektif olarak değerlendirirseniz, savunulabilir değildir.
Yani ben bir iklim değişikliği realistiyim, gerçekçiyim.
Temelde sıcaklık artışı olarak ölçülen iklim değişikliği gerçekten var:
Bu esasen doğal kaynaklıdır.
Şunu unutmamalısınız: Elbette değişen güneş aktivitesinin etkisi IPCC tarafından göz
ardı edilmekte ya da en aza indirilmektedir.
Bunu düşünmek zorundasınız:
Sıcaklık ölçümüne gülüp geçebilirsiniz... Bakın, şehrin dışında yaşıyorsanız, sabah arabanıza
binin, termometreye bakın, sonra şehir merkezine gidin, termometreye bakın, o zaman fark edeceksiniz: "Tüh, bir
derece daha sıcak."
"Isı adası etkisi", her Lieschen Müller ve Hänschen Meier "ısı adası etkisini" bilir, eğer şehir dışında
ölçüm yaparsanız ve yarım saat sonra şehir içinde ölçüm yaparsanız ve geri döndüğünde,
ölçülebilen bir derece veya daha fazla sıcaklık farkınız olur.
Ve bu "ısı adası etkisi" muhtemelen bu abartılı varsayılan küresel
ısınma verilerinin arkasında yatmaktadır.
Böylece ölçüm istasyonları inşa edildi, sonra kentleşti, kentleşti, kentleşti.
Eskiden harici olan ölçüm istasyonları şimdi şehrin bir yerindeki
ısı adasında bulunuyor.
Ve dediğim gibi, her şeyden önce değişen güneş aktivitesinin etkisi.
Tüm bunları hesaba katarsanız, ekonominin mahvolacağı bu insan kaynaklı
iklim değişikliği CO₂ hipotezi, hepsi mahvolacak, sonra hiçbir
şeye dönüşmeyecek.
Karbondioksitin bir sera gazı olmadığını söylemiyorum, ancak etkisi
büyük ölçüde abartılıyor.
Dubai'de 12 Aralık 2023 tarihinde sona eren 28. Dünya İklim Konferansı'nda yine 1,5 derece hedefine
ulaşılması ve CO₂ emisyonlarının azaltılması yoluyla iklimin korunmasından bahsedildi ve enerji
dönüşümü, iklim çöküşü ve küresel ısınma terimleri tekrar tekrar dile getirildi.
Aktif bir evrim ve fotosentez araştırmacısı olarak yorumunuz?
Bu sadece korona histerisinin iklime aktarılmış hali.
Yani, bakın, 1.5 derece hedefi, bunu her yerde okuyorsunuz,
bu sadece son IPPC toplantısında siyasi bir kurguydu.
Bu hiçbir zaman amaçlanmadı - bunun için kaynaklar da var, her şeyi kaynaklarla kanıtlayabilirsiniz - karbondioksite
bakarak bunun gerçek olması hiçbir zaman amaçlanmadı, ... yani varsayım var:
"Dünyanın gerçekten büyük bir vidası var, o da CO₂ ve CO₂'yi artırırsanız, daha da ısınır,
daha da ısınır, daha da ısınır.
Vidayı aşağı çevirirseniz durur".
Bu tamamen saflık, inandıkları şey bu, yani buradaki resim gibi.
Dünyanın ateşi var!
Şimdi neden 16,4 derece soğuk suyla kahve yapmıyorsunuz?
Bunun nasıl olması gerektiğini bilmiyorum.
Hayır, maalesef bu siyasi sloganları kısmen doğru olan şeylerle karıştırmış,
söylediği her şey yanlış değil.
Bu sahte ve fantezi karışımı ve kirazdan toplanmış gerçekler ... -
CO₂ bir sera gazıdır, bu doğru.
Ancak artış, sıcaklıktaki artışla ilişkili değildir, sorun da budur.
Sonra bir bira çıkıyor, benim yorumum basit:
Muhtemelen yine histeri yaratılıyor, yine yarı gerçekler bir araya getiriliyor,
devrilme noktası kelimesini hatırlayın.
Kitap kapağındaki ölçeğe tekrar bakın, devrilme noktaları daha önce
de vardı, 1.000 yılında ne oldu?
Birdenbire çok sıcak oldu, hiçbir şey devrilmedi, neyin devrilmesi gerekiyordu?
Hiçbir şey devrilmiyor, bu sadece bir sembol, sadece insanları korkutmak istiyorsunuz.
Ben sadece iklim değişikliği gerçekçiliğinin bir savunucusuyum.
İnsanlar, tutumlu yaşayın, sürdürülebilir yaşayın, daha az araba kullanın, bisiklete binin, o zaman sağlıklı kalırsınız, o zaman bağışıklık
sisteminizi güçlendirirsiniz, sağlıklı beslenirsiniz.
O zaman zaten sorunların çoğunu çözmüş oluruz.
Dolayısıyla çevrenin korunmasından yanayım ama bu iklim histerisine karşıyım.
Sayın Kutschera, bir sorum daha var, belki onu da ekleyebiliriz.
Evet.
Hem koronavirüs korkutuculuğunun hem de iklim histerisinin gerçek itici güçlerini nerede görüyorsunuz?
Yani korona histerisinin ya da iklim değişikliğinin arkasındaki gerçek itici güçler -
bunu değiştirebilirsiniz, histeri ve sanrıyı değiştirebilirsiniz.
Hayır, gerçek sürücüler:
Benim görüşüme göre, bunlar nihayetinde sert finansal çıkarlardır.
Örneğin Bill Gates gittikçe zenginleşti.
Bazı şirketler, ilaç endüstrisi, Bill Gates gibi süper zenginler
sadece büyük bir kâr elde ediyor.
Bu aşılama programında bunu gördünüz.
Ve çevrenin korunması umurlarında bile değil.
Zaten sağlıkları kimsenin umurunda değil, önemli olan sağlıklı olmaları.
Yani bir çeşit finansal çıkar.
Sadece insanlar için üzülüyorum, özellikle de bu şekilde kötü muamele gören çocuklar için.
Ve oldukça agresif, benim tarzım bu, oldukça agresif, kışkırtıcı,
ironik eğitim gündemimi takip ediyorum.
Bunu yapıyorum çünkü çocukları bu çılgınlıktan korumak istiyorum.
Çocuklar bizim geleceğimizdir ve hiçbir şekilde dünyanın sıcaktan ya da hepimizin susuzluktan
öleceği gibi bir durum söz konusu değildir.
Düşünsenize, Şubat ya da Mart ayında Alman öğretmen dergisi
"Spiegel" ön sayfadan "Kuraklık geliyor"
diye duyuruyor.
Yani sonbaharda su sıkıntısı çekeceklerini hayal ediyorlardı.
Şu anda çok fazla suyumuz var, dereler tamamen taşmış durumda, dolayısıyla kuraklık
veya su sıkıntısı söz konusu değil.
Şu anda oldukça normal, 0 derece ile 1 derece arasında değişen Aralık veya Kasım
sıcaklıklarımız var, bir çöküşe işaret eden hiçbir şey göremiyorum.
Yani bunlar finansal çıkarlar.
Ve halk bir noktada sizin ve benim gibi insanlar, Kla.TV ve Bay Bahkdi ve diğerleri
de dahil olmak üzere pek çok kişi tarafından ikna edilmek zorunda - onlar sadece hala
kafaları dik olan insanlar tarafından ikna edilmek zorundalar, başka yolu yok.
Dolayısıyla eğitim çalışmaları çok ama çok önemli.
Evet, çok teşekkür ederim.
Prof Kutschera:
Bu yüzden bunu benim için mümkün kıldığınız için size de çok teşekkür etmek istiyorum, yani bir şekilde bilgimi ilerletebildiğim
için de mutluyum, bu yüzden bir yerlerde yapıyorsunuz.
Evet, bu doğru.
Çok teşekkür ederim Profesör Kutschera, bu röportaj için tekrar teşekkür ederim ve size en iyi dileklerimi sunarım.
Ben de teşekkür ederim.
Güle güle.