En 2020, une nouvelle ère s'est ouverte avec l'apparition de la maladie de Coronaplandemie.
Depuis, le monde a été témoin d'incroyables crimes d'État.
Parce qu'elles n'ont pas été traitées jusqu'à aujourd'hui, le groupe
parlementaire de l'AfD a organisé le 2e symposium Corona les 11 et 12 novembre 2023.
A partir de plus de 11 heures de film, KlaTV
a monté les déclarations les plus marquantes
de scientifiques, d'avocats et de policiers, qui
documentent des délits massifs.
1. fausses incidences et mensonge sur le taux d'occupation
Mesdames et Messieurs, nous venons de vivre des années sombres.
Tout d'abord, l'essentiel en cinq points :
Premièrement, le taux d'occupation des cliniques en Allemagne a chuté à un
niveau historiquement bas en 2020, selon le ministère fédéral de la Santé.
Deuxièmement, il n'y a pas eu plus de maladies respiratoires graves en 2020 et 2021 que d'habitude.
Corona est arrivé, la grippe a temporairement disparu, disent les données Sentinelle du RKI.
Troisièmement, en 2020, le nombre de décès, standardisé en fonction de l'âge, n'était pas plus élevé que d'habitude.
Ce n'est que depuis 2021 que la mortalité augmente, selon les données de l'Office fédéral de la statistique.
Quatrièmement, les personnes décédées avec ou à cause de la maladie de Corona avaient en moyenne 83 ans et
les autres personnes décédées avaient en moyenne 82 ans, selon le RKI et l'Office fédéral des statistiques.
Cinquièmement et dernièrement, la Suède, qui ne porte pas de masque ni de lockdown,
a obtenu de meilleurs résultats que l'Allemagne, selon l'OMS.
Tout cela n'était donc pas dû aux mesures prises.
Et maintenant, regardons ici les incidences officielles chez Corona.
C'est là que nous voyons que même dans ces cartes de mensonge,
qui sont rouge foncé, il y a toujours beaucoup de vérité.
Car le rideau de fer a survécu à Corona.
Le virus n'est pas passé par là.
Ou plus précisément, il semble y avoir un écart d'intelligence entre l'Est et l'Ouest.
Comment se fait-il qu'un virus ne sévisse que dans certaines régions ?
Bien sûr, ce n'est pas possible.
C'est la médecine qui a fait des ravages.
En effet, il s'agissait des cliniques qui traitaient selon le protocole de l'OMS.
Ils ont pratiqué une respiration artificielle précoce, ont distribué
de l'hydroxychloroquine, un antipaludéen, à des doses mortelles.
On les a tués en mars, si on a suivi le protocole de l'OMS.
La surcharge du système de santé est revenue quasiment à chaque
décision, à chaque décision urgente, à chaque jugement.
Donc, si vous regardez la surcharge du système de santé dans les bases de données
juridiques, vous verrez que c'est le mot magique, la formule magique tout court.
Avec ça, ça a marché.
Oui, nous avons effectivement eu 217.000 cas de moins en 2020 qu'en
2019 dans les unités de soins intensifs en Allemagne.
Et cela inclut déjà les patients Covid.
Et nous avions 370.000 cas de moins dans les unités de soins intensifs allemandes en 2021.
Franchement, ici aussi, il ne se passe rien.
Le RKI a lui-même déclaré qu'il n'y avait pas de surcharge au niveau fédéral pour
la période pendant laquelle les capacités des bureaux de santé ont été interrogées.
Oui, en plus de cela, la majorité des personnes décédées par Corona
ne sont pas mortes à cause de Covid, mais avec lui.
Il y a une ville merveilleuse en Allemagne, c'est la ville de Halle an der Saale.
En effet, ils ont d'emblée différencié leurs statistiques et il en ressort finalement
que seuls 40% des morts par effet Corona sont réellement décédés de cette maladie.
Il n'y a donc jamais eu de situation épidémique d'ampleur
nationale, ce qui rend toutes les mesures illégales.
2. Test PCR : une tromperie ciblée Abus
En résumé, cliniquement, en termes de maladies
réelles et de décès, il n'y avait rien de spécial.
Tout était normal.
Ce sont des faits et c'est le point le plus important.
L'idée d'une pandémie résultait exclusivement de tests de masse
inédits et anarchiques, dont les résultats variaient
énormément et faisaient croire au public qu'il
y avait plus de malades et de morts que d'habitude.
Ce qui n'était pas le cas.
Deuxièmement, en février 2020, les manuels scolaires et les directives de l'OMS déconseillaient
des mesures telles que le lockdown et la fermeture des écoles.
Le RKI annonçait alors que les masques ne servaient à rien et
que la Corona était généralement douce, ce qui était vrai.
M. Drosten l'a également souligné lors d'interviews.
Le même Monsieur Drosten a expliqué à l'actuel chancelier Olaf Scholz dans un talk-show que l'on
ne remarquerait même pas la pandémie sans le test PCR, ce qui est également vrai.
Mais qu'avons-nous fait ici ?
Tous ceux qui ont eu un test PCR positif étaient COVIDES.
Et s'il n'avait pas de symptômes, qu'était-il ?
Un cas asymptomatique
Et cela n'existe nulle part.
Mais vous avez à ces trucs, ce n'est pas comme si le test, je vais vous faire une confidence,
le test PCR n'était pas particulièrement bon ou pas particulièrement mauvais.
De nombreux tests effectués dans nos laboratoires ne sont ni meilleurs ni pires.
Mais c'est la manière dont on les a utilisés pour faire grimper
les chiffres de manière ciblée, pour ainsi dire.
Et le fait que ces tests ne sont pas du tout autorisés figure sur tous les kits de test PCR.
J'ai donc aussi travaillé dans des laboratoires d'immunologie avec la PCR pendant mes études.
Et ils ne peuvent tout simplement pas le faire.
Ils ne peuvent donc être appelés qu'en soutien.
Ainsi, le fait de prétendre que la PCR est le nouvel étalon-or témoigne soit d'un
manque absolu d'information, soit simplement d'une tromperie ciblée de la population.
3. contrainte au port du masque
Les enfants devaient porter un masque pendant des heures en classe.
De mon point de vue, il s'agit clairement d'un délit de contrainte et de coups et blessures.
C'est clairement prouvé par de nombreuses grandes publications dans des revues spécialisées
renommées, dont certaines méta-analyses, qui rassemblent donc les résultats de plusieurs études
et concluent justement toutes que le port du masque dans ce contexte non seulement n'apporte
rien, mais comporte aussi des risques considérables pour la santé.
Pourquoi le port du masque est-il si dangereux pour la santé ?
La résistance des voies respiratoires est plus que doublée.
Le port du masque empêche l'apport d'oxygène
En très peu de temps, les masques sont contaminés par de nombreuses bactéries,
virus, champignons, qui peuvent à leur tour provoquer des infections.
Mais le plus grand danger provient de la réinspiration accrue de dioxyde de carbone lors du
port du masque, avec le risque d'une intoxication au dioxyde de carbone, appelée hypercapnie,
et avec l'acidose respiratoire qui en résulte, c'est-à-dire l'hyperacidité du sang, avec
de nombreux autres troubles métaboliques qui en découlent, qui peuvent entraîner, entre
autres, des maux de tête, des nausées, des vomissements, des troubles de la concentration,
des vertiges et des troubles circulatoires, tous ces troubles que les porteurs de masques nous
ont bien sûr indiqués, jusqu'au collapsus circulatoire et à la mort, et qui laissent bien
sûr très souvent des séquelles neurologiques et psychologiques durables.
4.
Mesdames et Messieurs, la ligne rouge a été franchie lorsqu'un lockdown a été mis
en place à un moment où les fameux chiffres d'incidence étaient déjà en baisse.
Nous avons vu les chiffres, puis il est
apparu que le port du masque serait obligatoire.
J'ai pensé, quoi, comment et j'ai regardé à l'OMS et j'y ai trouvé que dix études
randomisées montraient que les masques ne servaient à rien pour les maladies infectieuses.
J'étais alors tout à fait rassuré et, à ma grande stupéfaction, j'ai
dû constater que le 29 avril, le port du masque était obligatoire en Allemagne.
Ma première pensée a été qu'il s'agissait d'un geste de soumission humiliant.
Si le test était positif, on enfermait les enfants dans leur chambre pendant une semaine.
Le repas posé devant la porte
Aller aux toilettes uniquement si le couloir était libre.
Et si la communication était nécessaire, c'était
bien sûr la porte ouverte, mais tous deux avec des masques.
On pourrait aussi appeler cela la torture par isolement.
Lors d'une audition de la commission des enfants, je l'ai déjà mentionné, ici au Bundestag, le professeur
Klund a parlé très clairement d'une forme grave de mise en danger du bien-être de l'enfant.
Et c'était déjà en septembre 2020.
Nous, les députés, j'étais à l'époque au parlement du Land de Bade-Wurtemberg, nous recevions
des courriers inquiets de parents, d'éducateurs, d'enseignants.
Dans un mail, que je n'oublierai jamais, une mère a écrit que ma fille
ne voulait plus se réveiller le matin, que l'école était un enfer.
C'était en novembre 2020, lorsque nous avons reçu ces mails, tous les députés.
Et c'est pourquoi je me répète, ils savaient tous et c'est
pourquoi ils doivent tous être tenus pour responsables.
5. lésions corporelles dues à la vaccination expérimentale et à l'obligation de vaccination
L'efficacité et la sécurité des vaccins étaient largement
inconnues à l'époque des grandes campagnes de vaccination.
Et aujourd'hui, nous savons que les vaccins ne sont ni efficaces ni sûrs. Merci beaucoup.
Pourquoi la politique n'a-t-elle pas seulement autorisé l'administration
d'un vaccin expérimental, mais a-t-elle en fait forcé les gens à
prendre cette substance par le biais de la 2G, de la 3G et d'obligations
sectorielles de vaccination ?
Pourquoi y a-t-il eu des admissions d'urgence sans nécessité ?
Pourquoi les innombrables dommages causés par les vaccins n'ont-ils pas de conséquences ?
En effet, il n'y avait pas de données sur la durée d'action, pas de données sur l'immunité stérile,
pas de données de sécurité suffisantes, pas de données sur la sécurité à long terme
et pas de données sur l'efficacité et la sécurité chez les enfants, les femmes enceintes
et les immunodéprimés, qui devraient tous être vaccinés. Incroyable.
Et maintenant, il y a eu récemment le contrat Pfizer, qui existait déjà sous
forme expurgée, mais qui a maintenant été divulgué dans son intégralité.
Et il y est clairement écrit : les États membres reconnaissent que les effets à long terme et
l'efficacité du vaccin ne sont pas connus à l'heure actuelle et qu'il peut y avoir
des effets secondaires qui ne sont pas connus à l'heure actuelle.
Tout cela était parfaitement clair et cela a été signé par un homme politique allemand.
Et il doit être jugé.
Oui, nous avons ensuite fait des observations
au microscope à fond noir et nous avons vu qu'il y avait
aussi beaucoup de petits cristaux dans le vaccin,
des cristaux de polyéthylène glycol cholestérol.
Et ces cristaux de cholestérol, ils étaient assez gros.
Ils étaient donc en partie plus grands qu'un érythrocyte, une plaquette
sanguine, et cela signifie qu'ils ont une taille telle qu'on peut en conclure
que les lots eux-mêmes n'ont pas du tout respecté les "bonnes pratiques
de fabrication" (= bonnes pratiques de fabrication).
Cela signifie qu'il est presque certain que l'on n'a pas filtré
comme cela est nécessaire pour les dispositifs médicaux.
Vous voyez qu'on a retrouvé régulièrement de tels cristaux
de cholestérol [...] dans le sang de tous les vaccinés.
Et nous en avons conclu que des lésions hépatiques consécutives à la vaccination
[...] surviennent probablement régulièrement chez toutes les personnes vaccinées.
En effet, dans tous les échantillons que nous avons analysés,
nous avons trouvé ces cristaux en assez grand nombre, parmi
d'autres impuretés métalliques, des particules de nature
toxique, parfois même radioactives comme le césium.
Tom Lausen a posté une vidéo le 14 janvier 2021.
Il s'agit d'une conférence de presse de l'Institut Paul Ehrlich, dans laquelle
la collaboratrice responsable des cas de décès suspects, Mme Keller-Stanislavski, parle
déjà de neuf cas de décès suspects 14 jours après le début de la campagne de
vaccination, et en le disant, le dixième vient d'arriver.
Le fait que l'on n'ait pas déjà arrêté l'autorisation de mise sur le
marché est un scandale de premier ordre, j'appelle cela un crime.
Oui, donc la Cheyenne est décédée le 16 novembre, après la deuxième vaccination, causale.
Donc je suis désolé d'avoir signé.
Je ne le referais plus jamais.
Mais nous n'avions pas vraiment le choix sous la pression.
Je ne suis pas juriste, mais à mon avis, c'est de la contrainte de
toute façon, voire du chantage, ce qui s'est passé avec les gens.
Mesdames et Messieurs, ceux qui font l'éloge des vaccins ARNm comme
étant sûrs et efficaces, ceux qui affirment que la vaccination
ne produit que très rarement des effets secondaires graves, sont soit
incroyablement ignorants, soit d'une infinie mauvaise foi.
Et il est punissable.
Tout comme tous ceux qui, activement ou passivement, pratiquent et approuvent cette vaccination.
En effet, il est aujourd'hui scientifiquement prouvé que la vaccination ne peut avoir
que des effets négatifs, et ce dans des proportions qui mettent la vie en danger.
Et ce vaccin dérivé du plasmide n'a jamais été autorisé. Jamais.
Et a été administré à des millions de personnes.
Alors si ce n'est pas un, le plus grand crime
contre l'humanité, je ne sais pas.
6. la fraude à la loi (défaillance de l'État de droit)
Comment la politique a-t-elle réagi à cette situation clinique normale ?
Elle a fermé des crèches, des écoles, des magasins, des églises et des entreprises pendant des mois,
a laissé les personnes âgées s'isoler et mourir seules, a détruit des existences.
La police a interdit la lecture d'un livre sur un banc de parc, a fait la chasse aux jeunes
en plein air et aux enfants dans la neige, a tabassé des manifestants pacifiques.
La politique a exclu toute personne qui s'interrogeait sur le sens des mesures.
Habituellement, le pouvoir du gouvernement est limité par les tribunaux, les médias et la science.
Cette fois, ils ont tous échoué.
Les tribunaux n'ont pas examiné la proportionnalité et n'ont cru que
deux témoins à ce jour, à savoir le RKI et le PEI.
De cette manière, le gouvernement a pu s'auto-certifier de la nécessité de lockdowns et
d'obligations de vaccination, car le RKI et le PEI sont des autorités soumises à des directives.
Ces trois dernières années et demie, nous avons assisté à une
criminalisation très, très massive de citoyens et de citoyennes issus
du centre de la société, qui n'ont aucun antécédent judiciaire et
qui ne figurent pas dans les systèmes d'interrogation de la police.
Il est intéressant de noter qu'un très, très grand nombre d'entre eux sont des médecins.
Depuis mars 2020, nous assistons à une augmentation
massive de l'exécution des mandats de perquisition,
comme par hasard au détriment de l'opposition
extraparlementaire ou de certains partis politiques.
Pour des raisons où, à l'époque, j'étais encore un policier actif, je n'aurais
jamais obtenu de mandat de perquisition pour, thème de la réserve du juge.
Pour toutes ces exécutions et mesures de perquisition, il y a un soupçon initial [...] qu'il ne
s'agit pas de moyens de preuve pour une procédure pénale, mais d'une intimidation ciblée de l'opposition,
d'une intimidation ciblée de certains partis représentés au Bundestag et dans tous les parlements
régionaux, d'une démoralisation de la population et d'une intimidation de ces personnes.
Selon le manuel, au début d'une pandémie vraiment dangereuse, le gouvernement
doit rassurer la population afin d'éviter les dommages consécutifs.
Pourquoi la politique a-t-elle fait rédiger au lieu de cela un document choc qui
faisait par exemple craindre aux enfants de tuer leurs grands-parents par asphyxie ?
Donc les protagonistes nous annoncent des pandémies avec
des virus qu'ils ont eux-mêmes créés quasi artificiellement,
pour vendre à nouveau de nouveaux vaccins qui existent probablement
déjà depuis longtemps, ces deux virus.
Voilà ce que j'entends par "crime organisé".
le nombre de doses de vaccin vendues.
Et là, il faut quand même demander.
Donc toutes ces entreprises pharmaceutiques, elles vivent en fait dans l'économie de marché.
Ils vivent de la concurrence.
Ils doivent bien se rendre compte que s'ils développent
quelque chose de génial et qu'ils sont peut-être les seuls
à le faire, parce que c'est très difficile et que tout
le monde en a besoin, ça se vendra tout seul.
Alors pourquoi fallait-il garantir des volumes d'achat aussi élevés dans ces contrats ?
Je vois donc ici beaucoup de possibilités de manipulation en ce qui concerne
ces prix et donc aussi les bénéfices des entreprises pharmaceutiques.
Maintenant, il y a une deuxième dimension qui n'est possible que si de grands monopoles,
de grands réseaux ont beaucoup de pouvoir, que l'on peut maintenant même inventer
des maladies pour ensuite gagner beaucoup d'argent avec des médicaments au mieux
inutiles, mais aussi très dangereux dans le sens du vaccin Covid.
Il s'agit alors de criminalité organisée.
Le directeur de l'Institut Paul Ehrlich, le professeur Cichutek et d'autres
devraient être traduits en justice pour homicide involontaire.
M. Cichutek est-il un homme mauvais ? Non.
C'est juste que [...] la violation des règles dans la
science médicale est devenue la norme.
Et pourquoi le professeur Cichutek doit-il maintenant être jugé ?
Pas parce que c'est une mauvaise personne.
Pas par vengeance. Pas par dogmatisme.
Mais parce que nous devons comprendre que cette violation continue des règles peut tuer des gens.
M. Cichutek s'est habitué à cette violation des règles.
Et maintenant, j'en viens à notre Monsieur Harbarth qui, à 48
ans, est devenu président de la Cour constitutionnelle fédérale.
Quatre mois après le début des premières mesures, en mars
2020, il s'expose en public et donne quelques éléments
qui ne lui appartiennent jamais en tant que président
de la Cour constitutionnelle fédérale.
Savez-vous ce qu'il dit, Mesdames et Messieurs, le 22 juin 20 "L'exercice
des droits fondamentaux se fait en temps de Corona [...] en partie
d'une autre manière qu'avant la pandémie".
Et il en rajoute une couche.
"Les droits fondamentaux s'appliquent, mais ils s'appliquent différemment qu'avant la pandémie".
Mesdames et Messieurs, il a ainsi ouvert la boîte de Pandore.
Tous les maux avec ces mesures, alors que nous savons aujourd'hui qu'elles sont anticonstitutionnelles.
Tous ces maux ont rampé hors de cette boîte après qu'il l'a ouverte avec.
Et il ne serait pas étonnant que M. Scholz dise alors,
en tant que politicien, en tant qu'argument ici, que si tout
est maintenant différent, M. Scholz a dit que oui, après
la pandémie, il n'y a plus de lignes rouges.
Les lignes rouges, Mesdames et Messieurs, sont les droits fondamentaux.
Vous voyez ce que M. Harbarth a déclenché ici ?
Une violation du principe de la séparation des pouvoirs.
La quintessence de l'histoire des épidémies est que les pandémies
n'arrivent pas comme ça d'Asie, de Wuhan ou d'ailleurs.
Ils viennent quand on a besoin d'eux.
Mais je peux aussi vous donner un message positif de tout cela.
De telles pandémies disparaissent également, à savoir lorsqu'on n'y croit plus.
Et je ne peux qu'espérer que ce regard sur l'histoire de l'épidémie fera en sorte
que la prochaine fois, ce sera comme une guerre :
Car la pandémie n'est rien d'autre qu'une guerre menée par d'autres
moyens par l'État et les riches contre la population.
Et à la guerre, ils savent ce qu'il faut faire.
Il vaut mieux ne pas y aller.
Et il est préférable de ne pas y aller, même en cas de pandémie.
Je vous remercie de votre attention !