2020 האָט אָנגעצייכנט דעם אָנהייב פֿון אַ נײַער תּקופֿה צוליב דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע.
זינט דעמאָלט האָט די וועלט געזען אומגלויבלעכע פשעס וואָס רעגירונגען האָבן באַגאַנגען.
ווײַל מען האָט זיי נאָך נישט באַהאַנדלט, האָט די AfD־פּאַרלאַמענטאַרישע גרופּע אָרגאַניזירט
דער צווייטער קאָראָנאַ סימפּאָזיום דעם 11טן און 12טן נאָוועמבער 2023.
פֿון איבער 11 שעה פֿילם־מאַטעריאַל, האָט קלאַר־טיווי צונויפֿגעשטעלט די
קאָנצענטרירטסטע דערקלערונגען פֿון וויסנשאַפֿטלער,
אַדוואָקאַטן און פּאָליציי־אָפֿיצירן רעדאַגירט צוזאַמען,
וואָס דאָקומענטירן ערנסטע קרימינעלע פאַרברעכנס
1. פאַלשע אינצידענץ־ראַטעס און פאַלשע קאַפּאַציטעט־אויסניצונג־ציפֿערן
פרויען און הערן, מיר האָבן געהאַט עטלעכע שווערע יאָרן.
ערשטנס, די וויכטיקסטע פּונקטן אין פינף בולפּונקטן.
ערשטנס, די שפּיטאָל־אויספֿילונג־ראַטעס זענען געפֿאַלן לאַנדווייט אין דײַטשלאַנד אין 2020.
צו אַן אַבסאָלוטן נידעריקן פּונקט, לויט דעם פֿעדעראַלן געזונט־מיניסטעריום.
צווייטנס, אין די יאָרן 2020 און 2021 זענען נישט געווען קיין ווײַטערדיקע שוועריקייטן.
שווערערע אָטעם־קרענק ווי געוויינטלעך.
קאָראָנאַ איז אָנגעקומען, גריפּע איז צײַטווײַליק פֿאַרשוווּנדן,
לויט די דאַטן פֿון סענטינעל בײַם RKI.
דריטנס, אין 2020, זענען נישט געשטאָרבן מער מענטשן ווי געוויינטלעך, נאָך עלטער־קאָרעקציע.
די שטאַרבקייט איז נאָר געשטיגן זינט 2021.
לויט די דאַטן פֿון דעם פֿעדעראַלן סטאַטיסטישן ביוראָ.
פֿערטנס, זענען געווען מענטשן וואָס, מיט אָדער אָן,
געשטאָרבן אָן קאָראָנאַווירוס, אין אַ דורכשניטלעכן עלטער פֿון 83 יאָר
און די איבעריקע פֿאַרשטאָרבענע זענען געווען אין דורכשניט 82 יאָר אַלט,
לויט דעם RKI און דעם פֿעדעראַלן סטאַטיסטישן ביוראָ.
פֿינפֿטנס און צום סוף, שוועדן, וואָס האָט נישט קיין מאַסקעס אָדער לאַקדאַונס,
בעסער ווי דײַטשלאַנד, זאָגט די ווהאָ.
אַזוי איז עס נישט געווען צוליב די מיטלען.
לאָמיר אַ קוק טאָן אויפֿן אָפֿיציעלן,
ציילן קאָראָנאַווירוס־פֿאַלן
מיר קענען זען אַז אַפֿילו אין די דאָזיקע ליג־קאַרטלעך,
וואָס זענען טונקל־רויט, איז נאָך שטענדיק אַ סך אמת אין זיי.
ווײַל דער אײַזערנער פֿאָרהאַנג האָט איבערגעלעבט קאָראָנאַ.
דער ווירוס האָט זיך דאָרט נישט דורכגעקומען.
אָדער, צו זײַן מער פּינטלעך, עס זעט אויס אַז עס איז אַ אינטעליגענץ־גאַפּ.
פֿון מזרח צו מערבֿ
ווי קען עס זײַן אַז אַ ווירוס ראַשט זיך נאָר אין געוויסע געגנטן?
פֿאַרשטייט זיך, עס קען נישט זײַן.
געראַגט?
האָט די מעדיצין
דאָס זענען געווען די קליניקן וואָס האָבן באַהאַנדלט פּאַציענטן לויט דעם פּראָטאָקאָל פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
זיי האָבן פֿריִער ווענטילירט, אַדמיניסטרירט הידראָקסיטשלאָראָקווין,
אַ מאַלאַריע־מעדיקאַמענט, געגעבן אין אַ טויטלעכער דאָזע.
זיי האָבן זיי געהרגעט אין מערץ.
אויב איר האָט געאַרבעט לויט דעם פּראָטאָקאָל פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
דער געזונטהייט־סיסטעם איז כּמעט איבערלאדן.
אין יעדן באַשלוס, אין יעדן דרינגענדיקן באַשלוס,
איז ווידערהאָלט דערשינען אין יעדן אורטייל.
אַזוי אויב איר דערלעבט איבערלאָד,
קוקט אויף דעם געזונט־סיסטעם אין די לעגאַלע דאַטאַבייסן,
דאַן וועט איר פֿאַרשטיין, אַז דאָס איז דאָס כישוף־וואָרט.
די מאַגישע פֿאָרמולע
עס האָט געאַרבעט.
מיר האָבן טאַקע געהאַט 217,000 ווייניקער פֿאַלן אין 2020 ווי אין 2019.
אין די אינטענסיווע־קער־אָפּטיילונגען אין דײַטשלאַנד.
און דאָס שליסט אײַן קאָוויד־פּאַציענטן.
און מיר האָבן געהאַט 370,000 ווייניקער פֿאַלן אין 2021.
אין דייטשישע אינטענסיווע־זאָרג־אָפּטיילונגען
צו זײַן גאָר ערלעך, קען מען דאָ אויך גאָרנישט געפֿינען.
די RKI אַליין האָט דערקלערט אַז פֿאַר דער פּעריאָדע
אין וועלכן די פֿעיִקייטן פֿון די געזונט־אויטאָריטעטן זענען געשטעלט געוואָרן אונטער פֿראַגע,
עס איז נישט געווען קיין לאַנדסווייטע פאַרקער־אָפּשטויס.
יאָ, און דערצו, פֿאַרשטייט זיך, די מערהייט פֿון די קאָראָנאַווירוס־טויטפֿאַלן.
נישט געשטאָרבן פֿון קאָוויד, נאָר מיט קאָוויד.
עס איז אַ ווונדערלעכע שטאָט אין דײַטשלאַנד,
דאָס איז דער ראַטהויז אויפֿן טייך סאַאַלע.
זיי האָבן זיך פֿון אָנהייב אָן אין זייערע סטאַטיסטיקן אונטערשיידט.
און צום סוף, ווײַזט זיך אַרויס, אַז נאָר 40 פּראָצענט פֿון די קאָראָנאַווירוס־טויטפֿאַלן
האָבן טאַקע אָנגעקומען.
געשטאָרבן פֿון קאָוויד-19.
אַזוי איז אין קיין מאָמענט נישט געווען קיין עפּידעמישע סיטואַציע פֿון נאַציאָנאַלער באַטײַטונג.
דאָס מאַכט אַלע מיטלען אומגעזעץדיק.
אין קורצן, קליניש אין טערמינען פֿון פאַקטישע קראַנקייטן און טויטן
עס איז גאָרנישט געווען באַזונדערס.
אַלץ איז געווען נאָרמאַל.
דאָס זענען פֿאַקטן, און דאָס איז דער וויכטיקסטער פּונקט.
דער געדאַנק פֿון אַ פּאַנדעמיע איז אויפֿגעקומען אויסשליסלעך פֿון אַ ראָמאַן,
אומבאַגרינדעטע מאַסן־טעסטונג, וועמענס רעזולטאַטן וואַריִיִרן גוואַלדיק
און האָט געבראַכט דעם עולם צום גלייבן, אַז עס זענען געווען מער קראַנקע און טויטע ווי געוויינטלעך,
וואָס איז נישט געווען ריכטיק.
צווייטנס
אין פֿעברואַר 2020, האָבן לערנביכער און די ריכטליניעס פֿון דער וועלט־געזונט־אָרגאַניזאַציע (WHO) ראַטגעגעבן מיטלען.
אַזוינע ווי לאַקדאַונס און שול־פֿאַרשליסונגען.
אין יענער צײַט האָט די RKI געמאָלדן, אַז מאַסקעס זענען אומעפֿעקטיוו און אַז דער קאָראָנאַווירוס איז מערסטנס מילד.
וואָס איז געווען אמת.
מר דראָסטען האָט דאָס אויך אונטערגעשטראָכן אין אינטערוויוען.
דער זעלבער הער דראָסטען האָט דערקלערט פֿאַר דעם איצטיקן קאַנצלער אָלאַף שולץ אין אַ שמועס־פּראָגראַם אַז
אָן דעם פּי־סי־אַר־טעסט וואָלט די פּאַנדעמיע ניט באַמערקט געוואָרן.
אָבער וואָס האָבן מיר דאָ געטאָן?
יעדער וואָס האָט אַ פּאָזיטיוון פּי־סי־אַר־טעסט, האָט אַ פּי־סי־אַר־טעסט.
דער וואָס איז פּאָזיטיוו געווען אין דעם פּי־סי־אַר־טעסט, האָט געהאַט קאָוויד.
און אויב ער האָט נישט געהאַט קיין סימפּטאָמען, וואָס האָט ער געהאַט?
אַ פאַל אָן סימפּטאָמען
דאָס עקזיסטירט נישט קיין אָרט.
עס גייט נישט וועגן די טריקס וואָס דער טעסט...
איך וועל דיר אַרײַנלאָזן אין אַ סוד.
דער פּי־סי־אַר־טעסט איז ניט באַזונדערס גוט און ניט באַזונדערס שלעכט.
פֿילע טעסטן אין אונדזערע לאַבאָראַטאָריעס זענען ניט בעסער און ניט ערגער.
עס איז דער אופֿן ווי מען האָט זיי גענוצט און ספּעציפֿיש געצילט, אַזוי צו זאָגן, די פֿיגורן אין
און דער פאקט אַז די טעסטן זענען בכלל נישט באוויליקט, שטייט אויף יעדן פּי־סי־אַר־טעסט־קיט.
נו, איך האָב אויך געאַרבעט אין אימונאָלאָגיע־לאַבאָראַטאָריעס בשעת מײַנע שטודיעס, ניצנדיק PCR, און זיי קענען עס פשוט נישט טאָן.
אַזוי קען מען זיי נאָר רופן צו צושטעלן שטיצע.
אַזוי, צו טענהן אַז פּי־סי־אַר איז דער נײַער גאָלד־סטאַנדאַרד, ווײַזט אָדער אַ גאַנצן מאַנגל אין אינפֿאָרמאַציע, אָדער
פּשוט אַ בכיוונדיקע פֿאַרפֿירערישקייט פֿון דער באַפֿעלקערונג.
די קינדער האָבן געמוזט טראָגן מאַסקן פֿאַר שעהן בעת די שול־לעקציעס.
לויט מײַן מיינונג, דאָס איז קלאָר אַ קרימינעלע עבירה פֿון צווינג און גוף־שאָדן.
דאָס ווערט קלאָר דעמאָנסטרירט דורך צאָלרײַכע וויכטיקע פּובליקאַציעס אין באַרימטע זשורנאַלן,
אַרײַנגערעכנט עטלעכע מעטאַ־אַנאַליזן, וואָס פֿאַסן צונויף די רעזולטאַטן פֿון עטלעכע שטודיעס און קומען אַלע צום זעלבן אויספֿיר.
אַז דאָס טראָגן מאַסקעס אין דעם קאָנטעקסט איז ניט נאָר אומעפעקטיוו, נאָר אויך שטעלט
מיט זיך פֿאָר באַדײַטנדיקע געזונט־ריזיקעס.
און פֿאַר וואָס איז עס אַזוי שעדלעך פֿאַרן געזונט צו טראָגן אַ מאַסקע?
די רעספּיראַטאָרישע קעגנשטעל איז מער ווי צוויי מאָל געוואקסן.
דאָס טראָגן אַ מאַסקע פֿאַרהיט אַז זויערשטאָף זאָל דערגרייכן דעם מוח.
מאַסקן ווערן שנעל פאַרפּעסטיקט מיט אַ סך באַקטיריעס, ווירוסן און פונגוסן, וואָס קענען דערנאָך גורם זײַן צו אינפֿעקציעס.
אָבער די גרעסטע סכּנה קומט פֿון דעם פֿאַרגרעסערטן איבער-אָטעמען פֿון קאַרבאָן-דיאָקסיד בײַם טראָגן אַ
מאַסקע, מיטן ריזיק פֿון קאַרבאָן-דיאָקסיד-פֿאַרגיפֿטונג.
היפּערקאַפּניע, און די באַגלייטנדיקע רעספּיראַטאָרישע אַצידאָזע,
ד״ה, איבערזויערקייט פֿון בלוט, מיט אַ סך אַנדערע מעטאַבאָלישע שטערונגען וואָס קומען אַרויס ווי אַ רעזולטאַט,
וואָס קען גורם זײַן קאָפּווייטיק, בחילה, ברעכן, קאָנסטעלאַציע־שטערונגען,
אויפֿטרייסלונג, שווינדל, בלוט-צירקולאַציע פּראָבלעמען, אַלע קלאָגענישן וואָס מיר האָבן נאַטירלעך גערופֿן די מאַסקע-טראָגערס,
קען פֿירן צו אַ קרייזלונגס־דורכפֿאַל, צוזאַמענברוך און טויט, און פֿאַרשטייט זיך זייער אָפֿט איבערלאָזן
שטענדיקע נעווראָלאָגישע און פּסיכאָלאָגישע שאָדנס.
4. בכיוונדיקער שאָדן, פֿאַראורזאַכט דורך די לאַקדאַון־מיטלען
פֿרויען און הערן, פֿאַר מיר איז די גרענעץ איבערגעגאַנגען ווען אַ לאַקדאַון איז אַרײַנגעפֿירט געוואָרן אין אַ צײַט ווען
וווּ די באַרימטע אינצידענץ־ציפֿערן זענען שוין געפֿאַלן. מיר האָבן געזען די ציפֿערן.
און דעמאָלט איז אַרויסגעקומען אַז אַ מאַסקע־פֿאָדערונג,
איך האָב געמיינט, וואָס, ווי? און איך האָב עס בײַ דער WHO אויפגעזוכט און דאָרט געפֿונען.
צען ראַנדאָמיזירטע שטודיעס האָבן געוויזן אַז מאַסקן זענען אומעפעקטיוו קעגן אָנשטעקיקע קראַנקייטן.
דאָס האָט מיך גאָר רואיג געמאכט. און צו מײַן איבערראַשונג האָב איך דאַן אַנטדעקט אַז דעם 29סטן אַפּריל...
אין דײַטשלאַנד איז אַן אַנאָנץ געמאכט געוואָרן, אַז מען מוז טראָגן אַ מאַסקע. מײַן ערשטע געדאַנק איז געווען,
אַז דאָס איז אַ באַשעמענדיקער אַקט פֿון אונטערוואָרפֿונג.
אויב דער טעסט איז געווען פּאָזיטיוו, זענען די קינדער פֿאַר אַ וואָך אין זייערע צימערן געשפּאַרט געוואָרן.
עסן איז געשטעלט געוואָרן אַרויס פֿון דער טיר, באַזוכן דעם טואַלעט זענען בלויז דערלויבט געוואָרן ווען דער קאָרידאָר
איז געווען קלאָר, און די קאָמוניקאַציע איז געווען באַגרענעצט.
ווען עס איז געווען נייטיק, דאַן זיכער די עפענע טיר, אָבער ביידע האָבן געטראָגן מאַסקן. מען קען אויך זאָגן אַז
רופֿט עס איסאָלאַציע־פֿאָלְטוּר. בײַ אַ זיצונג פֿון דער קינדער־קאָמיסיע, ווי איך האָב שוין דערמאָנט,
דאָ אין דעם בונדעסטאַג האָט פּראָפֿעסאָר קלאַנד זייער קלאָר גערעדט וועגן אַ שווערער פאָרעם פֿון
ריזיק פֿאַר קינדער־וועלפֿאַר. איך האָב דאָס שוין דערמאָנט; דאָ אין דעם בונדעסטאַג האָט פּראָפֿעסאָר קלאַנד זייער קלאָר גערעדט
וועגן אַ ערנסטער פאָרעם פֿון ריזיק פֿאַר קינדער־וועלפֿאַר.
איך האָב דאָס שוין דערמאָנט; דאָ אין דעם בונדעסטאַג האָט פּראָפֿעסאָר קלאַנד זייער קלאָר
גערעדט וועגן אַ ערנסטער פאָרעם פֿון קינדער־געפֿאַר.
און דאָס איז געווען נאָך אין סעפּטעמבער 2020. מיר, די פּאַרלאַמענט־מיטגלידער – איך בין דעמאָלט געווען
אין דעם שטאַט־פּאַרלאַמענט פֿון באַדן־ווערטעמבערג –
מיר האָבן באַקומען באַזאָרגטע אימעילן פֿון עלטערן, דערציִערער און לערערס. אין איין אימעיל, וואָס איך וועל קיינמאָל נישט פאַרגעסן,
אַ מאַמע האָט געשריבן: "מײַן טאָכטער וויל זיך אין דער מאָרגן ניט מער אויפשטיין; שול איז גיהנום."
דאָס איז געווען אין נאָוועמבער 2020, ווען מיר האָבן באַקומען די דאָזיקע אימעילס, אַלע מיטגלידער פֿון פּאַרלאַמענט. און דערפֿאַר
איך ווידערהאָלע זיך.
זיי אַלע האָבן געוואוסט. און דערפֿאַר מוזן זיי אַלע ווערן געהאלטן פֿאַראַנטוואָרטלעך.
פֿינפֿטנס, גשמיות שאָדן פֿאַרשאַפֿט דורך עקספּערימענטאַלע וואַקסינאַציע און פֿאַרפֿליכטעטע וואַקסינאַציע.
די עפעקטיווקייט און זיכערהייט פֿון די וואַקסינען זענען געווען גראָב אומבאַקאַנט בײַ דער
צײַט פֿון די גרויסע וואַקסינאַציע־קאַמפּאַניעס.
און הײַנט ווייסן מיר אַז די וואַקסינען זענען ניט עפעקטיוו און ניט זיכער. אַ גרויסן דאַנק.
פֿאַר וואָס האָבן פּאָליטיקער נישט נאָר דערלויבט די אַדמיניסטראַציע פֿון אַן עקספּערימענטאַלער וואַקצין,
אָבער צי ווערן מענטשן למעשה געצווונגען צו נעמען די סובסטאַנס דורך די 2G-, 3G- און סעקטאָראַלע וואַקסינאַציע־פֿאָדערונגען?
פֿאַר וואָס זענען נויטפֿאַל־איינפֿירונגען געגעבן געוואָרן אָן קיין נויטפֿאַל? פֿאַר וואָס האָבן אומצאָליקע
פאַלן פֿון וואַקצין־שאָדן נישט געהאַט קיין קאָנסעקווענצן?
עס זענען נישט געווען קיין דאַטן וועגן דער דויער פֿון דער ווירקזאַמקייט, קיין דאַטן וועגן
סטערילער אימוניטעט, און נישט גענוג זיכערהייט־דאַטן.
קיין דאַטן וועגן לאַנג־טערמין זיכערהייט און קיין דאַטן וועגן עפעקטיווקייט און זיכערהייט
בײַ קינדער, שוואַנגערע פֿרויען און קינדער.
שוואַנגערע פֿרויען און אימון־געשוואַכטע מענטשן, וואָס אַלע זאָלן ווערן געװאַקסינירט. אומגלויבלעך.
און איצט איז דער פֿײַזער־קאָנטראַקט, וואָס איז שוין געווען בנימצא אין אַ רעדאַקטירטער פֿאָרעם, לעצטנס גאַנץ אַרויסגערינען.
און עס שטייט קלאָר, דער מיטטיילנעמער מיטגליד־שטאַט דערקענט ווייטער...
דער מיטטיילנעמער מיטגליד־שטאַט אָנערקענט אויך אַז די לאַנג־טערמיניקע ווירקונגען און די
עפעקטיווקייט פֿון דער וואַקצין זענען דערווייַל אומבאַקאַנט.
און אַז עס קענען זײַן אומגעוואונטשענע ווירקונגען פֿון דער וואַקצין וואָס זענען דערווײַל אומבאַקאַנט.
און אַז עס קענען זײַן אומגעוואונטשענע ווירקונגען פֿון דער וואַקצין, וואָס זענען דערווײַל אומבאַקאַנט.
דאָס איז געווען גאָר קלאָר, און עס איז אונטערגעשריבן געוואָרן דורך אַ דײַטשן פּאָליטיקער,
וואָס זאָל געבראַכט ווערן פֿאַר די געריכטן.
דערנאָך האָבן מיר אויך באַאָבאַכטונגען געמאַכט מיטן טונקל־פֿעלד־מיקראָסקאָפּ און מיר האָבן געזען אַז
אַז אין אָנהייב, האָט מען געקענט זען אַ גרויסע צאָל קליינע קרישטאָלעך אין דער וואַקצין,
אַזוי גערופענע פּאָליעטילען־גליקאָל... עה, כּאָלעסטעראָל־קריסטאַלן.
און די קאָלעסטעראָל־קריסטאַלן זענען געווען גאַנץ גרויס, עטלעכע פֿון זיי גרעסער ווי אַ עריטראָציט, אַ בלוט־פּלאַטעלעט.
און דאָס מיינט אַז זיי האָבן איין גרייס, פֿון וואָס מען קען מסקנא ציען אַז
אַז די פּאַרטייען אַליין האָבן זיך נישט געהאַלטן צו גוטע פּראָדוקציע־פּראַקטיקעס אין זייער פֿאַראַרבעטונג.
דאָס הייסט, אַז איר מוזט זײַן זיכער וועגן די גרענעצן,
מיט אַ מסתּברות וואָס איז נישט געפֿילטרירט ווי עס פֿאָדערט זיך פֿאַר מעדיצינישע מכשירים.
אין דער נעקסטער פאָטאָ, וואָלט איר דעמאָלט געזען אַז אַזעלכע קאָלעסטעראָל־קריסטאַלן,
און אַזוי איז געווען דער פֿאַל אין אונדזערע מוסטערן, וואָס מען האָט רעגולער געפֿונען אין
דעם בלוט פֿון אַלע געװאַקסינירטע אינדיווידועלן.
און פֿון דעם האָבן מיר אויסגעפֿירט, אַז לעבער־שאָדן ווי אַ רעזולטאַט פֿון וואַקסינאַציע איז
מסתּמא שוין ניט מער קיין געוויינטלעכע דערשײַנונג.
ווי אַ רעזולטאַט פֿון וואַקסינאַציע, זענען מסתּמא מער ניטאָ.
וואָס קען פּאַסירן אין אַ גרעסערער אָדער קלענערער מאָס בײַ אַלע געענטפּערטע פּערזאָנען,
ווײַל מיר האָבן געפֿונען די דאָזיקע קרישטאָלן אין גאַנץ גרויסע צאָלן אין אַלע מוסטערן וואָס מיר האָבן אונטערזוכט.
אין צוגאָב צו אַנדערע פאַרפּעסטיקער, מעטאַלישע פאַרפּעסטיקער, טיילען וואָס זענען טאַקסיש אין זייער נאַטור,
עטלעכע פֿון זיי אפילו ראַדיאָאַקטיוו, ווי למשל קעזיום.
טאָם לאַוזען האָט דעם 14טן יאַנואַר 2021 אַרויפֿגעשטעלט אַ ווידעאָ.
אַ פּרעסע־קאָנפֿערענץ
אַ פּרעסע־קאָנפֿערענץ געהאַלטן דורכן פּאָל ערליכער אינסטיטוט, אין וועלכער די אָנגעשטעלטע פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די
פֿאַרדעכטיקע טויטפֿאַלן, פֿרײַלײַן קעלער־סטאַניסלאַווסקי,
פֿערצן טעג נאָך דעם אָנהייב פֿון דער וואַקסינאַציע־קאַמפּאַניע, זענען שוין נײַן פֿאַרדעכטיקע טויטן,
און בשעת זי דאָס זאָגט, קומט דער צענטער נאָר אָן.
דער פאקט אַז דער אַפּראָוואַל־פּראָצעס איז נאָך נישט אָפּגעשטעלט, איז אַ סקאַנדאַל פֿון דער ערשטער סאָרט. איך רוף עס אַ פשע.
יאָ.
אַזוי, טשעיענע איז געשטאָרבן דעם 16טן נאָוועמבער, נאָך דער צווייטער וואַקסינאַציע, צופאַלדיק.
איך בין באַדויערן אַז איך האָב עס אונטערגעשריבן.
איך וואָלט דאָס קיינמאָל מער נישט געטאָן, אָבער אונטער דעם דרוק האָבן מיר טאַקע נישט געהאַט קיין אַנדערע ברירה.
נו, איך בין נישט קיין אַדוואָקאַט, אָבער לויט מײַן מיינונג איז דאָס וואָס מיט יענע
מענטשן געשען געוואָרן דרוק, אויב נישט אָפּדרוק.
דאַמען און הערן, די וואָס לויבן די רנ״אַ־וואַקסינען ווי זיכער און עפעקטיוו, די וואָס טענהן אַז די
וואַקסינאַציע פֿאַראורזאַכט זעלטן ערנסטע זייַט־ווירקונגען,
איז אָדער אומגלויבלעך אומוויסנדיק אָדער אומענדלעך בייז, און ער איז אונטערלייגנדיק פֿאַר פּראָסעקוציע.
פּונקט ווי אַלעמען וואָס אַקטיוו אָדער פּאַסיוו פּראָמאָווירט די וואַקסינאַציע.
איך וואָלט דאָס נישט רעקאָמענדירן, ווײַל עס איז איצט וויסנשאַפֿטלעך באַוויזן געוואָרן אַז וואַקסינאַציע קען נאָר
האָבן נעגאַטיווע ווירקונגען, און די קענען זײַן לעבנס־געפֿערלעך.
און די פּלאַזמיד־דערפֿירטע וואַקצין איז קיינמאָל נישט באַשטעטיקט געוואָרן. קיינמאָל.
און איז געגעבן געוואָרן צו מיליאָנען מענטשן.
נו, אויב דאָס איז נישט אַ...
דער גרעסטער פשע
צו דער מענטשהייט
דאַן ווייס איך נישט.
פֿאַרדרייען דעם גערעכטיקייט־גאַנג, דורכפֿאַל פֿון דער רעכט־הערשאַפֿט.
ווי האָבן די פּאָליטיקער רעאַגירט אויף דער נאָרמאַלער קלינישער סיטואַציע?
עס האָט פֿאַרמאַכט קינדערגאָרטנס, שולן, קראָמען, קירכן און געשעפֿטן פֿאַר חדשים, האָט איבערגעלאָזט די עלטערע
אַליין און שטאַרבנדיק, און האָט חרובֿ געמאַכט די פּרנסה.
די פּאָליציי האָט פֿאַרבאָטן לייענען ביכער אויף אַ פּאַרק־באַנק.
האָבן געיאָגט יונגע מענטשן אין דרויסן און קינדער אין שניי, געשלאָגן פֿרידלעכע דעמאָנסטראַנטן.
פּאָליטיקער האָבן אויסגעשלאסן יעדן וואָס האָט געשטעלט פֿראַגעס וועגן דעם ציל פֿון די מיטלען.
געוויינטלעך ווערט די מאַכט פֿון דער רעגירונג באַגרענעצט דורך די געריכטן, די מעדיע און די
אַקאַדעמיע. דעם מאָל האָבן זיי אַלע דורכגעפֿאַלן.
די געריכטן האָבן נישט אונטערזוכט די פּראָפּאָרציאָנאַליטעט און האָבן ביז הײַנט בלויז
צוויי עדות געגלייבט, נעמלעך די RKI און די PEI.
אויף דעם אופֿן האָט די רעגירונג געקענט אַליין באַשטעטיקן די נייטיקייט פֿון לאַקדאַונס און פֿאַרפֿליכטעטע וואַקסינען.
ווײַל די RKI און די PEI זענען אויטאָריטעטן וואָס זענען געבונדן דורך אינסטרוקציעס.
איבער די לעצטע דרײַ און אַ האַלב יאָר, האָבן מיר געזען אַ זייער, זייער מאַסיווע קרימינאַליזאַציע פֿון בירגער פֿון דער מיטל־קלאַס.
וואָס האָבן נישט קיין פֿריִערדיקע פֿאַרמשפּטונגען און נישט קיין אײַנטראָגן אין די פּאָליציי־דאַטאַבאַזעס.
אינטערעסאַנט, אַ גרויסער צאָל פֿון זיי זענען פֿאַרוווּנדיקט.
זינט מאַרץ 2020, האָבן מיר געזען אַ מאַסיווע פֿאַרגרעסערונג אין דורכפֿירונג דורך זוך־מאַנדאַטן.
צופֿעליק צום שאָדן פֿון דער עקסטראַ־פּאַרלאַמענטאַרישער אָפּאָזיציע, אָדער צום שאָדן פֿון געוויסע פּאָליטישע פּאַרטייען.
פֿון סיבות וואָס, אין יענער צײַט, בין איך נאָך געווען אַ אַקטיווער פּאָליציי־אָפֿיציר און
וואָלט קיינמאָל נישט באַקומען אַ דורכזוך־וואָראַנט.
טעמע: געריכטלעכע רעזערוואַציע. אין אַלע די דורכפֿירונג־מיטלען וואָס אַרײַננעמען דורכזוך־אָפּעראַציעס,
עס איז פֿאַראַן אַן ערשטע חשד, ווידער אין דער סובדזשעקטיווער פֿאָרעם, אַז דאָס גייט נישט
וועגן באַווײַזן פֿאַר קרימינעלע פּראָצעדורן,
נאָר די בכיוונדיקע אײַנשרעקונג פֿון דער אָפּאָזיציע, די בכיוונדיקע אײַנשרעקונג פֿון געוויסע פּאַרטייען,
וואָס ווערט רעפּרעזענטירט אינעם בונדעסטאַג און אין אַלע שטאַט־פּאַרלאַמענטן, כּדי צו דעמאָראַליזירן
די באַפֿעלקערונג און אײַנשרעקן די דאָזיקע יחידים.
לויט דעם לערנבוך, בײַם אָנהייב פֿון אַ טאַקע געפֿערלעכער פּאַנדעמיע, מוז די רעגירונג
צו באַרויִקן די באַפֿעלקערונג כּדי צו פֿאַרמײַדן קאָנסעקווענטשע שאָדנס.
פֿאַר וואָס האָבן פּאָליטיקער אַנשטאָט דעם געלאָזט שרײַבן אַ שאָק־פּאַפּיר?
וואָס קען מאַכן קינדער מורא האָבן צו טויטן זייערע זיידע־באָבען דורך דערשטיקן?
אַזוי מעלדן אונדז די פּראָטאַגאָניסטן פּאַנדעמיעס, מיט ווירוסן וואָס זיי אַליין למעשה קינסטלעך געשאַפֿן האָבן.
כדי צו פאַרקויפן נײַע וואַקסינען, וואָס מסתּמא שוין עקזיסטירן פֿאַר די צוויי ווירוסן.
דאָס איז וואָס איך מיין מיט אָרגאַניזירטע קרימינאַליטעט.
דערנאָך איז דאָ די צאָל פֿאַרקויפֿטע וואַקצין־דאָזעס, און איר מוזט זיך פֿרעגן,
אַזוי אַלע די דאָזיקע פֿאַרמאַצעווטישע פֿירמעס, זיי אַרבעטן למעשׂה אין אַ מאַרק־עקאָנאָמיע.
וועלכע בליִען פֿון קאָנקורענץ און מוזן פֿאַרשטיין, אַז אויב זיי אַנטוויקלען עפּעס גרויס
און אפֿשר אויך דער איינציקער, ווײַל עס איז זייער שווער און יעדער איינער האָט אַ נויט דערפֿון,
דאַן פֿאַרקויפֿט זיך די סחורה פֿון זיך אַליין.
פֿאַרוואָס האָבן אַזעלכע הויכע קויפֿ־קוואַנטיטעטן געמוזט ווערן גאַראַנטירט אין די קאָנטראַקטן?
נו, איך זע דאָ אַ סך געלעגנהייטן פֿאַר מאַניפּולאַציע.
וואָס שייך די דאָזיקע פּרײַזן און דערמיט אויך די ריווחים פֿון די פֿאַרמאַצעווטישע פֿירמעס.
איצט איז דאָ אַ צווייטע דימענסיע וואָס איז נאָר מעגלעך,
ווען גרויסע מאָנאָפּאָלן און גרויסע נעצווערקס האָבן אַ סך מאַכט.
אַז מע קען שוין אַפֿילו אויסטרעפֿן קראַנקייטן, כּדי זיי דערנאָך, אין בעסטן פֿאַל, צו באַהאַנדלען מיט אומניצלעכע רפֿואות,
אָבער אויך צו פֿאַרדינען אַ סך געלט פֿון זייער געפֿערלעכע דראָגס אין דעם קאָנטעקסט פֿון דער קאָוויד־וואַקצינאַציע.
דאָס איז אָרגאַניזירטע קרימינאַליטעט.
דער דירעקטאָר פֿון פּאָל ערליך אינסטיטוט, פּראָפֿעסאָר זיטאָטשעק, און אַנדערע זאָלן געשטעלט
ווערן פֿאַר אַ געריכט פֿאַר טויט דורך נעגליגענץ.
איז הער ציטאָצעק אַ שלעכטער מענטש? ניין, עס איז נאָר אַז...
ברעכן די כּללים אין מעדיצינישער וויסנשאַפֿט איז געוואָרן די נאָרמע.
און פֿאַר וואָס ווערט פּראָפֿעסאָר זיטאָצעק איצט געבראַכט צו געריכט?
נישט ווײַל ער איז אַ שלעכטער מענטש, נישט פֿון נקמה, נישט פֿון זיך־רעכטפֿאַרטיקייט.
אָבער ווײַל מיר מוזן פֿאַרשטיין אַז דער שטענדיקער ברעך פֿון די כּללים קען מענטשן אומברענגען.
און מר זיטאָטשעק האָט זיך צוגעוווינט צו דעם ברעכן פֿון די כּללים.
און איצט קום איך צו הערבערט, וואָס איז געוואָרן פּרעזידענט פֿון דעם פֿעדעראַלן קאָנסטיטוציאָנעלן געריכט אין עלטער פֿון 48 יאָר.
פֿיר חדשים נאָך די ערשטע מיטלען זענען גענומען געוואָרן אין מאַרץ 2020,
ער שטעלט זיך אויף פֿאַרן עולם און גיט אַ פֿאָרשטעלונג,
וואָס, ווי פּרעזידענט פֿונעם פֿעדעראַלן קאָנסטיטוציאָנעלן געריכט, האָט ער אַבסאָלוט נישט דאָס רעכט צו טאָן.
און ווייסט איר וואָס ער זאָגט, דאַמעס און הערן?
דעם 22סטן יוני 2020.
אין די צײַטן פֿון קאָראָנאַווירוס ווערן גרונט־רעכט טיילמאָל אויסגעפֿירט אַנדערש ווי פֿאַר דער פּאַנדעמיע.
און דאַן גייט ער נאָך אַ שריט ווייטער.
פֿונדאַמענטאַלע רעכטן געלטן.
אָבער זיי ווערן אָנגעווענדט אַנדערש ווי פֿאַר דער פּאַנדעמיע.
פרויען און הערן, ער האָט געעפֿנט די פּאַנדאָראַ־קעסטל.
אַלע די שאָדן וואָס די מיטלען האָבן געפֿירט, וואָס מיר איצט וויסן אַז זיי זענען אומקאָנסטיטוציאָנעל.
אַלע די בייזן זענען אַרויסגעקראָכן פֿון דעם קעסטל נאָך וואָס ער האָט עס געעפֿנט.
און עס וואָלט נישט געווען קיין חידוש, אויב הער שולץ וואָלט דאַן געזאָגט, ווי אַ פּאָליטיקער, אַז דאָס איז
אַ שאַרפֿער איבערקערעניש, אויב אַלץ איז איצט אַנדערש,
הער שולץ האָט געזאָגט, יאָ, נאָך דער פּאַנדעמיע וועלן מער נישט זײַן קיין רויטע ליניעס.
רויטע שורות, דאַמעס און הערן, זענען יסודותדיקע רעכטן.
זעסטו וואָס הער בערט האָט דאָ פֿאַראורזאַכט?
אַ פֿאַרלעצונג פֿונעם פּרינציפּ פֿון דער אָפּטיילונג פֿון מאַכטן.
דער תּמצית פֿון דער געשיכטע פֿון עפּידעמיעס איז אַז
פּאַנדעמיעס קומען נישט פשוט פֿון אזיע, פֿון ווהאַן אָדער פֿון ערגעץ אַנדערש.
זיי קומען ווען מען דאַרף זיי.
אָבער איך קען אײַך אויך געבן אַ פּאָזיטיוון אָנזאָג פֿון דעם אַלעם.
אַזעלכע פּאַנדעמיעס גייען אויך ווידער אַוועק, נעמלעך ווען מענטשן גלייבן מער נישט אין זיי.
און איך קען נאָר האָפֿן אַז דער בליק אויף דער געשיכטע פֿון עפּידעמיעס וועט פֿירן צו
אַז דאָס קומענדיקע מאָל וועט עס זײַן פּונקט ווי אַ מלחמה.
פֿאַר אַ פּאַנדעמיע איז גאָרנישט מער ווי אַ מלחמה געפֿירט מיט אַנדערע מיטלען.
עס איז אַ מלחמה וואָס דער שטאַט און די רײַכע פֿירן קעגן דער באַפֿעלקערונג.
און אין מלחמה, ווייסט מען וואָס מען טוט.
עס איז בעסער נישט צו גיין דאָרט.
און אפילו בעת אַ פּאַנדעמיע, זאָלסטו אויסמײַדן צו גיין דאָרט, אויב מעגלעך.
אַ דאַנק פֿאַר אײַער אויפֿמערקזאַמקייט.