Un día muy bueno en Kla.TV desde nuestro estudio de entrevistas en Berlín.
Me gustaría dar hoy la bienvenida al Sr. Bernd Udo Hack.
Sr. Hack, hola, hola a usted.
Gracias por la invitación.
Con mucho gusto.
Sr. Hack, lleva usted jubilado unos 20 años.
Sin embargo, a su avanzada edad de casi 84 años, ha abordado
un tema tan inusual y difícil como el sistema monetario.
¿Cómo surgió?
Sí, todo ciudadano pensante se ha encontrado con la cuestión del dinero en algún momento de su vida.
Te preguntas, esto es tan importante en la vida, en los negocios, en las finanzas.
¿Y por qué sabemos tan poco? Nadie sabe realmente cómo moverse.
Y eso me hizo...
Eso me hizo pensar en ello de vez en cuando.
Pero no he encontrado nada útil en la literatura.
Didi Hallervorden, o Dieter Hallervorden, que en un sketch de hace unos 40 años
trató el tema de querer visitar su dinero en el banco, me
dio algunas ideas muy importantes.
Y luego va al mostrador y yo vengo aquí y quiero echar un vistazo a mi dinero.
¿Dónde está mi dinero?
Y su compañero de sketch, al otro lado, está un poco confuso por esta pregunta ingenua y estúpida:
¿Dónde está? Oh, en la cuenta.
¿Qué hace en la cuenta?
Funciona.
Eso estuvo bien.
¿Cuántas horas al día tiene que funcionar?
Y así siguió y siguió. Daba escalofríos, era divertidísimo.
Pero básicamente, la gente se lo pasó bien.
Pero básicamente me di cuenta de que algo no iba bien, no podía ser.
Y eso me hizo pensar un poco y entonces me di cuenta de que tenemos dinero
desde hace 6.000 años, ha pasado
por una evolución terrible, pero nadie se da cuenta.
Hoy queremos hablar de las graves consecuencias de las deficiencias del sistema monetario
y de las tres vertientes de pensamiento que tiene al respecto.
En tu libro de 2018, llegas
a sorprendentes realizaciones y hablas de errores de pensamiento y de un fraude masivo de siglos contra
los verdaderos trabajadores, incluidos los empresarios, con respecto al sistema monetario.
¿Cómo lo justificas?
He hecho algo que los expertos, los economistas responsables de esto,
no han hecho durante siglos: investigación básica.
Y también incorporé las leyes de la naturaleza, cosa que los demás tampoco hacen,
y eso me sitúa en el límite de la espiritualidad.
Porque las leyes básicas provienen del Creador.
Ningún parlamento participó en esto, Dios nos lo dio.
Y tenemos que conformarnos con eso.
Y, en efecto, opino, y lo justifico detalladamente, que nuestro
sistema monetario actual es un
sistema ilegal de explotación.
Y son las personas que realmente trabajan las que son explotadas.
Esto incluye también a empresarios y autónomos.
Un empresario probablemente trabaja más que nadie.
Piensa en el maestro carpintero que abre su propio negocio.
No termina de trabajar a las 6 de la tarde, pero entonces empieza así, la contabilidad
y los nuevos pedidos, etcétera, etcétera.
Y este fraude se está produciendo, en
beneficio de los capitalistas del dinero.
Y hacen lo que se dice tan bonito, hacen rendir su dinero.
Pero es una broma, es una bonita metáfora pegadiza, una astilla del pensamiento.
O una buena formulación.
Pero en realidad, eso no funciona en absoluto.
Nadie ha visto nunca que el dinero funcione.
Yo tampoco todavía.
Luego pensé en ello más detenidamente y me di cuenta
de que mis colegas expertos
ignoran un hecho que todos los niños conocen.
A saber, la limitada vida útil de las cosas reales.
Todo se echa a perder.
La comida se va especialmente rápido, como puedes ver con, lo sé, la carne en verano, y
eso significa que el dinero también sufre, tiene que sufrir.
Al fin y al cabo, el dinero es en sí mismo un vale por un servicio excepcional a cambio.
Y la contraprestación está disponible en el mercado.
Tienes autosuficiencia, puedes alimentarte en un grupo que trabaja unido.
Pero es tan difícil encontrar un compañero de intercambio.
Y eso significa que el tiempo pasa y que la consideración no está inmediatamente sobre la mesa.
Ni siquiera puedo encontrar al hombre adecuado
que me ofrezca lo que necesito y que quiera lo que yo puedo ofrecer.
Es una calle de doble sentido. Y también sobre la simultaneidad.
En resumen, el dinero no
puede tener un valor estable como exige la opinión dominante.
El valor estable es un depósito de valor, dicen.
Y luego, por supuesto, es especialmente valioso, porque entonces es casi como el oro.
El oro es uno de los pocos materiales que no se oxida
ni se estropea.
Por eso es tan popular.
Luego viene el segundo punto de la opinión predominante.
El dinero puede funcionar ya hemos dicho; no funciona.
Y quién emite el dinero, normalmente
el banco central.
A algunos les gustaría que lo emitiera un banco privado, lo cual
es totalmente erróneo,
porque el dinero es un bien común.
Se supone que está al servicio de todo el grupo y no de algunos banqueros
o ricos para maximizar sus beneficios.
Es totalmente erróneo, forma
parte de nuestro orden económico y no es objeto de especulación, como se está manejando ahora.
El banco más grande y poderoso del mundo es la FED, la Reserva Federal de EEUU,
y es un banco privado.
Muy, muy mal.
Y luego hay otro truco
que
funciona en manos de estos capitalistas.
Si se libera el dinero, hay que pagar intereses. Esto se debe a que el banco central exige el llamado tipo de descuento.
Y el banco central sólo da el dinero a los bancos comerciales, no a los
particulares. Ni siquiera al gobierno.
Si quieren eso, tienen que pagar un descuento.
De momento es cero, por otras razones.
Pero debido a esta catástrofe que se nos viene encima, no necesitamos estar aquí para el acuerdo de canje en absoluto.
Esto se debe a que ni el vendedor ni el comprador tienen problemas
económicos como para necesitar un préstamo.
Necesita un medio para encontrar el socio de intercambio adecuado.
De eso se trata el dinero.
Se trata de una ayuda al cambio, un medio de intercambio.
Estamos distribuyendo, no produciendo ni utilizando.
Hasta aquí esta pregunta.
Sí, lo explicó muy, muy bien en su libro y el
equipo de Kla.TV ha resumido e ilustrado sus reflexiones en un cortometraje,
que ya podemos ver.
El error actual en la concepción del dinero
El dinero es indiscutiblemente un medio de cambio destinado a facilitar y acelerar el intercambio de
bienes entre los ciudadanos en una economía basada en la división del trabajo.
Los bienes y servicios ya están disponibles en el mercado o pueden
solicitarse.
Sólo esperan encontrar al comprador adecuado.
Cuanto más numeroso era el grupo que trabajaba conjuntamente,
más difícil resultaba encontrar un socio de intercambio adecuado.
Esto se debe a que el vendedor debe ofrecer los bienes que el vendedor necesita y viceversa.
Esta relación bidireccional exigía reciprocidad entre el vendedor y el adquirente, lo que
obviamente se había vuelto difícil en la economía
de trueque o en especie;
y también la simultaneidad.
La interposición del dinero convertía ahora la relación bidireccional en tripartita, anulando
así el requisito de reciprocidad y simplificando y acelerando enormemente
el proceso de intercambio.
En lugar de la contraprestación real deseada, el vendedor recibió un vale, que utilizó
unos días después para pagar la contraprestación que
pudo adquirir de un tercero.
Esto también relajó el requisito de simultaneidad y lo hizo
más flexible en este sentido.
Pero hay más:
La interposición del dinero no aumenta la cantidad de bienes disponibles en el mercado.
El dinero es un invento ingenioso en sí mismo porque es sencillo.
Pero en su forma actual, tiene un defecto importante:
Proclama y lucha por la estabilidad monetaria, es decir,
trata el dinero como un depósito de valor.
Esto queda necesariamente descartado.
Esto se debe a que el valor del dinero reside en su poder
adquisitivo, que depende de la cantidad y la calidad de los bienes disponibles en
el mercado de la economía en cuestión.
La cantidad de bienes y dinero en los respectivos ciclos debe mantenerse lo más equilibrada posible para que los precios
se mantengan más o menos iguales y facilitar a los ciudadanos la planificación y los negocios.
Sin embargo, dado que los bienes reales -con la
excepción del oro- pierden gradualmente su valor material
y de utilidad con el tiempo a través de la descomposición
natural -algunos más rápido, otros más
lento-, la cantidad de dinero en circulación también debe reducirse en la misma
medida para mantener el equilibrio -móvil-.
Todos los niños saben, por ejemplo, que los alimentos tienen una vida útil limitada.
- Por tanto, el dinero no puede tener un valor estable.
La hipótesis contraria se asemeja al viejo sueño
de los alquimistas de producir oro artificialmente a partir de plomo u otro metal.
Una visualización muy agradable.
¿Este fenómeno también provoca la inflación progresiva que estamos experimentando?
Por supuesto.
Muy sencillo de explicar:
El sistema monetario intenta
mantener un equilibrio entre la cantidad de bienes, por un lado,
y la oferta monetaria, por otro.
Y si la cantidad de bienes disminuye como consecuencia del deterioro, el deterioro
en curso -es decir, disminuye la cantidad de dinero-,
pero la cantidad de dinero sigue siendo la misma, entonces tengo
demasiado dinero y muy pocos bienes en el mercado.
Y eso se llama inflación.
Esa es claramente
la causa.
Hay otras causas.
Ocurren cuando el gobierno o quien sea, o incluso los bancos privados recientemente, aumentan
la oferta monetaria de forma demencial.
Eso es lo que hacen ahora cada mes, poner en circulación unos cuantos millones.
Entonces también aumentaría la inflación hasta el infinito.
De momento, sin embargo, no nos damos cuenta de nada de
esto, porque estas cantidades de dinero, antes de Draghi
y ahora de la señora Christine Lagarde
-tanto del sector bancario como de la política, respectivamente-
también han sido criminales, como ha demostrado Ernst Wolf.
Hoy son personas de honor, por supuesto.
El dinero que se inyecta en él no tiene ningún efecto en nuestro
mercado, donde compramos nuestros alimentos, es decir, el mercado de bienes de consumo.
Sólo lo necesitan para sus juegos, especulaciones y para recaudar
millones, miles de millones y a veces más.
Y los tipos de interés no tienen el mismo efecto que he descrito con este efecto de deterioro.
¿No era cierto que Lutero exigía castigos bastante
draconianos por interesarse aquí, como
ruedas o algo así, según he oído?
Sí, así es.
Me lo dijo el profesor Bernd Senf, que trabaja en
la misma línea que yo, el primer catedrático
de economía de renombre que trabaja en la dirección
de la reforma monetaria.
Bueno, el interés estaba prohibido en general en aquel entonces,
desde Moisés, e incluso el Papa - todos a favor de prohibir el interés.
Eso sólo fue cancelado por la Iglesia, por el Papa a principios de 1908 o cuando.
Sólo lo proclamó como parte de su programa de fe.
Me di cuenta de que hace cuatro años, cuando
se celebró el 500 aniversario de la proclamación
de las tesis por una iglesia de Wittenberg -ya conocen
Wittenberg, mundialmente famosa-, se
escribió y se dijo mucho sobre Lutero, en libros
y tertulias.
Eché un vistazo, seguí a algunos de ellos.
Nadie ha mencionado que Lutero estaba en contra del interés.
Prohibición de los intereses
Por supuesto,
esto no conviene en absoluto a los banqueros -nuestros
banqueros, como deberíamos decir-
y menos aún a las altas finanzas.
Fue totalmente silenciado.
Pero quería decir algo más general sobre el crédito
monetario.
El crédito en efectivo presupone que tengo un excedente.
Tengo que tener algo que yo mismo no necesito.
Sí.
Si lo miro en términos reales, se trata de bienes reales.
Al ganadero le sobran 100 kilos de carne de vacuno.
Entonces no puede decir, ahora tengo un excedente, qué bien.
Más bien, tiene un problema.
Después de todo, ahora tiene que hacer frente a la corrupción.
Está empezando a pudrirse.
Como ya he dicho, y que le trae una pérdida.
Lo mismo debe aplicarse al crédito en efectivo,
de ahí el descuento.
No con lo que mostré antes, si
pierdo bienes en un lado y tengo demasiado
dinero, tengo que quitarlo.
Para que esto vuelva a un equilibrio flexible.
Este equilibrio no es un estado fijo, nada es estable,
es inestable, comparable al de un artista
de circo en la cuerda floja: también tiene que
trabajar constantemente en su pértiga de equilibrio para no
caerse.
Todo eso forma parte de ello.
y la corrupción es completamente ignorada por
la opinión dominante, aunque
es tan obvia como cualquier otra cosa.
También hay otras ventajas en cuanto a los tipos de interés:
Si se suprime el requisito del tipo
de interés, también disminuirá la excesiva afluencia de dinero a los ricos.
Y tengo que decir que si se prohíben los intereses,
también hay que prohibir los dividendos,
porque básicamente es lo mismo.
Es una diferencia jurídica en la forma, pero
en principio siempre significa:
Deja que los demás trabajen para ti
Y recauda sin rendimiento.
Eso no es posible.
Entrevistador: Bueno, en realidad lo estás haciendo al revés con los tipos de interés.
En lugar de que el dinero valga menos,
vale más con los intereses.
Creo que eso lo arruina todo.
¿Puede explicar el tipo de interés con más detalle?
Siempre se dice
que hay que extraer intereses del dinero existente.
En mi opinión, eso tampoco es del todo correcto.
Porque si pido un préstamo sin intereses,
luego tengo que devolverlo.
Si trabajo con intereses, también tengo que devolverlos, así
que tengo que ganar más.
Y si genero más, entonces tengo
que volver a poner dinero nuevo en el ciclo.
Al fin y al cabo, no queremos que haya deflación,
que haya muy poco dinero.
Tenemos que reponer el dinero, lo que
hace el soberano a través de su gasto estatal
- diríamos que lo hace el gobierno, que obtiene
el dinero del banco central.
Pero sin interés
Estos malditos tipos de interés no tienen ninguna justificación.
Al contrario, sólo benefician a los bancos.
y nos amordazan con ella al resto de los ciudadanos.
Una vez más, los tipos de interés están fuera de lugar en todos los aspectos.
Muy, muy dañino.
Lo mismo ocurre con los dividendos, que es casi lo mismo.
Esto significa que las empresas también están prohibidas.
Eso debería estar prohibido.
Antes ni siquiera se permitían.
Hubo momentos en que había muchas dudas, incluso
en Estados Unidos. Algunos eran idealistas.
Pero las bolsas de dinero, especialmente influidas por Londres,
donde Nathan Rothschild era una figura destacada, tuvieron
una gran influencia.
Siempre con sobornos y otras cosas.
Muy breves palabras al respecto.
Si no tienes interés, entonces todos tenemos más tiempo.
Entonces el tiempo ya no es dinero.
Pero la prisa hace al maestro.
Muy bonito, gracias.
Gracias, desde luego es muy valioso e informativo.
Ahora que
has añadido tres astillas de pensamiento a tus
comentarios, ¿puedes explicárnoslas?
Sí, con mucho gusto.
Los fragmentos de pensamiento son la quintaesencia del folleto.
Las consecuencias de ello
son que se demuestra que, según las leyes
de la naturaleza, no debería
existir en absoluto un sistema monetario de este tipo, que
provoca un crecimiento constante
y, sobre todo, un aumento constante de los ingresos
de muy pocos.
Con la consecuencia de daños sociales y una miseria indescriptible.
Eso no sería posible con un sistema monetario natural.
En el segundo, sólo explico que el dinero
que sobra en un lado falta en el otro: así que
cuando el ciudadano medio
o la mayoría de la gente dice: Necesitamos mejores carreteras
o necesitamos mejores escuelas, guarderías, etc., esa gente
siempre dice: ¡No
tenemos dinero!
Eso es un argumento asesino
y ya está - ¡fin del evento!
Y en la tercera, digo lo que
están haciendo los que se benefician del sistema monetario,
qué disparates están haciendo con él y cómo están
acosando a la humanidad y causándole las
mayores penurias, como estamos viendo
actualmente aquí.
Cuando digo que hay mucho dinero,
sólo digo que, para los que más ganan o perciben
entre los banqueros de inversión, hay 3.500
millones de dólares al año.
Y eso significa 10 millones de dólares estadounidenses por día natural.
Es una cantidad de dinero
inimaginable, pero demuestra
las increíbles masas
que se atesoran al otro lado.
Y si ahora los ricos también invierten su dinero en fondos, en fondos de inversión, el
mayor de los cuales es actualmente Black Rock, entonces se acumularán muy rápidamente billones de dólares
estadounidenses, lo que les dará un poder increíble.
Entrevistador: Sí, y este poder, que es lo malo, luego se
utiliza para pagar guerras y cosas así.
Hack: Sí, por supuesto, puedes utilizarlo para aprovechar todas las bolsas.
Y lo llaman orden económico neoliberal,
que también es una terrible mentira.
Porque estos banqueros especulan y aquí siempre juega un papel
importante el crédito, que no necesitamos en la
medida en que lo necesitamos, y eso es especulación que luego crea aún más dinero.
Y entonces se inyecta aún más dinero
y eso es crecimiento
sin fin, lo que de todos
modos es imposible en una tierra finita.
Pero esto también lleva a que se estrellen en algún momento.
Cuando estallen las burbujas crediticias, necesitarán aún más dinero.
Y en algún momento esto dejará de funcionar,
la burbuja estallará y será el fin.
Entrevistador: Y entonces necesitas la guerra. Hack:
Bueno, la guerra siempre es una buena terapia ocupacional.
Por cierto, Charlie Chaplin también señaló esto hace 100 años en
la película: The Kid - una película muda, es bien sabido.
Todavía lo he visto, mucha gente también lo conoce.
Envía a su expósito, el niño de seis años,
que rompe las ventanas a pedradas.
Y Charlie Chaplin llega cinco minutos después como vidriero
para arreglarlo y cobrar.
Así que lo rompes para repararlo.
Una guerra escenificada para reconstruir después, y la
industria y los banqueros siempre ganan dinero.
También financian la guerra.
Siempre a ambos lados.
Se trata de un método reconocido.
Así que de ahí viene esta enorme miseria
que encontramos hoy en la tierra.
Y por eso nosotros, como gente corriente, tenemos que
mantenernos bajo una presión constante.
Siempre presión, presión, presión, para que ni siquiera lleguemos a pensar.
Desde luego, no el ocio para pensar más profundamente.
No. Hay que reformar el sistema monetario.
Y ahora unas palabras sobre la reforma.
Es bastante sencillo,
si se quiere, democrático:
Necesitamos una mayoría que diga que tenemos que cambiar todo esto.
Entrevistador: Es bastante sorprendente y significativo
que no se permita ni se desee un discurso
abierto sobre el sistema monetario.
Y por eso tus comentarios son tan, tan
valiosos como voz discrepante.
Esperemos que mucha, mucha gente escuche y asuma tus reflexiones
y que un sistema que antes se creía sin alternativa
se ponga realmente en cuestión.
Muchas gracias por la entrevista.
Y gracias por su compromiso. Le deseo lo mejor y hasta pronto.
Digo, por favor. De nada.
Sí, gracias.