Labai gera diena "Kla.TV" iš mūsų interviu studijos Berlyne.
Šiandien norėčiau pasveikinti Berndą Udo Hacką.
Pone Hake, sveiki, sveiki ir jūs.
Dėkojame už kvietimą.
Su malonumu.
Pone Hake, į pensiją išėjote maždaug prieš 20 metų.
Nepaisant to, sulaukęs beveik 84 metų, ėmėtės tokios
neįprastos ir sudėtingos temos kaip pinigų sistema.
Kaip tai įvyko?
Taip, noriu pasakyti, kad kiekvienas mąstantis pilietis kada nors gyvenime yra susidūręs su pinigų klausimu.
Klausiate savęs, ar tai taip svarbu gyvenime, versle, finansuose.
Ir kodėl mes žinome taip mažai? Niekas iš tikrųjų nežino, kaip čia elgtis.
Ir tai privertė mane...
Tai privertė mane kartkartėmis apie tai pagalvoti.
Tačiau literatūroje neradau nieko naudingo.
Labai svarbų pamąstymą man davė Didi Hallervordenas, arba Dieteris Hallervordenas,
kuris maždaug prieš 40 metų viename eskize kalbėjo apie norą
aplankyti savo pinigus banke.
Tada jis nueina prie prekystalio, o aš ateinu čia ir noriu pažiūrėti į savo pinigus.
Kur mano pinigai?
O kitoje pusėje esantį jo partnerį šiek tiek suglumino šis naivus ir kvailas klausimas:
Kur jis yra? O, į sąskaitą.
Ką jis daro sąskaitoje?
Tai veikia.
O, tai buvo malonu.
Kiek valandų per dieną jis turi dirbti?
Taip viskas tęsėsi ir tęsėsi. Tai buvo verta susigraudinimo, tai buvo juokinga.
Tačiau iš esmės žmonės gerai praleido laiką.
Bet iš esmės supratau, kad kažkas negerai, taip negali būti.
Tai privertė mane šiek tiek susimąstyti ir supratau, kad pinigus
turime jau 6000 metų, jie
patyrė siaubingą raidą, bet niekas to nepastebi.
Šiandien norime pakalbėti apie rimtus pinigų sistemos trūkumų padarinius
ir tris jūsų minčių apie tai skirtumus.
2018 m. išleistoje knygoje
priėjote prie netikėtų išvadų ir kalbate apie mąstymo klaidas bei šimtmečius trukusį masinį sukčiavimą
prieš tikrus dirbančius žmones, įskaitant verslininkus, susijusį su pinigų sistema.
Kaip tai pateisinate?
Atlikau tai, ko už tai atsakingi ekspertai, ekonomistai, nedarė
šimtmečius: atlikau fundamentinius tyrimus.
Be to, aš įtraukiau gamtos dėsnius, ko kiti taip pat nedaro,
o tai jau stato mane ant dvasingumo ribos.
Nes pagrindiniai dėsniai kyla iš Kūrėjo.
Prie to neprisidėjo joks parlamentas, Dievas mums tai davė.
Turime su tuo susitaikyti.
Iš tiesų manau, ir tai išsamiai pagrindžiu, kad dabartinė
mūsų pinigų sistema yra neteisėta
išnaudojimo sistema.
Išnaudojami iš tikrųjų dirbantys žmonės.
Tai taikoma ir verslininkams bei laisvai samdomiems darbuotojams.
Verslininkas tikriausiai dirba daugiau nei bet kas kitas.
Pagalvokite apie dailidės meistrą, kuris pradeda savo verslą.
Jis nebaigia darbo 18.00 val., bet tada prasideda štai taip: buhalterija,
nauji užsakymai ir t. t., ir t. t.
Ir šis sukčiavimas vyksta
pinigų kapitalistų naudai.
Ir jie daro tai, kas taip gražiai vadinama, kad jų pinigai dirba.
Bet tai tik pokštas, tai graži ir įtaigi metafora, minties nuotrupa.
Arba graži formuluotė.
Tačiau iš tikrųjų tai visiškai neveikia.
Niekas niekada nematė, kad pinigai veiktų.
Aš taip pat dar ne.
Tada pagalvojau apie tai išsamiau ir supratau, kad
mano kolegos ekspertai
ignoruoja vieną faktą, kurį žino kiekvienas vaikas.
Būtent dėl riboto tikrų daiktų galiojimo laiko.
Viskas sugenda.
Maistas ypač greitai genda, kaip matote, pavyzdžiui, mėsa vasarą, o tai reiškia,
kad pinigai taip pat nukenčia, turi nukentėti.
Juk pinigai patys savaime yra kuponas už išskirtinę paslaugą mainais.
Ir tai galima įvertinti rinkoje.
Jūs turite savarankiškumo, galite maitintis patys grupėje, kuri dirba kartu.
Tačiau taip sunku rasti mainų partnerį.
O tai reiškia, kad praeina laiko ir svarstymas iš karto neatsiranda.
Net negaliu rasti tinkamo vyro, kuris pasiūlytų
tai, ko man reikia, ir norėtų to, ką galiu pasiūlyti.
Tai dvipusė gatvė. Taip pat apie vienalaikiškumą.
Taigi, trumpai tariant, pinigų
vertė negali būti stabili, kaip to reikalauja vyraujanti nuomonė.
Sakoma, kad stabili vertė yra vertės saugykla.
Ir tada, žinoma, jis yra ypač vertingas, nes tada jis yra beveik kaip auksas.
Auksas yra viena iš nedaugelio medžiagų, kurios nerūdija
ir negenda.
Štai kodėl jis toks populiarus.
Toliau eina antrasis vyraujančios nuomonės punktas.
Pinigai gali dirbti mes jau sakėme; neveikia.
Ir kas išleidžia pinigus -
paprastai centrinis bankas.
Kai kurie žmonės norėtų, kad juos išleistų privatus bankas,
o tai visiškai neteisinga,
nes pinigai yra bendras turtas.
Tai turėtų tarnauti visai grupei, o ne kokiam nors bankininkui ar turtingiems
žmonėms, kad jie gautų kuo didesnį pelną.
Tai visiškai neteisinga,
tai yra mūsų ekonominės tvarkos dalis, o ne spekuliacijos objektas, kaip dabar elgiamasi.
Didžiausias ir galingiausias pasaulio bankas yra JAV Federalinis rezervų bankas (FED),
kuris yra privatus bankas.
Labai, labai blogai.
Yra dar viena gudrybė,
kuri
pasitarnauja šiems kapitalistams.
Jei pinigai grąžinami, turite mokėti palūkanas. Taip yra todėl, kad centrinis bankas reikalauja vadinamosios diskonto normos.
O centrinis bankas pinigus duoda tik komerciniams bankams, o ne privatiems
asmenims. Net vyriausybei.
Jei jie to nori, turi mokėti nuolaidą.
Šiuo metu dėl kitų priežasčių šis skaičius yra lygus nuliui.
Tačiau dėl šios katastrofos, kuri artėja mūsų link, mums visai nereikia būti čia dėl mainų sandorio.
Taip yra todėl, kad nei pardavėjas, nei pirkėjas neturi tokių finansinių
sunkumų, kad jiems reikėtų paskolos.
Reikia rasti tinkamą mainų partnerį.
Būtent dėl to ir yra pinigai.
Tai yra mainų pagalba, mainų priemonė.
Čia mes platiname, o ne gaminame ar net naudojame.
Tiek daug apie šį klausimą.
Taip, tai labai gerai paaiškinote savo knygoje, o
"Kla.TV" komanda apibendrino ir iliustravo jūsų mintis trumpame filme, kurį
dabar galime žiūrėti.
Dabartinė mąstymo apie pinigus klaida
Pinigai neabejotinai yra mainų priemonė, skirta palengvinti ir pagreitinti prekių
mainus tarp piliečių darbo pasidalijimu grindžiamoje ekonomikoje.
Prekės ir paslaugos jau yra rinkoje arba gali būti užsakytos.
Jie tik laukia, kol ras tinkamą pirkėją.
Kuo gausesnė grupė dirbo kartu, tuo
sunkiau buvo rasti tinkamą mainų partnerį.
Taip yra todėl, kad pardavėjas turi pasiūlyti prekes, kurių reikia pardavėjui, ir atvirkščiai.
Šie abipusiai santykiai reikalavo pardavėjo ir pirkėjo abipusiškumo, kuris, akivaizdu,
tapo sudėtingas barterinių mainų arba natūrinių
mainų ekonomikoje;
taip pat vienalaikiškumas.
Pinigų įvedimas dvipusius santykius pavertė trišaliais, taip panaikindamas
abipusiškumo reikalavimą ir labai supaprastindamas bei pagreitindamas
mainų procesą.
Vietoj pageidaujamo realaus atlygio pardavėjas gavo kuponą, kurį po kelių
dienų panaudojo sumokėti už atlygį, kurį galėjo
įsigyti iš trečiosios šalies.
Taip pat buvo sušvelnintas vienalaikiškumo reikalavimas ir šiuo
požiūriu jis tapo lankstesnis.
Tačiau yra ir daugiau:
Pinigų įvedimas nepadidina rinkoje esančių prekių kiekio.
Pinigai patys savaime yra genialus išradimas, nes jie yra paprasti.
Tačiau dabartinė jos forma turi didelį trūkumą:
Ji skelbia ir siekia pinigų stabilumo, t. y. pinigus
traktuoja kaip vertės saugyklą.
Tai būtinai atmetama.
Taip yra todėl, kad pinigų vertę lemia jų perkamoji
galia, kuri priklauso nuo atitinkamos ekonomikos rinkoje esančių prekių
kiekio ir kokybės.
Prekių ir pinigų kiekis atitinkamuose cikluose turėtų būti kuo labiau subalansuotas, kad kainos
išliktų daugmaž vienodos ir piliečiams būtų lengviau planuoti ir vykdyti verslą.
Tačiau kadangi realios prekės, išskyrus
auksą, laikui bėgant dėl natūralaus irimo palaipsniui
praranda savo materialinę ir naudingąją vertę
(vienos greičiau, kitos lėčiau), pinigų
kiekis apyvartoje taip pat turi būti mažinamas tokiu pat mastu, kad būtų
išlaikyta mobilioji pusiausvyra.
Pavyzdžiui, kiekvienas vaikas žino, kad maisto produktų galiojimo laikas yra ribotas.
- Taigi pinigai negali turėti stabilios vertės.
Priešinga prielaida primena seną alchemikų
svajonę dirbtinai pagaminti auksą iš švino ar kito metalo.
Labai graži vizualizacija.
Ar šis reiškinys taip pat lemia šliaužiančią infliaciją, kurią patiriame?
Taip, be abejo!
Labai paprasta paaiškinti:
Pinigų sistema siekiama
išlaikyti pusiausvyrą tarp prekių kiekio ir
pinigų pasiūlos.
O jei prekių kiekis sumažėja dėl gedimo, nuolatinio gedimo, t.
y. sumažėja pinigų kiekis, tačiau
pinigų kiekis išlieka toks pat, tuomet rinkoje
turiu per daug pinigų ir per mažai prekių.
Tai vadinama infliacija.
Tai akivaizdi priežastis.
Yra ir kitų priežasčių.
Jie atsiranda, kai vyriausybė ar kas nors kitas, o pastaruoju metu net privatūs bankai
beprotiškai padidina pinigų pasiūlą.
Dabar jie tai daro kiekvieną mėnesį, išleisdami į apyvartą kelis milijonus.
Tuomet infliacija taip pat padidėtų iki begalybės.
Tačiau šiuo metu mes nieko iš to nepastebime,
nes šios pinigų sumos, anksčiau iš M. Draghi,
o dabar iš Christine Lagarde - atitinkamai
tiek iš bankų sektoriaus, tiek iš politikos - taip
pat buvo nusikalstamos, kaip įrodė Ernstas Wolfas.
Žinoma, šiandien jie yra garbingi žmonės.
Į ją investuojami pinigai neturi jokio poveikio mūsų
rinkai, kurioje perkame maistą, t. y. vartojimo prekių rinkai.
Jiems to reikia tik žaidimams, spekuliacijoms ir milijonams,
milijardams, o kartais ir daugiau.
O palūkanų normos neturi tokio poveikio, kokį aprašiau su šiuo sugadinimo efektu.
Ar iš tikrųjų Liuteris nereikalavo gana drakoniškų
bausmių už domėjimąsi, pavyzdžiui, ratų
ar kažko panašaus, girdėjau?
Taip, tai tiesa.
Tai išgirdau iš profesoriaus Berndo Senfo, kuris
dirba tuo pačiu principu kaip ir aš, pirmojo
gerai žinomo ekonomikos profesoriaus, kuris
ėmėsi pinigų reformos.
Na, palūkanos apskritai buvo uždraustos jau tada, nuo Mozės
laikų, ir net popiežius - visi pasisakė už palūkanų uždraudimą.
Bažnyčia, popiežius tai atšaukė tik 1908 m. pradžioje ar kada.
Jis tai skelbė tik kaip savo tikėjimo programos dalį.
Pastebėjau, kad prieš ketverius metus,
kai buvo minimos 500-osios tezių paskelbimo
Vitenbergo bažnyčioje metinės, - žinote, Vitenbergas
garsus visame pasaulyje, - apie Liuterį
buvo daug rašoma ir kalbama knygose ir pokalbių
laidose.
Pasižiūrėjau, sekiau kai kuriuos iš jų.
Niekas neminėjo, kad Liuteris buvo prieš palūkanas.
Draudimas mokėti palūkanas!
Žinoma,
tai visiškai netinka bankininkams - mūsų banksteriams,
kaip turėtume sakyti, - o dar
mažiau - aukštiesiems finansams.
Buvo visiškai nutildytas.
Tačiau norėjau pasakyti kai ką bendresnio apie
pinigų kreditą.
Kreditas grynaisiais pinigais reiškia, kad turiu perteklių.
Turiu turėti kažką, ko man pačiam nereikia.
Taip.
Jei vertinsiu realiai, tai yra realios prekės.
Galvijų augintojui lieka 100 kilogramų jautienos.
Tada jis negalės sakyti: "Dabar turiu perteklių, kaip gerai.
Veikiau jis turi problemą.
Juk dabar jam tenka susidurti su korupcija.
Jis pradeda pūti.
Kaip jau sakiau, ir tai jam atneša nuostolių.
Tas pats turi būti taikoma ir grynųjų pinigų kreditui,
todėl taikoma nuolaida.
Ne su tuo, ką parodžiau anksčiau,
jei vienoje pusėje prarandu prekių ir turiu per
daug pinigų, turiu juos nuimti.
Kad vėl būtų užtikrinta lanksti pusiausvyra.
Ši pusiausvyra nėra pastovi, niekas nėra
stabilus, ji yra nestabili, panaši
į cirko artisto ant lyno - jis taip pat
turi nuolat lavinti savo pusiausvyrą, kad nenukristų.
Visa tai yra jos dalis.
o vyraujanti nuomonė visiškai ignoruoja
korupciją, nors ji akivaizdi
kaip niekas kitas.
Yra ir kitų palūkanų normos privalumų:
Panaikinus palūkanų normos reikalavimą,
sumažės ir pernelyg didelis pinigų srautas turtingiesiems.
Turiu pasakyti, kad uždraudus palūkanas,
reikia uždrausti ir dividendus, nes
tai iš esmės tas pats.
Tai teisinis formos skirtumas, tačiau
iš esmės jis visada reiškia:
Leiskite kitiems dirbti už jus
Ir renka be našumo.
Tai neįmanoma.
Interviuotojas: Na, iš tikrųjų, kalbant apie palūkanų normas, jūs elgiatės neteisingai.
Vietoj to, kad pinigai taptų mažiau verti,
su palūkanomis jie tampa vertingesni.
Manau, kad tai tik sugadina visą dalyką.
Ar galite išsamiau paaiškinti palūkanų normą?
Visada sakoma,
kad palūkanos turi būti išgaunamos iš esamų pinigų.
Mano nuomone, tai taip pat ne visai teisinga.
Nes jei imu paskolą be palūkanų,
turiu ją grąžinti.
Jei dirbu su palūkanomis, taip pat turiu jas grąžinti, todėl
turiu uždirbti daugiau.
O jei generuoju daugiau, turiu
į ciklą vėl įtraukti naujų pinigų.
Juk nenorime, kad būtų defliacija, kad
būtų per mažai pinigų.
Turime papildyti pinigų atsargas,
o tai suverenas daro per valstybės išlaidas
- sakytume, kad tai daro vyriausybė, ji gauna
pinigų iš centrinio banko.
Bet be palūkanų
Šios prakeiktos palūkanų normos neturi jokio pagrindo.
Priešingai, jie naudingi tik bankams.
ir užčiaupia burną mums, likusiems piliečiams.
Palūkanų normos ir vėl visais atžvilgiais yra sumažėjusios.
Labai, labai kenksminga.
Taip pat ir dividendai, o tai beveik tas pats.
Tai reiškia, kad korporacijoms taip pat draudžiama.
Tai turėtų būti uždrausta.
Anksčiau jie net nebuvo leidžiami.
Buvo laikai, kai buvo daug abejonių - net
ir JAV. Kai kurie iš jų buvo idealistai.
Tačiau didžiulę įtaką darė turtuoliai, ypač
Londone, o Nathanas Rotšildas ten buvo viena
svarbiausių figūrų.
Visada su kyšiais ir kitais dalykais.
Labai trumpi žodžiai apie tai.
Jei nesidomite, mes visi turime daugiau laiko.
Tada laikas nebėra pinigai.
Tačiau skubėjimas daro viską tobuliau.
Labai gražu, ačiū.
Ačiū, tai, žinoma, labai vertinga ir informatyvu.
Dabar, kai
prie savo komentarų pridėjote tris minties atplaišas,
ar galite mums jas paaiškinti?
Taip, su malonumu.
Minties fragmentai yra knygelės esmė.
To pasekmės - pateikiamas
įrodymas, kad pagal gamtos dėsnius
apskritai neturėtų egzistuoti
tokia pinigų sistema, kuri lemia nuolatinį augimą
ir, svarbiausia, nuolatinį
nedaugelio žmonių pajamų didėjimą.
Tai sukėlė socialinę žalą ir neapsakomas kančias.
Tai būtų neįmanoma, jei būtų taikoma natūrali pinigų sistema.
Antroje dalyje aš tik paaiškinu, kad pinigų,
kurių vienoje pusėje yra per daug, kitoje trūksta:
todėl, kai eilinis pilietis
arba dauguma žmonių sako: mums reikia geresnių kelių arba
geresnių mokyklų, vaikų darželių ir t. t., tie žmonės
visada sako: mes neturime
pinigų!
Tai žudantis argumentas
ir viskas - įvykio pabaiga!
O trečioje dalyje pasakoju,
ką daro tie, kurie pelnosi iš monetarinės sistemos,
kokias nesąmones su ja daro ir kaip tyčiojasi
iš žmonijos, sukeldami jai didžiausius
sunkumus, kaip šiuo metu matome.
Sakydamas, kad pinigų yra daug, noriu
pasakyti, kad daugiausia uždirbančių arba pajamas gaunančių
investicinių bankų darbuotojų pajamos yra 3,5 mlrd.
dolerių per metus.
Tai reiškia 10 milijonų JAV dolerių per kalendorinę dieną.
Tai neįsivaizduojama pinigų
suma, tačiau ji rodo, kokios
neįtikėtinos masės yra
sukauptos kitoje pusėje.
O jei turtingieji dabar dar ir investuoja savo pinigus į fondus, į investicinius
fondus, iš kurių didžiausias šiuo metu yra "Black Rock", tai trilijonai JAV dolerių labai greitai
susikaups ir suteiks jiems neįtikėtiną galią.
Žurnalistas: Taip, ir ši galia, o tai yra blogai, vėliau
naudojama karams apmokėti ir panašiai.
Hack: Taip, žinoma, galite jį naudoti visoms biržoms.
Jie vadina tai neoliberalia ekonomine
tvarka, kuri taip pat yra baisus melas.
Nes šie bankininkai spekuliuoja, o čia visada svarbų vaidmenį
vaidina kreditai, kurių mums nereikia tiek, kiek
jų reikia, ir tai yra spekuliacija, kuri vėliau sukuria dar daugiau pinigų.
Tada įplaukia dar daugiau pinigų,
ir tai yra begalinis
augimas, kuris vis tiek
neįmanomas baigtinėje žemėje.
Tačiau tai taip pat lemia, kad tam tikru metu jie sugenda.
Kai kredito burbulai sprogs, jiems reikės dar daugiau pinigų.
Kažkuriuo metu tai nebeveiks,
burbulas sprogs ir tai bus pabaiga.
Žurnalistas: Ir tada jums reikia karo. Įsilaužimas:
Karas visada yra gera ergoterapija.
Beje, Čarlis Čaplinas prieš 100 metų taip pat tai pastebėjo filme
"Vaikis" (The Kid) - nebyliajame filme, tai gerai žinoma.
Aš jį vis dar mačiau, daugelis žmonių taip pat jį žino.
Jis išsiunčia į lauką savo rastą šešiametį
berniuką, kuris akmenimis daužo langus.
Po penkių minučių Čarlis Čaplinas atvyksta kaip stiklininkas,
kad ją sutaisytų ir surinktų pinigus.
Taigi, norėdami jį pataisyti, jį sulaužote.
Inscenizuotas karas, kad po jo būtų galima atkurti šalį,
o pramonė ir bankininkai visada uždirba pinigų.
Jie taip pat finansuoja karą.
Visada abi pusės.
Tai pripažintas metodas.
Štai iš kur kyla ši didžiulė kančia,
kurią šiandien matome žemėje.
Štai kodėl mums, paprastiems žmonėms, turi
būti daromas nuolatinis spaudimas.
Visada spaudimas, spaudimas, spaudimas, spaudimas, kad net nespėtume pagalvoti.
Tikrai ne laisvo laiko giliau pamąstyti.
Ne. Pinigų sistema turi būti reformuota.
O dabar žodis apie reformą.
Tai gana paprasta, jei
norite, demokratiška:
Mums reikia daugumos, kuri pasakytų, kad turime visa tai pakeisti.
Žurnalistas: Tai, kad atvirai diskutuoti apie pinigų sistemą
akivaizdžiai neleidžiama ir nepageidaujama,
kelia nuostabą ir yra reikšminga.
Štai kodėl jūsų komentarai yra tokie vertingi,
nes jie yra nesutinkančiųjų balsas.
Tikėkimės, kad daugelis žmonių išgirs ir atsižvelgs į jūsų
mintis ir kad sistema, kuriai, kaip anksčiau manyta,
nėra alternatyvos, iš tikrųjų bus suabejota.
Labai ačiū už interviu.
Dėkojame už jūsų įsipareigojimą. Viso geriausio ir iki pasimatymo.
Sakau, prašau. Nėra už ką.
Taip, ačiū.