Um dia muito bom para a Kla.TV em nosso estúdio de entrevistas em Berlim.
Gostaria de dar as boas-vindas ao Sr. Bernd Udo Hack hoje.
Sr. Hack, olá, olá para você.
Obrigado pelo convite.
Com prazer.
Sr. Hack, o senhor está aposentado há cerca de 20 anos.
No entanto, com sua idade avançada de quase 84 anos, você abordou
um tema tão incomum e difícil como o sistema monetário.
Como isso aconteceu?
Sim, quero dizer, todo cidadão pensante já se deparou com a questão do dinheiro em algum momento de sua vida.
Você se pergunta: isso é tão importante na vida, nos negócios, nas finanças.
E por que sabemos tão pouco sobre isso? Ninguém sabe realmente o que fazer.
E isso me fez...
Isso me fez pensar sobre isso de vez em quando.
Mas não encontrei nada de útil na literatura.
Didi Hallervorden, ou Dieter Hallervorden, que em um desenho de cerca
de 40 anos atrás, abordou o tema de querer visitar
seu dinheiro no banco.
Então ele vai até o balcão e eu venho aqui e quero dar uma olhada no meu dinheiro.
Onde está meu dinheiro?
E seu parceiro de desenho do outro lado está um pouco confuso com essa pergunta ingênua e estúpida:
Onde está? Ah, na conta.
O que ele está fazendo na conta?
Funciona.
Oh, isso foi legal.
Quantas horas por dia ele precisa trabalhar?
E assim por diante. Foi digno de vergonha, foi hilário.
Mas, basicamente, as pessoas se divertiram.
Mas basicamente percebi que algo não estava certo, não podia estar.
Isso me fez pensar um pouco e percebi que temos dinheiro há 6.000
anos, que ele passou por um
desenvolvimento terrível, mas ninguém percebe.
Hoje queremos falar sobre as graves consequências das deficiências do sistema monetário
e as três vertentes de pensamento que você tem sobre isso.
Em seu livro de 2018,
você chega a constatações surpreendentes e fala sobre erros de pensamento e uma fraude em massa
secular contra trabalhadores reais, incluindo empreendedores, em relação ao sistema monetário.
Como você justifica isso?
Fiz algo que os especialistas, os economistas que são responsáveis
por isso, não fazem há séculos: pesquisa básica.
E também incorporei as leis da natureza, o que os outros também não fazem,
e isso me coloca na fronteira da espiritualidade.
Porque as leis básicas vêm do Criador.
Nenhum parlamento foi envolvido nisso, Deus nos deu.
E temos que nos contentar com isso.
E, de fato, sou da opinião, e justifico isso em detalhes, que nosso
sistema monetário atual é um
sistema ilegal de exploração.
E são as pessoas que estão realmente trabalhando que são exploradas.
Isso também inclui empreendedores e freelancers.
Um empreendedor provavelmente trabalha mais do que qualquer outra pessoa.
Pense no mestre carpinteiro que abre seu próprio negócio.
Ele não termina o trabalho às 18 horas, mas começa assim, com a contabilidade
e os novos pedidos, e assim por diante.
E essa fraude está ocorrendo, para a
vantagem dos capitalistas monetários.
E eles fazem o que é chamado de forma tão bonita: fazem seu dinheiro render.
Mas isso é uma piada, é uma bela metáfora cativante, uma lasca de pensamento.
Ou uma boa formulação.
Mas, na realidade, isso não funciona de jeito nenhum.
Ninguém nunca viu o dinheiro funcionar.
Eu também ainda não.
Depois, pensei mais detalhadamente e percebi que meus colegas
especialistas estão, na
verdade, ignorando um fato que toda criança conhece.
Ou seja, a vida útil limitada das coisas reais.
Tudo estraga.
Os alimentos acabam muito rapidamente, como você pode ver, eu sei, com a carne no verão,
e isso significa que o dinheiro também sofre, tem que sofrer.
Afinal de contas, o dinheiro é, por si só, um comprovante de um excelente serviço em troca.
E a consideração está disponível no mercado.
Você tem autossuficiência, pode se alimentar em um grupo que trabalha em conjunto.
Mas é muito difícil encontrar um parceiro de troca.
Isso significa que o tempo passa e a consideração não é feita imediatamente.
Não consigo nem mesmo encontrar o homem certo
que ofereça o que eu preciso e que queira o que eu posso oferecer.
É uma via de mão dupla. E também sobre simultaneidade.
Portanto, resumindo, o dinheiro
não pode ter um valor estável como a opinião predominante exige.
O valor estável é uma reserva de valor, segundo eles.
E então, é claro, ele é particularmente valioso, pois é quase como ouro.
O ouro é um dos poucos materiais que não enferruja
ou estraga.
É por isso que ele é tão popular.
Em seguida, vem o segundo ponto da opinião predominante.
O dinheiro pode funcionar já dissemos, não funciona.
E quem emite o dinheiro, geralmente
o banco central.
Algumas pessoas gostariam de emiti-lo em um banco privado, o que
é totalmente errado,
porque o dinheiro é um bem comum.
Isso deve servir a todo o grupo e não a alguns banqueiros ou pessoas
ricas para maximizar seus lucros.
Isso está completamente errado,
faz parte da nossa ordem econômica e não é um objeto de especulação, como está sendo tratado agora.
O maior e mais poderoso banco do mundo é o FED, o Federal Reserve dos EUA, e
esse é um banco privado.
Muito, muito ruim.
E há outro truque
que
funciona nas mãos desses capitalistas.
Se o dinheiro for liberado, você terá que pagar juros. Isso ocorre porque o banco central exige a chamada taxa de desconto.
E o banco central só fornece o dinheiro aos bancos comerciais, não a pessoas
físicas. Nem mesmo para o governo.
Se eles quiserem isso, terão que pagar um desconto.
No momento, isso é zero, por outros motivos.
Mas, devido a essa catástrofe que está vindo em nossa direção, não precisamos estar aqui para o acordo de troca.
Isso ocorre porque nem o vendedor nem o comprador estão em dificuldades financeiras
suficientes para precisar de um empréstimo.
Você precisa de um meio de encontrar o parceiro de intercâmbio certo.
É disso que se trata o dinheiro.
Esse é um auxílio de troca, um meio de troca.
Estamos distribuindo aqui, não produzindo ou mesmo usando.
Essa pergunta é muito importante.
Sim, você explicou isso muito bem em seu livro
e a equipe do Kla.TV resumiu e ilustrou suas ideias em um curta-metragem,
que podemos assistir agora.
O erro atual na maneira de pensar sobre dinheiro
O dinheiro é indiscutivelmente um meio de troca destinado a facilitar e acelerar a troca de mercadorias
entre os cidadãos em uma economia baseada na divisão do trabalho.
Os produtos e serviços já estão disponíveis no mercado ou podem ser
solicitados.
Eles estão apenas esperando para encontrar o comprador certo.
Quanto mais numeroso era o grupo que trabalhava junto,
mais difícil se tornava encontrar um parceiro de intercâmbio adequado.
Isso ocorre porque o vendedor deve oferecer as mercadorias de que o vendedor precisa e vice-versa.
Essa relação bidirecional exigia reciprocidade entre o vendedor e o adquirente, o que
obviamente havia se tornado difícil na economia
de troca ou em espécie;
e também a simultaneidade.
A interposição do dinheiro agora transformou a relação bidirecional em uma relação tridirecional,
cancelando assim a exigência de reciprocidade e simplificando e acelerando
muito o processo de troca.
Em vez da contraprestação real desejada, o vendedor recebeu um voucher, que ele usou
alguns dias depois para pagar a contraprestação que conseguiu
adquirir de um terceiro.
Isso também relaxou a exigência de simultaneidade e a tornou
mais flexível nesse aspecto.
Mas há mais:
A interposição de dinheiro não aumenta a quantidade de bens disponíveis no mercado.
O dinheiro é uma invenção engenhosa por si só, porque é simples.
Mas, em sua forma atual, ele tem uma falha importante:
Ele proclama e busca a estabilidade monetária, ou seja,
trata a moeda como uma reserva de valor.
Isso é necessariamente descartado.
Isso ocorre porque o valor do dinheiro está em seu poder
de compra, que depende da quantidade e da qualidade dos bens disponíveis no
mercado da economia em questão.
A quantidade de bens e dinheiro nos respectivos ciclos deve ser mantida o mais equilibrada possível para que os
preços permaneçam mais ou menos os mesmos e facilitem o planejamento e os negócios dos cidadãos.
Entretanto, como os bens reais - com exceção
do ouro - perdem gradualmente seu valor material e utilitário
ao longo do tempo por meio da decomposição natural -
alguns mais rapidamente, outros mais lentamente
- a quantidade de dinheiro em circulação também deve ser reduzida na mesma proporção
para manter o equilíbrio - móvel.
Toda criança sabe, por exemplo, que os alimentos têm um prazo de validade limitado.
- Portanto, o dinheiro não pode ter um valor estável.
A suposição oposta se assemelha ao antigo sonho
dos alquimistas de produzir ouro artificialmente a partir do chumbo ou de outro metal.
Uma visualização muito boa.
Esse fenômeno também resulta na inflação crescente que estamos vivenciando?
Sim, com certeza!
Muito fácil de explicar:
O sistema monetário tenta
manter um equilíbrio entre a quantidade de bens, por um lado,
e a oferta de moeda, por outro.
E se a quantidade de mercadorias diminui como resultado da deterioração, a deterioração
contínua - ou seja, a quantidade de dinheiro diminui
- mas a quantidade de dinheiro permanece a mesma, então eu tenho
dinheiro demais e poucas mercadorias no mercado.
E isso é chamado de inflação.
Essa é claramente
a causa.
Há outras causas.
Elas ocorrem quando o governo ou quem quer que seja, ou até mesmo bancos privados recentemente,
aumentam a oferta de moeda de forma insana.
É isso que eles estão fazendo todos os meses, colocando alguns milhões em circulação.
Então, isso também aumentaria a inflação ao infinito.
No momento, porém, não percebemos nada disso, porque
essas quantias de dinheiro, anteriormente de Draghi
e agora da Sra. Christine Lagarde
- tanto do setor bancário quanto da política, respectivamente
- também foram criminosas, como Ernst Wolf provou.
Hoje eles são pessoas de honra, é claro.
O dinheiro que é injetado nele não tem efeito algum em nosso
mercado, onde compramos nossos alimentos, ou seja, no mercado de bens de consumo.
Eles só precisam disso para seus jogos, especulações e para coletar
milhões, bilhões e, às vezes, mais.
E as taxas de juros não têm o mesmo efeito que descrevi com esse efeito de deterioração.
Não foi realmente o caso de Lutero exigir punições bastante
draconianas para quem se interessasse por aqui,
como rodas ou algo do gênero, ouvi dizer?
Sim, é isso mesmo.
Ouvi isso do professor Bernd Senf, que trabalha
na mesma linha que eu, o primeiro professor
de economia conhecido a trabalhar na direção
da reforma monetária.
Bem, os juros eram geralmente proibidos naquela época, desde
Moisés, e até mesmo o Papa - todos a favor da proibição dos juros.
Isso só foi cancelado pela Igreja, pelo Papa, no início de 1908 ou quando.
Ele apenas proclamou isso como parte de seu programa de fé.
Percebi que, há quatro anos, quando foi
comemorado o 500º aniversário da proclamação
das teses por uma igreja em Wittenberg - vocês conhecem
Wittenberg, mundialmente famosa -, muito
foi escrito e dito sobre Lutero, em livros e programas
de entrevistas.
Dei uma olhada e segui alguns deles.
Ninguém mencionou que Lutero era contra os juros.
Proibição de juros!
É claro
que isso não agrada nem um pouco os banqueiros
- nossos banqueiros, como deveríamos
dizer - e muito menos a alta finança.
Foi totalmente abafado.
Mas eu gostaria de dizer algo mais geral sobre o crédito
em dinheiro.
O crédito em dinheiro pressupõe que eu tenha um superávit.
Preciso ter algo de que eu mesmo não precise.
Sim.
Se eu olhar para isso em termos reais, então esses são bens reais.
O pecuarista tem 100 quilos de carne sobrando.
Então, ele não pode dizer: agora tenho um excedente, que bom.
Em vez disso, ele tem um problema.
Afinal, ele agora tem que lidar com a corrupção.
Está começando a apodrecer.
Como eu disse, e isso lhe traz uma perda.
O mesmo deve se aplicar ao crédito em dinheiro,
daí o desconto.
Não com o que mostrei anteriormente,
se eu perder mercadorias em um lado e tiver muito
dinheiro, terei que retirá-lo.
Para que isso retorne a um equilíbrio flexível.
Esse equilíbrio não é um estado fixo, nada é
estável, é instável, comparável a
um artista de circo na corda bamba - ele também
precisa trabalhar constantemente em sua vara de equilíbrio
para não cair.
Isso tudo faz parte do processo.
e a corrupção é completamente ignorada pela
opinião dominante, embora seja
tão óbvia quanto qualquer outra coisa.
Há também outras vantagens na taxa de juros:
Se a exigência de taxa de juros for
abolida, o fluxo excessivo de dinheiro para os ricos também cairá.
E devo dizer que, se você proibir os juros, também
terá que proibir os dividendos, porque
é basicamente a mesma coisa.
É uma diferença legal na forma, mas, em
princípio, sempre significa:
Você deixa os outros trabalharem para você
E coleta sem desempenho.
Isso não é possível.
Entrevistador: Bem, na verdade, você está fazendo isso da maneira errada com as taxas de juros.
Em vez de o dinheiro valer menos, ele
passa a valer mais com os juros.
Acho que isso estraga tudo.
Você pode explicar a taxa de juros com mais detalhes?
Sempre se diz
que os juros devem ser extraídos do dinheiro existente.
Na minha opinião, isso também não está correto.
Porque se eu fizer um empréstimo sem
juros, terei de pagá-lo.
Se eu trabalhar com juros, também terei de pagá-los, portanto,
terei de ganhar mais.
E se eu gerar mais, terei que
colocar dinheiro novo de volta no ciclo.
Afinal, não queremos que haja deflação,
que haja pouco dinheiro.
Temos que repor o dinheiro, o que o
soberano faz por meio de seus gastos estatais
- diríamos que o governo faz isso, ele recebe
o dinheiro do banco central.
Mas sem juros
Essas malditas taxas de juros não têm justificativa alguma.
Pelo contrário, eles só beneficiam os bancos.
e eles nos amordaçam com isso, o restante dos cidadãos.
Mais uma vez, as taxas de juros estão fora do padrão em todos os aspectos.
Muito, muito prejudicial.
Da mesma forma, dividendos, o que é quase a mesma coisa.
Isso significa que as empresas também são proibidas.
Isso deveria ser proibido.
No passado, elas nem eram permitidas.
Houve momentos em que havia muitas dúvidas,
até mesmo nos EUA. Alguns deles eram idealistas.
Mas as bolsas de dinheiro, particularmente influenciadas por
Londres, e Nathan Rothschild era uma figura importante lá,
tiveram uma grande influência.
Sempre com subornos e outras coisas.
Palavras muito breves sobre isso.
Se você não tiver interesse, todos nós teremos mais tempo.
Então, o tempo deixa de ser dinheiro.
Mas a pressa leva à perfeição.
Muito bom, obrigado.
Obrigado, é claro que isso é muito valioso e informativo.
Agora que
você adicionou três fragmentos de pensamento aos seus
comentários, pode explicá-los para nós?
Sim, com prazer.
Os fragmentos de pensamento são a quintessência do livreto.
As consequências disso
são a comprovação de que, de acordo
com as leis da natureza, esse
sistema monetário não deveria existir, o que causa
um crescimento constante
e, acima de tudo, um aumento constante na renda
de muito poucos.
Com a consequência de danos sociais e miséria indescritível.
Isso não seria possível em um sistema monetário natural.
Na segunda parte, eu apenas explico que o
dinheiro que é demais de um lado está faltando
do outro: assim, quando o cidadão
comum ou a maioria das pessoas diz: Precisamos de estradas melhores
ou precisamos de escolas melhores, creches etc., essas pessoas
sempre dizem: Não
temos dinheiro!
Esse é um argumento
matador e é isso - fim do evento!
E na terceira, eu digo o que
aqueles que lucram com o sistema monetário estão fazendo,
que bobagens estão fazendo com ele e como estão intimidando
a humanidade e causando-lhe as maiores dificuldades,
como estamos vendo aqui atualmente.
Quando digo que há muito dinheiro,
estou apenas dizendo que, para os que ganham mais ou
ganham mais entre os banqueiros de investimento,
há 3,5 bilhões de dólares por ano.
E isso significa 10 milhões de dólares americanos por dia.
É uma quantia inimaginável
de dinheiro, mas mostra as
massas incríveis que estão
acumuladas do outro lado.
E se os ricos agora também investirem seu dinheiro em fundos, em fundos de investimento,
o maior dos quais é atualmente o Black Rock, então trilhões de dólares americanos se acumularão muito
rapidamente, dando a eles um poder incrível.
Entrevistador: Sim, e esse poder, que é a parte ruim, é usado
para pagar guerras e coisas do gênero.
Hack: Sim, é claro, você pode usá-lo para alavancar todas as bolsas.
E eles a chamam de ordem econômica neoliberal,
o que também é uma mentira terrível.
Como esses banqueiros estão especulando, o crédito sempre desempenha
um papel importante, pois não precisamos dele na
medida em que precisamos, e isso é especulação que cria ainda mais dinheiro.
E, então, ainda mais dinheiro
é injetado e isso
é crescimento sem fim,
o que é impossível em uma Terra finita.
Porém, isso também faz com que eles acabem falhando em algum momento.
Quando as bolhas de crédito estourarem, eles precisarão de ainda mais dinheiro.
E, em algum momento, isso não funcionará
mais, a bolha estourará e será o fim.
Entrevistador: E então você precisa de guerra. Hack:
Bem, a guerra é sempre uma boa terapia ocupacional.
A propósito, Charlie Chaplin também observou isso há 100 anos no
filme: The Kid (O Garoto) - um filme mudo, como se sabe.
Eu ainda o vi, e muitas pessoas também o conhecem.
Ele envia seu enjeitado, o menino de seis anos,
que quebra as janelas com pedras.
E Charlie Chaplin chega cinco minutos depois como vidraceiro para
consertá-lo e receber o dinheiro.
Portanto, você o quebra para consertá-lo.
Uma guerra encenada para reconstrução posterior, e
o setor e os banqueiros sempre ganham dinheiro.
Eles também financiam a guerra.
Sempre os dois lados.
Esse é um método reconhecido.
Portanto, é daí que vem a enorme miséria
que encontramos hoje na Terra.
E é por isso que nós, como pessoas comuns, precisamos
ser mantidos sob pressão constante.
Sempre pressão, pressão, pressão, de modo que não conseguimos nem pensar.
Certamente não é o lazer para pensar mais profundamente.
Não. O sistema monetário deve ser reformado.
E agora uma palavra sobre a reforma.
É bastante simples, se
você preferir, democrático:
Precisamos de uma maioria que diga que temos que mudar tudo isso.
Entrevistador: É bastante surpreendente e significativo o fato
de que nenhum discurso aberto sobre o sistema
monetário é obviamente permitido ou desejado.
E é por isso que seus comentários são tão, tão
valiosos como uma voz discordante.
Esperamos que muitas pessoas ouçam e aceitem seus pensamentos
e que um sistema que antes era considerado
sem alternativa seja realmente questionado.
Muito obrigado pela entrevista.
E obrigado por seu compromisso. Tudo de bom e até breve.
Eu digo, por favor. Você é bem-vindo.
Sim, obrigado.