Täna tervitan Kla.TV-s Naweed Khani.
Naweed Khan on saksa juurtega moslemi mõtleja, jurist ja aktivist.
Ta kuulub Ahmadiyya moslemi kogukonda, mis on progressiivne, kuid konservatiivne
islami kogukond, millel on miljoneid liikmeid kogu maailmas, sealhulgas
umbes 45 000 Saksamaal, ja mis on esimene korporatiivse staatusega moslemi
kogukond Saksamaal.
Hr Khani sõnul puuduvad Saksamaa haritud moslemite poliitilised esindajad, nii
et ka hästi integreeritud Saksa moslemid on pidevalt üldise kahtluse all.
Hr Khan kutsuti intervjuule, et tasakaalustatud ja eristava häälega
sellele ühekülgsele kuvandile islamist ja moslemitest vastu astuda.
Härra Khan, tore, et te täna siin olete.
Tänan teid väga.
Liigume esimese küsimuse
juurde: AfD (Alternatiiv Saksamaale) võitleb suurema integratsiooni
ja islami kriitilise uurimise eest. AfD on selles osas väga selge:
Islam ei kuulu Saksamaale, vaid mõõdukad moslemid.
Muu hulgas ei lubata moslemikogukondadel saada ettevõtte
staatust ja mošeedele ei lubata minarette.
Kuidas te seda näete?
Islam ei kuulu Saksamaale, mõõdukad moslemid kuuluvad,
see on nagu ütlemine: Keha on teretulnud, kuid süda mitte.
Siin ei tohiks olla mingeid illusioone;
Kõik moslemid, sealhulgas mõõdukad moslemid, lükatakse tagasi, öeldes, et islam - st mitte
radikaalne islam - ei kuulu Saksamaale.
Ei ole nii, et AfD on seisukohal, et minarettidega mošeede ehitamine ja mõõdukate
moslemite ja organisatsioonide korporatiivne staatus on teretulnud.
Ja integratsioonist: inimesed tahavad Saksamaal rohkem integratsiooni - loomulikult tahavad seda kõik.
Probleem on aga selles, et AfD ja selle valijad ei tunne tegelikult
moslemikogukondade tegelikkust.
Kust mujalt võiks see tulla?
Kui AfD-l oleks siin vähegi kogemusi, teaks ta, et näiteks mošee
rajamine toimib moslemite eduka integratsiooni katalüsaatorina.
Mida te täpselt mõtlete väljendi "mošee kui integratsiooni katalüsaator" all?
Jah, vaadake Saksamaa suuremaid linnu:
Mis paljudele inimestele, ja ma loen end nende hulka, enamasti ei meeldi, on antisotsiaalsed,
valjuhäälsed ja kuritegelikud inimesed, eriti kui nad on ka teised.
Vastuküsimus sellele: Kas te usute, et see, mida te arvate nägevat, on islami inimesed?
Ma arvan, et vastus on ei.
Mošeed annavad tohutu panuse integratsiooni, näiteks sisendades moslemi noortele korduvalt
vajadust hoiduda narkootikumidest ja alkoholist, olla hea koolis ja olla palve ja meditatsiooni
kaudu rohkem enesesse süüvinud, saavutada rohkem distsipliini paastumise kaudu jne.
Seega on moslemikogukondades otsene seos kogukonnas ja sageli mošees aktiivsuse
ning koolis hästi hakkama saamise ja sotsiaalse eeskujuks olemise vahel.
Paljude moslemite jaoks on kirjanduse, filosoofia ja kunsti koduseks sissejuhatuseks sageli
Koraan kui ajalooline tekst, mida tuleb uurida.
Islami marginaliseerimine ja mošeede vähendamine kahjustab moslemite
sotsiaalset integratsiooni.
Teisest küljest on see populistlik narratiiv, et integratsioon on Saksamaal
suures osas ebaõnnestunud, vale.
Ma võin teile öelda, et Saksamaal üles kasvanud moslemid on väga erinevad Inglismaal või
oma päritoluriigis üles kasvanud moslemitest,
ja see omakorda näitab, et integratsioon toimib kusagil.
Nii et te olete arvamusel, et moslemid ei ole samad kui moslemid.
Millised on suured
erinevused?
Sõna otseses mõttes igas valdkonnas: huumoris, mõtteviisis, eelistustes, isegi oma religiooni rõhutamises.
Kui saksa moslemid kohtuvad briti moslemitega, on see peaaegu nagu saksa
ja briti põliselanike kohtumine.
Ja kui Briti, Saksa ja Pakistani moslemid saavad kokku, on Briti ja Saksa
moslemitel omavahel rohkem ühist kui Pakistani moslemitega.
Kuid pöördugem siiski tagasi islami õpetuse juurde.
Moslemid võtavad oma usku tõsiselt,
mistõttu on oluline mõista, mida islam ütleb.
Kas Koraanis on käsk midagi Saksamaal muuta?
See on hea küsimus, sest sellist asja ei ole olemas.
Vastupidi: moslemid
mõistavad Koraani salmi 04:60 nii, et inimene peab järgima selle
riigi seadusi, kus ta elab.
Samuti ei ole käsku inimesi jõuga või vägivallaga nende usust eemale pöörata.
Tegelikult on käsk täpselt
teises suunas:
Olgu usklik, kes tahab, ja
olgu uskmatu, kes tahab (salm
18:30, 2:256 ja kogu 109. peatükk).
Rõhk on siinkohal puhkusel,
nii et midagi ei ole vaja teha.
On juba tehtud mitmeid uuringuid ja uurimusi, milles on korduvalt kindlaks
tehtud, et valdav enamik moslemitest Saksamaal on seaduskuulekad.
Seda seetõttu, et enamik moslemitest teab, et näiteks Koraani värsid, mis viitavad
enesekaitsele, on ajaloolises kontekstis, nn pärast hijra - st väljarändamist
- prohvet Muhamedi Mekast Mediinasse, et vältida vägivalda, ja need ei kehtesta mingil juhul
aktiivset tegutsemiskohustust.
Lühidalt:
Moslemite jaoks ei ole südametunnistuse vastuolu, et elada rahumeelselt oma kaasinimestega.
Seda teavad ka agitaatorid ja meedia - ja kui
nad teatavad ja käituvad nii, nagu nad seda ei teaks, tuleb poliitiliselt vastutustundliku kodanikuna kahtluse
alla seada selle taga olevad kavatsused.
Hea küll, aga midagi on ikkagi valesti.
Miks ei ole moslemid läänes teretulnud sisserändajad?
Miks on nii palju lahkarvamusi?
USA osariikides profileeritakse ka mehhiklasi ja afroameeriklasi ning
enamasti ei ole need moslemid.
Ma ei väida, et moslemid on iseenesest halvad välismaalased.
Saksamaal on sellega seoses kaks reaalsust:
Alustame kõigepealt mõnede moslemite ilmselgelt negatiivse välimusega.
Moslemid, kes tulevad Saksamaale esimest korda, ei tea veel, milline on Euroopa iluideaal.
See on väga oluline punkt.
Mitte ainult kohalikud, vaid ka moslemitest sakslased ei hinda oma kolleege
Euroopa iluideaali järgi.
Ainus erinevus on see, et moslemitest sakslased suhtuvad välismaalase
euroopastumise teekonda mõistvamalt kui emakeelsed sakslased, kellest enamik
ei pidanud ise sellist arengut läbi tegema.
Teiseks õpetavad Saksa koolid ebapiisavalt, kuidas toimida
kodanikuühiskonnana;
Näiteks, et sa pead näitama teatavat austust kõigi inimeste, nende
kultuuri ja religiooni vastu ning et
sa pead suutma end tabada rassistlike kalduvuste ja mõtetega.
Võtame näiteks erinevad arvamused Iisraeli-Palestiina
konflikti kohta. Kes vaatab teise peavärvi ja religiooni ja ütleb:
Nii et ainult sellel ei tohi olla konflikti kohta teistsugust arvamust, sest muidu ei kuulu
ta Saksamaale, ta õhutab sotsiaalset lõhet.
Sest kas kõik saavad sama küsimuse ja siis süüdistuse, et nad ei kuulu
Saksamaale või ei kuulu keegi.
Sest rassism paljastab end samamoodi, ksenofoobia paljastab end samamoodi
ja just seetõttu ei saa paljud haritud moslemid selles riigis
kunagi tunda end Saksamaa osana.
See peab lõpuks ometi lõppema.
On vastuvõetamatu, et Saksa moslemid peaksid olema ainus vähemus, kes peab poliitilises
konfliktis võtma etteantud seisukoha.
Paljud on näiteks Iisraeli ebaseadusliku okupatsiooni ja Gaza sektori ja Jordani Läänekalda
palestiinlaste väärkohtlemise vastu just sellepärast, mis juhtus natsi-Saksamaal.
Seega on väga küsitav, milline seisukoht on saksa mälestuskultuurile lähemal.
Minu arvates oleks normaalne aruandlus Saksamaal näidanud suurt nördimust
kaitsetute inimeste kinnipidamise ja rõhumise üle riigivõimu poolt.
Siinkohal ei tohiks olla oluline, kas juudid või moslemid on riigivõimu
poolt allasurutud, ja normaalse aruandluse
korral mõistaks enamik inimesi Saksa ühiskonnas seda vaatamata Saksamaa riigipõhimõtetele
just seetõttu, et Saksamaa mineviku suhtes
on aastakümnete jooksul tundlikuks tehtud.
Kuidas võeti Khaled Mashali terroristliku üleskutse ülemaailmsele džihaadile,
st pühale sõjale, vastu Saksamaa moslemiühiskonnas?
Ma olen kindel, et te oskate seda paremini hinnata kui mina, sest minu tutvusringkonnas olevate saksa moslemite
jaoks ei ole Khaled Mashal isegi mitte tuntud nimi.
Kas te olete seni näinud Saksamaal midagi käegakatsutavat, mida võiks tõlgendada kui kuuletumist
ülemaailmsele püha sõja üleskutsele?
Moslemid kritiseerivad asjaolu, et kogu rahvusvaheline üldsus, sealhulgas eelkõige moslemiriigid,
ei tee midagi käegakatsutavat, et aidata Palestiina kaitsetuid inimesi.
Seega ei saa mõlemad olla samaaegselt tõesed;
Kui toimuks ülemaailmne püha sõda, ei kurdaks moslemid, et
Palestiina heaks ei toimu midagi.
Mul on veel üks küsimus, mis meie vaatajatele alati segadust tekitab.
Milline on teie seisukoht tüdrukute ümberlõikamise ja moonutamise teemal?
Kas teil on selle kohta omal käel kogemusi?
Ei, õnneks mitte.
Pühas Koraanis ei ole ühtegi värssi, mis isegi algeliselt ette kirjutaks või isegi
teematiseeriks tüdrukute/naiste ümberlõikamist või sandistamist.
Aastal 2023 peaksime olema võimelised eristama religiooni õpetust ja praktikat,
kus elab peaaegu 2 miljardit inimest kõige erinevamates kultuurides.
Te ei saa võtta mingeid külasid Põhja-Afganistanis ja teha nende põhjal oma
järeldusi või arusaamu maailma religiooni
kohta, eriti kui te ei leia aega või soovi lugeda moslemite pühakirja
kui ajaloolist teksti.
Islam on sügavalt tark ja vaimne elufilosoofia, mis just oma tohutu populaarsuse
tõttu maailmas sobib kattevarjuks igasugustele perverssetele tavadele.
Ka see ei ole religioosne nähtus.
Natsionaalsotsialistid kasutasid Charles Darwini põhiteooriat vääralt ära ja õigustasid
oma vägivalda nn sotsiaaldarvinismiga.
Tänapäeval kasutavad poliitikud igasuguseid mõisteid, ilma et nad tegelikult teaksid nende sisu
või tahaksid neid vastuoludeta rakendada.
Selliste liitsõnade nagu demokraatia, vabadus, õiglus jne. kasutamine on
avatud igasugusele kuritarvitamisele.
Miks ei võiks kameleonitaolised tegijad sellist edukat doktriini ja keelt oma islamivastastel
eesmärkidel väärkasutada?
See tähendab, et teil ei ole ühtegi naissoost pereliiget, kes oleks pidanud läbima
ümberlõikamise või moonutamise?
Kas see on õige oletus?
See on täiesti õige.
Ma võin teile öelda, et kogu naiste ümberlõikamise ja sandistamise kontseptsioon on
minu jaoks sama maailmavaenulik kui teie jaoks.
Loomulikult võib olla moslemeid, keda teatud huvirühmad maailma kaugetes
osades hariduse puudumise, vaesuse ja muude tegurite tõttu allutavad
moonutatud islamiõpetusele.
Selle tulemusena võib selles riigis olla ka üks või kaks inimest, kes peavad neid vaateid
oma islamiga peetava dialoogi käigus veel enda jaoks selgeks tegema ja tagasi lükkama.
Kuid see, mida te väidate, et islami kogukondades on tüdrukute ümberlõikamine ja
sandistamine põhimõtteline ja sotsiaalkriitiline probleem, on täiesti vale, eriti läänes
elavate moslemite puhul.
Ka selle riigi ausad kodanikud teavad seda.
Sest kus on need paljud Saksamaa moslemi juurtega tüdrukud ja naised, kes saavad näidata,
et enamik moslemeid tegelikult tahavad naiste ümberlõikamist ja sandistamist
ning teevad seda salaja, võib-olla puhkuse
ajal?
Seega peaksime lõpuks ometi kahtluse alla seadma need, kes oletusi ja marginaalseid sündmusi levitades
püüavad pidevalt jagada iga religiooni ja maailmavaate normaalseid kodanikke ning
asetada neid üksteise vastu.
Probleem näib olevat selles, et igaüks tajub reaalsust erinevalt oma vaatenurgast.
Paljud on arvamusel, et Saksamaal nõutakse pidevalt, et sakslased ei tohi olla
uhked ja peavad olema pluralistlikud.
Kuidas te seda näete?
Saksamaa ei pea oma identiteedi pärast häbenema - vastupidi,
Saksamaa peab lõpuks
ometi julgema uhkusega tunnistada väga tõhusat integratsiooni, nagu
eelnevalt märgitud.
Mis võiks olla rahvuslikum ja ilusam - mitte-rassistlikule inimesele, teadagi - kui
näha, kui paljud teised inimesed räägivad saksa keelt ja kannavad
seega ka osa saksa kultuurist endas?
Miks ei anta integreeritud moslemitele, kes ei ole vägivaldsed ega plaani
Lääne allakäiku, kes on kultuuriliselt meelestatud, võimalust olla osa Saksamaast?
Kes oskab vastata küsimusele,
millal Saksamaal sündinud ja oma usku rahumeelselt elavat saksa moslemit
kohalikud aktsepteerivad?
Ja kus on poliitiline esindatus?
Mis puutub pluralismi, siis ma ei jaga üldse seisukohta,
et pluralism on Saksamaal kapitaliseeritud.
Seda teemat käsitletakse alati keskendudes äärmuslikele äärmuslikele nähtustele ja üldistatud
järeldusi kasutatakse nende inimeste mahasurumiseks, kellega meil vaevalt oleks reaalses elus
inimlikul tasandil probleeme, olgu siis naabrite või sõpradena.
Millal oli raport hästi integreeritud moslemipaarist Saksamaal - oh,
eks ole, neid ei olegi olemas, sest nad on kõik salaja radikaalsed.
Võin teile kinnitada, et isegi Saksamaal üles kasvanud ja perfektselt saksa keelt rääkivad
moslemid ei tunne end sageli oma igapäeva- ja tööelus kohalike poolt aktsepteerituna.
Seega usute, et moslemite integreerimisel tuleb alati
teha vahet moslemite põlvkondade integreerimisel?
Jah, koos veidi suurema mõistmise ja lootusega 1. põlvkonnale, et ka nemad võiksid 2.
põlvkonnalt mõned asjad õppida.
Nagu rõhutatud, on väga hästi äratuntav areng islami iluideaalide
väljendamise euroopastumise suunas.
Ilma et keegi sellest kunagi räägiks, on fakt, et moslemite teine põlvkond
rakendab seda iluideaali pidevalt oma peredes ja selles,
kuidas nad oma eraelu ja religiooni
elavad - kuidas võiks see teisiti olla?
Kui moslemid kasvavad Saksamaal üles, kas on tõesti usutav, et nad ei ole Saksamaaga seotud, ei omanda
Saksamaast midagi ja soovivad Saksamaale ainult halba?
See kõlab nagu halb film.
Paljud on juba tänulikud, et neid ei kiusata Saksamaal nende usu tõttu taga ja nad pöörduvad
oma päritoluriikidele, näiteks Pakistanile ja Afganistanile, vaimselt selja taha.
Me peame lõpuks ometi lõpetama selle skeptitsismi, mis tegelikult ei tee midagi muud,
kui jagab tavakodanikke omavahel ja juhib neid kõrvale tõelistest probleemidest.
Islam tahab rahumeelset kooseksisteerimist.
Enamik Saksa moslemitest käitub samamoodi.
Härra Khan, aitäh teile selle intervjuu eest ja aitäh, et te meiega ühinete.
Tänan teid väga.