Tänään toivotan Naweed Khanin tervetulleeksi Kla.TV:hen.
Naweed Khan on muslimi-ajattelija, asianajaja ja aktivisti, jolla on saksalaiset juuret.
Hän kuuluu Ahmadiyya-muslimiyhteisöön, joka on edistyksellinen mutta konservatiivinen
islamilainen yhteisö, jolla on miljoonia jäseniä ympäri maailmaa, joista
noin 45 000 Saksassa, ja joka on Saksan ensimmäinen muslimiyhteisö, jolla
on yritysasema.
Khanin mukaan koulutetuilla saksalaisilla muslimeilla ei ole poliittisia edustajia, joten myös
hyvin integroituneet saksalaiset muslimit ovat jatkuvasti yleisen epäluulon kohteena.
Khan kutsuttiin haastatteluun, jotta hän voisi vastustaa tätä yksipuolista
kuvaa islamista ja muslimeista tasapainoisella ja eriävällä äänellä.
Herra Khan, mukava saada teidät tänne tänään.
Kiitos paljon.
Siirrytään ensimmäiseen
kysymykseen: AfD (Vaihtoehto Saksalle) kampanjoi integraation lisäämisen
ja islamin kriittisen tarkastelun puolesta. AfD on tästä hyvin selvillä:
Islam ei kuulu Saksaan, maltilliset muslimit kuuluvat.
Muun muassa muslimiyhteisöiltä on tarkoitus evätä yhtiöoikeudellinen
asema, eikä moskeijoilla saa olla minareetteja.
Millaisena näet sen?
Islam ei kuulu Saksaan, maltilliset muslimit kuuluvat,
se on kuin sanoisi: Ruumis on tervetullut, mutta sydän ei.
Tässä ei pidä olla harhakuvitelmia;
Kaikki muslimit, myös maltilliset muslimit, hylätään sanomalla, että islam - ei
siis radikaali islam - ei kuulu Saksaan.
Ei ole niin, että AfD olisi sitä mieltä, että moskeijoiden ja minareettien rakentaminen
ja maltillisten muslimien ja järjestöjen yhtiöittäminen on tervetullutta.
Ja integraatiosta: ihmiset haluavat lisää integraatiota Saksassa - tietenkin kaikki haluavat sitä.
Ongelmana on kuitenkin se, että AfD ja sen äänestäjät eivät
tunne muslimiyhteisöjen todellisuutta.
Mistä muualta se voisi tulla?
Jos AfD:llä olisi hieman kokemusta täältä, se tietäisi, että esimerkiksi
moskeijan perustaminen toimii katalysaattorina muslimien onnistuneelle kotouttamiselle.
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitatte ilmaisulla "moskeija kotouttamisen katalysaattorina"?
Kyllä, katsokaa Saksan suurimpia kaupunkeja:
Monet ihmiset, ja lasken itseni heidän joukkoonsa, eivät pidä suurimmaksi osaksi epäsosiaalisista,
äänekkäistä ja rikollisista ihmisistä, varsinkin jos he ovat myös muita.
Vastakysymys tähän: Uskotteko, että se, mitä luulette näkevänne, on islamilaisia ihmisiä?
Mielestäni vastaus on ei.
Moskeijat edistävät valtavasti kotouttamista esimerkiksi opettamalla musliminuorille toistuvasti,
että heidän on pysyttävä erossa huumeista ja alkoholista, pärjättävä hyvin koulussa ja oltava enemmän
itsetutkiskeleva rukouksen ja meditaation avulla, saavutettava enemmän kurinalaisuutta paastoamalla jne.
Muslimiyhteisöissä on siis suora korrelaatio sen välillä, että on aktiivinen yhteisössä
ja usein moskeijassa, pärjää hyvin koulussa ja on sosiaalinen roolimalli.
Monille muslimeille kirjallisuuteen, filosofiaan ja taiteeseen tutustuminen alkaa usein Koraanista
historiallisena tekstinä, jota pitää tutkia.
Islamin marginalisointi ja moskeijoiden vähentäminen haittaavat muslimien
integroitumista yhteiskuntaan.
Toisaalta tämä populistinen kertomus, jonka mukaan kotouttaminen on Saksassa
suurelta osin epäonnistunut, on väärä.
Voin kertoa teille, että Saksassa kasvavat muslimit ovat hyvin erilaisia kuin Englannissa
tai kotimaassaan kasvavat muslimit, ja se puolestaan
osoittaa, että kotouttaminen toimii jossain.
Olet siis sitä mieltä, että muslimit eivät ole samanlaisia kuin muslimit.
Mitkä ovat
suuret erot?
Kirjaimellisesti kaikilla aloilla: huumorissa, ajattelutavoissa, mieltymyksissä, jopa oman uskonnon korostamisessa.
Kun saksalaiset muslimit kohtaavat brittiläisiä muslimeja, on melkein kuin saksalaiset
ja brittiläiset alkuasukkaat kohtaisivat.
Ja kun brittiläiset, saksalaiset ja pakistanilaiset muslimit kohtaavat, brittiläisillä ja saksalaisilla
muslimeilla on enemmän yhteistä keskenään kuin pakistanilaisilla muslimeilla.
Palatkaamme kuitenkin islamin opetuksiin.
Muslimit suhtautuvat uskontoonsa vakavasti,
ja siksi on tärkeää ymmärtää, mitä islam sanoo.
Käsketäänkö Koraanissa muuttamaan mitään Saksassa?
Tuo on hyvä kysymys, koska sellaista ei ole olemassa.
Päinvastoin: muslimit
ymmärtävät Koraanin jakeen 04:60 tarkoittavan, että ihmisen on noudatettava
sen maan lakeja, jossa hän asuu.
Ei ole myöskään käskyä kääntää ihmisiä pois uskostaan väkisin tai väkivallalla.
Itse asiassa on olemassa komento täsmälleen
toiseen suuntaan:
Olkoon uskovainen, joka tahtoo,
ja olkoon epäuskoinen, joka tahtoo
(jae 18:30, 2:256 ja koko luku 109).
Painopiste on lomassa, joten
mitään ei tarvitse tehdä.
On jo tehty monia tutkimuksia ja selvityksiä, joissa on toistuvasti todettu,
että muslimien ylivoimainen enemmistö Saksassa on lainkuuliaisia.
Tämä johtuu siitä, että suurin osa muslimeista tietää, että Koraanin jakeet, joissa viitataan esimerkiksi
itsepuolustukseen, ovat historiallisessa kontekstissa, niin sanotun hijran - eli maastamuuton - jälkeisessä
ajassa, jolloin profeetta Muhammed muutti Mekasta Medinaan välttääkseen väkivaltaa, eivätkä ne missään tapauksessa
luo aktiivista toimintavelvollisuutta.
Pähkinänkuoressa:
Muslimeilla ei ole omantunnon ristiriitaa elää rauhanomaisesti kanssaihmistensä kanssa.
Myös agitaattorit ja tiedotusvälineet tietävät
tämän - ja kun he raportoivat ja toimivat ikään kuin he eivät tietäisi tätä, poliittisesti vastuullisena kansalaisena
on kyseenalaistettava niiden taustalla olevat aikomukset.
Hyvä on, mutta jokin on silti pielessä.
Miksi muslimit eivät ole tervetulleita maahanmuuttajia länsimaissa?
Miksi on niin paljon erimielisyyttä?
Yhdysvaltain osavaltioissa profiloidaan myös meksikolaisia ja afroamerikkalaisia, eivätkä
he suurimmaksi osaksi ole muslimeja.
En tarkoita, että muslimit olisivat sinänsä pahoja ulkomaalaisia.
Saksassa on tässä suhteessa kaksi todellisuutta:
Aloitetaan ensinnäkin joidenkin muslimien ilmeisen kielteisestä ulkonäöstä.
Saksaan ensimmäistä kertaa tulevat muslimit eivät vielä tiedä, mikä on eurooppalainen kauneusihanne.
Tämä on hyvin tärkeä seikka.
Paikallisten lisäksi myös muslimisaksalaiset arvioivat kollegoitaan eurooppalaisen
kauneusihanteen mukaan.
Ainoa ero on se, että muslimisaksalaiset suhtautuvat ymmärtäväisemmin ulkomaalaisen
matkaan kohti eurooppalaistumista kuin syntyperäiset saksalaiset, joista useimpien ei
ole tarvinnut itse käydä läpi tällaista kehitystä.
Toiseksi saksalaisissa kouluissa opetetaan riittämättömästi, miten
toimia kansalaisyhteiskuntana;
Esimerkiksi, että on osoitettava tiettyä kunnioitusta kaikkia ihmisiä,
heidän kulttuuriaan ja uskontoaan kohtaan
ja että on pystyttävä havaitsemaan rasistiset taipumukset ja ajatukset.
Otetaan esimerkiksi erilaiset mielipiteet Israelin ja Palestiinan
konfliktista. Joka katsoo toisen pääväriä ja uskontoa ja sanoo:
Niinpä vain tämä ei saa olla eri mieltä konfliktista, koska muuten hän ei kuulu Saksaan,
hän lietsoo yhteiskunnallista kuilua.
Koska joko kaikki saavat saman kysymyksen ja sitten syytöksen, että he eivät
kuulu Saksaan, tai sitten kukaan ei kuulu.
Koska rasismi ja muukalaisviha paljastavat itsensä samalla tavalla, ja juuri
siksi monet koulutetut muslimit tässä maassa eivät voi koskaan
tuntea kuuluvansa Saksaan.
Tämän on lopultakin loputtava.
Ei voida hyväksyä sitä, että Saksan muslimit ovat ainoa vähemmistö, jonka on otettava
määrätty kanta poliittiseen konfliktiin.
Monet vastustavat esimerkiksi Israelin laitonta miehitystä ja Gazan ja Länsirannan
palestiinalaisten huonoa kohtelua juuri natsi-Saksan tapahtumien vuoksi.
On siis hyvin kyseenalaista, kumpi kanta on lähempänä saksalaista muistelukulttuuria.
Mielestäni Saksassa tavanomainen raportointi olisi osoittanut suurta paheksuntaa
siitä, että valtiovalta on vanginnut ja sortanut puolustuskyvyttömiä ihmisiä.
Tässä vaiheessa ei pitäisi olla väliä sillä, sortaako valtiovalta juutalaisia
vai muslimeja, ja normaalilla raportoinnilla
suurin osa saksalaisesta yhteiskunnasta ymmärtäisi tämän Saksan valtiollisista syistä
huolimatta, nimenomaan Saksan menneisyydestä
vuosikymmeniä jatkuneen herkistämisen vuoksi.
Miten Saksan muslimiyhteiskunta otti vastaan Khaled Mashalin terroristisen
kehotuksen maailmanlaajuiseen jihadiin eli pyhään sotaan?
Olen varma, että te osaatte arvioida sen paremmin kuin minä, koska lähipiiriini kuuluville saksalaisille
muslimeille Khaled Mashal ei ole edes tuttu nimi.
Oletteko nähneet Saksassa tähän mennessä mitään konkreettista, jonka voisitte tulkita tottelevaisuudeksi
kutsulle maailmanlaajuiseen pyhään sotaan?
Muslimit arvostelevat sitä, että koko kansainvälinen yhteisö, mukaan lukien ensisijaisesti muslimivaltiot,
ei tee mitään konkreettista auttaakseen Palestiinan puolustuskyvyttömiä ihmisiä.
Molemmat eivät siis voi olla totta yhtä aikaa;
Jos olisi maailmanlaajuinen pyhä sota, muslimit eivät valittaisi, ettei
Palestiinan puolesta tapahdu mitään.
Minulla on toinenkin asia, joka aiheuttaa aina hämmennystä katsojillemme.
Mikä on kantanne tyttöjen ympärileikkaukseen ja silpomiseen?
Onko teillä tästä omakohtaista kokemusta?
Ei, onneksi ei.
Pyhässä Koraanissa ei ole yhtään jaetta, jossa edes alkeellisesti määrättäisiin
tai edes teemoiteltaisiin tyttöjen/naisten ympärileikkausta tai silpomista.
Vuonna 2023 meidän pitäisi pystyä erottamaan toisistaan sellaisen uskonnon opetus ja harjoittaminen,
jolla on lähes 2 miljardia ihmistä mitä erilaisimmissa kulttuureissa.
Ette voi ottaa mitä tahansa Pohjois-Afganistanin kyliä ja tehdä niistä johtopäätöksiä
tai käsityksiä maailmanuskonnosta, varsinkaan
jos teillä ei ole aikaa tai halua lukea muslimien pyhiä kirjoituksia historiallisena
tekstinä.
Islam on syvästi viisas ja hengellinen elämänfilosofia, joka juuri valtavan suosionsa
vuoksi soveltuu kaikenlaisten kieroutuneiden käytäntöjen suojaksi.
Tämä ei myöskään ole uskonnollinen ilmiö.
Kansallissosialistit käyttivät väärin Charles Darwinin perusteoriaa ja perustelivat väkivaltaisuutensa
niin sanotulla sosiaalidarwinismilla.
Nykyään poliitikot käyttävät kaikenlaisia termejä tuntematta niiden sisältöä tai haluamatta
soveltaa niitä ristiriidattomasti.
Demokratian, vapauden, oikeudenmukaisuuden ja muiden vastaavien sanojen käyttö on
avoin kaikenlaiselle väärinkäytölle.
Mikseivät kameleonttien kaltaiset toimijat käyttäisi näin menestyksekästä oppia ja kieltä
väärin epäislamilaisiin tarkoituksiinsa?
Tämä tarkoittaa, että sinulla ei ole yhtään naispuolista perheenjäsentä, joka olisi
joutunut ympärileikkaukseen tai silpomiseen?
Onko tämä oikea oletus?
Tämä on täysin oikein.
Voin kertoa teille, että koko naisten ympärileikkauksen ja silpomisen käsite on minulle
aivan yhtä epäuskottava kuin teillekin.
Tietenkin voi olla muslimeja, jotka koulutuksen puutteen, köyhyyden ja muiden tekijöiden
vuoksi joutuvat tiettyjen eturyhmien vääristyneen islamin opin kohteeksi
kaukaisissa maailman kolkissa.
Tämän seurauksena tässä maassa saattaa olla myös yksi tai kaksi ihmistä, joiden on vielä selvitettävä
ja hylättävä nämä näkemykset itselleen islamin kanssa käymänsä vuoropuhelun aikana.
Se, mitä kuitenkin ehdotatte, eli että tyttöjen ympärileikkaukseen ja silpomiseen islamilaisissa yhteisöissä
liittyy perustavanlaatuinen ja yhteiskuntakriittinen ongelma, on täysin virheellinen, erityisesti länsimaissa
asuvien muslimien kannalta.
Myös tämän maan rehelliset kansalaiset tietävät sen.
Missä ovat ne monet muslimijuuret omaavat tytöt ja naiset Saksassa, jotka voivat osoittaa,
että useimmat muslimit todella haluavat naisten ympärileikkauksen ja silpomisen
ja tekevät sen salaa, ehkäpä lomalla?
Meidän pitäisi siis vihdoinkin kyseenalaistaa ne, jotka levittämällä oletuksia ja marginaalitapahtumia yrittävät
jatkuvasti jakaa eri uskontoihin ja maailmankatsomuksiin kuuluvia tavallisia kansalaisia ja asettaa
heidät toisiaan vastaan.
Ongelmana näyttää olevan se, että jokainen näkee todellisuuden eri tavoin omasta näkökulmastaan.
Monet ovat sitä mieltä, että Saksassa vaaditaan jatkuvasti, etteivät saksalaiset saa olla ylpeitä
itsestään ja että heidän on oltava moniarvoisia.
Millaisena näet sen?
Saksan ei tarvitse hävetä identiteettiään - päinvastoin,
Saksalla on vihdoin
oltava rohkeutta tunnustaa ylpeänä erittäin tehokas yhdentyminen,
kuten aiemmin todettiin.
Mikä voisi olla kansallisempaa ja kauniimpaa - ei-rasistiselle ihmiselle - kuin nähdä,
kuinka monet muut ihmiset puhuvat saksaa ja kantavat siten myös osan
saksalaista kulttuuria sisällään?
Miksi integroituneille muslimeille, jotka eivät ole väkivaltaisia eivätkä suunnittele
lännen tuhoa ja jotka ovat kulttuurisesti suuntautuneita, ei anneta mahdollisuutta olla osa Saksaa?
Kuka voi vastata kysymykseen
siitä, milloin paikalliset hyväksyvät Saksassa syntyneen saksalaisen muslimin,
joka elää uskontoaan rauhanomaisesti?
Ja missä on poliittinen edustus?
Mitä tulee moniarvoisuuteen, en ole lainkaan samaa mieltä siitä, että
moniarvoisuutta pidetään Saksassa suuressa arvossa.
Aihetta käsitellään aina keskittyen äärimmäisiin marginaalisiin ilmiöihin, ja yleistäviä johtopäätöksiä
käytetään niiden tukahduttamiseen, joiden kanssa meillä tuskin olisi tosielämässä mitään ongelmia
inhimillisellä tasolla, olipa kyse sitten naapureista tai ystävistä.
Milloin Saksassa on raportoitu hyvin integroituneesta muslimipariskunnasta
- ai niin, niitä ei ole olemassa, koska he kaikki ovat salaa radikaaleja.
Voin vakuuttaa teille, että jopa muslimit, jotka ovat kasvaneet Saksassa ja jotka puhuvat täydellistä saksaa, eivät
useinkaan tunne, että paikalliset eivät hyväksy heitä jokapäiväisessä elämässään ja työelämässään.
Uskotte siis, että muslimien kotouttamisessa on aina tehtävä
ero muslimien sukupolvien kotouttamisen välillä?
Kyllä, ja lisäksi hieman enemmän ymmärrystä ja toivoa 1. sukupolvea kohtaan, että hekin voisivat
oppia joitakin asioita 2. sukupolvelta.
Kuten on korostettu, islamilaisten kauneusihanteiden ilmaisun eurooppalaistuminen
on hyvin tunnistettavissa.
Ilman, että kukaan koskaan puhuisi siitä, on tosiasia, että muslimien toinen sukupolvi
toteuttaa jatkuvasti tätä kauneuden ihannetta perheissään ja tavassa,
jolla he elävät yksityiselämäänsä
ja uskontoaan - miten se voisi olla toisin?
Jos muslimit kasvavat Saksassa, onko todella uskottavaa, että he eivät ole kiintyneitä Saksaan, että he eivät
sisäistä mitään Saksasta ja toivovat Saksalle vain pahaa?
Kuulostaa huonolta elokuvalta.
Monet ovat jo nyt kiitollisia siitä, että heitä ei vainota Saksassa uskonsa vuoksi, ja kääntävät
henkisesti selkänsä omille lähtömailleen, kuten Pakistanille ja Afganistanille.
Meidän on lopultakin lopetettava tämä skeptisyys, joka ei itse asiassa tee muuta kuin jakaa
tavalliset kansalaiset keskenään ja vie heidän huomionsa pois todellisista asioista.
Islam haluaa rauhanomaista rinnakkaiseloa.
Suurin osa Saksan muslimeista käyttäytyy samalla tavalla.
Herra Khan, kiitos paljon tästä haastattelusta ja kiitos, että tulitte mukaan.
Kiitos paljon.