Przez lata CO2 był przedstawiany jako przyczyna szkodliwego globalnego ocieplenia za pomocą
wszelkiego rodzaju wątpliwych środków.
W oparciu o tę fałszywą tezę uchwalane są przepisy i nakładane podatki
w celu zminimalizowania emisji CO2.
Europejski Zielony Ład został przedstawiony przez Komisję Europejską pod przewodnictwem
Ursuli von der Leyen pod koniec 2019 roku.
Jest to koncepcja mająca na celu zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych netto w UE
do zera do 2050 r., a tym samym stanie się pierwszym kontynentem neutralnym dla klimatu.
Zielony Ład ma stać się centralnym elementem polityki klimatycznej UE.
Ze względu na tę politykę i jej prawa, dostawy energii zmierzają prosto do załamania, rolnictwo,
dostawy żywności, przemysł samochodowy, dobrobyt i wiele innych są
systematycznie niszczone.
Zniszczenie to jest celowo fałszywie usprawiedliwiane na korzyść globalnego klimatu, a ludzkość
jest zdradzana i sprzedawana za pomocą nieprawdy.
W poniższej dokumentacji można zobaczyć prezentację w postaci diagramów, którą
uprzejmie udostępnił pan Friedhelm Rostan.
Odnosi się w nim do badań niezależnych naukowców, które wyraźnie obalają
fałszywą teorię, że CO2 jest winowajcą globalnego ocieplenia.
1. czy zmiana klimatu naprawdę stanowi zagrożenie?
A jeśli tak, to w jaki sposób?
Wykres ten przedstawia krzywą temperatury w odniesieniu do temperatury Ziemi na przestrzeni tysiącleci,
a także oś czasu ze średnimi temperaturami na Ziemi:
Niebieskie obszary pokazują zimne okresy, pomarańczowe obszary pokazują ciepłe okresy.
Ostatnia epoka tego rodzaju to Mała Epoka Lodowcowa.
Ta ilustracja odnosi się do wiercenia w lodowcu.
Temperatura na Ziemi i zawartość CO2 w powietrzu są wyświetlane na osi czasu.
W tym przypadku brany jest pod uwagę okres od 22 000 lat temu do 10 000 lat temu.
W przypadku zmian temperatury można zauważyć, że zmiana zawartości CO2 następuje dopiero po pewnym
czasie i dopiero około 600 do 1300 lat później.
Wskazuje to, że zmiana zawartości CO2 w powietrzu nie może być
przyczyną zmiany temperatury, ale raczej jej konsekwencją.
Naukowcy, którzy śledzili przyczyny długoterminowych zmian klimatu w
ciągu ostatnich kilku dekad, to geolog Jan Veizer z Bochum i astrofizyk
Nir Shaviv z Izraela.
Wspólnie wpadli na pomysł, że musi istnieć związek między promieniowaniem
kosmicznym a obiegiem wody na Ziemi.
Silniejsze promieniowanie kosmiczne wytwarza więcej chmur, a tym samym powoduje ochłodzenie.
Ale jak to działa?
W latach dziewięćdziesiątych XX wieku dołączyli do nich Henrik Svensmark i Eigil Friis Christensen.
Odkryli oni, że niższe pole magnetyczne Słońca prowadzi do mniejszej liczby plam słonecznych, co z kolei
powoduje osłabienie wiatru słonecznego.
W rezultacie więcej promieniowania kosmicznego dociera do Ziemi, co prowadzi
do większego zachmurzenia poniżej 3200 metrów.
W rezultacie więcej światła słonecznego jest odbijane w przestrzeń kosmiczną, przez co Ziemia staje się zimniejsza.
Zależność ta jest powszechnie uznawana przez poważnych naukowców zajmujących się klimatem.
Ten obraz pokazuje, że średnia temperatura powietrza na Ziemi w ciągu ostatnich
3200 lat naprzemiennie wzrastała i spadała.
Cykl temperaturowy trwający około 1000 lat nakłada się na cykl temperaturowy
trwający około 230 lat.
Było ciepło w czasach Imperium Rzymskiego, zimno w okresie migracji, znów ciepło w średniowieczu,
zimno w okresie renesansu, a temperatury ponownie rosną od około XVIII wieku.
Klimat jest zatem determinowany przez słońce.
200-letni cykl plam słonecznych osiągnął swoje maksimum na przełomie tysiącleci.
Od 9000 lat nie była tak aktywna jak około 2000 roku!
2 Co2 i efekt cieplarniany: prawda i kłamstwa na temat niezbędnego gazu śladowego
Efekt cieplarniany, lepiej znany jako efekt atmosferyczny, podnosi średnią temperaturę na
Ziemi o 33 stopnie Celsjusza z - 18° C do + 15° C, jak obliczyli eksperci
za pomocą fizycznych praw promieniowania.
60% z tego, tj. 20 stopni, to para wodna, a tylko 15%, tj. 5 stopni, to dwutlenek węgla.
Jak działa efekt cieplarniany?
Tak zwany efekt cieplarniany to bilans promieniowania Ziemi:
Słońce emituje na Ziemię energię, głównie światło.
Ziemia pochłania większość światła, nagrzewa się i odbija niewielką jego ilość.
Ziemia również emituje ciepło w przestrzeń kosmiczną.
Niektóre gazy w atmosferze, głównie para wodna, ale także CO2, pochłaniają
część ziemskiego promieniowania cieplnego, powodując ocieplenie atmosfery.
W skrócie:
Efekt cieplarniany to pochłanianie części ziemskiego promieniowania cieplnego przez parę wodną,
CO2 i inne gazy znajdujące się w powietrzu.
Prowadzi to do wzrostu temperatury na Ziemi.
Absorpcja: Niektóre gazy mogą absorbować promieniowanie cieplne i przekształcać je
w energię kinetyczną (= ogrzewanie).
Dzieje się tak w przypadku fal, które nie pochodzą ze Słońca, ale z powierzchni Ziemi.
Jeśli promieniowanie o określonej długości fali jest wykorzystywane, uznaje się je za nasycone.
Mówi się wtedy o nasyconych pasmach absorpcji.
Pasma absorpcji CO2 są w dużej mierze nasycone.
Wniosek: Na stronie
16 fragmentu "Czy ludzie mogą uratować klimat?" Bennett i jego zespół piszą:
Efekt cieplarniany związany ze wzrostem zawartości dwutlenku węgla w atmosferze jest
w dużej mierze redukowany przez już istniejące nasycenie jedynego istotnego pasma absorpcji.
Fakt ten sam w sobie podważa sens działań na rzecz ochrony klimatu.
Więc nie bój się więcej CO2 w atmosferze!
Ten wykres pokazuje możliwe zależności między ilością CO2 a temperaturą.
Górna zielona krzywa ma charakter wykładniczy.
Liniowy w środku.
Dolna krzywa jest logarytmiczna.
Okazało się, że w rzeczywistości zależność ta jest logarytmiczna.
Oznacza to, że każda dodatkowa jednostka
CO2 przyczynia się do wzrostu temperatury w mniejszym stopniu niż jego poprzednik.
Wraz ze wzrostem stężenia CO2 sytuacja staje się coraz bardziej swobodna!
Ten wykres pokazuje, że każdy dodatkowy CO2 w powietrzu ma coraz mniejszy
wpływ na temperaturę na Ziemi!
Następny wykres pokazuje, że CO2 jest w rzeczywistości gazem życia.
Wydajność zbiorów wzrasta wraz ze wzrostem zawartości CO2.
Podsumujmy: Zmiany
klimatu mają wyłącznie astrofizyczne przyczyny.
Niektórzy jednak twierdzą, że pochodzi on z efektu cieplarnianego
CO2. Efekt ten istnieje, ale jest praktycznie nieskuteczny.
Demonizowany CO2 jest w rzeczywistości gazem życia!
Skąd więc te histeryczne okrzyki o katastrofie klimatycznej?
3. Kto stoi za największym kłamstwem w historii ludzkości?
Niemiecki menedżer i dziennikarz biznesowy był naocznym świadkiem rozwoju
kłamstwa klimatycznego: Hartmut Bachmann.
Pisze on w swojej książce "Kłamstwo katastrofy klimatycznej":
Nie ma katastrofy klimatycznej.
To fikcja.
Narodziła się jako idea, jako szokujące hasło 20 lat temu (w połowie 1986 roku).
Następnie trafiła do kręgów komercyjnych, gdzie nie było żadnych wątpliwości co do tego, jak można ją sprzedawać.
Reklamy zostały umieszczone.
Media spieszyły się, aby jako pierwsze wziąć udział w gigantycznym biznesie, który teraz zaczyna żyć własnym
życiem, wspieranym przez odpowiednie przepisy.
Timothy Wirth, prezes Fundacji ONZ, powiedział: "Musimy zająć się
kwestią globalnego ocieplenia.
Nawet jeśli teoria globalnego ocieplenia jest błędna, postępujemy słusznie pod względem
polityki gospodarczej i środowiskowej.
David Brower, członek Sierra Club i założyciel różnych organizacji ekologicznych,
w tym Friends of the Earth, wyjaśnia: "Obecnie
celem jest socjalistyczne społeczeństwo redystrybucyjne, które jest właściwym
opiekunem przyrody i jedyną nadzieją dla społeczeństwa.
Christine Stewart, była kanadyjska minister środowiska, zabiera głos:
Nie ma znaczenia, czy nauka o globalnym ociepleniu jest jawnym kłamstwem.
[...] Zmiana klimatu oferuje najlepszą okazję do wprowadzenia sprawiedliwości i równości na świecie.
Prof. Stephen Schneider, główny autor wielu raportów IPCC, donosi:
"Musimy tworzyć przerażające scenariusze, wygłaszać uproszczone, dramatyczne oświadczenia i nie robić
zamieszania z powodu jakichkolwiek wątpliwości.
[...] Każdy z nas musi sam zdecydować, czy woli
być uczciwy, czy skuteczny.
Michael Crichton opisał skutki takich stwierdzeń i poglądów w swoim
thrillerze "Świat w strachu":
Jeśli poszukiwanie prawdy jest mylone z obroną interesów politycznych,
dążenie do wiedzy zostaje zredukowane do dążenia do władzy.
[... ] Dlatego właśnie przeplatanie się nauki i polityki jest okropnym połączeniem.
[...] Musimy upewnić się, że to, co przedstawiamy światu jako wiedzę,
jest rzeczywiście obiektywne i uczciwe.
Federalna Agencja Środowiska potwierdziła również, że pasma absorpcji
CO2 są już w dużej mierze nasycone.
Oznacza to, że nowo dodany CO2 może tylko nieznacznie zwiększyć efekt cieplarniany.
Oto pouczający dodatek do Mitu 97: 97% wszystkich
naukowców zgadza się, że obecne globalne ocieplenie jest spowodowane emisjami
CO2 spowodowanymi przez człowieka.
Analiza 12 000 publikacji naukowych została podzielona na kategorie.
Dwie kategorie, do których przypisano większość prac, zostały
wyeliminowane jako nieistotne.
Ten wątpliwy, selektywny wybór grupy docelowej osiągnął pożądany wynik 97%.
Na koniec uzupełnienie tematu: Czy ludzie mogą uratować klimat?
Tak brzmiał tytuł konferencji klimatycznej w Paryżu w 2015 r. zorganizowanej przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC).
Czy globalna redukcja emisji CO2 do 2030 r. została już uzgodniona w tzw. porozumieniu paryskim?
Wcale nie!
Zobowiązania redukcyjne najważniejszych krajów skutkują
znacznym wzrostem emisji CO2.
Wniosek: Niemiecka polityka klimatyczna z jej sztywnymi celami może w najlepszym razie zmniejszyć planowany
wzrost globalnych emisji o 1,6%.
Zamknięcie niemieckich elektrowni węglowych zmniejszyłoby
globalną emisję tylko o 0,55%.
Paryskie porozumienie klimatyczne pozwala Chinom osiągnąć ogromny wzrost emisji CO2, w porównaniu
z którym oszczędności Europy są znikome.
Chiny i Indie budują i eksploatują dużą liczbę nowych elektrowni węglowych, podczas gdy Niemcy
chcą zamknąć własne, aby ratować planetę.
W tym momencie nawet ludzie, którzy uważają CO2 za szkodliwy dla klimatu, zdają sobie
sprawę, że polityka redystrybucji emisji CO2 nie ma nic wspólnego z ochroną klimatu.
Niemiecka polityka klimatyczna polegająca na chęci ratowania planety jest
pretekstem do dalszych planów redystrybucji.
Ani nasz kraj, ani światowa populacja nie otrzymają żadnej przysługi, jeśli nadal damy się nabrać na to kłamstwo o ratowaniu klimatu.