I åratal har CO2 framställts som orsaken till den skadliga globala uppvärmningen
med alla möjliga tvivelaktiga medel.
Baserat på denna falska tes stiftas lagar och tas skatter ut för
att minimera koldioxidutsläppen.
Den europeiska gröna given presenterades av EU-kommissionen under ledning av
Ursula von der Leyen i slutet av 2019.
Det är ett koncept som syftar till att minska nettoutsläppen av växthusgaser i EU
till noll senast 2050 och därmed bli den första kontinenten som blir klimatneutral.
Den gröna given ska bli en central del av EU:s klimatpolitik.
På grund av denna politik och dess lagar går energiförsörjningen rakt mot en kollaps, jordbruket,
livsmedelsförsörjningen, bilindustrin, välståndet och mycket mer
förstörs systematiskt.
Denna förstörelse motiveras medvetet falskt till förmån för det globala klimatet och
mänskligheten förråas och säljs ut genom osanningar.
I följande dokumentation kan du se en presentation i diagramform, som Friedhelm
Rostan vänligen har tillhandahållit.
I den hänvisar han till studier av oberoende forskare som tydligt vederlägger
den falska teorin om att CO2 är boven bakom den globala uppvärmningen.
1. Är klimatförändringen verkligen ett hot?
Och i så fall hur?
Detta diagram visar temperaturkurvan i förhållande till jordens temperatur under årtusendena
samt en tidsaxel med jordens medeltemperaturer:
De blå områdena visar kalla perioder, de orange områdena visar varma perioder.
Den senaste epoken av detta slag är den lilla istiden.
Denna illustration avser borrning efter glaciäris.
Temperaturen på jorden och CO2-innehållet i luften visas över tidsaxeln.
Här behandlas perioden från 22.000 år sedan till 10.000 år sedan.
När det gäller temperaturförändringar kan man se att en förändring av CO2-innehållet följer först
efter en tid, och först cirka 600 till 1 300 år senare.
Detta tyder på att förändringen av luftens koldioxidhalt inte kan vara orsaken
till temperaturförändringen, utan snarare dess konsekvens.
Forskare som har spårat orsakerna till de långsiktiga klimatförändringarna under
de senaste decennierna är geologen Jan Veizer från Bochum och astrofysikern
Nir Shaviv från Israel.
Tillsammans kom de fram till att det måste finnas ett samband mellan den kosmiska
strålningen och vattencykeln på jorden.
Starkare kosmisk strålning ger fler moln och orsakar därmed avkylning.
Men hur fungerar det?
På 1990-talet följde Henrik Svensmark och Eigil Friis Christensen.
De upptäckte att ett lägre magnetfält i solen leder till färre solfläckar, vilket i sin
tur leder till att solvinden försvagas.
På så sätt når mer kosmisk strålning jorden, vilket leder till
ett större molntäcke under 3 200 meter.
Som ett resultat av detta reflekteras mer solljus ut i rymden, vilket gör jorden kallare.
Detta förhållande är allmänt erkänt av seriösa klimatforskare.
Denna bild visar att den genomsnittliga lufttemperaturen på jorden periodvis har växlat mellan ökningar
och minskningar under de senaste 3200 åren.
En temperaturcykel på cirka 1 000 år överlagras av en temperaturcykel
på cirka 230 år.
Det var varmt under romarrikets tid, kallt under folkvandringstiden, varmt igen under medeltiden,
kallt under renässansen och sedan ungefär 1700-talet har temperaturerna stigit igen.
Klimatet bestäms därför av solen.
Den 200-åriga cykeln av solfläckar nådde sitt maximum runt millennieskiftet.
Den har inte varit lika aktiv som den var runt år 2000 på 9 000 år!
2 Co2 och växthuseffekten: sanning och lögn om den livsviktiga spårgasen
Växthuseffekten, mer känd som den atmosfäriska effekten, höjer jordens medeltemperatur med 33
grader Celsius från - 18° C till + 15° C, vilket experter har räknat ut
med hjälp av fysikaliska strålningslagar.
60 % av detta, dvs. 20 grader, är vattenånga och endast 15 %, dvs. 5 grader, är koldioxid.
Hur fungerar växthuseffekten?
Den så kallade växthuseffekten är jordens strålningsbalans:
Solen strålar ut energi på jorden, främst ljus.
Jorden absorberar det mesta av ljuset, värms upp och reflekterar en liten del.
Jorden strålar också ut värme i rymden.
Vissa gaser i atmosfären, främst vattenånga, men även CO2, absorberar
en del av jordens värmestrålning, vilket gör att atmosfären värms upp.
I ett nötskal:
Växthuseffekten innebär att vattenånga, koldioxid och andra gaser i luften absorberar
delar av jordens värmestrålning.
Det leder till en temperaturökning på jorden.
Absorption: Vissa gaser kan absorbera värmestrålning och omvandla den till
rörelseenergi (= uppvärmning).
Detta sker i våglängder som inte kommer från solen, utan från jordytan.
Om strålning av en viss våglängd utnyttjas anses den vara mättad.
Man talar då om mättade absorptionsband.
Absorptionsbanden för CO2 är i stort sett mättade.
Slutsats: På sidan
16 i utdraget "Kan människan rädda klimatet?" skriver Bennett och hans team:
Växthuseffekten av en ökning av koldioxidhalten i atmosfären reduceras till
stor del av den redan existerande mättnaden av det enda relevanta absorptionsbandet.
Detta faktum i sig ifrågasätter meningen med klimatskyddsåtgärder.
Så var inte rädd för mer CO2 i atmosfären!
Detta diagram visar tänkbara samband mellan CO2-mängd och temperatur.
Den övre gröna kurvan är exponentiell.
Linjär i mitten.
Och den nedre kurvan är logaritmisk.
Det visade sig att beroendet i verkligheten är logaritmiskt.
Detta innebär att varje ytterligare enhet
CO2 bidrar mindre till temperaturökningen än sin föregångare.
När CO2-koncentrationen ökar blir situationen mer och mer avslappnad!
Detta diagram visar att varje tillskott av CO2 i luften har en allt
mindre effekt på jordens temperatur!
Nästa diagram visar att CO2 faktiskt är livets gas.
Skördeutbytet ökar med stigande CO2-halt.
Låt oss sammanfatta:
Klimatförändringarna har uteslutande astrofysiska orsaker.
Vissa hävdar dock att det beror på CO2:s växthuseffekt.
Det stämmer, men den är praktiskt taget verkningslös.
Den demoniserade CO2 är i själva verket livets gas!
Så varför de hysteriska ropen på en klimatkatastrof?
3. Vem ligger bakom den största lögnen i mänsklighetens historia?
En tysk chef och ekonomijournalist har på nära håll bevittnat utvecklingen
av klimatlögnen: Hartmut Bachmann.
Han skriver i sin bok "Klimatkatastrofens lögn":
Det finns ingen klimatkatastrof.
Det är en fiktion.
Det föddes som en idé, som ett chockerande modeord för 20 år sedan (mitten av 1986).
Sedan hittade den sin väg in i kommersiella kretsar, där det inte fanns någon större tvekan om hur den skulle marknadsföras.
Annonserna sattes upp.
Media rusade för att vara först med att delta i en gigantisk affär som nu får ett
eget liv, med stöd av motsvarande lagar.
Timothy Wirth, ordförande för FN-stiftelsen, sade: "Vi måste ta tag i frågan
om den globala uppvärmningen.
Även om teorin om den globala uppvärmningen är felaktig, gör vi rätt saker när det
gäller ekonomisk politik och miljöpolitik.
David Brower, medlem i Sierra Club och grundare av olika miljöorganisationer,
bland annat Friends of the Earth, förklarar:
"Målet nu är ett socialistiskt omfördelningssamhälle, som är den
rätta förvaltaren av naturen och det enda hoppet för samhället.
Christine Stewart, tidigare miljöminister i Kanada, uttalar sig:
Det spelar ingen roll om vetenskapen bakom den globala uppvärmningen är helt förfalskad.
[...] Klimatförändringarna erbjuder den bästa möjligheten att skapa rättvisa och jämlikhet i världen.
Prof Stephen Schneider, huvudförfattare till många IPCC-rapporter,
rapporterar: "Vi måste skapa skrämmande scenarier, göra förenklade dramatiska uttalanden och
inte göra något väsen av några tvivel.
[...] Var och en av oss måste själv avgöra om vi föredrar
att vara ärliga eller effektiva.
Michael Crichton beskrev effekterna av sådana uttalanden och åsikter
i sin thriller "World in Fear":
Om sökandet efter sanning förväxlas med försvaret av politiska intressen
reduceras strävan efter kunskap till strävan efter makt.
[... ] Det är därför som sammanflätningen av vetenskap och politik är en fruktansvärd kombination.
[...] Vi måste se till att det vi presenterar för världen som
kunskap faktiskt är objektivt och ärligt.
Den federala miljöbyrån har också bekräftat att CO2:s absorptionsband
redan till stor del är mättade.
Detta innebär att nytillförd CO2 endast i liten utsträckning kan öka växthuseffekten.
Här är ett upplysande tillägg till Myt 97: 97
procent av alla forskare är överens om att den nuvarande globala uppvärmningen
beror på människoskapade koldioxidutsläpp.
Analysen av 12 000 vetenskapliga publikationer delades in i kategorier.
Två kategorier som majoriteten av uppsatserna hade hänförts
till togs bort som irrelevanta.
Detta tvivelaktiga, selektiva val av målgrupp ledde till det önskade resultatet på 97 procent.
Slutligen, ett tillägg till ämnet: Kan människan rädda klimatet?
Detta var rubriken för 2015 års klimatkonferens i Paris som anordnades av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC).
Har man nu kommit överens om en global minskning av koldioxidutsläppen till 2030 i det så kallade Parisavtalet?
Inte alls!
De viktigaste ländernas minskningsåtaganden leder till en betydande
ökning av koldioxidutsläppen.
Slutsats: Tysklands klimatpolitik med sina rigida mål kan i bästa fall minska den planerade ökningen
av de globala utsläppen med 1,6 %.
Att stänga de tyska kolkraftverken skulle bara minska
de globala utsläppen med 0,55 %.
Klimatavtalet i Paris gör det möjligt för Kina att uppnå en enorm ökning av koldioxidutsläppen, jämfört
med Europas besparingar som är försumbara.
Kina och Indien bygger och driver ett stort antal nya kolkraftverk, medan Tyskland vill
stänga sina egna för att rädda planeten.
Vid det här laget inser även personer som anser att koldioxid är skadligt för klimatet
att politiken för att omfördela koldioxidutsläpp inte har något att göra med klimatskydd.
Tysklands klimatpolitik att vilja rädda planeten är en förevändning
för ytterligare omfördelningsplaner.
Varken vårt land eller världens befolkning kommer att göra några tjänster om vi fortsätter att falla för denna klimaträddningslögn.