Nos enfants ont déjà été les principales victimes de la crise dite de Corona.
Les trois dernières années ont montré avec une clarté presque effrayante le peu de respect que les
institutions publiques ont pour les enfants et les jeunes, mais aussi pour les parents
en tant que responsables de leur bien-être.
Selon la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant, l'État est tenu de mettre en place des
mesures éducatives pour les enfants afin de les protéger, entre autres, contre les abus sexuels.
Mais au lieu d'être protégés, nos enfants semblent être
préparés à l'abus sexuel !
En effet, les documents officiels indiquent clairement que l'éducation sexuelle doit aujourd'hui veiller
à ce que les jeunes enfants commencent à avoir des relations sexuelles le plus tôt possible.
Dans le même temps, les parents, qui sont les véritables éducateurs, sont de plus en plus privés
de leurs droits s'ils ne suivent pas ces directives et veulent en protéger leurs enfants.
À l'initiative de la psychologue et thérapeute familiale systémique, Dr Andrea Christidis, et de
l'ancien président du LKA de Thuringe, Uwe Kranz, une conférence a eu lieu sous les auspices du MWGFD [
Médecins et scientifiques pour la santé, la liberté et la démocratie e.V.] sous le titre : Les agressions institutionnelles
contre nos enfants, une conférence de presse sur ce thème, attendue depuis longtemps,
a eu lieu le 28 septembre.
Avec l'aimable autorisation de MWGFD, Kla.TV présente ici le résumé de 20 minutes du symposium de presse
de près de six heures, avec des intervenants compétents qui mettent le système à nu.
Il montre de manière drastique comment c'est précisément l'action des institutions publiques qui met
en danger le bien-être des enfants et combien le droit de la famille n'a rien à voir avec la famille - car des structures
sujettes à la corruption et un système d'expertise douteux permettent aux services de la jeunesse et aux tribunaux de procéder
à des enlèvements arbitraires d'enfants.
Que ce sujet soit mis chaque jour dans la tête de tous nos concitoyens comme une lampe rouge d'alerte,
c'est le souhait de MWGFD et de tous ceux qui ont à cœur le bien-être de nos enfants.
Pour cela, nous avons tous besoin que ces informations soient diffusées à grande échelle.
Ce sont justement tous les juges, procureurs, enseignants, éducateurs et médecins qui doivent être informés et appelés
à apporter leur contribution pour assécher ce marécage innommable et mettre également un terme à
la pédophilie en tant que style de vie.
La conclusion doit être Nous avons besoin de personnes courageuses.
Le temps du silence et de l'esquive est révolu.
Maintenant, c'est à chacun de jouer.
Il ne s'agit pas moins que de protéger nos enfants.
Nous avons désormais un double besoin de psychothérapie chez les enfants.
La clé du pouvoir est l'accès à l'enfant.
Ces anneaux sexuels pour enfants se situent dans les plus hautes sphères de notre société.
C'est tout simplement trop cruel à comprendre, même pour l'esprit humain.
Au lieu de l'éducation normale des parents, les enseignants et les instances
gouvernementales doivent ... Où est donc
notre article 6 de la Loi fondamentale, qui protège les droits des parents ?
Et surtout, pour prendre les choses par le bas, où sont nos droits
d'enfants, le bien de l'enfant ?
Comment puis-je savoir que les masques sont dangereux avant d'avoir deux enfants morts devant moi ?
C'était un juge bavarois.
Les enfants n'ont pas seulement été les principales victimes de la pandémie dite de Corona, par exemple à cause
de fermetures douteuses d'écoles ou de jardins d'enfants, de lockdowns, de tests totalement inutiles,
de masques obligatoires qui rendent malade, de vaccins dits Covid qui mettent la vie en danger.
En Allemagne, un grand nombre d'enfants sont exposés depuis des décennies à des agressions plus ou moins
sans défense de la part de diverses institutions, y compris, malheureusement, de l'État.
Les plus vulnérables de notre société ont plus que besoin de cette protection - chacun pourra le constater
au cours de ce symposium - dans cette ère complètement folle de l'histoire de l'humanité dans
laquelle nous nous trouvons actuellement.
Les soins et l'éducation des enfants sont le droit naturel, la formulation est très importante,
le droit naturel des parents et le devoir qui leur incombe en premier lieu.
L'activité est surveillée par la communauté étatique.
C'est le texte de la loi fondamentale.
Si l'on y regarde de plus près, tout cela n'est en principe que du vent.
Car en réalité, la réalité est effectivement différente.
Prenons l'exemple des conséquences des mesures Corona, qui perdurent encore aujourd'hui et dont
nos enfants sont les principales victimes.
73 pour cent de tous les enfants et adolescents sont atteints de troubles psychiques.
C'est en tout cas ce qu'a révélé le rapport final du groupe de travail interministériel
Effets sur la santé constatés par Corona le 8 février de cette année.
Si l'État constate une telle situation et ne réagit pas, mais au contraire, exige immédiatement à nouveau la
vaccination des enfants en juillet, il me montre qu'il n'a rien à voir avec la Journée mondiale de l'enfance.
S'il s'agissait vraiment de protéger les enfants, il faudrait prendre de toutes
autres mesures, à savoir traduire en justice ceux qui ont organisé cela.
Maintenant, nous avons eu, pendant la période Corona, que l'on a prétendu que les enfants mettaient
en danger leurs grands-parents, leurs parents, leurs enseignants.
Et c'est précisément cette parentification ou inversion des rôles qui s'est produite, et ce du côté de l'État.
C'était comme si les enfants devaient tenir compte des adultes, réduire leurs craintes,
porter des masques en échange, obligation de faire des tests, etc.
Les enfants avaient peur de tuer quelqu'un.
Ce qu'ils ont fait aux enfants était incroyable.
Le droit naturel des parents est ici éliminé par de simples dispositions légales, qui sont en outre
si peu précises que personne ne sait quand et avec quelle intensité une
telle intervention est justifiée.
En effet, quand le bien-être physique, mental et spirituel de l'enfant est-il menacé ?
Parce que les parents n'ont pas la volonté d'écarter le danger.
De quel danger s'agit-il d'ailleurs ?
Et quels moyens les parents doivent-ils utiliser si l'enfant ne veut pas ?
L'inversion de la responsabilité est une chose, mais se sentir coupable vis-à-vis d'un enfant lorsque je dis
que c'est de ta faute si cela arrive à la personne ou à l'enfant, c'est encore une toute autre histoire.
Cela signifie que l'État a commis ici une mise en danger secondaire si grave du bien-être de l'enfant
que, je crois, cela ne peut plus être réparé.
Et ils n'ont absolument pas envie de faire le point sur toutes les
choses coupables qu'ils ont provoquées.
Les troubles du langage, la peur du contact et la dépression n'étaient que quelques-unes des conséquences de la folie
des tests et des masques et des enfermements diagnostiqués par les psychologues pour enfants.
Et les historiens, comme Michael Hüther en particulier, que j'ai pu rencontrer personnellement récemment, constatent
que jamais dans l'histoire la protection des enfants n'a été pervertie en une
protection contre les enfants.
Nous avons plus de 35.000 soi-disant prises en charge par an.
Pendant la période Corona, un nombre particulièrement élevé d'enfants ont été retirés parce qu'ensuite, lorsque
l'école a repris, ils n'ont pas fréquenté l'école, parce que les parents ont refusé de faire
mettre les masques à leurs enfants ou que les bâtonnets de test ont été utilisés.
Et puis les enfants ont été retirés, et pas seulement celui dont il était
question souvent, mais les autres aussi.
C'est incroyable.
Cela signifie que l'État peut simplement arrêter l'école, mais que les parents ne peuvent pas protéger leurs enfants.
Quand on imagine que leurs enfants leur sont enlevés et qu'ils sont ensuite placés dans des
institutions, approuvés par des juristes, sans même examiner les faits, je me retrouve face à
un problème : on applique tout simplement ce que disent les services de la jeunesse.
Et ils n'ont pas de possibilités, comme par exemple dans le code de procédure civile,
en référé encore moins, dans la procédure au fond, même problème.
Aucun témoin n'est entendu, par exemple.
Ni fraude judiciaire ni quoi que ce soit d'autre.
Et ce qui est fatal, ce sont des procédures non publiques.
Cela signifie que la population ne peut pas contrôler ce qui se passe à l'intérieur.
Bien sûr, le retrait d'un enfant d'une famille peut être une bonne chose.
Dans ce cas, les deux garçons, violés à de multiples reprises, ont bien sûr été
retirés à Zulock1, le couple de gays LGBT modèle.
Les estimés, le couple Zulock, les deux gentils hommes, sont maintenant naturellement poursuivis en justice.
Bien, ce sera aux États-Unis ... ils n'ont pas beaucoup de chances.
Ça va être croustillant pour eux.
Alors en Allemagne, on va les relâcher, bien sûr, tout ça n'est pas si grave.
Et cette violence n'existe pas seulement dans l'environnement social proche.
Cela existe dans de nombreux établissements.
Pourquoi n'est-ce pas le cas, ce qui serait évident, ils l'ont ainsi en droit administratif, pourquoi dans les affaires familiales
les dossiers de l'office de la jeunesse ne sont-ils pas généralement demandés par les juges et examinés ?
Et partout où nous allons, il règne un climat de peur.
Cela signifie que personne n'ose ne serait-ce que contredire le tribunal, montrer que
ce que le tribunal affirme n'est pas vrai.
Je veux dire, quand nous avons affaire à des enfants, nous
avons en Pologne différents organes qui s'occupent des enfants, des conseillers,
des curateurs, qui sont souvent appelés en polonais.
Et ils admettent que c'est en partie différent de ce que le tribunal voit.
Mais ils n'oseraient jamais ouvrir la bouche ici, car il règne
partout un climat de peur.
Comment tout cela peut-il arriver ?
Nous avons des structures vulnérables à la corruption dans l'aide à la jeunesse et dans le système de justice familiale.
En 2005, le paragraphe 8a SGB VIII a été introduit.
C'est important parce que ce paragraphe renverse la charge de la preuve.
En d'autres termes, l'office de la jeunesse affirme que le bien-être de l'enfant est en danger vis-à-vis des
parents, et les parents sont maintenant contraints de prouver qu'ils ne mettent pas en danger le bien-être de l'enfant.
Il faut y réfléchir.
On appelle aussi ce paragraphe "mandat de protection".
Le mandat de protection a pris des proportions qui ne sont tout simplement plus compréhensibles.
Depuis 1989, la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant a souligné l'obligation
de l'État de fournir des mesures éducatives aux enfants afin de les protéger contre les abus sexuels.
C'est le contraire qui se produit actuellement.
Ils sont préparés à l'abus sexuel.
Nous sommes confrontés à la violence physique, psychologique et sexuelle dans les foyers pour enfants.
Nous avons affaire à la torture et à des meurtres, alias peut-être même des suicides, ce qui est
très douteux, sous la surveillance et la dissimulation des autorités allemandes.
L'année dernière, 15 000 cas d'abus sexuels ont été signalés au BKA.
C'est 7,5 % de plus que les années précédentes.
Si vous remontez la série chronologique, vous constatez que chaque année, il
y a environ 3, 4 ou 5 % d'augmentation.
Cela signifie que les cas ne diminuent pas, ces cas augmentent énormément.
Et dans 149.000 cas d'illustration d'abus, les enfants sont impliqués de manière disproportionnée, les
42 rues, et nous n'avons pas de recherche sur le chiffre noir, jusqu'à aujourd'hui.
Le BKA n'a rien fait dans ce domaine.
Des documents de l'OMS et de l'ONU indiquent clairement qu'ils veulent criminaliser la protection
des enfants sous prétexte que le sexe est un droit humain, quel que soit l'âge.
Et ce rapport de preuve est disponible sur le site stopworldcontrol.com.
Pour vous familiariser un peu plus, de 0 à 4, les enfants doivent apprendre la masturbation,
la masturbation, le développement de l'intérêt pour leur propre corps et celui des autres.
De 0 à 4.
Il s'agit d'un document standard élaboré conjointement par l'OMS et le Centre fédéral pour l'éducation à la santé.
Et c'était déjà 2011.
Personne ne s'en est ému, personne ne s'y est intéressé, personne ne l'a enregistré.
Et cela n'a été révélé que lorsque Karl Lauterbach a frappé.
Mais déjà à l'époque, on disait toujours avec prudence, oui, c'est un concept cadre.
Un cadre pour les professionnels.
Ce n'est pas une instruction.
Ce n'est pas obligatoire.
Sur la base de connaissances scientifiques.
Et en même temps, la Commission internationale des juristes a publié une déclaration selon laquelle les
relations sexuelles entre adultes et enfants devraient être légales si l'enfant est consentant.
Ils essaient donc de faire ce détour.
Cet agenda qu'ils infiltrent ou poursuivent maintenant, ils le font en
infiltrant par exemple les écoles primaires.
En modifiant par exemple les réglementations internationales en matière d'éducation et de culte.
Alors vous savez tous que j'ai un tout nouveau document, de 2021, du focus, tout à fait actuel, vous pouvez tout
y lire, oui. Chercheurs : c'est ainsi que les Verts ont lutté pendant des années pour le sexe libre des enfants.
Et si vous regardez maintenant cette ... qui s'appelle maintenant l'Institut de recherche sur la démocratie
de Göttingen, on a donc pratiquement étudié ce que les Verts ont annoncé lors de leurs congrès.
Si vous connaissez les écrits et les livres de John Money que j'ai
lus, tous en anglais bien sûr.
C'est 1:1 l'idéologie de ce criminel violeur d'enfants, qui était pourtant tout à fait intelligent.
Les pédocriminels infiltrent systématiquement les institutions, nous le savons par l'Eglise,
je n'ai même pas besoin de le raconter en détail, vous
savez, cela revient constamment, que des abus sexuels ont eu lieu dans l'Eglise catholique, mais aussi dans l'Eglise
protestante, dans les institutions en général, c'est là que se
rassemblent les délinquants sexuels.
Kentler a entraîné un réseau pédophile à travers les institutions scientifiques
et pédagogiques et la politique.
Et c'est sur cela que tout repose, c'est sur cela aussi que repose ce document standard.
Et cela a bien sûr été repris politiquement.
Dans l'étude de Hildesheim sur les agissements du professeur de pédagogie Kentler, on peut encore lire ceci :
Les indices qui se sont accumulés jusqu'à présent montrent que ces familles d'accueil étaient des hommes vivant
seuls, parfois puissants, issus de milieux scientifiques, d'instituts de recherche
et d'autres contextes pédagogiques, qui ont également vécu des positions pédophiles.
Et dans le magazine Emma et je crois aussi dans le TAZ, j'ai encore lu qu'il s'agissait
aussi de politiciens puissants.
Sur le placement en famille d'accueil.
C'est exactement ce que John Money a soutenu avec force.
Très clairement, les enfants ont été retirés à leurs parents biologiques.
John Money a montré l'exemple.
Et tout cela se déroulait déjà depuis les années 70, 80, sous la domination, disons, intellectuelle
de John Money, sous le drapeau arc-en-ciel.
John Money a également revendiqué très explicitement et très clairement,
je l'ai fait ici sur ce schéma, la pédophilie,
une liaison érotique consentante et inoffensive, une relation amoureuse entre un homme de même
sexe et un garçon.
Il s'agit ici de la surveillance de personnes protégées, et on parle alors de relations sexuelles consenties.
C'est comment les juges peuvent faire une telle chose, cela ne peut être possible, à
mon avis, que par l'influence politique en général.
Plus de 70 procédures pénales ont été abandonnées contre les responsables.
Vous savez que les parquets sont soumis à des instructions, je n'ai
pas besoin d'en dire beaucoup plus.
Les dossiers de Haasenburg sont sous clé depuis sa fermeture.
Ils sont déchiquetés au bout de dix ans.
décembre 23, ils sont déchiquetés.
Qui était responsable de ces dossiers ?
La ministre de l'Éducation du Brandebourg, Britta Ernst, épouse d'Olaf Scholz.
Elle a récemment démissionné, probablement pour éviter le scandale à son propre mari.
Et je parle maintenant des conseils d'administration des banques, par exemple, des propriétaires de
nos agences de presse, des propriétaires de nos groupes technologiques, des personnalités connues, des gens
en qui nous avons en fait confiance.
Ces dernières années, David s'est concentré sur la dénonciation de crimes contre
l'humanité commis par des hauts fonctionnaires du gouvernement.
Il a interviewé de nombreux témoins oculaires et victimes survivantes qui racontent comment les gouvernements
ont été infiltrés par les agents d'un réseau mondial de criminels impliqués dans le trafic
de millions d'enfants à des fins d'abus sexuels et de sacrifices rituels.
Et les documents officiels disent clairement que l'objectif de l'éducation sexuelle aujourd'hui est de s'assurer
que les jeunes enfants commencent à avoir des relations sexuelles le plus rapidement ou le plus tôt possible.
Ce sont en fait des guides pour les enseignants en formation.
Et ils disent qu'ils doivent s'assurer que leurs enfants commencent à avoir des relations sexuelles
en classe aussi vite, aussi jeune que possible.
Et puis, ce qui figure également dans le document, c'est qu'il ne doit pas y avoir de règle d'exception permettant
aux parents de faire dispenser leurs enfants de cours
s'ils ont des objections au contenu de l'enseignement.
C'est à ce moment-là que les parents et les enfants sont divisés.
Nous avons vu que l'obligation d'aller à l'école incombe aux enfants et que les parents doivent s'en occuper.
Le tribunal peut donc désormais choisir contre qui il va agir.
Cela peut aller jusqu'à l'enlèvement de l'enfant, comme nous l'avons entendu en détail tout à l'heure.
Nous voyons déjà ce qui se passe dans les écoles, où les drag queens sont présentées devant de petits
enfants vulnérables qui ne peuvent pas se défendre et qui n'ont absolument
aucune chance de comprendre.
Et c'est cette idéologie, cette soi-disant idéologie du genre de John Money, qui se cache derrière
cet enseignement transgenre, selon lequel les enfants sont persuadés à l'école que
tu peux être un garçon ou une fille.
Il suffit de les castrer, de prendre des œstrogènes, oui ? Ce n'est pas une question d'inclusion.
Cela n'a absolument rien à voir avec l'inclusion de personnes qui ont une orientation
ou une pratique sexuelle différente.
Il s'agit simplement de prendre en charge les enfants de manière agressive afin de pouvoir les atteindre plus facilement.
Mesdames et Messieurs, l'objectif est-il de séparer les enfants de leurs parents ?
L'objectif est-il de détruire la famille nucléaire ?
Où est le droit à l'autodétermination sexuelle ?
Sur le droit général de la personnalité ?
Le droit le plus strict des parents à éduquer leurs enfants ?
Le bien-être intellectuel de l'enfant, qui, selon l'État, doit être assuré par l'enseignement scolaire, est-il
menacé si l'enfant ne fréquente pas l'école et qu'il apprend à la place, grâce à des parents aimants,
dans de petits groupes d'apprentissage, en beaucoup moins de temps que dans une école ?
Si l'enfant est épargné par des mesures inutiles parce qu'il a des parents éclairés
qui ne suivent pas aveuglément chaque narratif étatique ?
Au lieu de cela, les parents qui ne se soumettent pas au récit de l'État et qui estiment par ailleurs que l'école
publique n'est pas bonne pour leurs enfants ont été criminalisés, en violation du principe de droit naturel
selon lequel le droit naturel prime sur le droit constitutionnel, en étant contraints par des pressions
financières à adopter un comportement qu'eux-mêmes et leurs enfants rejettent, sur la base de
faits constitutifs d'amendes inconstitutionnelles.
Lorsque l'on prend conscience de cette situation de menace dramatique qui pèse sur nos enfants,
face aux agressions institutionnelles, notamment par le biais des nouveaux plans de l'OMS,
on a littéralement le souffle coupé.
Et aux enseignants, je lance un appel : ne suivez pas cet agenda, mais révélez-le.
Je suis en contact avec plusieurs organisations, par exemple avec des policiers licenciés et des fonctionnaires
qui ont mis leur carrière en jeu pour sauver des enfants parce qu'ils voulaient rassembler des preuves.
Il y a des gens dans ce monde qui ont consacré leur vie à cette tâche,
à mettre fin à cette perversion.
Des gens qui ont encore un cœur, qui sont encore modérés quelque part.
Et là, je voudrais simplement encourager tout le monde à se lever.
Nous devons dire non, nous devons nous lever.
Je pense que nous avons tous repris conscience de l'importance d'agir maintenant de manière
concertée, en collaboration avec le plus grand nombre possible
d'autres citoyens courageux.
Nous avons maintenant besoin du soutien de tous les professionnels des médias, de tous les journalistes,
pour que ce thème soit mis chaque jour dans la tête de nos concitoyens, comme une lampe rouge d'avertissement.
Et je pense que tous les juristes, tous les juristes au service de l'État, en particulier les juges et les procureurs, tous les enseignants
et les éducateurs, ainsi que tous les médecins, sont également appelés à apporter leur contribution dans ce domaine.
Je suis convaincu qu'ensemble, nous pouvons y arriver et assécher le marécage innommable de ces crimes et ainsi mettre fin une fois pour toutes aux machinations du mal, à la pédophilie comme style de vie des élites, comme nous l'a fait comprendre David.