I nostri bambini sono già stati le principali vittime durante la crisi del coronavirus.
Gli ultimi tre anni hanno mostrato con spaventosa chiarezza lo scarso rispetto che
le istituzioni statali hanno per i bambini e i giovani, ma anche per
i genitori che se ne prendono cura.
Secondo la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia e dell'adolescenza, lo Stato ha l'obbligo
di fornire misure educative ai bambini per proteggerli, tra l'altro, dagli abusi sessuali.
Ma invece di essere protetti da questo, i nostri bambini vengono apparentemente
preparati all'abuso sessuale!
Perché i documenti ufficiali affermano chiaramente che l'educazione sessuale oggi dovrebbe garantire
che i bambini piccoli inizino ad avere rapporti sessuali il più presto possibile.
Allo stesso tempo, i genitori sono sempre più esclusi dal ruolo di educatori se non
si conformano a questi requisiti e vogliono proteggere i loro figli da essi.
Su iniziativa della psicologa e terapeuta familiare sistemica, dott.ssa Andrea Christidis, e dell'ex presidente
dell'Ufficio di Polizia Penale della Turingia, Uwe Kranz, l'evento si è svolto sotto gli auspici del MWGFD [
Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V.] con il titolo: Assalti istituzionali
ai nostri bambini, il 28 settembre si è tenuta una conferenza stampa su questo
tema, attesa da tempo.
Con il gentile permesso della MWGFD, Kla.TV presenta qui il riassunto di 20 minuti del simposio
stampa di quasi sei ore con relatori esperti che hanno esposto il sistema.
Il film dimostra drasticamente come le azioni delle istituzioni statali possano mettere in pericolo
il benessere dei bambini e quanto poco il diritto di famiglia abbia a che fare con la famiglia - perché strutture
inclini alla corruzione e un discutibile sistema di esperti permettono agli uffici di assistenza ai giovani e ai tribunali
di allontanare arbitrariamente i bambini.
È desiderio della MWGFD e di tutti coloro che hanno a cuore il benessere dei nostri bambini che questo problema
venga portato all'attenzione di tutti i nostri concittadini ogni giorno come una spia rossa.
Per questo è necessario che tutti noi ci assicuriamo che queste informazioni vengano diffuse su larga scala.
Tutti i giudici, i pubblici ministeri, gli insegnanti, gli educatori e i medici in particolare devono essere
informati e chiamati a fare la loro parte per prosciugare questa palude indicibile e porre
fine alla pedofilia come stile di vita.
La conclusione deve essere: Abbiamo bisogno di persone coraggiose.
Il tempo del silenzio e della fuga è finito.
Ora tocca a tutti.
È in gioco niente di meno che la protezione dei nostri figli.
Ora abbiamo un doppio bisogno di psicoterapia per i bambini.
La chiave del potere è l'accesso al bambino.
Questi giri di sesso per bambini sono ai livelli più alti della nostra società.
Questo è semplicemente troppo crudele perché la mente umana possa comprenderlo.
Invece della normale educazione dei genitori, gli insegnanti e le autorità statali devono
farsi carico dell'educazione dei bambini ...
Dov'è il nostro articolo 6 della Legge fondamentale, che protegge i diritti dei genitori?
E soprattutto, per tirare su dal fondo, dove sono i diritti dei nostri bambini,
il miglior interesse del bambino?
Come faccio a sapere che le maschere sono pericolose finché due bambini non giacciono morti davanti a me?
Era un giudice bavarese.
I bambini non sono stati solo le principali vittime della cosiddetta pandemia Corona, ad esempio attraverso
discutibili chiusure di scuole o asili, serrate, test del tutto inutili, maschere obbligatorie
che fanno ammalare le persone e le cosiddette vaccinazioni Covid, pericolose per la vita.
Per decenni, un gran numero di bambini qui in Germania è stato esposto più o meno indifeso
agli attacchi di varie istituzioni, purtroppo anche dello Stato.
Questa protezione è più che necessaria per i più vulnerabili della nostra società - come tutti potranno
riconoscere nel corso di questo simposio - in quest'epoca completamente folle della storia
umana in cui ci troviamo attualmente.
La cura e l'educazione dei figli è il diritto naturale, e questa formulazione è molto importante,
il diritto naturale dei genitori e il dovere che spetta loro in primo luogo.
La comunità statale monitora le attività.
Questo è il testo della Legge fondamentale.
Se si guarda più da vicino, in pratica è tutta una perdita di tempo.
Perché in realtà la realtà ha un aspetto diverso.
Prendiamo solo l'esempio del fatto che le conseguenze delle misure della Corona sono ancora in corso oggi, e i
nostri bambini in particolare sono stati vittimizzati.
Il 73% di tutti i bambini e i giovani soffre di stress psicologico.
Dopotutto, il rapporto finale del gruppo di lavoro interministeriale
Effetti sulla salute dovuti alla corona rilevata l'8 febbraio di quest'anno.
Se lo Stato si accorge di una cosa del genere e non reagisce, ma anzi pretende immediatamente che i bambini vengano
vaccinati di nuovo a luglio, allora mi dimostra che non ha nulla a che fare con la Giornata Mondiale del Bambino.
Se si trattasse davvero di proteggere i bambini, si dovrebbero adottare misure completamente
diverse, ovvero consegnare alla giustizia coloro che hanno organizzato tutto questo.
Ora, durante il periodo di Corona, abbiamo avuto affermazioni secondo cui i bambini mettono in
pericolo i loro nonni, i loro genitori, i loro insegnanti.
Ed è proprio questo che è successo: questa parentificazione o inversione di ruolo da parte dello Stato.
L'idea era che i bambini dovessero mostrare considerazione per gli adulti, ridurre le loro
paure, indossare le maschere in cambio, fare test obbligatori e così via.
I bambini avevano paura di uccidere qualcuno.
Quello che è stato fatto con i bambini è incredibile.
Il diritto naturale dei genitori viene qui eliminato da semplici norme giuridiche, peraltro
così vaghe che nessuno sa quando e con quale intensità sia giustificato
un tale intervento.
Perché quando è a rischio il benessere fisico, mentale ed emotivo del bambino?
Perché i genitori non sono disposti a scongiurare il pericolo.
Che pericolo c'è?
E quali mezzi dovrebbero usare i genitori se il bambino non vuole?
Invertire le responsabilità è una cosa, ma dare la colpa a un bambino quando
dico che è colpa tua se gli succede questo è una storia completamente diversa.
Ciò significa che lo Stato ha commesso un pericolo secondario così grave per il benessere del bambino
che ritengo non sia più possibile porvi rimedio.
E non vogliono assolutamente fare i conti con tutti
i reati che hanno causato.
Disturbi del linguaggio, timidezza da contatto e depressione sono solo alcune delle conseguenze del test
e della mania di mascherare e confinare diagnosticata dagli psicologi infantili.
E gli storici, come in particolare Michael Hüther, che ho avuto di recente l'onore di incontrare di
persona, affermano che mai nella storia la protezione dei bambini è stata
pervertita in protezione dai bambini.
Ogni anno abbiamo più di 35.000 cosiddetti "collocamenti a domicilio".
Durante il periodo della corona, un numero particolarmente elevato di bambini è stato prelevato perché,
alla ripresa delle lezioni, non hanno frequentato la scuola perché i genitori si sono rifiutati
di far indossare ai figli le maschere o di usare i bastoncini di prova.
E poi i bambini sono stati portati fuori, e non solo il bambino
in questione, ma anche gli altri.
È incredibile quello che è successo.
Ciò significa che lo Stato può semplicemente fermare la scuola, ma ai genitori non è consentito proteggere i propri figli.
Se immaginate come i loro figli vengono strappati via da loro e poi messi in istituti,
sventolati da avvocati che non esaminano i fatti, allora vengo al problema che quello
che dicono gli uffici di assistenza ai giovani è semplicemente adottato.
E non hanno opzioni, come nel Codice di Procedura Civile, certamente non nell'ingiunzione
provvisoria, e lo stesso problema nel procedimento principale.
Non si sentono testimoni, ad esempio.
Né frode processuale né altro.
E ciò che è fatale è che si tratta di procedimenti non pubblici.
Ciò significa che la popolazione non può controllare ciò che accade all'interno.
Naturalmente, allontanare un bambino da una famiglia può essere una buona cosa.
In questo caso, i due ragazzi, più volte violentati, sono stati ovviamente sottratti
alla coppia modello LGBT-gender Zulock1.
Gli onorevoli Zulock, i due simpatici uomini, sono stati ovviamente citati in giudizio.
Beh, questo avverrà negli Stati Uniti... Non hanno buone possibilità.
Sarà dura per loro.
Quindi in Germania li rilasceremo di nuovo, naturalmente non è poi così male.
E questa violenza non si verifica solo nel quartiere sociale.
Questo esiste in molte strutture.
Perché non è il caso, che sarebbe ovvio, di avere questo nel diritto amministrativo, perché i fascicoli dell'ufficio
di assistenza ai minori non sono generalmente richiesti ed esaminati dai giudici nelle cause di famiglia?
E ovunque andiamo, c'è un clima di paura.
In altre parole, nessuno osa contraddire la corte, per dimostrare che ciò
che la corte sostiene non è vero.
Quindi, quando abbiamo a che fare con i bambini,
in Polonia abbiamo diversi organismi che si occupano di loro, badanti,
curatori, spesso chiamati così in polacco.
E ammettono che la situazione è in parte diversa da come la vede il tribunale.
Ma qui non oserebbero mai aprire bocca perché c'è
un clima di paura ovunque.
Com'è possibile che tutto questo accada, che una cosa del genere sia possibile?
Abbiamo strutture a rischio di corruzione nell'assistenza ai giovani e nel sistema di diritto di famiglia.
L'articolo 8a SGB VIII è stato introdotto nel 2005.
Questo paragrafo è così importante perché inverte l'onere della prova.
Ciò significa che l'ufficio di assistenza ai minori sostiene che il benessere del bambino è messo a rischio
dai genitori, i quali sono ora costretti a dimostrare di non essere un rischio per il benessere del bambino.
Bisogna pensarci bene.
Questo paragrafo è noto anche come ordine di protezione.
Il mandato di protezione ha assunto eccessi che non sono più comprensibili.
Dal 1989, la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti del fanciullo sottolinea l'obbligo
dello Stato di fornire misure educative ai bambini per proteggerli dagli abusi sessuali.
Attualmente sta accadendo il contrario.
Sono preparati all'abuso sessuale.
Dobbiamo affrontare la violenza fisica, psicologica e sessuale nelle case dei bambini.
Si tratta di torture e omicidi, forse anche di suicidi, il che è molto discutibile,
sotto la supervisione e l'insabbiamento delle autorità tedesche.
L'anno scorso sono stati segnalati al BKA 15.000 casi di abusi sessuali.
Si tratta di un aumento del 7,5% rispetto agli anni precedenti.
Se si va a ritroso nella serie temporale, si nota che ogni anno c'è un aumento
del 3, 4 o 5 per cento circa.
In altre parole, i casi non stanno diminuendo, ma stanno aumentando enormemente.
E in 149.000 casi di mappatura degli abusi, i bambini sono coinvolti in modo sproporzionato,
le 42 strade, e non abbiamo alcuna ricerca sul campo, non fino ad oggi.
La BKA non ha fatto nulla in questo campo.
I documenti dell'OMS e dell'ONU chiariscono che si vuole criminalizzare la protezione dei bambini
con il pretesto che il sesso è un diritto umano, indipendentemente dall'età.
Il rapporto sulle prove è disponibile sul sito web stopworldcontrol.com.
Per familiarizzare un po' di più, da 0 a 4 anni i bambini dovrebbero imparare la masturbazione,
la masturbazione, lo sviluppo dell'interesse per il proprio corpo e per quello degli altri.
Da 0 a 4.
Si tratta di un documento standard sviluppato congiuntamente dall'OMS e dal Centro federale per l'educazione sanitaria.
E questo era già 2011.
Nessuno ha avuto prurito, nessuno si è preoccupato, nessuno si è registrato.
E questo è diventato noto solo quando Karl Lauterbach ha colpito.
Ma anche allora si era sempre attenti a dire: "Sì, questo è un concetto quadro".
Un concetto quadro per i professionisti.
Non si tratta di un'istruzione.
Questo non è prescritto.
Sulla base di risultati scientifici.
Allo stesso tempo, la Commissione Internazionale dei Giuristi ha rilasciato una dichiarazione secondo
cui il sesso tra adulti e bambini dovrebbe essere legale se il bambino è consenziente.
Quindi cercano di prendere questi diversivi.
L'agenda che ora stanno infiltrando o perseguendo, lo fanno infiltrandosi
nelle scuole elementari, ad esempio.
Ad esempio, modificando le normative internazionali in materia di istruzione e cultura.
Allora sapete tutti che ho un documento nuovo di zecca, del 2021, del Focus, molto aggiornato, dove
potete leggere tutto, sì. Ricercatori: per anni i Verdi si sono battuti per il sesso infantile libero.
E se si guarda a questo... ora si chiama Istituto di Göttingen per la ricerca sulla democrazia,
in pratica indaga su ciò che i Verdi hanno annunciato ai loro congressi di partito.
Se conoscete gli scritti e i libri di John Money che ho letto,
tutti in inglese ovviamente.
È 1:1 l'ideologia di questo criminale abusatore di bambini, che però era piuttosto intelligente.
I pedofili si infiltrano sistematicamente nelle istituzioni, lo sappiamo dalla
Chiesa, non c'è bisogno che ve lo dica io, sapete,
vengono costantemente denunciati abusi sessuali nella Chiesa cattolica, ma anche nella Chiesa protestante,
nelle istituzioni in generale, è lì che si riuniscono
i molestatori.
Kentler ha guidato una rete pedosessuale attraverso le istituzioni scientifiche
ed educative e la politica.
E tutto si basa su questo, compreso questo documento standard.
E naturalmente la questione è stata ripresa anche a livello politico.
Lo studio di Hildesheim sulle attività del professore di educazione Kentler continua:
Ci sono prove sempre più evidenti che questi affidatari erano uomini soli, a volte potenti,
provenienti dal mondo accademico, dagli istituti di ricerca e
da altri contesti educativi, che praticavano anche la pedofilia.
E ho letto sulla rivista Emma e credo anche sulla TAZ che
erano anche politici potenti.
Per la sistemazione esterna.
Naturalmente, anche John Money era molto favorevole a questa soluzione.
È chiaro che i bambini sono stati sottratti ai loro genitori biologici.
Naturalmente, l'abuso di minori era comune a quei tempi, come esemplificato da John Money.
E l'intera faccenda andava avanti dagli anni '70 e '80 sotto il dominio, diciamo così, spirituale di
John Money, sotto la bandiera arcobaleno.
John Money, inoltre, in modo abbastanza esplicito e chiaro,
ho definito la pedofilia in questo diagramma,
un legame erotico consensuale e innocuo, una relazione d'amore tra un uomo dello stesso
sesso e un ragazzo.
Qui si parla di supervisione di una persona sotto tutela, e poi si parla di sesso consensuale.
Ecco come i giudici possono fare una cosa del genere, che a mio parere può essere
possibile solo attraverso l'influenza politica.
Più di 70 procedimenti penali contro i responsabili sono stati archiviati.
Sapete che gli uffici del pubblico ministero sono vincolati da istruzioni,
quindi non devo dire molto di più.
I documenti di Haasenburg sono rimasti sotto chiave dalla chiusura.
Dopo dieci anni vengono stracciati.
Il 23 dicembre vengono stracciati.
Chi era responsabile di questi file?
Il Ministro dell'Istruzione del Brandeburgo, Britta Ernst, moglie di Olaf Scholz.
Recentemente si è dimessa, presumibilmente per risparmiare lo scandalo al marito.
E sto parlando dei membri dei consigli di amministrazione delle banche, per esempio, dei proprietari
delle nostre agenzie di stampa, dei proprietari delle nostre aziende tecnologiche, di personaggi noti,
di persone di cui ci fidiamo davvero.
Negli ultimi anni, David si è concentrato sulla denuncia dei crimini contro l'umanità
commessi da funzionari governativi di alto livello.
Ha intervistato molti testimoni oculari e vittime sopravvissute che testimoniano come
i governi siano stati infiltrati da agenti di una rete globale di criminali coinvolti
nel traffico di milioni di bambini per abusi sessuali e sacrifici rituali.
E i documenti ufficiali affermano chiaramente che l'obiettivo dell'educazione sessuale oggi è quello di garantire
che i bambini piccoli inizino ad avere rapporti sessuali il più presto o il più presto possibile.
Si tratta in realtà di linee guida per gli insegnanti in formazione.
E dicono che devono fare in modo che i loro figli inizino a fare sesso in classe il
più presto e il più giovane possibile.
E poi c'è questo, che è anche nel documento, che non ci dovrebbe essere una regola di eccezione per i genitori
che possono esentare i loro figli dalle lezioni se
hanno obiezioni sul contenuto dell'insegnamento.
A questo punto, genitori e figli sono divisi.
Abbiamo visto che l'istruzione obbligatoria spetta ai bambini e che i genitori ne sono responsabili.
Il tribunale può quindi ora scegliere contro chi agire.
Questo può arrivare fino al rapimento di bambini, come abbiamo sentito in dettaglio prima.
Vediamo già cosa succede nelle scuole, dove le drag queen vengono presentate a bambini piccoli
e vulnerabili che non possono difendersi, che non hanno nemmeno
la possibilità di capire.
E questa ideologia, la cosiddetta ideologia di genere di John Money, è alla base della
dottrina transgender, secondo cui ai bambini viene detto a scuola che si
può essere maschi o femmine.
Basta farli castrare, prendere estrogeni, sì? Qui non si tratta di inclusione.
Questo non ha assolutamente nulla a che fare con l'inclusione di persone che hanno
un orientamento sessuale diverso.
Si tratta solo di impadronirsi in modo aggressivo dei bambini, in modo che sia più facile arrivare a loro.
Signore e signori, l'obiettivo è separare i bambini dai loro genitori?
L'obiettivo è la distruzione della famiglia nucleare?
Dov'è il diritto all'autodeterminazione sessuale?
Al diritto generale della personalità?
Un diritto educativo proprio dei genitori?
Tuttavia, il benessere intellettuale del bambino, che secondo lo Stato dovrebbe essere garantito dall'insegnamento a scuola, è
messo a rischio se il bambino non frequenta la scuola e viene invece istruito da genitori premurosi in piccoli gruppi
di apprendimento, assorbendo il materiale didattico in un tempo molto più breve rispetto alla scuola?
Se il bambino viene risparmiato da misure inutili perché ha genitori illuminati
che non seguono ciecamente ogni narrazione statale?
Invece, i genitori che non si sottomettono alla narrazione statale e che sono altrimenti dell'opinione
che la scuola statale non vada bene per i loro figli sono stati criminalizzati in violazione del
principio del diritto naturale prima ancora che del diritto costituzionale, costringendoli attraverso
pressioni finanziarie a comportarsi in un modo che loro e i loro figli rifiutano sulla
base di multe incostituzionali.
Quando ci si rende conto di questa drammatica minaccia per i nostri bambini
di fronte agli attacchi istituzionali, compresi i nuovi piani dell'OMS, si
rimane letteralmente senza fiato.
E mi appello agli insegnanti affinché non assecondino questa agenda, ma la rivelino.
Sono in contatto con diverse organizzazioni, per esempio con agenti di polizia e funzionari pubblici licenziati che
hanno messo in gioco la loro carriera per salvare dei bambini perché volevano raccogliere delle prove.
Ci sono persone in questo mondo che hanno dedicato la loro vita a porre
fine a questa perversione.
Persone che hanno ancora un cuore, che sono ancora moderate da qualche parte.
E vorrei semplicemente incoraggiare tutti ad alzarsi in piedi.
Dobbiamo dire no, dobbiamo alzarci in piedi.
Ora credo che tutti noi abbiamo ripreso coscienza di quanto sia importante attivarsi in azioni
concertate, in collaborazione con il maggior numero possibile di
altri coraggiosi concittadini.
Ora abbiamo bisogno del sostegno di tutti i professionisti dei media, di tutti i giornalisti, affinché
il problema sia portato all'attenzione dei nostri concittadini ogni giorno come una spia rossa.
E credo che anche tutti gli avvocati, tutti i funzionari pubblici, in particolare i giudici e i pubblici ministeri,
tutti gli insegnanti e gli educatori e tutti i medici siano chiamati a dare il loro contributo.
Sono convinto che possiamo farlo insieme e prosciugare l'indicibile palude di questi crimini e quindi porre fine alle macchinazioni del male, alla pedofilia come stile di vita delle élite, come ci ha insegnato David, che possiamo porre fine a queste macchinazioni del male una volta per tutte.