I dag, søndag den 10. december 2023, på den 75. menneskerettighedsdag, finder en
hidtil uset og meget speciel historisk begivenhed sted her i Karlsruhe:
I løbet af en stor demonstration med møder og optog bliver der indgivet 599 anklager til
den føderale anklagemyndighed i Karlsruhe.
Det er rettet mod de ansvarlige, som har kæmpet for en lovmæssig indførelse af obligatorisk
vaccination i sundhedssektoren og for medlemmer af det tyske forsvar.
Det skyldes, at accept af vaccineskader og vaccinedødsfald er en overtrædelse af
Verdenserklæringen om Menneskerettigheder og paragraf 7 i den internationale straffelov.
Ifølge arrangøren vil der ikke være nogen forsoning, så længe gerningsmændene
bag de ulovlige coronatiltag forbliver ustraffede.
Højtstående, kompetente talere har meddelt, at de vil deltage i demonstrationerne, og
deres bidrag vil understrege omfanget af forbrydelserne og det presserende behov for handling.
Vi er glade for, at du er kommet her i dag i Karlsruhe, lovens by, for at ære
og mindes alle ofrene for tre og et halvt års uretfærdigt coronavirus-regime.
Mange tak skal du have!
Og hvis du synes, at vi er få, så må jeg sige dig, eller kan jeg sige dig, at det altid har
været de få, der har gjort forskellen.
Så tak til alle de mennesker, der fejrer loven og retfærdigheden sammen med os i dag og
giver udtryk, indflydelse og værdighed tilbage.
Tak Karlsruhe, tak på vegne af ZAAVV.
[= mål: Revurdering, afklaring, retsforfølgelse og forebyggelse], fra alle organisationer og støtter, som i dag
har opfordret til denne vidunderlige dag for retfærdighed.
For det første vil jeg gerne klart tage afstand fra enhver form for venstreekstremisme,
højreekstremisme, antisemitisme eller andre ideologiske ekstremistiske
ideer og forfølgelser.
Det særlige ved denne begivenhed er, at du ikke kun vil høre taler fra advokater,
organer i retsplejen, men i dag er noget særligt i forgrunden, nemlig handling.
Politikerne nægter stadig at præcisere coronapolitikken.
Det er derfor, vi vil indgive omkring 600 anklager live og i farver her i dag med din støtte.
Hvad handler det hele om?
Tag et kig på skærmen.
Green og FDP trak en lov om styrkelse af vaccinationsforebyggelse mod Covid-19 og om ændring af
andre bestemmelser i forbindelse med Covid-19-pandemien tilbage på tryksag 20.188 og 20.250, følgende
resultat af den endelige afstemning er tilgængelig.
Stemmekort indsendt til 689.
571 stemte for.
Stemte nej var 80. Og 38 undlod at stemme.
Lovforslaget er hermed vedtaget.
Den føderale regering har sat sig en masse mål, men vores topprioritet er at beskytte
befolkningen og disse sundhedsydelser.
27 Vi vil
derfor
gøre alt,
hvad vi kan, for at afslutte denne krise så hurtigt som muligt.
Så for at være ærlig over for de uvaccinerede, er det ikke alle,
der vil synes om det, jeg nu siger.
Men desværre er det eneste alternativ at lukke restauranter og kulturinstitutioner
med det antal tilfælde, vi har i øjeblikket.
Men vi er også nødt til at sætte tempoet op for vaccination.
Vi skal konsekvent fremskynde første, anden og booster-vaccinationer.
1,1 millioner
vaccinationer .
Det er et rekordhøjt tal.
I intet andet europæisk land bliver boostervaccination og primærvaccination gennemført
så hurtigt som i Tyskland.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til udtrykkeligt at takke alle dem, der arbejder her, lægerne,
dem, der opretter vaccinationscentrene, og dem, der organiserer alt dette.
Jeg vil gerne takke dig mange gange.
Det er det arbejde, der i sidste ende vil gøre os i stand til at flyve over denne bølge.
På den anden side er vi også nødt til at kommunikere, at vaccinationer er
mere eller mindre fri for bivirkninger.
Det skal siges igen og igen.
Den gruppe, der nu er i farezonen, er de 50-80-årige, de er alle uvaccinerede,
de er alle ubeskyttede, og de vil dø.
Og jeg er bare glad for, at den nye trafiklysregering lægger op til at indføre et generelt
obligatorisk vaccinationsprogram.
Og jeg forventer, at forberedelserne begynder nu.
Som advokat har man lyst til at sige, kære anklager, det er i det mindste nok til en indledende mistanke.
Og jeg vil også gerne benytte lejligheden til at takke de læger,
der dengang og nu havde modet til
at sige, at Lauterbach løj.
Og Lauterbach løj ikke bare, han løj bevidst.
Der var og er bivirkninger.
Der er vaccineskader,
og det vil ingen for alvor kunne benægte.
Og de, der gør det, vil løbe fra deres ansvar.
Og i en fungerende retsstat burde dette faktisk blive undersøgt og fulgt op.
Og der er en her, som de færreste nok kender, som nogle gange hænger
ud i busser. Hvem tog initiativ til det?
Det er bedst, hvis han præsenterer sig selv, for han er nogle gange lidt genert.
Må jeg bede Ralf Ludwig om at slutte sig til mig et øjeblik?
Ja, hej, mange tak, mange tak, fordi I er her, fordi I støtter denne sag.
Jeg sagde i Stuttgart i foråret 2021, at vi ville oprette dette center, og at
vi ville arbejde på det, og at vi ikke ville stoppe, før de ansvarlige
for coronatiltagene blev stillet til ansvar.
62
Og vi
starter i dag med de kriminelle anklager.
Vi har mange gode kolleger på scenen i dag, mange advokater, som har repræsenteret jeres interesser
i mange år, som har rejst fra retssal til retssal i mange år og forsøgt at redde og sikre
retsstaten i et vist omfang.
Jeg vil gerne takke de kolleger, der er her på scenen i dag.
Mange af dem står foran scenen og har gjort et utroligt stykke arbejde.
Så vi har masser af fantastiske mennesker.
Og jeg mener, at en stat, hvor et stort antal advokater står frem og siger,
at det, der sker her, ikke er i orden, må der være noget galt.
Jeg vil gerne selv holde lidt igen i dag, fordi jeg synes, at de kolleger,
der har kæmpet for dine og vores rettigheder i årevis, ikke kun i Tyskland,
men også i Østrig og Schweiz, bør stå i centrum i dag.
Og der er kun én sætning, der er vigtig for mig, og den står forrest her.
Og jeg vil have dig til at blive ved med at gentage denne sætning til alle mennesker, der stadig er i tvivl.
En stat må ikke dræbe uskyldige mennesker.
De fleste tror, at en sådan dom kun gælder i tilfælde af krig eller
krig, men det er ikke sandt.
Denne sætning gælder også, når staten tvinger folk til at indtage et stof, hvor selv
de officielle institutter, som Paul Ehrlich Institute og Robert Koch Institute,
siger, at det i sidste ende kan
have fatale bivirkninger.
En stat har ikke lov til at dræbe mennesker, uskyldige mennesker.
Det er vores budskab, og lad os få det ud.
Mange tak skal du have.
Lad os vende os mod den alvorlige side af livet.
Jeg håber, at nogle advokater, måske også
statsadvokater, er til stede.
Hvis det er tilfældet, opfordrer jeg dig til at begynde at gøre dit arbejde.
Og som retsvæsenets organer støtter vi gerne dette.
Og vi har lige set i denne video, at det handlede om obligatorisk vaccination.
For mange i plejesektoren, på hospitalet, fik det fatale konsekvenser.
Og der er folk, der havde modet til at stemme imod det i Forbundsdagen.
Nu vil jeg gerne
starte med at byde Thomas Seitz velkommen.
Thomas Seitz er medlem af Forbundsdagen og en af de modige personer, der stemte imod tvangsvaccination. Fra et parti, hvis navn ikke må nævnes.
Hej, Thomas Seitz.
Ja, kære venner af friheden og vores grundlæggende rettigheder.
Tak, fordi jeg må tale til jer i dag om den juridiske og parlamentariske revurdering af coronakrisen.
Men først en præcisering.
Vi havde ikke en krise på grund af corona.
Krisen var snarere et resultat af coronatiltagene.
Den virkelige krise blev ikke udløst af en virus, men af politik.
Det var en tid med en juridisk undtagelsestilstand, selvom grundloven ikke anerkender en civil undtagelsestilstand
på grund af naturkatastrofer eller epidemier.
Det var en tid, hvor den formodede beskyttelse af sundheden kategorisk blev sat over
alle andre grundlæggende rettigheder.
Det var tiden for coronavirus-diktaturet.
Mens den lovgivende og udøvende magt har overgået hinanden i overdrevne indgreb i de grundlæggende rettigheder,
har domstolene næsten konsekvent svigtet deres funktion som vogtere af frihed og grundlæggende rettigheder.
Det blev især tydeligt i forbindelse med forsamlingsfriheden, hvor afstandsreglerne
kun gjaldt, og blev nådesløse, når der blev demonstreret mod
og ikke for regeringen.
Retsvæsenet har således før eller siden ukritisk godkendt næsten
alle lovindgreb, selv om der slet ikke var nogen overdødelighed i Tyskland.
I hvert fald ikke før starten på vaccinationskampagnen.
Med en vaccine, der ikke var en vaccine, men en eksperimentel genterapi.
Den parlamentariske undersøgelse har indtil videre været lige så utilfredsstillende som den juridiske undersøgelse.
Vi havde allerede ansøgt om et første coronavirus-undersøgelsesudvalg i 2020,
som blev afvist, fordi AfD kun havde mindre end 25 procent af mandaterne, og mindretalsretten for det parlamentariske
undersøgelsesudvalg kun gælder over dette quorum.
Måske kunne det offentlige pres fra en tidlig undersøgelseskomité have forhindret
mange af de efterfølgende påbud.
Og man behøver ikke at være enig i Alternativ for Tysklands
program og politik.
Men ingen kan benægte, at vi var den eneste stemme for frihed i den tyske
Forbundsdag under Corona-regimet.
Og også de eneste, der ikke bare konsekvent argumenterede for frihed,
men også stemte på denne måde bagefter.
Fordi jeg selv var uvaccineret og uvillig til at bøje mig for et fascistisk princip
for at bevise min virologiske uskyld, fik jeg,
ligesom mange andre parlamentsmedlemmer, kun lov til at deltage i plenarmøderne i Forbundsdagens
tilhørerloge fra januar 2022.
Men selv som udstødt kan du tale lige ud af posen.
Min yndlingssætning fra denne gang i den tyske Forbundsdags plenarsal er:
Vandrerne forsvarer retsstatsprincippet, og kriminaliseringen af dem er forkert.
Og vi vil også gøre alt, hvad vi kan, for at sikre, at den juridiske proces endelig skrider fremad.
Jeg håber derfor meget, at de anklager, der er blevet rejst i dag, vil få succes.
Det er en stor ære og en stor fornøjelse for mig at kunne tale til jer her i
Karlsruhe i dag den 10. december 2023.
Siden marts 2020 er alt, hvad der tidligere kendetegnede en demokratisk retsstat og den medicinske
videnskab, blevet vendt på hovedet.
Enhver, der sagde fra over for dette, blev bagvasket, fornærmet og forfulgt.
Lægerne mistede deres licens til at praktisere medicin, blev afskediget fra universitetet og
blev vilkårligt forfulgt af lægeforeningernes disciplinære myndigheder i samarbejde
med regeringen og de købte medier for i sidste ende at lukke munden på dem.
Enhver, der ikke fulgte fortællingen
og marcherede i takt
med mainstream, var i bedste fald en outsider, i sidste ende udelukket fra det
offentlige liv, truet på sin eksistens og bagvasket.
Den resulterende skade er enorm.
Alle begivenheder og uretfærdigheder skal håndteres, og de ansvarlige
skal stilles til ansvar.
For
vi må aldrig glemme, aldrig glemme, hvad der skete.
Det skylder vi os selv, vores børn og ofrene for dette sundhedsdiktatur.
Østrig blev ramt af i alt fem meningsløse nedlukninger.
Sunde mennesker blev berøvet deres frihed.
For at sikre sin eksistens var det nødvendigt for den arbejdende person på arbejdspladsen at underkaste
sig en 3G-regel, der var meningsløs.
Nemlig testet, genvundet eller vaccineret, dvs. genbehandlet.
Gamle, syge og sårbare mennesker, der havde brug for pleje, blev med koldt blod isoleret
fra deres familier, venner og bekendte.
Folk blev tvunget til at risikere og skade deres helbred ved meningsløst
at bære masker. At skamfere deres ydre som slaver.
Den frie mening, der engang var højt værdsat som et benchmark for diskurs
og videreudvikling, blev forbudt og censureret.
Højdepunktet af foragt for menneskelig værdighed, grundlæggende
rettigheder og friheder var den direkte eller indirekte tvang til at gennemgå gentagne eksperimentelle
og farlige Covid-19-indsprøjtninger, som ikke havde og stadig ikke har nogen effekt ud over
skadelige virkninger.
I Østrig kulminerede angrebet på alle borgeres liv og helbred med vedtagelsen
af en lov om tvungen vaccination.
De kritiske dommere og statsadvokater i Tyskland har fundet ind til sagens kerne.
Den statslige ordre om en Covid-19-vaccination er forsætligt drab.
Følgeskaderne er ubeskrivelige.
Psykisk skadede børn og unge, et hidtil uset
antal konkurser, fysisk og psykisk ødelæggelse
af folks levebrød, opsplitning af samfundet, helbredsmæssige
eller dødelige konsekvenser
på grund af medicinsk nødvendige behandlinger, der ikke blev udført eller ikke udført
til tiden, et uoverskueligt antal vaccinationsofre
og vaccinationsdødsfald.
De, der sover i demokrati, vågner op i diktatur.
Derfor må vi aldrig glemme det.
Fortællingen fortsættes i orkestreret samklang af regeringer og stedfortrædende agenter
som de skatteyderfinansierede medier.
Fra klimahysteri til
den eksistentielle ødelæggelse af middelklassen for ædle mål
til oprettelsen af en neo-absolutistisk verdensregering i form af WHO, gennem
ændringer af internationale sundhedsbestemmelser, der ikke er forenelige med civiliserede
staters forfatninger, og indgåelsen af en pandemitraktat.
Det er uforeneligt med de grundlæggende rettigheder og friheder
i vores forfatning, folkenes ret til selvbestemmelse,
at give ubegrænsede beføjelser til et WHO, der ikke er demokratisk valgt
af nogen borger i denne
verden, til dets generaldirektør og dermed til den selvbestaltede arrogante elite bag
det, i tilfælde af en potentiel eller faktisk global sundhedskrise.
Kontrol-, overvågnings- og sanktionsrettigheder
uden mulighed for revision, uden ansvar og uden erstatningsansvar.
Dette globalistiske projekt, som er drevet af Big Pharma, virksomheder og autokratiske
magteliter, skal nedbrydes for at beskytte staternes suverænitet og
den enkelte borgers suverænitet og ukrænkelighed.
Vi er derfor kommet sammen her i Karlsruhe i dag, på 75-årsdagen for
menneskerettighederne, for at opstille et postulat om revurdering, ansvarlighed og ansvar.
Den positive forandring, som den største medicinske og juridiske skandale siden
1945 har medført, er for længst begyndt.
Vi er så mange, at denne mulighed for en reel politisk og juridisk vending
kan blive stoppet eller forspildt.
Vi er mange, og vi bliver flere og flere.
Derfor er konklusionen.
Vi må aldrig glemme, hvad der skete.
Vi er kaldet til at gøre dette nu, og vi er forpligtet til at ændre fremtiden
på en positiv måde og gå denne vej.
Det er vores vigtigste mål.
Mange tak skal du have.
Hej Karlsruhe!
Hej med jer!
Hej, menneskerettighedsforkæmpere!
En helt særlig hilsen går til Freiheitstriechler.
De er kommet hele vejen fra Schweiz for at drive de onde ånder
væk i forfædrenes tradition.
Lad os se, hvad de kan gøre derinde!
Vi er samlet her på Menneskerettighedspladsen, fordi det i dag er 75 år siden,
at FN's generalforsamling vedtog menneskerettighedskataloget.
Det burde faktisk være en grund til at fejre det.
Men desværre må vi konstatere, at 75 år er en ret imponerende tid, men man kan også sige, at
der ikke engang er gået 100 år, og disse menneskerettigheder bliver allerede trådt under fode.
I begyndelsen af dette katalog fastslår FN, at alle mennesker har de samme umistelige rettigheder
og grundlæggende friheder fra fødslen.
Liv, frihed og personlig sikkerhed er de
værdier, der står på spil.
Vi kommer til de individuelle værdier senere, men pointen er, at vi har de samme umistelige rettigheder
og grundlæggende friheder fra fødslen.
Og hvorfor har vi de samme umistelige rettigheder og grundlæggende friheder?
Fordi vi er mennesker.
Fordi vi er mennesker, har vi menneskerettigheder.
Den fortsætter med at sige, at alle mennesker er lige for loven og har ret til lige
beskyttelse under loven uden forskel.
Men kan du huske, at nogen sagde på tv, at hvis man ikke følger
med, er man ude af det sociale liv?
Det er skandaløst.
Vi har lov til at deltage i det sociale liv, fordi vi er mennesker.
Hvorfor har vi lov til at deltage i det sociale liv?
Fordi vi er mennesker.
Præcis.
Den siger også, at ingen må arresteres og tilbageholdes vilkårligt.
Men vi er ved at indse, at retsvæsenet er blevet et politisk våben.
Lad os tænke på Michael Ballweg, ni måneder i fængsel og i sidste ende ikke engang nok til en retssag.
Hvorfor har ingen lov til at arrestere og fængsle os vilkårligt?
Fordi vi er mennesker.
Hvorfor kan man ikke vilkårligt spærre os inde?
Fordi vi er mennesker.
Den siger også, at ingen må udsættes for vilkårlig indblanding i deres privatliv, deres
hjem, deres familie og deres korrespondance eller for skade på deres ære og omdømme.
Alle har ret til juridisk beskyttelse mod sådanne indgreb eller forringelser.
Hvordan er det med denne fordømmelse?
Kan du huske begrænsningerne i besøgsretten på hospitalerne, selv
i dine lejligheder og huse - de fortalte
os, hvor mange mennesker vi måtte invitere.
Vi var nødt til at identificere os, hvis vi ville besøge en restaurant.
Hvorfor er sådanne restriktioner og begrænsninger ikke tilladt?
Fordi vi er mennesker!
Præcis, det virker.
Tanke-, samvittigheds- og religionsfrihed er garanteret.
Men selv der angreb de os.
Selv gudstjenester var underlagt restriktioner, små cirkler og så videre.
Hvorfor er tanke-, samvittigheds- og religionsfrihed garanteret?
Fordi vi er mennesker!
Og så er der en anden vigtig menneskerettighed, nemlig
retten til ytrings- og meningsfrihed.
Den tyske grundlov formulerer det endnu mere enkelt.
Censur finder ikke sted.
Det er så enkelt, at selv politikere burde forstå det.
Men hvad med Julian Assange?
Derovre er bilen og andre mennesker, som er aflyst, som er marginaliserede.
Hvorfor har vi ytringsfrihed?
Hvorfor skal vi også være i stand til at sige ting, der går imod magthaverne?
Fordi vi er mennesker! Præcis.
Og hvorfor har vi lov til at samles her på pladsen uden nogen restriktioner?
Fordi vi er mennesker!
Præcis.
Og vi gør brug af denne ret.
Vores schweiziske forbundsforfatning indeholder denne smukke sætning:
At kun de, der bruger deres frihed, er frie.
Måske er et af de vigtigste budskaber, at vi som mennesker ikke er objekter.
Vi er ikke en forhandlingsbrik, der kan skubbes til højre eller venstre.
Det er også det, disse anklager handler om i dag.
Og hver af jer kan støtte denne anklage. Der er en bus derovre på den anden side.
Og kort som det, jeg holder op her, bliver også distribueret her.
Der står, at jeg rejser tiltale på grund af mistanke om forbrydelser mod menneskeheden.
Alle, der gerne vil støtte dette, kan også skrive deres navn bag på bussen. Det er vigtigt at tilføje dit navn og din adresse, så den er komplet.
Det kan også ske i liften. Bare som en meddelelse. Olli!
Så skal vi alle gøre endnu en handling sammen? Er I der alle sammen? Karlsruhe.
Det gør vi ved næsten alle store begivenheder, ved alle store appeller. Tobias, jeg har brug for dig et øjeblik.
Så alle hænder op. Alle hænder op i luften. Jeg håber, det holder. Så jeg opfordrer til fred. Du kræver frihed.
Fred - frihed. Fred - frihed. Fred - frihed. Fred - frihed. Fred - frihed.
Fred - frihed. Fred - frihed. Tak skal du have! Jeg beder dig! Er alle vågne igen? Hej Karlsruhe. Vidunderligt.
Jeg har lige talt om, at der er læger, som har haft modet til at udføre deres
arbejde i overensstemmelse med deres ed i henhold til Nürnberg-kodeksen.
Den dag i dag er der mange straffesager i gang mod såkaldte kritiske læger. En kommentar, fordi jeg har set, at SWR er her.
Kære SWR, jeg er meget tilfreds.
Og det ville være vidunderligt, hvis rapporteringen ikke fokuserede på én person, som også stod ved siden
af scenen her, men at det, advokaterne siger her, bliver taget alvorligt. Det siger vi ikke bare for sjov og ballade.
Der er substans bag, og vi kan bevise det.
Og for at forhindre det, er jeg personligt fuldstændig ligeglad med, om du kalder mig højreorienteret, højreradikal,
venstreorienteret, venstreradikal. Jeg er et menneske. Jeg har værdier, og jeg har menneskerettigheder.
Og det insisterer jeg på.
Og en modig læge er kommet til os i dag for at give os en kort rapport fra sin praksis om, hvad
det gør ved folk, hvad der faktisk sker her.
Jeg vil gerne byde hjerteligt velkommen til
Perin Dinekli.
I september 2020 havde jeg en razzia, ligesom de fleste af de kritiske læger i min praksis.
Og otte uger senere fik jeg en bøde på 150 dagbøder, dvs. fem måneders fængsel eller 22.500
euro, for mod bedre vidende at have udstedt falske sundhedsattester med det formål
at bedrage i juridiske anliggender, dvs. maskefritagelsesattester.
De fleste læger nægtede allerede på daværende tidspunkt at udstede dispensationscertifikater
for masker.
Selv med hendes egne patienter med astma eller alvorlig hjertesygdom.
Og selvfølgelig kom disse patienter fra hele Tyskland til os meget få læger
sammenlignet med de mange, der var tilpasset, og som talte ud.
Og de har desperat bedt om fritagelsescertifikater for masker til dem selv eller deres børn.
Og selvfølgelig viser vi dem frem, for alle lider af iltmangel, når
de har en maske på i timevis.
Du behøver faktisk ikke at have studeret eller have nogen videnskabelig
viden overhovedet.
Og samtidig hyperkapni, dvs. for meget kuldioxid.
Og han har mere eller mindre alvorlig CO2-forgiftning, så at sige.
Og det forårsager forskellige symptomer som åndenød, panikanfald, hovedpine, svimmelhed, en
følelse af at komme ud af kroppen, hvad som helst.
Det er alt sammen symptomer, som vi alligevel ikke ville kunne verificere ved en fysisk undersøgelse.
Ikke desto mindre er vi alle fordømt på grund af certifikater uden fysiske undersøgelser.
Og dommerne siger alle i begyndelsen af retssagen, jeg har lige haft min retssag, fire
retsdage, det er ikke emnet for retssagen, om maskerne
er skadelige eller nyttige.
I begyndelsen af mit 21. år blev jeg bedt om frivilligt at opgive min tilladelse til at praktisere som
læge efter min bødeforlæg, da der var mistanke om, at jeg var uværdig og upålidelig i min
personlighed og ikke egnet til lægegerningen med hensyn til karakter.
Selvfølgelig gjorde jeg ikke det.
Adfærdskodeks for læger.
Læger udøver deres erhverv i overensstemmelse med deres samvittighed, etiske principper,
medicinsk etik og efter
bedste viden og overbevisning.
De må ikke anerkende nogen principper eller overholde nogen regler eller instruktioner,
der er uforenelige med denne opgave, eller som de ikke kan holdes ansvarlige for.
Jeg vil ikke bruge mine medicinske færdigheder til at krænke menneskerettigheder
og borgerlige frihedsrettigheder.
Vi fik selskab af en anden advokat, også fra Lawyers for Enlightenment.
Den ene forfra.
Edgar Simon,
velkommen.
Tak skal du have.
Kære mennesker, tusind tak, fordi I klapper af mig, før jeg overhovedet har sagt noget.
Men jeg vil sige en lille ting nu.
Jeg vil gerne give dig en kort baggrund for, hvornår det hele startede.
Mit emne i dag er børn, som jeg gerne vil tale om her på fem minutter,
selvom jeg kunne blive ved i timevis.
Lad mig starte med at citere noget fra et FDA-symposium, der blev afholdt den 26. oktober 2021.
Bare for at vise dig, hvor skruppelløse de mennesker, der startede alt dette,
var, var der en diskussion om, hvorvidt vaccinen skulle gives til
børn mellem fem og elleve år.
Og jeg citerer Dr. Eric Rubin her.
Det er chefredaktøren for New England Journal of Medicine, som i øvrigt
også udgav Pfizer-undersøgelserne.
Han sagde følgende på dette symposium.
Vi vil aldrig vide, hvor sikker denne vaccine er, medmindre vi begynder at administrere den.
Det er simpelthen sådan, det er.
Det fortsætter, mine kære venner, og det bliver helt urimeligt, efterhånden som jeg læser videre.
På denne måde har vi også lært om sjældne komplikationer med
andre vacciner som f.eks. rotavirusvaccinen.
Og jeg synes, vi skal stemme for en godkendelse.
Der er en uovertruffen foragt for menneskeheden i disse ord.
Og det er folk som dem, der står bag det, der er sket her.
Og jeg kan fortælle dig noget andet.
Jeg bruger meget tid på at rejse rundt i retssalene for at beskytte børn, hvis forældre, og
nogle gange børnene selv, er ramt af bøder.
Jeg vil kort nævne et tilfælde, som jeg selv har oplevet.
Jeg var forsvarsadvokat for en 14-årig dreng og hans mor.
Og spørgsmålet var: Skal den unge mand bære maske i skolen eller ej?
Og dommeren sagde, hvorfor?
Det er det, alle andre gør, og det er helt sikkert.
Jeg sagde så til dommeren, en bayersk dommer i en lokal domstol, kan
jeg tilføje, kære hr. formand, faktum er, at maskerne ikke
virker og også er farlige.
Og nu kommer dommen, der bringer denne skruppelløshed ind i de tyske domstole.
Dommeren sagde bogstaveligt talt, hvordan skal jeg vide, om maskerne er farlige,
før to børn ligger døde foran mig.
Det er ordene fra en tysk dommer fra Bayern, vil jeg gerne sige.
Jeg var dybt chokeret, jeg var målløs, jeg
kunne ikke engang indgive en anmodning om at blive afsat, fordi jeg var så moralsk
knust, at jeg ikke engang vidste, hvordan jeg skulle reagere.
Men det er i diametral modsætning til, hvad denne dommer engang svor.
For der er et aspekt her, som disse dommere nu fuldstændig overser.
Og det er deres samvittighed.
De skal bedømme efter deres bedste viden og overbevisning.
Ikke kun i henhold til, hvad de ved fra reglerne, men også i henhold til, hvad deres samvittighed fortæller dem.
Og når sådan en dommer sidder foran mig og siger sådan en dom, så ved jeg, at han enten ikke længere
har en samvittighed, eller at han er blevet tvunget til at sige sådanne
ting på en eller anden måde.
Det, der sker her, er ufatteligt.
Jeg er også en advokat, der forsvarer soldater.
Og så er der den vidunderlige forpligtelse til at tolerere.
Der er et aspekt af denne pligt til at tolerere, som endnu ikke er blevet anerkendt af nogen domstol.
Og det er det faktum, at der er to ansvarsområder for soldater.
Lad mig vende mig mod soldaterne, for de står også mit hjerte nær.
Et af pligtområderne er forholdet mellem soldaten og hans overordnede.
Hvis han beordrer ham til at lade sig vaccinere, så kan det være, at soldaten skal lade sig vaccinere.
Men skal han også vaccineres, hvis han overholder toleranceforpligtelsen?
Dette skyldes, at pligten til at tolerere betyder, at han skal gennemgå denne vaccination
mod sin vilje, og dette er også loven.
Og nu kommer lægens opgaver.
Hvis soldaten møder op i lægehuset og siger, at jeg overholder min tolerancepligt for at blive vaccineret,
så må lægen faktisk ikke vaccinere mig.
Det er fordi, han ved, at forpligtelsen til at tolerere er imod soldatens vilje.
Ellers ville det være frivilligt.
Og det er en selvmodsigelse, som ingen domstol endnu har taget stilling til.
Og det er simpelthen, fordi de slavisk følger reglerne.
De adlyder simpelthen loven.
Efter min mening har de ikke længere nogen samvittighed.
For det er det eneste, der redder os fra at gå helt til grunde
som mennesker i denne tilstand.
For hvad er det for et billede af menneskeheden, når en soldat
står der og siger: Jeg frygter for mit liv?
Ikke fordi jeg skal ind i en kugleregn, men fordi jeg får en indsprøjtning med noget, som selv ifølge den føderale forfatningsdomstol kan forårsage uoprettelige skader.
Det skyldes, at en sådan vaccination er irreversibel.
Men nu vil jeg gerne benytte lejligheden til at bede alle de advokater, der er her, om at gå på
scenen, dem, der desværre lider daglige tilbageslag i retten, ofte ikke får en retfærdig
høring og alligevel ikke giver op.
Måske har du lyst til at komme op.
De er virkelige.
De er ikke falske advokater,
de er ægte.
Tobias her er i øvrigt også advokat.
Vi vil gerne sige tak til de mennesker, der kom til Karlsruhe den 10. december i iskolde
temperaturer, viste deres ansigter og støttede os i vores arbejde her.
En stor tak til jer alle.
Jeg vil tage mig den frihed at fortælle tre korte historier.
Fra en kontoransat, der ikke ville vaccineres, som blev rådet til at tage på en psykiatrisk
institution alligevel, som blev bedt om at pakke sine ting og forsvinde
ind på sit hjemmekontor.
Alle mine kolleger så tavse til.
Ingen protesterede.
Jeg vil gerne minde dig om dem, der stadig gik i skole.
En 17-årig skolepige fik to års undervisning i en kasse af plexiglas.
I klasseværelset.
Hun har mistet alle sine sociale kontakter og er i gang med at genopbygge sit liv.
17 år gammel.
Og så beder jeg dig altid om at forestille dig en syvårig pige.
Syv år gammel .
Denne pige bar en maske.
Fik hududslæt under denne maske, blodig, fik et maskecertifikat. Og læreren kunne ikke genkende det.
Barnet blev sendt hjem.
Og jævnaldrende klassekammerater fulgte hende hjem og råbte efter hende: "Morderske!
Hvis det ikke er utroligt. Jeg offentliggjorde denne historie på Twitter.
Og det, der udmattede og rørte mig endnu mere, var kommentarerne.
Intet af det ville være sandt. Historier fra Paulaner Garten.
Som advokat kan jeg forsikre dig om, at det er sandt.
Og her vil jeg gerne have, at vi stopper op et øjeblik og mindes de mennesker, der stadig
lider under konsekvenserne af disse politikker og foranstaltninger i dag.
Kære venner, kære kolleger, hej Karlsruhe!
Mange af jer er her for fjerde gang i dag.
Det er en god ting.
Der har allerede været tre af disse protestarrangementer organiseret af Lawyers
for Clarification foran den føderale forfatningsdomstol i december 20, den 17. juni 21 og
i marts 22. Din deltagelse i dag viser de ansvarlige for coronaforanstaltningerne i de sidste tre et halvt
år, at vi ikke vil give op, at vi ikke vil give op, at vi ikke vil stoppe med at navngive
og afklare statens uretfærdighed, men også justitsmord, dag efter dag.
Og derfor er det godt, det er vigtigt, at vi er mange i dag, og at vi kræver netop det.
Den 19. december 2020 var vi omkring 50 advokater og måske 150 eller 200 deltagere.
To år senere var der allerede 2000. Og i dag er der mange af dem.
Og det er en god ting.
Tak til alle, der er kommet fra nær og fjern i dag.
Tak, Karlsruhe!
Kære venner, vi må ikke bare dække over uretfærdigheden i de sidste tre et halvt år med en
kappe af tavshed eller en kappe af glemsel.
Det er det, de gerne vil, disse glemsomme Scholz-politikere, disse suveræne medlemmer af
den ulovlige konference af ministerpræsidenter.
Ulovlig, fordi den ikke er omfattet af grundloven.
Det er stadig patetisk, hvad politik har at tilbyde os i disse dage.
Og enhver, der troede, at retsvæsenet ville have grebet ind for at rette op på situationen i overensstemmelse
med princippet om magtens tredeling, blev snart bittert skuffet og hurtigt modbevist.
Det er ikke uden grund, kære venner, at vi i december 2020 og i årene siden gentagne
gange har opfordret præsidenten for den føderale forfatningsdomstol, Stephan
Harbarth, til at tage sin hat af og træde tilbage.
Alene i 2020 modtog den højeste tyske domstol i Karlsruhe 239 forfatningsklager og yderligere
72 isolerede hasteansøgninger mod den tyske regerings coronavirus-tiltag.
Dommerne i Karlsruhe har imødekommet præcis tre ansøgninger i år.
Hvilken ødelæggende, hvilken ødelæggende kvote.
Tilliden til retsvæsenet, især til den føderale forfatningsdomstol, er aldrig
før blevet rystet på denne måde.
Det var særligt slemt den 10. februar 2022, da den føderale forfatningsdomstol, det første senat, afviste
en hasteansøgning om midlertidigt at suspendere obligatorisk vaccination i sundhedssystemet.
To måneder senere kom det næste lovbrud fra den føderale forfatningsdomstol: udvidelsen af
obligatorisk vaccination for sundhedspersonale.
Under alle omstændigheder har den føderale forfatningsdomstol ødelagt utallige professionelle levebrød
i den tyske sundhedssektor, forårsaget utallige
eksistentielle bekymringer, drevet folk ud
i fortvivlelse, drevet utallige mennesker
til vaccination, nogle af dem med dødelig udgang, og endda forårsaget
en sundhedskrise i Tyskland.
Det er ulovligt i Tyskland, hr. Harbarth!
Tiden til en historisk revurdering vil komme.
I Tyskland bliver kritiske læger stadig sigtet og idømt lange fængselsstraffe, blot fordi de
beskytter deres patienter ved at udstede maskefritagelsescertifikater for fri vejrtrækning med henvisning
til deres lægelige, hippokratiske ed.
Denne bølge af kriminalisering af kritiske læger må stoppe!
Jeg opfordrer derfor til, at alle straffe- og bødesager indstilles, også for Tyskland.
Årene 2020 til 2023 må aldrig gentage sig i Tyskland.
Aldrig mere! Lad os kæmpe tilbage mod begyndelser og fortsættelser!
Det er det, vi står for i dag i Karlsruhe.
Sådan er det i dette ordenselskende land.
Nu glæder jeg mig over, at Chris Moser endnu en gang vil give os et indblik i den tyske retsstat.
Hej, Chris.
Vi har lært meget i løbet af de sidste par år.
Vi lærte, hvad frygt gør ved mennesker.
Vi lærte, hvordan frygt kan vende mennesker mod hinanden
og gøre dem uforsonlige.
Vi lærte, hvordan en frygtpolitik blev rettet mod vores eget folk.
Og vi lærte, hvordan frygten endda kan tryllebinde retsvæsenet.
Ofrene for denne frygtens politik var ikke kun dem, der kritiserede regeringen og blev
fornærmet af den, mishandlet af politiet og kriminaliseret af retsvæsenet, men frem
for alt de mennesker, der i lyset af frygten opgav deres vilje
til at hævde sig selv.
Vi stod op med sandheden, ikke med
vores sandhed mod andres sandhed, men med en hær
af forskere fra hele verden mod en håndfuld eksperter, hvis meninger
ikke måtte drages i tvivl.
Men vi lærte, at sandheden er ubrugelig, hvis den ikke kommer til sin ret.
Tusinder og atter tusinder af borgere løb op mod de mure, der var blevet
rejst af den politiske frygt for loven.
Domstolene forblev døve over for alles grundlæggende rettigheder.
Men vi må forblive standhaftige, for uden enhed er der ingen retfærdighed, uden retfærdighed er der
ingen frihed, og uden frihed er der intet liv.
Derfor skal de, der tilsidesætter grundlæggende rettigheder, stilles til ansvar.
Nu vil nogle af jer sige, at det ikke er godt, det vil blive afviklet.
Måske.
Men konstant drypning slider på stenen.
Enhver beslutning om at henlægge en sag skal træffes af en offentlig anklager.
Og enhver beslutning om at indstille sådanne sager vejer tungt på denne
offentlige anklagers samvittighed.
Også selv om han ikke er klar over det.
Vi vil fortsætte med at
kæmpe og bevidne over for historien, at loven stadig er i live.
Retten lever, så længe en bærer af retten stadig er i live.
Vi er alle bærere af loven i dette land.
Og vi vil ikke hvile, før denne rettighed er genoprettet.
Loven bor i os.
Hvis bare vi forbliver standhaftige, så vil loven en dag leve omkring os igen.
Tak skal du have.
Advokater har en meget vigtig rolle, fordi de kan nå dommernes hjerter i retssalen
med kærlighed, dedikation og visdom.
Det er vores opgave at nå dommernes hjerter.
Det er vores opgave.
Det vil kun være muligt at overbevise folk ved at elske dem.
Hvis vi kun indsender dokumenter, vil vi ikke få succes.
Vi må nå de hjerter, der er forhærdede hos dommerne.
Og det kan vi kun gøre ved konstant at belære.
Og at vi naturligvis bruger procedurereglerne til at gå i dialog
og kræve dialog med dommerne.
Det er vores opgave.
Og det er det, vi står for.
Dialog er ikke mulig for os i de offentlige medier.
Vi vil ikke blive hørt der.
Retssalen er det eneste sted, hvor man kan indgå i en dialog på nuværende tidspunkt.
Det er derfor, de spærrer dørene, som for eksempel i Mannheim:
At de fotokopierer og scanner ID-kortene for at skabe hindringer for, at offentligheden kan finde ud af det.
Mobiltelefonerne er fjernet.
Alt er gjort for at sikre, at retssalen ikke bliver en domstol.
Men det vil blive en domstol, hvis vi står fast der.
Og hvis vi bliver angrebet, hvis lægerne bliver angrebet, soldaterne, de
mennesker, der har modtaget maskecertifikater, så er vi i en meget god
position, fordi vi kommer i retten, og de offentlige anklagere
og dommerne skal høre sagen.
Og vi kan alle komme med vores argumenter, selv om de ikke vil tage det til efterretning.
De bekæmper det med næb og kløer.
Men vi står op imod det.
Vi har udholdt dette system i fire år, fire år!
Desværre er det ikke lykkedes os at skabe institutter, der ikke har opnået
noget som helst, såsom Robert Koch Institute og Paul Ehrlich Institute -
de undersøger ikke noget som helst.
De leverer ikke nogen data.
Det er det, vi er nødt til at gøre.
Vi er nødt til at skabe disse institutioner som borgere.
Vi er nødt til at indsamle donationer til dette.
Og det er, hvad fremtiden vil bringe:
Det faktum, at vi har uafhængige institutter, der f.eks. udfører rotteforsøg, som kan afdække alt dette, som understøtter patologien.
Det er mit ønske for dig.
Støt de mennesker, der arbejder videnskabeligt, og som bringer os videre,
så vi også har beviser i retssager.
Tak, fordi I kom til Karlsruhe i så stort et antal.
Vi vil vinde.
Sandheden vinder altid!
Af alle advokater har de sidste tre år været ekstremt stressende, frustrerende og irriterende.
Og nu hører vi en advokat, der først
rigtig går i gang, når alle er frustrerede.
Når alle tror, at det ikke kan fortsætte længere, kommer der en kvinde med en utrolig ekspertise som specialadvokat i medicinsk
ret, bestsellerforfatter, en utrolig mængde energi, energisk, klar og frem for alt altid menneskelig.
Og frem for alt er hun altid fokuseret på mennesker og utroligt engageret i alle sine opgaver.
Et stort bifald til Beate Bahner.
Vi er samlet her i Karlsruhe i den såkaldte lovens residens.
Og jeg gav min tale titlen, hvor ret bliver til uret, og modstand bliver en pligt.
Hvornår bliver rigtigt forkert?
Hvornår er vi borgere
nødt til at gøre modstand for at genoprette retsstaten?
Som grundloven selv kræver, at vi gør i artikel 20, stk. 4.
Lov bliver til uretfærdighed, når en lov, en forordning eller en domstolsafgørelse enten
fundamentalt krænker generelle retfærdighedsprincipper eller dybt krænker
den menneskelige værdighed.
Det burde faktisk ikke ske i en retsstat.
Det skyldes, at både den lovgivende og den udøvende magt er bundet af lov og orden.
I det mindste skal domstolene så fastslå en sådan uretfærdighed
og drage de passende konsekvenser.
Hvor har vi borgere og jurister dog savnet en så klar og kompromisløs retspraksis,
siden coronavirus blev erklæret.
En retspraksis, der erklærer loven for uretfærdig, især når den krænker menneskerettighederne
dybt, i særdeleshed den menneskelige værdighed.
Når alt kommer til alt, er et af de andre grundlæggende retsprincipper respekt for menneskelig værdighed.
Den menneskelige værdighed er ukrænkelig.
Dette etiske og juridiske princip er tidløst som et grundlæggende princip.
Menneskeværd er en central værdi i den tyske forfatning, og på grund af evighedsklausulen
i Grundloven, artikel 79, stk. 3, er den absolut ukrænkelig for evigt!
Respekten for den menneskelige værdighed forbyder staten at gøre mennesker til
rene objekter for statens handlinger.
Men hvornår behandler staten mennesker som rene objekter?
Hvis han nægter dem deres egne tanker, selvbestemte handlinger og frie beslutninger,
for eksempel hvis han ikke længere tillader dem at informere
sig frit fra alment tilgængelige kilder.
Omvendt, hvis staten ikke informerer sine borgere, eller ikke informerer dem fyldestgørende eller endda forkert,
og borgerne derfor træffer en forkert beslutning, der har en alvorlig indvirkning på deres liv og levebrød.
Eller når staten endda tvinger sine borgere til at tolerere medicinske behandlinger,
som hverken er effektive eller sikre.
Så nægter staten folk deres værdi og værdighed.
For så forhindrer staten bevidst folk i at træffe deres væsentlige
livsbeslutninger på baggrund af deres egne overvejelser og deres eget intellekt.
På den måde krænker staten ikke kun folks ret til selvbestemmelse som en af de vigtigste
manifestationer af menneskelig værdighed.
Det krænker også den tillid, borgerne har til staten.
At staten beskytter ham og ikke selv krænker hans grundlæggende rettigheder.
Hvis staten krænker eller endda misbruger denne tillid, så bliver retfærdighed til uretfærdighed.
Denne uretfærdighed er så heller ikke bindende, ikke effektiv, ikke gyldig.
Selv hvis den er blevet brugt og fulgt i årevis, som med Corona.
Når alt kommer til alt, er enhver retsstat grundlæggende baseret på princippet om gensidig tillid
ud over det juridiske princip om retfærdighed.
På den ene side skal staten kunne stole på sine borgeres ærlighed og integritet.
På den anden side skal borgerne også kunne have ubetinget tillid til, at staten vil
handle ærligt og beskytte sine borgere mod menneskerettighedskrænkelser.
Og at der ikke er noget bedrag eller nogen usandhed i statens udsagn eller handlinger, så
borgerne kan handle i overensstemmelse hermed uden at lide overlast.
Det betyder, at regeringens handlinger skal baseres på nøjagtige fakta og videnskabeligt
velfunderede oplysninger og ikke på tvivlsomme og ensidige spekulationer,
fremskrivninger, skøn og modellering til skade for borgerne.
Tillid er derfor både grundlaget og den afgørende permanente lim
for alle relationer af enhver art.
Tillid er derfor langt mere end blot en privat fornøjelse eller en privat risiko.
Og også langt mere end et psykologisk eller sociologisk fænomen.
Tillid er en helt afgørende og konstituerende forudsætning for et fredeligt
samfund og en velfungerende retsstat.
Hvis staten misbruger borgernes tillid og retfærdiggør sine foranstaltninger med vildledende
eller endda bevidst falske antagelser, så bliver retfærdighed til uretfærdighed.
Og nu et par eksempler, der har vendt rigtigt til forkert for mig.
Det bliver forkert, når staten pludselig tvinger millioner af børn, unge og visse erhvervsgrupper til
at blive vaccineret mod mæslinger, selv om der ifølge RKI er omkring 10 tilfælde af mæslinger hvert år, hvilket
betyder, at denne typiske børnesygdom er udryddet og i øvrigt aldrig er dødelig
og næsten aldrig alvorlig.
Det bliver forkert, når staten erklærer en forkølelsesvirus for at være en dræbervirus og
træffer drakoniske foranstaltninger, selvom RKI selv fra starten bekræfter, at 99% af de mennesker,
der lider af corona, har forkølelsessymptomer.
Ret bliver til uret, når staten erklærer millioner af mennesker for at være en potentiel
dødsfare, blot fordi de er mennesker eller har kontakt med andre mennesker, og simpelthen
isolerer dem i karantæne i flere uger.
Rigtigt bliver forkert, når staten, baseret på påstanden om en pandemisk undtagelsestilstand,
fritager vaccineproducenter fra alle sikkerhedsforanstaltninger i henhold til lægemiddellovgivningen og fuldstændig
skjuler dette for borgerne.
Ret bliver til uret, når staten tvinger millioner af mennesker til at blive vaccineret med Covid-vacciner,
hvis godkendelse er blevet opnået på svigagtig vis, og hvis sikkerhed aldrig
er blevet testet.
Alle sådanne handlinger, foranstaltninger og påstande forvandler retfærdighed til uretfærdighed, og de politikere,
parlamentsmedlemmer og dommere, der er ansvarlige for dette, har forvandlet
vores retsstat til en tilstand af uretfærdighed.
For at råde bod på denne alvorlige uretfærdighed begået af staten
og dette hidtil usete misbrug af tillid, stiller jeg følgende krav.
Jeg opfordrer til en ubarmhjertig undersøgelse af lovligheden og virkningen af coronatiltagene af
uafhængige undersøgelsesudvalg og en redegørelse for pandemiens omkostninger
på 440 milliarder euro.
Jeg opfordrer til ubarmhjertige sanktioner i alle tilfælde af løgne, svindel og korruption i forbindelse
med coronatiltagene og vaccinationerne, og til at der på forhånd oprettes uafhængige offentlige anklagere.
Jeg opfordrer til afskaffelse af alle institutioner, der ikke har forhindret og
måske endda bidraget til bedrag og vildledning af borgerne.
Det drejer sig især om Robert Koch-instituttet, STIKO og Paul Ehrlich-instituttet
samt EMA som det europæiske lægemiddelagentur for Covid-vacciner.
Jeg opfordrer til, at den føderale forfatningsdomstols afgørelse om den facilitetsbaserede vaccinationsforpligtelse
omstødes, og at den føderale forvaltningsdomstols afgørelse om forpligtelsen for soldater til at tolerere
Covid-vaccinationen omstødes.
Og jeg opfordrer til et øjeblikkeligt stop for Covid-vaccinationer i Bundeswehr.
Jeg kræver annullering af alle domme og bøder relateret til coronavirus og passende kompensation
til alle de berørte, såvel som annullering af alle andre belastende coronavirus-tiltag, såsom
disciplinære foranstaltninger og lignende, mod de forfulgte lærere, politibetjente,
præster, soldater og læger.
Jeg opfordrer til en fuldstændig omvending af bevisbyrden
for alle Covid-vaccineskader på bekostning af vaccineproducenterne,
da deres vacciner stadig er garanteret at være sikre og effektive, dvs. producenterne
skal bevise, at enhver sundhedsskade ikke skyldes vaccinationen og ikke omvendt.
Jeg opfordrer til, at alle EU's kontrakter med vaccineproducenter om Covid-vacciner erklæres
ugyldige, fordi disse multimilliardkontrakter massivt overtræder
grundlæggende juridiske principper.
Og jeg opfordrer vaccineproducenterne til at oprette en kompensationsfond på mindst 60 milliarder euro
til de hundredtusinder af mennesker, der har lidt vaccinerelaterede skader, nogle af dem ekstremt alvorlige,
som følge af producenternes mange overtrædelser af lægemiddellovgivningen.
Jeg opfordrer også til alt dette for at forhindre en sådan uretfærdighed én gang for alle i fremtiden.
Corona var på ingen måde et enkeltstående tilfælde.
Tværtimod.
Corona var blot begyndelsen på et skruppelløst misbrug af begrebet pandemi
og en hyklerisk beskyttelse af sundheden fra statens og WHO's side.
WHO planlægger allerede at vedtage to meget vidtrækkende
juridiske projekter i Genève i maj 2024.
Den skandaløse diktatoriske pandemitraktat på den ene side og den totalitære stramning af eksisterende internationale sundhedsbestemmelser på den anden.
Baseret på WHO's skruppelløse påstande om pandemier er international lov således ikke kun ved at blive
til international uretfærdighed, men, til min store bekymring, endda til
international pandemisk terror.
Medmindre vi borgere i alle nationer gør beslutsom modstand
mod dette i de kommende måneder.
Jeg er selv i gang med at skrive en bog om dette emne.
Denne bog vil også være nyttig for vores fælles modstand i begyndelsen af næste år.
Jeg slutter min tale til minde om en stor mand, som også var advokat i sine unge år, og som
derefter blev en imponerende rollemodel i det 20. århundrede på grund
af hans årtier med fredelig, men ubønhørlig modstand.
Mahatma Gandhi sagde: "Hver eneste person, hver eneste stemme i et samfund er vigtig.
Ingen af dem er
overflødige eller ligegyldige.
Vi danner alle en lyd sammen.
Ja, vi danner alle en lyd sammen.
Det er vores fælles lyd af sandhed og ærlighed og dermed
vores fælles store lyd af retfærdighed og frihed.
Tak til jer alle for det.
Mange tak, Beate Bahner.
Kære venner, vi beder jer alle om at stoppe op et øjeblik i dette
vigtige historiske øjeblik og synge med.
Vi vil nu synge den tyske nationalsang og bede jer alle om at synge med inden
det virkelige historiske øjeblik.
Og det er derfor, vi spørger dig.
Enhed og retfærdighed og frihed for det tyske fædreland!
Lad os alle
stræbe efter dette, broderligt med hjerte og hånd!
Enhed, retfærdighed og frihed er løftet om lykke:
Blomstre i denne lyks pragt,
blomstre, tyske fædreland!
Blomstre i glansen af denne lykke,
blomstre, tyske fædreland.
Blomstre, tyske fædreland!
Vi har lige hørt det, enhed og retfærdighed og frihed, og ikke splittelse
og uretfærdighed og mangel på frihed.
Det har nu været et år, hvor bevægelsen har sorteret sig selv, og hvor mange initiativer
også til en vis grad har modarbejdet hinanden.
Jeg tror, at mange mennesker nu har indset, at vi kun kan arbejde sammen,
og derfor synes jeg, at det er så dejligt at se så mange forskellige initiativer
her i dag.
Ja, den store udfordring i 2024 bliver at netværke igen, at netværke yderligere,
at forene og også at gøre demonstrationerne mere centraliserede
i stedet for decentraliserede.
Selv har jeg altid sagt, at det skal vokse nedefra og op.
Jeg har set det vokse nedefra og op, og det synes
jeg er fantastisk.
Og en stor tak til TYSKLAND STÅR OP,
som nu har overtaget demo-organisationen og gør et meget professionelt og fremragende stykke arbejde.
Som du ved, er mit store emne "digital frihed".
Vi oplever en censur, der virkelig bliver værre.
Vi har dette problem med bankkonti, der bliver blokeret af organisationer.
Det betyder, at vi også er nødt til at gå nye veje
på dette område, og emnet "digital frihed"
er det centrale for mig i 2024.
Selvfølgelig støtten fra ZAAVV, men også støtten fra demonstrationerne.
Og jeg vil gerne have, at I forbereder jer mentalt på dette.
Vi bliver nødt til at ændre os, også digitalt.
Det betyder, at vi måske bliver nødt til at sige farvel til
Telegram og vælge sikre platforme.
Vi bliver nødt til at sige farvel til Google og Apple, vi kan vinke farvel til dem og
sige, at I ikke længere kan overvåge os.
Det har vi advokater tjekket.
Der var flere advokater, der var offentlige anklagere, der var
dommere, der var advokater.
Og i dag indgiver vi en anmeldelse for forbrydelser mod menneskeheden.
I dag er kun begyndelsen.
Fordi en forbrydelse mod menneskeheden er enhver, der dræber en
person i et systematisk eller udbredt
angreb på en civilbefolkning; én (!) er nok.
Folk bliver ved med at sige det, selv medierne interviewede mig tidligere og sagde, ja, men der er kun så få mennesker, der er berørt.
Enhver, der dræber en person i et systematisk eller udbredt angreb på en civilbefolkning og en
lov, er selvfølgelig systematisk, og den
føderale forfatningsdomstol har selv sagt, at det er et angreb.
Den føderale forfatningsdomstol har sagt, at denne facilitetsbaserede tvangsvaccination
er et målrettet, indirekte indgreb i den fysiske integritet.
Sammen med den føderale forvaltningsdomstol sagde de så, at det ikke
var et angreb på retten til liv, fordi: Hensigten var ikke at slå folk ihjel.
Så sagde min gode ven og advokat, min kollega Claudio Zanetti: "Ralf, jeg rejser i bil fra Zürich
til Karlsruhe, og mit mål er at køre til Karlsruhe, hvilket betyder, at jeg ikke forurener
miljøet, for det er ikke det, jeg har tænkt mig at gøre.
Og det var netop dette argument, der blev fremført af den føderale forvaltningsdomstol
og den føderale forfatningsdomstol.
Så det er et målrettet, udbredt angreb, et systematisk og udbredt angreb,
fordi mange, mange hundrede tusinde mennesker blev ramt, og derfor var det
også et udbredt angreb på en civilbefolkning.
Og Paul Ehrlich Institute og Robert Koch Institute har bekræftet,
at folk er døde af det.
Paul-Ehrlich-Instituttet, og vi antager, at tallene er alt for lave, men Paul-Ehrlich-Instituttet
har antaget, at 127 mennesker konsekvent er døde som følge af vaccination i henhold
til WHO's regler den 31. marts 2023.
127 mennesker er 127 mennesker for
meget, for en stat må ikke dræbe uskyldige mennesker,
og en stat må ikke udføre en opgave, hvor den ved, at i sidste ende kan
selv en enkelt person blive alvorligt såret eller dø.
Det er ordene i den internationale straffelov,
og det er netop derfor, vi rejser tiltale.
Og hvis statsadvokaten ikke efterforsker her - artikel 17 i den internationale Rom-statut siger,
at forudsætningen for, at vi kan gå til Haag, er, at vi først indgiver en kriminel
klage i medlemslandet, i dette tilfælde Tyskland.
Og hvis justitsministeren ikke undersøger sagen, fordi han ikke vil eller kan,
så vil det hele blive sendt til Haag med støtte, med international støtte.
Kolleger fra andre lande vil gøre det samme i deres egne lande.
Det sagde min kollega Michael Brunner.
Vaccination var obligatorisk i Østrig.
Selvom den ikke blev implementeret, blev den gjort til lov.
Og selv forsøget på at begå en forbrydelse, kære Michael, er en strafbar handling.
Og Michael har sagt, at han vil støtte os, ZAAVV.
Og han vil også indgive sådanne anklager i Østrig.
Det samme vil ske i Italien.
Det samme vil ske i Frankrig.
Hvor folk er blevet tvunget til at lade sig vaccinere, vil vi rejse tiltale.
Og jeg klikker på knappen "Send besked" her.
Og når jeg klikker på "Send besked", og den er blevet afleveret, så
går den til justitsministeren.
Og Olli har lige sagt, at vi har trykt 1.000 postkort.
Alle postkortene er kommet ind ad brevsprækken igen.
Du vil også aflevere 1.000 kriminelle anklager.
Tak for din deltagelse og for at vise justitsministeren, at offentligheden
også står bag dette.
Vi ønsker en afklaring.
Vi ønsker at sikre, at de sidste tre års uretfærdighed ikke bare forbliver ugjort,
og at de ansvarlige frem for alt virkelig bliver stillet til ansvar.
Tak til jer alle for at være her i dag.
Og nu klikker jeg på 'Send besked'.
Mange tak til omverdenen.
Tak,
Tyskland, fordi du deltog.
Vi ønsker at have en meget nøgtern tilgang.
Vi er advokater.
Vi følger reglerne for lov og ret.
Og de, der bryder loven, vil indse, at befolkningen har en meget, meget god fornemmelse af,
hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert.
Og en befolkning, som jeg tror, Beate sagde tidligere, en regering, der behandler sin befolkning
på denne måde, mister tilliden.
Og det vigtigste i en stat, hvor vi lever sammen som mennesker, er tillid.
Og vi vil
genvinde denne tillid.
Tusind tak til jer alle for at være der.
Medlemmer af Forbundsdagen fra forskellige partier stemte imod.
Kun én person fra Venstrepartiet, fru
Sarah Wagenknecht.
To personer fra FDP.
Fra CDU, jeg tror, du selv vil fortælle mig det, fem personer fra CDU.
Og ikke en eneste fra De Grønne.
Og nu giver jeg ordet til min kære ven Clarsen Ratz.
Og Clarsen vil nu ære de medlemmer af Forbundsdagen, der havde modet
til at stemme imod dengang.
Kære medkæmpere, kære
venner, det er vidunderligt at stå heroppe og se jer alle.
Det er jer, der har været med til at forhindre denne generelle tvangsvaccination,
selv om vi ikke kunne forhindre tvangsvaccinationen i de enkelte institutioner på det tidspunkt.
Tak, fordi du er med på rejsen.
Og tak, fordi du er her igen i dag.
Også selv om vi, som jeg allerede har sagt, desværre ikke kunne afværge
tvangsvaccination i enkelte institutioner.
Men det faktum, at vi var i stand til at forhindre denne generelle tvangsvaccination, er vores fælles præstation.
Det er vores alle sammens succes.
Med jeres hjælp på gaderne ved demonstrationerne og med vores modstand
i parlamentet har vi opnået dette.
Jeg er fuld af tillid til, at vi snart går ind i en ny æra.
Og det er jer, der kommer til at forme den.
Fordi du er stærk og modig.
En tid, hvor egoisme og materialisme ikke længere er i centrum, men
hvor vores gamle værdier leves igen.
En tid, hvor vi er dybt forankrede i vores hjemland, og hvor empati og medmenneskelighed
vil erstatte nutidens kulde.
Tror du, at dine interesser bliver repræsenteret af ærlige, anstændige,
pålidelige, intelligente, kompetente, samfundsengagerede parlamentsmedlemmer,
der er uafhængige af de etablerede
partier og organiseret kriminalitet?
Hvis ikke, vil jeg gerne benytte lejligheden til at henvise til artikel 20 i grundloven, som siger, at i Tyskland er folket suverænt.
Det betyder, at hvis der er noget galt i Tyskland, er det os som borgere, der
bærer ansvaret, og ikke dem i toppen.
Vi er nu gået i gang med disse kriminelle anklager.
Nu er det hele ved at vende.
Vi vil stille de mennesker, der gjorde dette, til ansvar.
Og jeg tror, det var Hubert Aiwanger, der sagde det: Vi tager vores demokrati tilbage!
Tusind tak, fordi du var der.
663