Oggi, domenica 10 dicembre 2023, in occasione della 75ª Giornata dei diritti umani, si
svolge qui a Karlsruhe un evento storico senza precedenti e molto speciale:
Nel corso di una grande manifestazione con comizi e corteo, 599 denunce penali sono state
presentate alla Procura federale di Karlsruhe.
Questo è diretto contro i responsabili che si sono battuti per l'introduzione legale della vaccinazione
obbligatoria nelle professioni sanitarie e per i membri delle forze armate tedesche.
Questo perché accettare i danni da vaccino e le morti da vaccino è una violazione della
Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e della Sezione 7 del Codice Penale Internazionale.
Secondo l'organizzatore, non ci sarà alcuna riconciliazione finché gli autori delle
misure illegali contro il coronavirus rimarranno impuniti.
Ai raduni hanno annunciato la loro partecipazione oratori competenti e di alto livello,
i cui interventi sottolineeranno la portata dei crimini e l'urgente necessità di agire.
Siamo lieti che vi siate uniti a noi oggi a Karlsruhe, la città del diritto, per onorare
e commemorare tutte le vittime di tre anni e mezzo di regime di ingiustizia del coronavirus.
Grazie mille!
E se pensate che siamo pochi, allora devo dirvi, o posso dirvi, che sono sempre
stati i pochi a fare la differenza.
E quindi grazie a tutte le persone che oggi celebrano con noi la legge e la giustizia,
restituendo espressione, impatto e dignità.
Grazie Karlsruhe, grazie a nome di ZAAVV
[= obiettivi: Riapprofondimento, chiarimento, perseguimento legale e prevenzione], da parte di tutte le organizzazioni e i sostenitori
che oggi hanno indetto questa meravigliosa giornata di giustizia.
In primo luogo, vorrei prendere chiaramente le distanze da qualsiasi forma di estremismo
di sinistra, di destra, di antisemitismo o di altre idee ideologiche estremiste
e di persecuzione.
La particolarità di questo evento è che non ascolterete solo discorsi di avvocati, organi dell'amministrazione
della giustizia, ma oggi è in primo piano qualcosa di speciale, ovvero l'azione.
I politici si rifiutano ancora di chiarire la politica sul coronavirus.
Ecco perché oggi, con il vostro sostegno, presenteremo circa 600 denunce penali in diretta e a colori.
Di cosa si tratta?
Guardate la schermata.
I Verdi e il PLR hanno ritirato la legge per il rafforzamento della prevenzione vaccinale contro il
Covid-19 e per la modifica di altre norme in relazione alla pandemia di Covid-19 sugli stampati 20.188
e 20.250. Il risultato della votazione finale è il seguente.
Schede di voto inviate a 689.
571 hanno votato a favore.
I voti contrari sono stati 80. E 38 si sono astenuti.
Il progetto di legge è adottato.
Il governo federale si è posto molti obiettivi, ma la nostra priorità assoluta è proteggere
la popolazione e i servizi sanitari.
27 Faremo
quindi tutto
il possibile
per porre fine a questa crisi il più rapidamente possibile.
Quindi, per essere onesti con i non vaccinati, non a tutti piacerà
quello che sto per dire.
Ma purtroppo, con l'incidenza che abbiamo attualmente, l'unica
alternativa è chiudere ristoranti e istituzioni culturali.
Ma dobbiamo anche accelerare il ritmo delle vaccinazioni.
Dobbiamo accelerare costantemente le prime, le seconde e i richiami delle vaccinazioni.
1,1 milioni
di vaccinazioni .
Si tratta di una cifra record.
In nessun altro Paese europeo la vaccinazione di richiamo e la vaccinazione primaria vengono effettuate
così rapidamente come in Germania.
Vorrei cogliere l'occasione per ringraziare espressamente tutti coloro che lavorano qui, i medici, coloro
che allestiscono i centri di vaccinazione e coloro che organizzano tutto questo.
Vorrei ringraziarla molto.
Questo è il lavoro che ci permetterà di sorvolare con successo quest'onda.
D'altra parte, dobbiamo anche comunicare il fatto che le vaccinazioni sono
più o meno prive di effetti collaterali.
Questo va detto ancora e ancora.
In sostanza, il gruppo che ora è a rischio è quello dei 50-80enni, tutti non vaccinati,
tutti non protetti e destinati a morire.
E sono lieto che il nuovo governo a semaforo si proponga di introdurre un programma
generale di vaccinazione obbligatoria.
E mi aspetto che i preparativi inizino ora.
Come avvocato, uno vorrebbe dire: caro pubblico ministero, questo è almeno sufficiente per un primo sospetto.
E vorrei anche cogliere l'occasione per ringraziare i medici che, allora come
oggi, hanno avuto il coraggio di dire
che il signor Lauterbach mentiva.
E il signor Lauterbach non solo ha mentito, ma ha mentito consapevolmente.
Gli effetti collaterali c'erano e ci sono.
I danni da vaccino
ci sono e nessuno potrà negarlo seriamente.
E chi lo fa si sottrae alle proprie responsabilità.
E in uno Stato funzionante e governato dallo Stato di diritto, questo dovrebbe essere effettivamente indagato e agito.
E c'è qualcuno qui, che probabilmente quasi nessuno conosce, che a volte
si aggira negli autobus. Chi ha iniziato.
È meglio che si presenti, a volte è un po' timido.
Posso chiedere a Ralf Ludwig di unirsi a me per un momento.
Sì, salve, grazie mille, grazie per essere qui, per sostenere questa causa.
A Stoccarda, nella primavera del 2021, ho detto che avremmo istituito questo centro, che ci avremmo
lavorato e che non ci saremmo fermati fino a quando i responsabili delle misure
contro il coronavirus non fossero stati chiamati a risponderne.
62
E oggi
inizieremo con le accuse penali.
Oggi abbiamo sul palco molti grandi colleghi, molti avvocati che hanno rappresentato i vostri interessi
per molti anni, che hanno viaggiato da un tribunale all'altro per molti anni, cercando di salvare e
garantire in qualche modo lo Stato di diritto.
Vorrei ringraziare i colleghi che sono qui sul palco oggi.
Molti di loro sono in piedi davanti al palco e hanno fatto un lavoro incredibile.
Quindi abbiamo tante e tante persone fantastiche.
E penso che uno Stato in cui un gran numero di avvocati si alza e dice che ciò che
sta accadendo qui non è giusto, ci deve essere qualcosa di sbagliato.
Io stesso vorrei trattenermi un po' oggi, perché ritengo che i colleghi che da
anni si battono per i vostri e i nostri diritti, non solo in Germania ma anche
in Austria e in Svizzera, debbano essere al centro della scena.
C'è solo una frase che per me è importante, ed è qui davanti.
E voglio che continuiate a ripetere questa frase a tutte le persone che hanno ancora dei dubbi.
Uno Stato non deve uccidere persone innocenti.
La maggior parte delle persone crede che una frase del genere si applichi solo ai casi
di guerra o di guerra, ma questo non è vero.
Questa frase si applica anche quando lo Stato obbliga le persone ad assumere nel proprio corpo una
sostanza per la quale persino gli istituti ufficiali, come l'Istituto Paul Ehrlich
e l'Istituto Robert Koch, affermano
che può avere effetti collaterali fatali.
Uno Stato non può uccidere persone, persone innocenti.
Questo è il nostro messaggio e facciamolo circolare.
Grazie mille.
Passiamo al lato serio della vita.
Spero che siano presenti alcuni avvocati,
forse anche pubblici ministeri.
Se è così, vi invito a iniziare a fare il vostro lavoro.
E come organi dell'amministrazione della giustizia, siamo felici di sostenerlo.
E abbiamo appena visto in questo video che si trattava di vaccinazioni obbligatorie.
Per molti nel settore dell'assistenza, in ospedale, ha avuto conseguenze fatali.
E ci sono persone che hanno avuto il coraggio di votare contro nel Bundestag.
Vorrei iniziare
dando il benvenuto a Thomas Seitz.
Thomas Seitz è un membro del Bundestag e una delle persone coraggiose che hanno votato contro la vaccinazione obbligatoria. Da un partito il cui nome non deve essere menzionato.
Salve, Thomas Seitz.
Sì, cari amici della libertà e dei nostri diritti fondamentali.
Grazie per avermi permesso di parlarvi oggi della rivalutazione legale e parlamentare della crisi del coronavirus.
Ma prima un chiarimento.
Non abbiamo avuto una crisi a causa della corona.
Piuttosto, la crisi è stata il risultato delle misure per il coronavirus.
La vera crisi non è stata innescata da un virus, ma dalla politica.
Era un periodo di stato di emergenza legale, sebbene la Legge fondamentale non riconosca uno stato di emergenza
civile dovuto a disastri naturali o epidemie.
Era un'epoca in cui la presunta tutela della salute era categoricamente posta al di sopra
di tutti gli altri diritti fondamentali.
Era l'epoca della dittatura del coronavirus.
Mentre i rami legislativo ed esecutivo si sono superati l'un l'altro nell'eccessiva violazione dei diritti fondamentali,
i tribunali hanno quasi sempre fallito nella loro funzione di guardiani della libertà e dei diritti fondamentali.
Questo è diventato particolarmente chiaro nel contesto della libertà di riunione, ad esempio, quando le regole
di distanziamento sono state applicate, e sono diventate spietate, solo quando le manifestazioni
si sono svolte contro e non a favore del governo.
La magistratura ha quindi prima o poi approvato acriticamente quasi tutte le
imposizioni legali, anche se in Germania non c'era affatto un eccesso di mortalità.
Almeno fino all'inizio della campagna di vaccinazione.
Con un vaccino che non era un vaccino, ma una terapia genica sperimentale.
L'indagine parlamentare è stata finora altrettanto insoddisfacente di quella giudiziaria.
Avevamo già chiesto una prima commissione d'inchiesta sul coronavirus nel 2020,
che è stata respinta perché l'AfD aveva solo meno del 25% dei seggi e il diritto di minoranza della commissione
parlamentare d'inchiesta si applica solo al di sopra di questo quorum.
Forse la pressione pubblica di una commissione d'inchiesta avrebbe potuto evitare
molte delle imposizioni successive.
E non è necessario essere d'accordo con il programma e le politiche dell'Alternativa
per la Germania.
Ma nessuno può negare che siamo stati l'unica voce di libertà nel Bundestag
tedesco durante il regime di Corona.
E anche gli unici che non solo si sono schierati coerentemente a favore della libertà,
ma hanno anche votato in questo modo in seguito.
Essendo io stesso non vaccinato e non volendo piegarmi a un principio fascista
per dimostrare la mia innocenza virologica, dal
gennaio 2022, come molti altri parlamentari, ho potuto assistere alle sedute plenarie solo
nella galleria dei visitatori del Bundestag.
Ma anche da emarginati si può parlare chiaramente.
La mia frase preferita di questa volta nella plenaria del Bundestag tedesco è:
Gli escursionisti difendono lo stato di diritto e la loro criminalizzazione è sbagliata.
E faremo anche tutto il possibile per garantire che il processo legale faccia finalmente progressi.
Spero quindi vivamente che le accuse penali presentate oggi abbiano successo.
È un grande onore e un grande piacere per me poter parlare con voi qui
a Karlsruhe oggi 10 dicembre 2023.
Dal marzo 2020, tutto ciò che prima caratterizzava uno Stato costituzionale democratico e lo stato
della scienza medica è stato ribaltato.
Chiunque si sia espresso contro di essa è stato diffamato, insultato e perseguitato.
I medici hanno perso l'abilitazione all'esercizio della professione, sono stati licenziati dall'università
e sono stati arbitrariamente perseguitati dalle autorità disciplinari delle associazioni mediche
in accordo con il governo e con i media comprati, allo scopo di metterli a tacere.
Chiunque non assecondasse la narrazione
e marciasse all'unisono
con il mainstream era nel migliore dei casi un outsider, in ultima analisi escluso dalla
vita pubblica, minacciato nella sua esistenza e calunniato.
I danni che ne derivano sono enormi.
Tutti gli eventi e tutte le ingiustizie devono essere affrontati e i responsabili devono essere
ritenuti responsabili e chiamati a rispondere.
Perché
non dobbiamo mai dimenticare, mai dimenticare quello che è successo.
Lo dobbiamo a noi stessi, ai nostri figli e alle vittime di questa dittatura sanitaria.
L'Austria è stata colpita da un totale di cinque blocchi inutili.
Le persone sane sono state private della loro libertà.
Per garantire la propria esistenza, era necessario che il lavoratore sul posto di lavoro si sottomettesse
a una regola 3G che non aveva senso.
Ovvero testati, recuperati o vaccinati, cioè trattati geneticamente.
Anziani, malati e persone vulnerabili bisognose di cure sono stati isolati con la forza dalle
loro famiglie, amici e conoscenti a sangue freddo.
Le persone sono state costrette a mettere a rischio e a danneggiare la propria salute indossando
insensatamente delle maschere. Per sfigurare il loro aspetto esteriore come gli schiavi.
La libera opinione, un tempo molto apprezzata come punto di riferimento per il discorso
e l'ulteriore sviluppo, è stata vietata e censurata.
L'apice del disprezzo per la dignità umana, i diritti
e le libertà fondamentali è stata la coercizione diretta o indiretta a sottoporsi a ripetute
iniezioni sperimentali e pericolose di Covid-19, che non hanno avuto e non hanno tuttora
alcun effetto, se non quello nocivo.
In Austria, l'attacco alla vita e alla salute di ogni cittadino è culminato nella promulgazione
di una legge sulla vaccinazione obbligatoria.
I giudici e i pubblici ministeri critici in Germania sono andati al cuore della questione.
L'ordine statale di vaccinazione Covid-19 è un omicidio volontario.
I danni collaterali sono indescrivibili.
Bambini e adolescenti psicologicamente danneggiati,
un numero senza precedenti di fallimenti, la
distruzione fisica e psicologica dei mezzi di sussistenza delle
persone, la divisione della società,
conseguenze sanitarie o fatali dovute a trattamenti medici necessari che non sono stati eseguiti o non
sono stati eseguiti in tempo, un numero incalcolabile di
vittime di vaccinazioni e di morti per vaccinazioni.
Chi dorme in democrazia si sveglia in dittatura.
Pertanto, non dobbiamo mai dimenticare.
La narrazione viene portata avanti all'unisono e orchestrata dai governi e da agenti vicari
come i media finanziati dai contribuenti.
Dall'isteria climatica
alla distruzione esistenziale della classe media per nobili obiettivi,
alla creazione di un governo mondiale neo-assolutista sotto forma di OMS, passando
per le modifiche ai regolamenti sanitari internazionali non compatibili con le costituzioni
degli Stati civilizzati e la conclusione di un trattato sulle pandemie.
È incompatibile con i diritti e le libertà fondamentali della nostra
Costituzione, con il diritto dei popoli all'autodeterminazione,
concedere poteri illimitati a un'OMS che non è stata eletta democraticamente da
nessun cittadino di questo
mondo, al suo Direttore generale e quindi alle arroganti élite autoproclamatesi dietro di essa,
nel caso di una potenziale o reale emergenza sanitaria globale.
Diritti di controllo, monitoraggio e sanzione
senza possibilità di riesame, senza responsabilità e senza oneri.
Questo progetto globalista, guidato da Big Pharma, dalle corporazioni e dalle élite di potere
autocratiche, deve essere abbattuto per salvaguardare la sovranità degli Stati e
la sovranità e inviolabilità della dignità di ogni singolo cittadino.
Per questo motivo ci siamo riuniti qui a Karlsruhe oggi, in occasione del 75° anniversario
dei diritti umani, per stabilire un postulato di rivalutazione, di responsabilità e di rendicontazione.
Il cambiamento positivo portato dal più grande scandalo medico e legale
dal 1945 è iniziato da tempo.
Siamo così tanti che questa opportunità di una vera svolta politica e legale
potrebbe essere fermata o persa.
Siamo tanti e stiamo diventando sempre di più.
Pertanto, in conclusione.
Non dobbiamo mai dimenticare quello che è successo.
Siamo chiamati a farlo ora e ci impegniamo a cambiare il futuro in modo
positivo e a percorrere questo cammino.
Questo è il nostro obiettivo principale.
Grazie mille.
Ciao Karlsruhe!
Ciao!
Salve, difensori dei diritti umani!
Un saluto speciale va ai Freiheitstriechler.
Sono venuti dalla Svizzera per scacciare gli spiriti maligni secondo
la tradizione degli antenati.
Vediamo cosa riescono a fare là dietro!
Siamo qui riuniti nella Piazza dei Diritti Umani perché 75 anni fa l'Assemblea
Generale delle Nazioni Unite ha adottato il catalogo dei diritti umani.
Questo dovrebbe essere un motivo per festeggiare.
Purtroppo, però, dobbiamo renderci conto che 75 anni sono un tempo piuttosto impressionante, ma si potrebbe
anche dire che non sono passati nemmeno 100 anni e questi diritti umani sono già stati calpestati.
All'inizio di questo catalogo, l'ONU afferma che tutti gli esseri umani hanno gli stessi diritti inalienabili
e le stesse libertà fondamentali fin dalla nascita.
Vita, libertà e sicurezza personale
sono i valori in gioco.
Parleremo in seguito dei valori individuali, ma il punto è che abbiamo gli stessi diritti inalienabili e le
stesse libertà fondamentali fin dalla nascita.
E perché abbiamo questi stessi diritti inalienabili e libertà fondamentali?
Perché siamo esseri umani.
Poiché siamo esseri umani, abbiamo diritti umani.
Il testo prosegue affermando che tutte le persone sono uguali davanti alla legge e hanno diritto a un'uguale
protezione da parte della legge senza distinzioni.
Ma vi ricordate che qualcuno ha detto in TV che se non si sta al passo,
si è fuori dalla vita sociale?
È scandaloso.
Ci è consentito partecipare alla vita sociale perché siamo esseri umani.
Perché ci è permesso di partecipare alla vita sociale?
Perché siamo esseri umani.
Esattamente.
Inoltre, stabilisce che nessuno può essere arrestato e detenuto arbitrariamente.
Ma ci stiamo rendendo conto che il sistema giudiziario è diventato un'arma politica.
Pensiamo a Michael Ballweg, nove mesi di carcere e alla fine nemmeno abbastanza per una causa.
Perché nessuno può arrestarci e imprigionarci arbitrariamente?
Perché siamo esseri umani.
Perché nessuno può rinchiuderci arbitrariamente?
Perché siamo esseri umani.
Inoltre, stabilisce che nessuno può essere sottoposto a interferenze arbitrarie nella propria vita privata, nel proprio
domicilio, nella propria famiglia e nella propria corrispondenza, o a danni al proprio onore e alla propria reputazione.
Ogni persona ha diritto alla protezione legale contro tali interferenze o menomazioni.
Come va con questa denuncia?
Ricordate le restrizioni sul diritto di visita negli ospedali, anche
nei vostri appartamenti e nelle vostre
case: ci dicevano quante persone potevamo invitare.
Dovevamo identificarci se volevamo visitare un ristorante.
Perché tali restrizioni e limitazioni non sono consentite?
Perché siamo umani!
Esattamente, funziona.
È garantita la libertà di pensiero, coscienza e religione.
Ma anche lì ci hanno attaccato.
Anche le funzioni religiose erano soggette a restrizioni, a circoli ristretti e così via.
Perché è garantita la libertà di pensiero, coscienza e religione?
Perché siamo umani!
C'è poi un altro importante diritto umano, il diritto alla
libertà di espressione e di opinione.
La Legge fondamentale tedesca lo formula in modo ancora più semplice.
La censura non ha luogo.
È così semplice che anche i politici dovrebbero capirlo.
Ma che dire di Julian Assange?
Là c'è l'auto e altre persone cancellate, emarginate.
Perché abbiamo la libertà di espressione?
Perché dobbiamo essere in grado di dire anche cose che vanno controcorrente rispetto a chi detiene il potere?
Perché siamo umani! Esattamente.
E perché ci è permesso di riunirci qui in questa piazza senza alcuna restrizione?
Perché siamo umani!
Esattamente.
E noi ci avvaliamo di questo diritto.
La nostra Costituzione federale svizzera contiene questa bella frase:
Che solo chi usa la propria libertà è libero.
Forse uno dei messaggi più importanti è che noi esseri umani non siamo oggetti.
Non siamo una merce di scambio che può essere spinta a destra o a sinistra.
Questo è anche l'oggetto delle accuse penali di oggi.
E ognuno di voi può sostenere questa denuncia penale. C'è un autobus dall'altra parte.
E anche qui vengono distribuite carte come quella che ho in mano.
Dice che sto sporgendo denuncia per sospetto di crimini contro l'umanità.
Chiunque voglia sostenere questa iniziativa può anche firmare con il proprio nome sul retro dell'autobus. È importante aggiungere il proprio nome e indirizzo in modo che sia completo.
Questo può accadere anche in ascensore. Semplicemente come annuncio. Olli!
Allora, vogliamo fare un'altra azione tutti insieme? Ci siete tutti? Karlsruhe.
Lo facciamo in quasi tutti i grandi eventi, in ogni grande appello. Tobias, ho bisogno di te per un momento, per favore.
Quindi, tutti in piedi. Tutte le mani in alto. Spero che regga. Quindi, chiedo la pace. Voi chiedete la libertà.
Pace - Libertà. Pace - Libertà. Pace - Libertà. Pace - Libertà. Pace - Libertà.
Pace - Libertà. Pace - Libertà. Grazie! Per favore! Allora, siete di nuovo tutti svegli? Ciao Karlsruhe. Meraviglioso.
Ho appena parlato del fatto che ci sono medici che hanno avuto il coraggio di fare il loro
lavoro in conformità con il giuramento fatto in base al Codice di Norimberga.
Ancora oggi sono in corso molti procedimenti penali contro i cosiddetti medici critici. Un commento, perché ho visto che SWR è qui.
Caro SWR, sono molto soddisfatto.
E sarebbe meraviglioso se la cronaca non si concentrasse su una sola persona, che tra l'altro si trovava qui
accanto al palco, ma che ciò che gli avvocati dicono qui fosse preso sul serio. Non lo diciamo solo per gioco.
C'è della sostanza dietro e possiamo dimostrarla.
E per evitare che ciò accada, personalmente non mi interessa affatto se mi chiamate di destra, radicale
di destra, di sinistra, radicale di sinistra. Sono un essere umano. Ho dei valori e dei diritti umani.
E io insisto su questo punto.
Oggi una dottoressa coraggiosa è venuta da noi per farci un breve resoconto dal suo studio su ciò che questo comporta
per le persone, su ciò che realmente accade qui.
Desidero dare un caloroso benvenuto
Perin Dinekli.
Nel settembre 2020 ho subito un'incursione, come la maggior parte dei medici critici del mio studio.
E otto settimane dopo ho avuto una condanna a 150 aliquote giornaliere, cioè cinque mesi di carcere o
22.500 euro, per aver rilasciato, mio malgrado, falsi certificati sanitari a scopo di inganno
in materia legale, cioè certificati di esenzione dalla maschera.
La maggior parte dei medici si rifiutava già all'epoca di rilasciare certificati
di esenzione dalla maschera.
Anche con i suoi pazienti affetti da asma o da gravi malattie cardiache.
E naturalmente questi pazienti sono venuti da tutta la Germania, da noi pochissimi
medici rispetto ai molti che si sono adattati, che hanno parlato.
E hanno chiesto disperatamente certificati di esenzione dalla maschera per sé o per i propri figli.
E naturalmente le mettiamo in mostra, perché tutti soffrono di mancanza di ossigeno
quando si indossa una maschera per ore e ore.
Non è necessario aver studiato o avere conoscenze
scientifiche.
E allo stesso tempo ipercapnia, cioè troppa anidride carbonica.
E ha un avvelenamento da CO2 più o meno grave, per così dire.
E questo provoca vari sintomi, come respiro affannoso, attacchi di panico, mal di testa, vertigini,
sensazione di uscire dal corpo, o altro.
Sono tutti sintomi che non saremmo comunque in grado di verificare con un esame fisico.
Tuttavia, siamo tutti condannati a causa di certificati senza esami fisici.
E i giudici dicono tutti all'inizio del processo, ho appena avuto il mio processo, quattro
giorni di processo, non è l'oggetto del processo se le maschere
sono dannose o utili.
All'inizio del mio 21° anno di età, mi è stato chiesto di rinunciare volontariamente all'abilitazione all'esercizio della
professione medica dopo la notifica della sanzione, in quanto c'era il sospetto che fossi indegno e inaffidabile
nella mia personalità e non adatto alla professione medica in termini di carattere.
Naturalmente non l'ho fatto.
Codice di condotta professionale medica.
I medici esercitano la loro professione secondo la loro coscienza, i principi etici, la deontologia
medica e al meglio delle
loro conoscenze e convinzioni.
Non possono riconoscere principi o osservare norme o istruzioni incompatibili
con questo compito o per i quali non possono essere ritenuti responsabili.
Non userò le mie competenze mediche per violare i diritti
umani e le libertà civili.
A noi si è unito un altro avvocato, sempre di Avvocati per l'Illuminismo.
Uno dal fronte.
Edgar Simon,
benvenuto.
Grazie.
Miei cari, grazie per avermi applaudito prima ancora di aver detto qualcosa.
Ma ora dirò qualcosa.
Vorrei fornirvi una breve panoramica di quando tutto è iniziato.
Il mio tema di oggi sono i bambini, di cui vorrei parlare in cinque minuti,
anche se potrei andare avanti per ore.
Permettetemi di iniziare citando qualcosa da un simposio della FDA tenutosi il 26 ottobre 2021.
Per dimostrare la spregiudicatezza delle persone che hanno dato vita a tutto questo, si
è discusso se il vaccino dovesse essere somministrato ai bambini di età compresa
tra i cinque e gli undici anni.
E sto citando il dottor Eric Rubin.
Si tratta del caporedattore del New England Journal of Medicine, che per inciso
ha pubblicato anche gli studi Pfizer.
In questo simposio ha detto quanto segue.
Non sapremo mai quanto sia sicuro questo vaccino se non iniziamo a somministrarlo.
È semplicemente così che vanno le cose.
Continua, miei cari amici, e diventa del tutto inconcepibile man mano che continuo a leggere.
In questo modo, siamo venuti a conoscenza di rare complicazioni con
altri vaccini, come quello contro il rotavirus.
E credo che dovremmo votare a favore dell'approvazione.
In queste parole c'è un impareggiabile disprezzo per l'umanità.
E persone come queste sono all'origine di ciò che è successo qui.
E posso dirvi un'altra cosa.
Trascorro molto tempo in giro per i tribunali a proteggere i bambini i cui genitori, e talvolta
i bambini stessi, sono colpiti da multe.
Citerò brevemente un caso che ho vissuto in prima persona.
Ero l'avvocato difensore di un ragazzo di 14 anni e di sua madre.
La domanda era: il giovane deve o non deve indossare una maschera a scuola?
E il giudice ha detto: "Perché?
È quello che fanno tutti gli altri ed è assolutamente sicuro.
Allora ho detto al giudice, un giudice bavarese di un tribunale locale, aggiungerei,
caro signor Presidente, il fatto è che le maschere non funzionano
e sono anche pericolose.
E ora arriva la sentenza che porta questa spregiudicatezza nei tribunali tedeschi.
Il giudice ha letteralmente detto: "Come faccio a sapere se le maschere sono pericolose prima
che due bambini muoiano davanti a me?".
Queste sono le parole di un giudice tedesco della Baviera, vorrei dire.
Ero profondamente scioccato, senza parole,
non riuscivo nemmeno a presentare una mozione di ricusazione perché ero così
moralmente devastato che non sapevo nemmeno come reagire.
Ma questo è diametralmente opposto a ciò che questo giudice ha giurato una volta.
Perché c'è un aspetto che questi giudici stanno completamente trascurando.
E questa è la loro coscienza.
Devono esprimere giudizi al meglio delle loro conoscenze e convinzioni.
Non solo in base a ciò che sanno dalle norme, ma anche in base a ciò che dice la loro coscienza.
E quando un giudice del genere si siede davanti a me e pronuncia una frase del genere, allora
so che o non ha più una coscienza o che in qualche modo è stato
costretto a dire queste cose.
Quello che sta accadendo qui è inimmaginabile.
Sono anche un avvocato che difende i soldati.
E c'è il meraviglioso dovere di tollerare.
C'è un aspetto di questo dovere di tolleranza che non è ancora stato riconosciuto da nessun tribunale.
E questo è il fatto che ci sono due aree di responsabilità per i soldati.
Vorrei soffermarmi sui soldati, perché anche loro mi stanno a cuore.
Un'area di dovere è il rapporto tra il soldato e il suo superiore.
Se gli ordina di vaccinarsi, allora è possibile che il soldato debba vaccinarsi.
Ma deve anche essere vaccinato se obbedisce all'obbligo di tolleranza?
Questo perché l'obbligo di tolleranza significa che deve sottoporsi a questa vaccinazione contro
la sua volontà, e questo è anche la legge.
E ora arrivano i doveri del medico.
Se il soldato si presenta al centro medico e dice che sto rispettando il mio dovere di tolleranza per essere vaccinato,
allora il medico non è autorizzato a vaccinarmi.
Questo perché sa che l'obbligo di tollerare è contrario alla volontà del soldato.
Altrimenti sarebbe volontario.
E questa è una contraddizione che nessun tribunale ha ancora affrontato.
E questo semplicemente perché seguono pedissequamente le regole.
Si limitano a obbedire a ciò che dice la legge.
A mio parere, non hanno più una coscienza.
Perché è l'unica cosa che ci salva dal perire completamente come
esseri umani in questo stato.
Perché che razza di immagine dell'umanità è quando un soldato
sta lì e dice: "Ho paura per la mia vita"?
Non perché devo andare incontro a una pioggia di proiettili, ma perché mi viene iniettato qualcosa che, anche secondo la Corte costituzionale federale, può causare danni irreversibili.
Questo perché una vaccinazione di questo tipo è irreversibile.
Tuttavia, vorrei cogliere l'occasione per chiedere a tutti gli avvocati qui presenti di salire sul palco, quelli
che purtroppo subiscono quotidianamente battute d'arresto in tribunale, spesso non ottengono
un'udienza equa e tuttavia non si arrendono.
Forse vorrà salire.
Sono reali.
Non sono avvocati falsi,
sono veri.
A proposito, anche Tobias è un avvocato.
Vorremmo ricambiare i ringraziamenti alle persone che il 10 dicembre sono venute a Karlsruhe con temperature
gelide, hanno mostrato il loro volto e ci hanno sostenuto nel nostro lavoro qui.
Un grande ringraziamento a tutti voi.
Mi prenderò la libertà di raccontare tre brevi storie.
Da un'impiegata che non voleva essere vaccinata, a cui è stato consigliato di andare in un
istituto psichiatrico, a cui è stato chiesto di fare le valigie
e sparire nel suo ufficio.
Tutti i miei colleghi sono rimasti in silenzio.
Nessuno ha obiettato.
Vorrei ricordare coloro che sono andati ancora a scuola.
Una studentessa di 17 anni ha ricevuto due anni di lezioni in una scatola di plexiglas.
In classe.
Ha perso tutti i suoi contatti sociali e sta ricostruendo la sua vita.
17 anni.
E poi vi chiedo sempre di immaginare una bambina di sette anni.
Sette anni .
Questa ragazza indossava una maschera.
Si è sviluppata un'eruzione cutanea sotto questa maschera, sanguinolenta, e ho ottenuto un certificato di maschera. E l'insegnante non l'ha riconosciuto.
Il bambino è stato rimandato a casa.
I compagni di classe della stessa età la seguirono fino a casa e le gridarono dietro: "Assassina!
Se non è incredibile. Ho pubblicato questa storia su Twitter.
E ciò che mi ha stancato e commosso ancora di più sono stati i commenti.
Niente di tutto ciò sarebbe vero. Storie dal Paulaner Garten.
Come avvocato posso assicurarvi che questo è vero.
A questo punto, vorrei che ci fermassimo un attimo per ricordare le persone che
ancora oggi soffrono per le conseguenze di queste politiche e misure.
Cari amici, cari colleghi, ciao Karlsruhe!
Molti di voi sono qui per la quarta volta oggi.
È una buona cosa.
Ci sono già state tre manifestazioni di protesta organizzate dagli Avvocati per il
Chiarimento davanti alla Corte Costituzionale Federale nel dicembre 20, il 17 giugno 21 e nel marzo
22. La vostra partecipazione oggi dimostra ai responsabili dei provvedimenti della Corona degli ultimi tre anni
e mezzo che non ci arrenderemo, che non molleremo, che non smetteremo di nominare e chiarire
le ingiustizie dello Stato, ma anche gli errori giudiziari, giorno dopo giorno.
Ed è per questo che è bene, è importante che oggi siamo in tanti e che chiediamo proprio questo.
Il 19 dicembre 2020 eravamo circa 50 avvocati e forse 150 o 200 partecipanti.
Due anni dopo, c'erano già 2000. E oggi ce ne sono molti.
E questo è un bene.
Grazie a tutti voi per essere venuti qui oggi da vicino e da lontano.
Grazie, Karlsruhe!
Cari amici, non dobbiamo semplicemente coprire l'ingiustizia degli ultimi tre anni e mezzo
con un mantello di silenzio o di oblio.
È quello che vorrebbero questi politici smemorati di Scholz, questi sovrani dell'illegale
Conferenza dei Presidenti dei Ministri.
Illegale, perché non previsto dalla Legge fondamentale.
Resta patetico ciò che la politica ha da offrirci in questi giorni.
E chi credeva che la magistratura sarebbe intervenuta per correggere la situazione in conformità
al principio della separazione dei poteri è stato presto amareggiato e rapidamente smentito.
Non a caso, cari amici, nel dicembre 2020 e negli anni successivi abbiamo ripetutamente
chiesto che il presidente della Corte costituzionale federale, Stephan Harbarth,
si togliesse il cappello e si dimettesse.
Solo nel 2020, la più alta corte tedesca di Karlsruhe ha ricevuto 239 reclami costituzionali e altre 72 richieste
d'urgenza isolate contro le misure del governo tedesco in materia di coronavirus.
Quest'anno i giudici di Karlsruhe hanno accolto esattamente tre domande.
Che quota devastante, che quota devastante.
La fiducia nel sistema giudiziario, in particolare nella Corte costituzionale federale,
non è mai stata scossa in questo modo.
La situazione è stata particolarmente grave il 10 febbraio 2022, quando la Corte costituzionale federale, il primo Senato,
ha respinto una richiesta urgente di sospensione temporanea della vaccinazione obbligatoria nel sistema sanitario.
Due mesi dopo, la successiva violazione della legge da parte della Corte costituzionale federale: l'estensione della
vaccinazione obbligatoria per gli operatori sanitari.
In ogni caso, la Corte Costituzionale Federale ha distrutto innumerevoli professionalità nel settore
sanitario tedesco, ha causato innumerevoli preoccupazioni
esistenziali, ha portato la gente alla disperazione,
ha spinto innumerevoli persone a sottoporsi
a vaccinazioni, alcune delle quali fatali, e ha persino causato un'emergenza
sanitaria in Germania.
Questo è illegale in Germania, signor Harbarth!
Arriverà il momento della rivalutazione storica.
In Germania, i medici critici vengono ancora accusati e condannati a lunghe pene detentive solo perché proteggono
i loro pazienti rilasciando certificati di esenzione dalla maschera per la respirazione libera, in riferimento
al loro giuramento medico di Ippocrate.
Questa ondata di criminalizzazione contro i medici critici deve finire!
Chiedo pertanto l'interruzione di tutti i procedimenti penali e pecuniari, anche per la Germania.
Gli anni dal 2020 al 2023 non devono mai più ripetersi in Germania.
Mai più! Combattiamo contro gli inizi e le continuazioni!
Questo è ciò che rappresentiamo oggi a Karlsruhe.
È così che funziona in questo Paese amante dell'ordine.
Sono lieto che Chris Moser ci offra ancora una volta una panoramica sullo Stato costituzionale tedesco.
Ciao Chris.
Negli ultimi anni abbiamo imparato molto.
Abbiamo imparato cosa fa la paura alle persone.
Abbiamo imparato come la paura possa mettere le persone l'una contro
l'altra e renderle inconciliabili.
Abbiamo imparato come una politica di paura sia stata diretta contro il nostro stesso popolo.
E abbiamo appreso come la paura abbia incantato anche la magistratura.
Le vittime di questa politica della paura non sono state solo coloro che hanno criticato il governo e
sono stati insultati da esso, maltrattati dalla polizia e criminalizzati dalla magistratura, ma soprattutto
quelle persone che, di fronte alla paura, hanno rinunciato alla loro
volontà di affermarsi.
Ci siamo schierati con la verità, non con
la nostra verità contro quella degli altri, ma con un esercito
di scienziati di tutto il mondo contro un manipolo di esperti le cui opinioni non potevano
essere messe in discussione.
Ma abbiamo imparato che la verità è inutile se non si fa strada.
Migliaia e migliaia di cittadini si sono scontrati con i muri eretti dalla
politica della paura della legge.
I tribunali sono rimasti sordi ai diritti fondamentali di tutti.
Ma dobbiamo rimanere saldi, perché senza unità non c'è giustizia, senza giustizia non c'è
libertà e senza libertà non c'è vita.
Per questo motivo, coloro che scavalcano i diritti fondamentali devono essere chiamati a risponderne.
Ora alcuni di voi diranno: non va bene, sarà interrotto.
Forse.
Ma il gocciolamento costante consuma la pietra.
La decisione di interrompere un caso deve essere presa da un pubblico ministero.
E ogni decisione di interrompere tali procedimenti pesa sulla coscienza
di questo pubblico ministero.
Anche se non ne è consapevole.
Continueremo a lottare
e a testimoniare alla storia che la legge è ancora viva.
Il diritto vive finché un portatore del diritto è ancora in vita.
Siamo tutti portatori della legge di questa terra.
E non ci fermeremo finché questo diritto non sarà ripristinato.
La legge vive dentro di noi.
Se solo rimaniamo saldi, allora la legge un giorno vivrà di nuovo intorno a noi.
Grazie.
Gli avvocati hanno un ruolo molto importante perché possono raggiungere i cuori dei giudici
in aula con amore, dedizione e saggezza.
Questo è il nostro compito, raggiungere i cuori dei giudici.
Questo è il nostro compito.
Sarà possibile convincere le persone solo amandole.
Se ci limitiamo a presentare dei documenti, non avremo successo.
Dobbiamo raggiungere i cuori induriti dei giudici.
E possiamo farlo solo facendo continuamente la morale.
E che naturalmente usiamo le regole procedurali per entrare in dialogo
e chiedere un dialogo con i giudici.
Questo è il nostro compito.
E questo è ciò che rappresentiamo.
Il dialogo non è possibile per noi nei media pubblici.
Non saremo ascoltati lì.
L'aula del tribunale è l'unico luogo in cui è possibile dialogare in questo momento.
Ecco perché sbarrano le porte, come a Mannheim, per esempio:
Che fotocopiano e scannerizzano le carte d'identità per creare ostacoli alla conoscenza da parte del pubblico.
I telefoni cellulari vengono rimossi.
Si fa di tutto perché l'aula non diventi un tribunale.
Ma diventerà un tribunale se resteremo fermi lì.
E se veniamo attaccati, se vengono attaccati i medici, i soldati, le persone che
hanno ricevuto certificati di mascherina, allora siamo in una posizione molto
buona, perché veniamo in tribunale e i pubblici ministeri e i giudici
devono ascoltare il caso.
E tutti noi possiamo proporre le nostre argomentazioni, anche se non vogliono prenderne atto.
Lo combattono con le unghie e con i denti.
Ma noi ci opponiamo.
Abbiamo sopportato questo sistema per quattro anni, quattro anni!
Purtroppo non siamo riusciti a creare istituti che non hanno ottenuto
alcun risultato, come il Robert Koch Institute e il Paul Ehrlich Institute,
che non indagano affatto.
Non forniscono alcun dato.
Questo è ciò che dobbiamo fare.
Dobbiamo creare queste istituzioni come cittadini.
Dobbiamo raccogliere donazioni per questo.
E questo è ciò che ci riserverà il futuro:
Il fatto che abbiamo istituti indipendenti che conducono esperimenti sui ratti, per esempio, che possono scoprire tutto questo, che supportano la patologia.
Questo è il mio augurio per voi.
Sostenere queste persone che lavorano scientificamente e che ci portano avanti, in modo da
avere prove anche nei procedimenti giudiziari.
Grazie per essere venuti così numerosi a Karlsruhe.
Vinceremo.
La verità vince sempre!
Tra tutti gli avvocati, gli ultimi tre anni sono stati estremamente stressanti, frustranti e fastidiosi.
E ora sentiamo un avvocato che inizia
davvero solo quando tutti sono frustrati.
Quando tutti pensano che non si possa più andare avanti, arriva una donna con un'incredibile competenza come avvocato specializzato in diritto
medico, autrice di bestseller, un'incredibile quantità di energia, energica, chiara e, soprattutto, sempre umana.
E soprattutto, è sempre concentrata sulle persone e incredibilmente impegnata in tutti i suoi incarichi.
Un caloroso applauso a Beate Bahner.
Ci siamo riuniti qui a Karlsruhe nella cosiddetta residenza del diritto.
E ho dato al mio discorso il titolo "Dove il giusto diventa sbagliato, la resistenza diventa un dovere".
Quando il giusto diventa sbagliato?
Quando noi cittadini
dobbiamo resistere per ripristinare lo stato di diritto?
Come ci impone la stessa Legge fondamentale all'articolo 20, comma 4.
Il diritto diventa ingiustizia quando una legge, un regolamento o una sentenza di un tribunale
viola fondamentalmente i principi generali di giustizia o viola profondamente
la dignità umana.
Questo non dovrebbe accadere in uno Stato di diritto.
Questo perché sia il legislatore che l'esecutivo sono vincolati dalla legge e dall'ordine.
Come minimo, i tribunali devono stabilire tale ingiustizia
e trarne le dovute conseguenze.
Quanto è mancata a noi cittadini e avvocati una giurisprudenza così chiara e intransigente
da quando è stato dichiarato il coronavirus.
Una giurisprudenza che dichiara la legge ingiusta, soprattutto quando viola
profondamente i diritti umani, in particolare la dignità umana.
Dopo tutto, uno degli altri principi fondamentali del diritto è il rispetto della dignità umana.
La dignità umana è inviolabile.
Questo principio etico e giuridico è intramontabile come principio fondamentale.
La dignità umana è un valore centrale della Costituzione tedesca e, grazie alla clausola di eternità
della Legge fondamentale, l'articolo 79 (3) della Legge fondamentale, assolutamente inviolabile per sempre!
Il rispetto della dignità umana vieta allo Stato di trasformare le persone
in meri oggetti dell'azione statale.
Ma quando lo Stato tratta le persone come semplici oggetti?
Se nega loro i propri pensieri, le azioni autodeterminate e le libere decisioni,
ad esempio, se non permette loro di informarsi liberamente
da fonti generalmente accessibili.
Al contrario, se lo Stato non informa i suoi cittadini, o non li informa in modo esauriente o addirittura in modo errato, e
i cittadini prendono quindi una decisione sbagliata che ha un grave impatto sulla loro vita e sui loro mezzi di sostentamento.
O quando lo Stato costringe i suoi cittadini a tollerare trattamenti medici
che non sono né efficaci né sicuri.
Allora lo Stato nega alle persone il loro valore e la loro dignità.
Perché in questo caso lo Stato impedisce deliberatamente alle persone di prendere
le decisioni essenziali per la loro vita sulla base delle proprie considerazioni e del proprio intelletto.
In questo modo, lo Stato non solo viola il diritto all'autodeterminazione delle persone come una delle
manifestazioni essenziali della dignità umana.
Inoltre, viola la fiducia che i cittadini ripongono nello Stato.
Che lo Stato lo protegga e non violi esso stesso i suoi diritti fondamentali.
Se lo Stato viola o addirittura abusa di questa fiducia, la giustizia diventa ingiustizia.
Anche questa ingiustizia non è vincolante, non è efficace, non è valida.
Anche se è stato utilizzato e seguito per anni, come nel caso di Corona.
Dopo tutto, ogni Stato costituzionale si basa fondamentalmente sul principio della fiducia reciproca,
oltre che sul principio giuridico della giustizia.
Da un lato, lo Stato deve poter confidare nell'onestà e nell'integrità dei suoi cittadini.
D'altra parte, i cittadini devono anche potersi fidare incondizionatamente del fatto che lo Stato
agirà onestamente e proteggerà i suoi cittadini dalle violazioni dei diritti umani.
E che non ci siano inganni o falsità in una dichiarazione o in un'azione dello Stato, in
modo che il cittadino possa agire di conseguenza senza alcun danno.
Ciò significa che l'azione del governo deve basarsi su fatti accurati e informazioni
scientificamente valide e non su speculazioni, proiezioni, stime e modellizzazioni
dubbie e unilaterali a scapito dei cittadini.
La fiducia è quindi la base e l'indispensabile collante permanente
di tutte le relazioni di qualsiasi tipo.
La fiducia è quindi molto più che un piacere o un rischio privato.
E anche molto più di un fenomeno psicologico o sociologico.
La fiducia è un prerequisito assolutamente essenziale e costitutivo per una società
pacifica e uno Stato costituzionale funzionante.
Se lo Stato abusa della fiducia dei suoi cittadini e giustifica le sue misure con presupposti
fuorvianti o addirittura deliberatamente falsi, allora la giustizia diventa ingiustizia.
E ora alcuni esempi che per me si sono trasformati da giusti a sbagliati.
Diventa sbagliato quando lo Stato obbliga improvvisamente milioni di bambini, adolescenti e alcune categorie
professionali a vaccinarsi contro il morbillo, anche se, secondo l'RKI, ci sono circa 10 casi di morbillo ogni anno, il
che significa che questa tipica malattia infantile è stata debellata e, tra l'altro,
non è mai mortale e quasi mai grave.
Diventa sbagliato quando lo Stato dichiara che un virus del raffreddore è un virus killer e
adotta misure draconiane, sebbene la stessa RKI confermi fin dall'inizio che il 99% delle persone
affette da corona ha sintomi di raffreddore.
Il giusto diventa sbagliato quando lo Stato dichiara milioni di persone un potenziale pericolo
mortale solo perché sono esseri umani o hanno contatti con altre persone, e le isola semplicemente
in quarantena per diverse settimane.
Il giusto diventa sbagliato quando lo Stato, sulla base di uno stato di emergenza
pandemica, esenta i produttori di vaccini da tutte le misure di sicurezza previste dalla legge farmaceutica
e lo nasconde completamente ai cittadini.
Il giusto diventa sbagliato quando lo Stato obbliga milioni di persone a essere vaccinate con i vaccini
Covid, la cui autorizzazione è stata ottenuta in modo fraudolento e la cui sicurezza
non è mai stata testata.
Tutte queste azioni, misure e affermazioni trasformano la giustizia in ingiustizia e i politici, i parlamentari
e i giudici responsabili di tutto ciò hanno trasformato il nostro Stato
costituzionale in uno stato di ingiustizia.
Per riparare a questa grave ingiustizia commessa dallo Stato e a questo
abuso di fiducia senza precedenti, presento le seguenti richieste.
Chiedo un'indagine incessante sulla legalità e sull'impatto delle misure contro il coronavirus da parte
di commissioni d'inchiesta indipendenti e un resoconto dei costi della pandemia,
pari a 440 miliardi di euro.
Chiedo sanzioni implacabili in tutti i casi di menzogna, frode e corruzione relativi alle misure
e alle vaccinazioni contro il coronavirus, e l'istituzione di procure indipendenti in anticipo.
Chiedo l'abolizione di tutte le istituzioni che non hanno impedito e forse addirittura
contribuito all'inganno e al depistaggio dei cittadini.
Si tratta in particolare dell'Istituto Robert Koch, dello STIKO e dell'Istituto Paul Ehrlich,
nonché dell'EMA, l'Agenzia Europea per i Medicinali per i vaccini Covid.
Chiedo che venga annullata la decisione della Corte costituzionale federale sull'obbligo di vaccinazione nelle
strutture e che venga annullata la decisione del Tribunale amministrativo federale sull'obbligo per i soldati
di tollerare la vaccinazione Covid.
E chiedo la fine immediata delle vaccinazioni Covid nella Bundeswehr.
Chiedo l'annullamento di tutte le sentenze e le multe relative al coronavirus e un adeguato risarcimento
per tutte le persone colpite, così come l'annullamento di tutte le altre misure onerose per il coronavirus,
come le misure disciplinari e simili, contro gli insegnanti, i poliziotti, i pastori, i
soldati e i medici perseguitati.
Chiedo una completa inversione dell'onere della prova per tutti
i danni da vaccino Covid a spese dei produttori di vaccini,
poiché i loro vaccini sono ancora garantiti come sicuri ed efficaci, cioè i
produttori devono dimostrare che qualsiasi danno alla salute non è dovuto alla vaccinazione
e non il contrario.
Chiedo che tutti i contratti stipulati dall'UE con i produttori di vaccini Covid siano dichiarati nulli,
perché questi contratti multimiliardari violano in modo massiccio i
principi giuridici fondamentali.
E chiedo ai produttori di vaccini di istituire un fondo di risarcimento di almeno 60 miliardi di euro
per le centinaia di migliaia di persone che hanno subito danni da vaccino, alcuni dei quali molto gravi,
a causa delle numerose violazioni della legge farmaceutica da parte dei produttori.
Chiedo tutto questo anche per evitare una volta per tutte che questa ingiustizia si ripeta in futuro.
Corona non era affatto una situazione eccezionale e unica.
Al contrario.
Corona è stato solo l'inizio di un abuso spregiudicato del termine pandemia e di
una protezione ipocrita della salute da parte dello Stato e dell'OMS.
L'OMS sta già pianificando di adottare due progetti giuridici
di grande portata a Ginevra il prossimo maggio 2024.
L'oltraggioso trattato dittatoriale sulle pandemie da un lato e l'inasprimento totalitario delle norme sanitarie internazionali esistenti dall'altro.
Sulla base delle spregiudicate rivendicazioni di pandemie da parte dell'OMS, il diritto internazionale si sta trasformando
non solo in un'ingiustizia internazionale, ma, cosa che mi preoccupa molto, addirittura
in un terrore pandemico internazionale.
A meno che, ovviamente, noi cittadini di tutte le nazioni non opporremo
una decisa resistenza nei prossimi mesi.
Io stesso sto scrivendo un libro su questo argomento.
Questo libro sarà utile anche per la nostra resistenza congiunta all'inizio del prossimo anno.
Concludo il mio intervento ricordando un grande uomo che da giovane era anche avvocato
e che poi è diventato un modello impressionante del XX secolo grazie
ai suoi decenni di resistenza pacifica ma implacabile.
Il Mahatma Gandhi ha detto: "Ogni singola persona, ogni singola voce in una società è importante.
Nessuno di essi
è superfluo o poco importante.
Tutti insieme formiamo un suono.
Sì, tutti insieme formiamo un suono.
È il nostro suono comune di verità e onestà e quindi
il nostro grande suono comune di giustizia e libertà.
Grazie a tutti voi.
Grazie mille, Beate Bahner.
Cari amici, vi chiediamo di fermarvi un attimo in questo importante
momento storico e di unirvi a noi.
Ora canteremo l'inno nazionale tedesco e vi chiediamo di unirvi a noi
prima del vero momento storico.
Ed è per questo che vi chiediamo.
Unità, giustizia e libertà per la patria tedesca!
Impegniamoci
tutti per questo, fraternamente con il cuore e con la mano!
Unità, giustizia e libertà sono il pegno della felicità:
Sboccia nello splendore di questa
felicità, sboccia, patria tedesca!
Sboccia nello splendore di questa felicità,
sboccia, patria tedesca.
Fiore, patria tedesca!
L'abbiamo appena sentito: unità, giustizia e libertà e non disunione,
ingiustizia e mancanza di libertà.
È stato un anno in cui il movimento si è ordinato, in cui molte iniziative hanno anche
lavorato in una certa misura l'una contro l'altra.
Credo che molti si siano resi conto che possiamo lavorare solo insieme,
ed è per questo che credo sia così bello vedere qui oggi tante iniziative
diverse.
Sì, la grande sfida nel 2024 sarà quella di fare di nuovo rete, di fare più rete,
di unire e anche di rendere le manifestazioni più centralizzate
piuttosto che decentralizzate.
Io stesso ho sempre detto che deve crescere dal basso.
L'ho visto crescere dal basso verso l'alto e penso
che sia fantastico.
E un grande ringraziamento a GERMANIA SU,
che hanno preso in mano l'organizzazione della demo e stanno facendo un lavoro eccellente e molto professionale.
Come sapete, il mio tema principale è la "libertà digitale".
Stiamo subendo una censura che sta davvero peggiorando.
Abbiamo il problema dei conti bancari bloccati dalle organizzazioni.
Ciò significa che dobbiamo aprire nuovi orizzonti anche in
questo settore e il tema della "libertà digitale"
è per me il punto centrale del 2024.
Naturalmente il sostegno della ZAAVV, ma anche quello delle manifestazioni.
E vorrei che vi preparaste mentalmente a questo.
Dovremo cambiare, anche dal punto di vista digitale.
Ciò significa che potremmo dover dire addio a Telegram
e scegliere piattaforme sicure.
Dovremo dire addio a Google e Apple, potremo salutarli e dire che
non potete più monitorarci.
Noi avvocati lo abbiamo verificato.
C'erano diversi avvocati, c'erano procuratori, c'erano
giudici, c'erano avvocati.
E oggi presentiamo una denuncia penale per crimini contro l'umanità.
Oggi è solo l'inizio.
Perché un crimine contro l'umanità è chiunque uccida una persona
in un attacco sistematico o diffuso
contro una popolazione civile; uno (!) è sufficiente.
La gente continua a dirlo, anche i media mi hanno intervistato prima e hanno detto: "Sì, ma le persone colpite sono poche".
Chiunque uccida una persona in un attacco sistematico o diffuso contro una popolazione civile e una
legge è ovviamente sistematico e la stessa
Corte costituzionale federale ha affermato che si tratta di un attacco.
La Corte Costituzionale Federale ha affermato che questa vaccinazione obbligatoria basata
su strutture è una violazione mirata e indiretta dell'integrità fisica.
Insieme al Tribunale amministrativo federale, hanno poi affermato che non si trattava
di un attacco al diritto alla vita perché: L'intenzione non era quella di uccidere le persone.
Allora il mio buon amico e avvocato, il collega Claudio Zanetti, mi ha detto: "Ralf, sto viaggiando in
auto da Zurigo a Karlsruhe e il mio obiettivo è quello di guidare fino a Karlsruhe, il che significa
che non sto inquinando l'ambiente, perché non è quello che intendo fare".
Ed è proprio questa l'argomentazione avanzata dal Tribunale amministrativo federale
e dalla Corte costituzionale federale.
Si tratta quindi di un attacco mirato e diffuso, un attacco sistematico e diffuso, perché
sono state colpite molte, molte centinaia di migliaia di persone, ed è per questo che si è trattato
anche di un attacco diffuso contro una popolazione civile.
L'Istituto Paul Ehrlich e l'Istituto Robert Koch hanno confermato che alcune persone
sono morte a causa di questa malattia.
Il Paul-Ehrlich-Institut, e noi supponiamo che i numeri siano troppo bassi, ma il Paul-Ehrlich-Institut
ha ipotizzato 127 persone decedute in modo consistente a causa della vaccinazione secondo
le regole dell'OMS al 31 marzo 2023.
127 persone sono 127 persone di troppo,
perché uno Stato non deve uccidere persone innocenti
e uno Stato non deve fare un dovere in cui sa che alla fine anche una sola
persona potrebbe essere gravemente ferita o morire.
Queste sono le parole del Codice penale internazionale
ed è proprio per questo che stiamo sporgendo denuncia.
E se il Procuratore generale non indaga qui - l'articolo 17 dello Statuto internazionale di Roma
dice che il prerequisito per poter andare all'Aia è che prima si presenti una denuncia
penale nello Stato membro, in questo caso la Germania.
E se il procuratore generale non indaga perché non vuole o non può farlo, l'intera
faccenda andrà all'Aia con il sostegno, con l'appoggio internazionale.
I colleghi di altri Paesi faranno lo stesso nei loro Paesi.
Lo ha detto il mio collega Michael Brunner.
In Austria la vaccinazione era obbligatoria.
Anche se non è stata attuata, è stata trasformata in legge.
E anche il tentativo di commettere un crimine, caro Michael, è un reato punibile.
E Michael ha detto che sosterrà noi, la ZAAVV.
E presenterà tali accuse penali anche in Austria.
Lo stesso accadrà in Italia.
Lo stesso accadrà in Francia.
Ovunque le persone siano state costrette a vaccinarsi, sporgeremo denuncia penale.
E farò clic sul pulsante "Invia messaggio".
E quando clicco su "Invia messaggio" e il messaggio è stato consegnato, allora è
con il Procuratore Generale Federale.
E Olli ha appena detto che abbiamo stampato 1.000 cartoline.
Tutte le cartoline sono arrivate di nuovo nelle cassette delle lettere.
Consegnerete anche 1.000 denunce penali.
Vi ringrazio per la vostra partecipazione e per aver dimostrato al Procuratore Generale
che anche il pubblico è d'accordo.
Vogliamo un chiarimento.
Vogliamo fare in modo che l'ingiustizia degli ultimi tre anni non rimanga semplicemente
disfatta e che, soprattutto, i responsabili siano davvero chiamati a risponderne.
Grazie a tutti voi per essere qui oggi.
E ora faccio clic su "Invia messaggio".
Grazie al mondo esterno.
Grazie,
Germania, per aver partecipato.
Vogliamo adottare un approccio molto sobrio.
Siamo avvocati.
Seguiamo le regole della legge e della giustizia.
E coloro che infrangono la legge si renderanno conto che la popolazione ha un senso molto, molto buono
di ciò che è giusto e ciò che è sbagliato.
E una popolazione, come credo abbia detto prima Beate, un governo che tratta la sua popolazione
in questo modo perde fiducia.
E la cosa più importante in uno stato in cui viviamo insieme come esseri umani è la fiducia.
E riconquisteremo
questa fiducia.
Grazie a tutti voi per la vostra presenza.
Membri del Bundestag di diversi partiti hanno votato contro.
Solo una persona del partito di sinistra, la signora
Sarah Wagenknecht.
Due persone dell'FDP.
Della CDU, credo che lei stesso mi dirà, cinque persone della CDU.
E nemmeno uno dei Verdi.
E ora passo la parola al mio caro amico Clarsen Ratz.
E Clarsen renderà ora onore ai membri del Bundestag che hanno avuto il
coraggio di votare contro all'epoca.
Cari compagni di campagna,
cari amici, è meraviglioso stare qui e vedervi tutti.
Siete voi che avete contribuito a impedire questa vaccinazione obbligatoria
generale, anche se all'epoca non eravamo in grado di impedire la vaccinazione obbligatoria nei singoli istituti.
Grazie per essere in viaggio.
E grazie per essere qui anche oggi.
Anche se, come ho già detto, purtroppo non siamo riusciti a scongiurare la
vaccinazione obbligatoria nelle singole istituzioni.
Ma il fatto che siamo riusciti a impedire questa vaccinazione obbligatoria generale è un nostro risultato comune.
Questo è il successo di tutti noi.
Con il vostro aiuto nelle strade, nelle manifestazioni e con la nostra resistenza
in Parlamento, abbiamo ottenuto questo risultato.
Sono fiducioso che presto entreremo in una nuova era.
E sarete voi a dargli forma.
Perché siete forti e coraggiosi.
Un tempo in cui l'egoismo e il materialismo non sono più al centro della scena,
ma in cui si rivivono i nostri vecchi valori.
Un tempo in cui siamo profondamente radicati nella nostra patria e in cui l'empatia
e l'umanità sostituiranno la freddezza di oggi.
Credete che i vostri interessi siano rappresentati da parlamentari onesti,
rispettabili, affidabili, intelligenti, competenti, con uno
spirito pubblico e indipendenti dai
partiti consolidati e dalla criminalità organizzata?
In caso contrario, vorrei cogliere l'occasione per fare riferimento all'articolo 20 della Legge fondamentale, che afferma che in Germania il popolo è sovrano.
Ciò significa che se qualcosa non va in Germania, la responsabilità è di noi
cittadini e non di chi sta ai vertici.
Ora abbiamo iniziato a lavorare con queste accuse penali.
Ora l'intera faccenda si sta capovolgendo.
Chiederemo conto alle persone che hanno fatto questo.
E credo che sia stato Hubert Aiwanger a dirlo: ci stiamo riprendendo la nostra democrazia!
Grazie mille per la vostra presenza.
663