Vandaag, zondag 10 december 2023, op de 75e Dag van de Mensenrechten, vindt hier in
Karlsruhe een ongekende en zeer bijzondere historische gebeurtenis plaats:
Tijdens een grote demonstratie met rally's en een optocht worden 599 aanklachten ingediend bij
het federale openbaar ministerie in Karlsruhe.
Dit is gericht tegen de verantwoordelijken die campagne hebben gevoerd voor de wettelijke invoering van verplichte
vaccinatie in beroepen in de gezondheidszorg en voor leden van de Duitse strijdkrachten.
Dit komt omdat het accepteren van vaccinatieschade en vaccinatiedoden een schending is van de Universele
Verklaring van de Rechten van de Mens en sectie 7 van het Internationale Wetboek van Strafrecht.
Volgens de organisator zal er geen sprake zijn van verzoening zolang de daders van
de onwettige coronavirusmaatregelen ongestraft blijven.
Hooggeplaatste, competente sprekers hebben aangekondigd aanwezig te zullen zijn bij de bijeenkomsten.
Hun bijdragen zullen de omvang van de misdaden en de dringende noodzaak tot actie benadrukken.
Het verheugt ons dat u hier vandaag bij ons bent in Karlsruhe, de stad van het recht,
om alle slachtoffers van drie en een half jaar coronavirus onrecht te eren en te herdenken.
Hartelijk dank!
En als je denkt dat we met weinigen zijn, dan moet ik je zeggen, of mag ik je zeggen, dat het altijd de weinigen
zijn geweest die het verschil hebben gemaakt.
Dus dank aan alle mensen die vandaag met ons het recht en rechtvaardigheid vieren en uitdrukking,
impact en waardigheid teruggeven.
Bedankt Karlsruhe, bedankt namens ZAAVV
[= doelen: Herwaardering, opheldering, gerechtelijke vervolging en preventie], van alle organisaties en supporters die vandaag
hebben opgeroepen tot deze prachtige dag van gerechtigheid.
Ten eerste wil ik duidelijk afstand nemen van elke vorm van links-extremisme,
rechts-extremisme, antisemitisme of andere ideologische extremistische
ideeën en vervolging.
Het bijzondere aan dit evenement is dat je niet alleen toespraken hoort van advocaten, organen van
de rechtspraak, maar dat er vandaag iets bijzonders op de voorgrond staat, namelijk actie.
Politici weigeren nog steeds om het coronavirusbeleid te verduidelijken.
Daarom zullen we hier vandaag live en in kleur zo'n 600 aanklachten indienen, met jouw steun.
Waar gaat het allemaal om?
Bekijk het scherm.
Groen en FDP hebben een wet tot versterking van vaccinatiepreventie tegen Covid-19 en tot wijziging van
andere regelgeving in verband met de Covid-19 pandemie over de gedrukte zaken 20.188 en 20.250 ingetrokken,
het volgende resultaat van de eindstemming is beschikbaar.
Stemkaarten ingediend bij 689.
571 stemmen voor.
Tegen stemden 80. En 38 onthielden zich van stemming.
Het wetsontwerp wordt aangenomen.
Deze federale regering heeft zichzelf veel doelen gesteld, maar onze topprioriteit is het beschermen
van de bevolking en deze gezondheidszorg.
27 Daarom
zullen
we er alles
aan doen om deze crisis zo snel mogelijk te beëindigen.
Dus om eerlijk te zijn tegen de niet-gevaccineerden: niet iedereen zal
het leuk vinden wat ik nu ga zeggen.
Maar helaas, met de huidige incidenten is het enige alternatief
het sluiten van restaurants en culturele instellingen.
Maar we moeten ook het vaccinatietempo opvoeren.
We moeten de eerste, tweede en herhalingsvaccinaties consequent versnellen.
1,1 miljoen
vaccinaties .
Dat is een recordaantal.
In geen enkel ander Europees land worden de boostervaccinatie en de primaire vaccinatie
zo snel uitgevoerd als in Duitsland.
Ik wil van deze gelegenheid gebruik maken om iedereen die hier werkt uitdrukkelijk te bedanken, de artsen,
degenen die de vaccinatiecentra hebben opgezet en degenen die dit alles organiseren.
Ik wil u hartelijk bedanken.
Dit is het werk dat ons uiteindelijk in staat zal stellen om met succes over deze golf heen te vliegen.
Aan de andere kant moeten we ook communiceren dat vaccinaties min
of meer vrij zijn van bijwerkingen.
Dat moet keer op keer gezegd worden.
In wezen is de groep die nu risico loopt de 50- tot 80-jarigen, ze zijn allemaal ongevaccineerd, ze
zijn allemaal onbeschermd en ze zullen sterven.
En ik ben blij dat de nieuwe stoplichtregering een algemeen verplicht
vaccinatieprogramma wil invoeren.
En ik verwacht dat de voorbereidingen nu beginnen.
Als advocaat zou je willen zeggen, beste officier van justitie, dat is op zijn minst genoeg voor een eerste verdenking.
En ik wil ook van deze gelegenheid gebruik maken om de artsen te bedanken
die toen en nu de moed hadden om te
zeggen dat de heer Lauterbach loog.
En de heer Lauterbach heeft niet alleen gelogen, hij heeft bewust gelogen.
Er waren en zijn bijwerkingen.
Er is vaccinatieschade
en niemand zal dat serieus kunnen ontkennen.
En degenen die dat wel doen, onttrekken zich aan hun verantwoordelijkheid.
En in een functionerende rechtsstaat zou dit daadwerkelijk onderzocht en aangepakt moeten worden.
En er is hier iemand, die waarschijnlijk bijna niemand kent, die soms in bussen
rondhangt. Wie heeft dit geïnitieerd?
Het is het beste als hij zichzelf voorstelt, hij is soms een beetje verlegen.
Mag ik Ralf Ludwig vragen om even bij me te komen zitten.
Ja hallo, dank je wel, dank je wel dat je hier bent, dat je deze zaak steunt.
Ik heb in het voorjaar van 2021 in Stuttgart gezegd dat we dit centrum zouden opzetten en dat we eraan
zouden werken en dat we niet zouden stoppen totdat degenen die verantwoordelijk zijn voor
de coronavirusmaatregelen ter verantwoording zouden worden geroepen.
62
En we beginnen
vandaag met de strafrechtelijke aanklachten.
We hebben vandaag veel geweldige collega's op het podium, veel advocaten die uw belangen al vele jaren
vertegenwoordigen, die al vele jaren van rechtbank naar rechtbank reizen en proberen de rechtsstaat
enigszins te redden en veilig te stellen.
Ik wil de collega's bedanken die hier vandaag op het podium staan.
Velen van hen staan voor het podium en hebben ongelooflijk werk geleverd.
Dus we hebben heel veel geweldige mensen.
En ik denk dat een staat waarin een groot aantal advocaten opstaat en
zegt dat wat hier gebeurt niet klopt, er wel iets mis moet zijn.
Zelf wil ik me vandaag een beetje inhouden, omdat ik vind dat de collega's die
al jaren vechten voor uw en onze rechten, niet alleen in Duitsland maar
ook in Oostenrijk en Zwitserland, vandaag centraal moeten staan.
En er is maar één zin die belangrijk voor me is, en die staat hier vooraan.
En ik wil dat je deze zin blijft herhalen voor alle mensen die nog twijfelen.
Een staat mag geen onschuldige mensen doden.
De meeste mensen denken dat zo'n zin alleen van toepassing is op gevallen van
oorlog of oorlog, maar dat is niet waar.
Deze zin is ook van toepassing wanneer de staat mensen verplicht om een stof in hun lichaam te nemen
waarvan zelfs de officiële instituten, zoals het Paul Ehrlich Instituut en het Robert
Koch Instituut, zeggen dat het uiteindelijk
fatale bijwerkingen kan hebben.
Een staat mag geen mensen doden, onschuldige mensen.
Dat is onze boodschap en laten we die uitdragen.
Hartelijk dank.
Laten we eens naar de serieuze kant van het leven kijken.
Ik hoop dat er advocaten, misschien ook officieren
van justitie, aanwezig zijn.
Als dat het geval is, dring ik er bij u op aan om uw werk te gaan doen.
En als organen van de rechtspraak ondersteunen we dit graag.
En we hebben net in deze video gezien dat het over verplichte vaccinatie ging.
Voor velen in de zorgsector, in het ziekenhuis, had het fatale gevolgen.
En er zijn mensen die de moed hadden om ertegen te stemmen in de Bondsdag.
Ik wil nu beginnen
met Thomas Seitz welkom te heten.
Thomas Seitz is lid van de Bondsdag en een van de moedige mensen die tegen verplichte vaccinatie heeft gestemd. Van een partij waarvan de naam niet genoemd mag worden.
Hallo, Thomas Seitz.
Ja, beste vrienden van de vrijheid en onze grondrechten.
Dank u dat ik u vandaag mag toespreken over de juridische en parlementaire herwaardering van de coronaviruscrisis.
Maar eerst een verduidelijking.
We hadden geen crisis vanwege corona.
De crisis was eerder het gevolg van de coronavirusmaatregelen.
De echte crisis werd niet veroorzaakt door een virus, maar door de politiek.
Het was een tijd van een wettelijke noodtoestand, hoewel de basiswet een noodtoestand als gevolg
van natuurrampen of epidemieën niet erkent.
Het was een tijd waarin de veronderstelde bescherming van de gezondheid categorisch boven
alle andere grondrechten werd geplaatst.
Het was de tijd van de coronavirusdictatuur.
Terwijl de wetgevende en uitvoerende macht elkaar overtroffen hebben in buitensporige inbreuken op de grondrechten,
hebben de rechtbanken bijna consequent gefaald in hun functie als beschermers van vrijheid en grondrechten.
Dit werd vooral duidelijk in de context van de vrijheid van vergadering, bijvoorbeeld toen de afstandsregels
alleen van toepassing waren, en genadeloos werden, wanneer demonstraties werden gehouden
tegen en niet ten gunste van de regering.
De rechterlijke macht heeft dus vroeg of laat kritiekloos bijna alle wettelijke
voorschriften goedgekeurd, hoewel er in Duitsland helemaal geen sprake was van oversterfte.
Tenminste niet tot de start van de vaccinatiecampagne.
Met een vaccin dat geen vaccin was, maar een experimentele gentherapie.
Het parlementaire onderzoek is tot nu toe net zo onbevredigend geweest als het juridische onderzoek.
We hadden al een aanvraag ingediend voor een eerste onderzoekscommissie in 2020,
die werd afgewezen omdat de AfD slechts minder dan 25 procent van de zetels had en het minderheidsrecht van
de parlementaire onderzoekscommissie alleen geldt boven dit quorum.
Misschien had de publieke druk van een vroege onderzoekscommissie veel van de
latere opleggingen kunnen voorkomen.
En je hoeft het niet eens te zijn met het programma en het beleid van Alternative
für Deutschland.
Maar niemand kan ontkennen dat wij de enige stem van de vrijheid waren in de Duitse
Bondsdag tijdens het Corona-regime.
En ook de enigen die niet alleen consequent voor vrijheid pleitten,
maar daarna ook zo stemden.
Omdat ik zelf niet gevaccineerd was en niet wilde buigen voor een fascistisch principe
om mijn virologische onschuld te bewijzen, mocht ik,
net als veel andere parlementsleden, vanaf januari 2022 alleen plenaire vergaderingen bijwonen
op de bezoekerstribune van de Bondsdag.
Maar zelfs als verschoppeling kun je ronduit spreken.
Mijn favoriete zin van deze keer in de plenaire vergadering van de Duitse Bondsdag is:
De wandelaars verdedigen de rechtsstaat en hun criminalisering is verkeerd.
En we zullen er ook alles aan doen om ervoor te zorgen dat het juridische proces eindelijk vooruitgang boekt.
Ik hoop dan ook van harte dat de aanklacht die vandaag is ingediend succesvol zal zijn.
Het is mij een grote eer en een groot genoegen om u vandaag, op 10 december 2023,
hier in Karlsruhe te mogen toespreken.
Sinds maart 2020 is alles wat voorheen kenmerkend was voor een democratische rechtsstaat en de stand
van de medische wetenschap omvergeworpen.
Iedereen die zich hiertegen uitsprak werd belasterd, beledigd en vervolgd.
Artsen verloren hun vergunning om geneeskunde te beoefenen, werden ontslagen van de universiteit en werden
willekeurig vervolgd door de disciplinaire instanties van de medische verenigingen in samenspraak
met de regering en de gekochte media, om hen uiteindelijk het zwijgen op te leggen.
Iedereen die niet meeging in het verhaal
en één lijn trok
met de mainstream was in het beste geval een buitenstaander, uiteindelijk uitgesloten
van het openbare leven, bedreigd in zijn bestaan en belasterd.
De resulterende schade is enorm.
Alle gebeurtenissen en alle onrechtvaardigheden moeten worden aangepakt en de verantwoordelijken moeten
aansprakelijk en verantwoordelijk worden gesteld.
Omdat
we nooit mogen vergeten, nooit mogen vergeten wat er is gebeurd.
We zijn het aan onszelf, onze kinderen en de slachtoffers van deze gezondheidszorgdictatuur verplicht.
Oostenrijk werd getroffen door in totaal vijf zinloze lockdowns.
Gezonde mensen werden van hun vrijheid beroofd.
Om zijn bestaan veilig te stellen, moest de werkende persoon op de werkplek zich onderwerpen
aan een regel van de 3G die zinloos was.
Namelijk getest, hersteld of gevaccineerd, d.w.z. met genen behandeld.
Oude, zieke en kwetsbare mensen die zorg nodig hadden, werden in koelen bloede geïsoleerd
van hun familie, vrienden en kennissen.
Mensen werden gedwongen hun gezondheid in gevaar te brengen en te schaden
door zinloos maskers te dragen. Om hun uiterlijk te verminken als slaven.
Vrije meningsuiting, ooit zeer gewaardeerd als maatstaf voor discours en verdere
ontwikkeling, werd verboden en gecensureerd.
Het toppunt van minachting voor de menselijke waardigheid,
fundamentele rechten en vrijheden was de directe of indirecte dwang om herhaalde experimentele
en gevaarlijke Covid-19 injecties te ondergaan, die behalve schadelijke effecten geen effect
hadden en nog steeds hebben.
In Oostenrijk culmineerde de aanval op het leven en de gezondheid van elke burger in de invoering
van een verplichte vaccinatiewet.
De kritische rechters en openbare aanklagers in Duitsland zijn tot de kern van de zaak doorgedrongen.
Het bevel van de staat voor een Covid-19 vaccinatie is opzettelijk doden.
De bijkomende schade is onbeschrijfelijk.
Psychisch beschadigde kinderen en adolescenten,
een ongekend aantal faillissementen, fysieke
en psychologische vernietiging van de bestaansmiddelen van
mensen, de tweedeling van de samenleving,
gevolgen voor de gezondheid of fatale gevolgen door medisch noodzakelijke behandelingen die niet of
niet op tijd zijn uitgevoerd, een onberekenbaar aantal
vaccinatieslachtoffers en vaccinatiedoden.
Wie slaapt in een democratie wordt wakker in een dictatuur.
Daarom mogen we dit nooit vergeten.
Het verhaal wordt in georkestreerde eenheid voortgezet door regeringen en plaatsvervangende agenten zoals
de door belastingbetalers gefinancierde media.
Van klimaathysterie tot
de existentiële vernietiging van de middenklasse voor nobele doelen
tot de oprichting van een neo-absolutistische wereldregering in de vorm van de
WHO, via veranderingen in internationale gezondheidsregels die niet verenigbaar zijn met de
grondwetten van beschaafde staten en het sluiten van een pandemieverdrag.
Het is onverenigbaar met de fundamentele rechten en vrijheden van onze grondwet,
het recht van volkeren op zelfbeschikking, om onbeperkte
bevoegdheden toe te kennen aan een WHO die door geen enkele burger van deze wereld democratisch
gekozen is, aan haar directeur-generaal
en dus aan de zelfbenoemde arrogante elites erachter, in het geval van een potentiële of daadwerkelijke
wereldwijde noodsituatie op het gebied van gezondheid.
Controle, toezicht en sanctierechten zonder de mogelijkheid
van herziening, zonder verantwoordelijkheid en zonder aansprakelijkheid.
Dit globalistische project, dat wordt aangedreven door Big Pharma, bedrijven en autocratische machtselites,
moet ten val worden gebracht om de soevereiniteit van staten en de soevereiniteit en onschendbaarheid
van de waardigheid van elke individuele burger te waarborgen.
Daarom zijn we hier vandaag in Karlsruhe, op de 75e verjaardag van de mensenrechten,
samengekomen om een postulaat van herwaardering, verantwoording en aansprakelijkheid op te stellen.
De positieve verandering door het grootste medische en juridische schandaal
sinds 1945 is al lang begonnen.
We zijn met zovelen dat deze kans op een echte politieke en juridische ommekeer wel eens
tegengehouden of verspeeld zou kunnen worden.
We zijn met velen en we worden steeds meer.
Daarom, tot besluit.
We mogen nooit vergeten wat er is gebeurd.
We zijn geroepen om dit nu te doen en we zijn vastbesloten om de toekomst op een positieve
manier te veranderen en dit pad te bewandelen.
Dat is ons belangrijkste doel.
Hartelijk dank.
Hallo Karlsruhe!
Hallo!
Hallo, verdedigers van de mensenrechten!
Een heel speciale groet gaat naar de Freiheitstriechler.
Ze zijn helemaal uit Zwitserland gekomen om de boze geesten te verdrijven
in de traditie van de voorouders.
Eens kijken wat ze daar kunnen doen!
We zijn hier bijeen op het Plein van de Mensenrechten omdat het vandaag 75 jaar geleden
is dat de Algemene Vergadering van de VN de mensenrechtencatalogus aannam.
Dat zou eigenlijk een reden moeten zijn om te vieren.
Helaas moeten we ons echter realiseren dat 75 jaar een behoorlijk indrukwekkende tijd is, maar je zou ook kunnen
zeggen dat er nog geen 100 jaar zijn verstreken en dat deze mensenrechten al met voeten worden getreden.
Aan het begin van deze catalogus stelt de VN dat alle mensen vanaf hun geboorte dezelfde onvervreemdbare
rechten en fundamentele vrijheden hebben.
Leven, vrijheid en persoonlijke veiligheid zijn
de waarden die op het spel staan.
We zullen later terugkomen op individuele waarden, maar het punt is dat we vanaf onze geboorte dezelfde onvervreemdbare
rechten en fundamentele vrijheden hebben.
En waarom hebben wij diezelfde onvervreemdbare rechten en fundamentele vrijheden?
Omdat we mensen zijn.
Omdat we mensen zijn, hebben we mensenrechten.
Verder staat er dat alle mensen gelijk zijn voor de wet en recht hebben op gelijke bescherming
door de wet zonder onderscheid.
Maar weet je nog dat iemand op tv zei dat als je niet bijblijft,
je geen sociaal leven meer hebt?
Dat is schandalig.
We mogen deelnemen aan het sociale leven omdat we mensen zijn.
Waarom mogen we deelnemen aan het sociale leven?
Omdat we mensen zijn.
Precies.
Het stelt ook dat niemand willekeurig gearresteerd en vastgehouden mag worden.
Maar we realiseren ons dat de rechterlijke macht een politiek wapen is geworden.
Denk aan Michael Ballweg, negen maanden in de gevangenis en uiteindelijk niet eens genoeg voor een rechtszaak.
Waarom mag niemand ons willekeurig arresteren en opsluiten?
Omdat we mensen zijn.
Waarom kan niemand ons willekeurig opsluiten?
Omdat we mensen zijn.
Het bepaalt ook dat niemand onderworpen mag worden aan willekeurige inmenging in zijn privéleven,
zijn woning, zijn familie en zijn correspondentie, of aan aantasting van zijn eer en goede naam.
Iedereen heeft recht op wettelijke bescherming tegen dergelijke inmenging of aantasting.
Hoe is het met deze aanklacht?
Herinner je je de beperkingen op het bezoekrecht in ziekenhuizen,
zelfs in je flats en huizen - ze
vertelden ons hoeveel mensen we mochten uitnodigen.
We moesten ons legitimeren als we een restaurant wilden bezoeken.
Waarom zijn dergelijke beperkingen en restricties niet toegestaan?
Omdat we mensen zijn!
Precies, het werkt.
Vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst is gegarandeerd.
Maar zelfs daar vielen ze ons aan.
Zelfs kerkdiensten waren onderworpen aan beperkingen, kleine kringen enzovoort.
Waarom is vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst gegarandeerd?
Omdat we mensen zijn!
Dan is er nog een ander belangrijk mensenrecht, het
recht op vrijheid van meningsuiting.
De Duitse basiswet formuleert het nog eenvoudiger.
Censuur vindt niet plaats.
Het is zo eenvoudig dat zelfs politici het zouden moeten begrijpen.
Maar hoe zit het met Julian Assange?
Daar staat de auto en andere mensen die geschrapt zijn, die gemarginaliseerd zijn.
Waarom hebben we vrijheid van meningsuiting?
Waarom moeten we ook dingen kunnen zeggen die tegen de stroom in gaan van de machthebbers?
Omdat we mensen zijn! Precies.
En waarom mogen we hier op dit plein samenkomen zonder enige beperkingen?
Omdat we mensen zijn!
Precies.
En we maken gebruik van dit recht.
Onze Zwitserse federale grondwet bevat deze prachtige zin:
Dat alleen zij die hun vrijheid gebruiken vrij zijn.
Misschien is een van de belangrijkste boodschappen wel dat wij mensen geen objecten zijn.
We zijn geen onderhandelingstroef die naar rechts of naar links kan worden geduwd.
Daar gaan deze aanklachten vandaag ook over.
En ieder van jullie kan deze aanklacht steunen. Er staat een bus aan de andere kant.
En kaarten zoals degene die ik hier vasthoud, worden hier ook uitgedeeld.
Er staat dat ik een aanklacht indien op verdenking van misdaden tegen de menselijkheid.
Iedereen die dit wil steunen kan ook zijn naam achterop de bus zetten. Het is belangrijk om je naam en adres toe te voegen zodat het formulier compleet is.
Dit kan ook gebeuren in de lift. Gewoon als aankondiging. Olli!
Zullen we nog één actie samen doen? Zijn jullie er allemaal? Karlsruhe.
We doen dit bij bijna elk groot evenement, bij elke grote aantrekkingskracht. Tobias, ik heb je even nodig, alsjeblieft.
Dus, alle handen omhoog. Alle handen in de lucht. Ik hoop dat het houdt. Ik roep dus op tot vrede. Je roept op tot vrijheid.
Vrede - Vrijheid. Vrede - Vrijheid. Vrede - Vrijheid. Vrede - Vrijheid. Vrede - Vrijheid.
Vrede - Vrijheid. Vrede - Vrijheid. Bedankt! Alsjeblieft! Is iedereen weer wakker? Hallo Karlsruhe. Prachtig.
Ik heb zojuist gesproken over het feit dat er artsen zijn die de moed hadden om
hun werk te doen in overeenstemming met hun eed onder de Neurenberg Code.
Tot op de dag van vandaag lopen er veel strafrechtelijke procedures tegen zogenaamde kritische artsen. Een opmerking, omdat ik zag dat SWR hier is.
Beste SWR, ik ben erg blij.
En het zou geweldig zijn als de berichtgeving zich niet zou richten op één persoon, die hier ook naast het
podium stond, maar dat wat advocaten hier zeggen serieus wordt genomen. We zeggen dat niet alleen voor de lol.
Er zit inhoud achter en we kunnen het bewijzen.
En om dat te voorkomen, maakt het mij persoonlijk helemaal niets uit of je me rechts, rechts-radicaal,
links, links-radicaal noemt. Ik ben een mens. Ik heb waarden en ik heb mensenrechten.
En daar sta ik op.
En een moedige arts is vandaag naar ons toegekomen om ons een kort verslag uit haar praktijk te geven over wat
dit met mensen doet, wat hier eigenlijk gebeurt.
Ik heet van harte welkom
Perin Dinekli.
In september 2020 had ik een inval, net als de meeste kritische artsen in mijn praktijk.
En acht weken later kreeg ik een last onder dwangsom van 150 dagtarieven, dat wil zeggen vijf maanden gevangenisstraf of
22.500 euro, voor het afgeven van valse gezondheidscertificaten, tegen beter weten in, met als doel misleiding
in juridische zaken, dat wil zeggen vrijstellingscertificaten voor maskers.
De meeste artsen weigerden toen al om vrijstellingscertificaten
voor maskers af te geven.
Zelfs bij haar eigen patiënten met astma of ernstige hartaandoeningen.
En natuurlijk kwamen deze patiënten uit heel Duitsland naar ons, er waren maar heel weinig artsen
in vergelijking met de velen die zich hadden aangepast, die zich hadden uitgesproken.
En hebben wanhopig gevraagd om maskervrijstellingscertificaten voor zichzelf of hun kinderen.
En natuurlijk laten we ze zien, want iedereen heeft last van zuurstoftekort
als je urenlang een masker draagt.
Je hoeft niet gestudeerd te hebben of enige wetenschappelijke
kennis te hebben.
En tegelijkertijd hypercapnie, d.w.z. te veel kooldioxide.
En hij heeft min of meer ernstige CO2-vergiftiging, bij wijze van spreken.
En dat veroorzaakt verschillende symptomen zoals kortademigheid, paniekaanvallen, hoofdpijn, duizeligheid,
gevoelens van uit het lichaam treden, wat dan ook.
Dit zijn allemaal symptomen die we met een lichamelijk onderzoek toch niet zouden kunnen verifiëren.
Toch zijn we allemaal veroordeeld vanwege certificaten zonder lichamelijk onderzoek.
En de rechters zeggen allemaal aan het begin van het proces, ik heb net mijn proces gehad, vier
procesdagen, het is niet het onderwerp van het proces of de maskers
schadelijk of nuttig zijn.
Aan het begin van mijn 21e jaar werd mij gevraagd mijn bevoegdheid tot het uitoefenen van de geneeskunde vrijwillig in
te leveren na mijn strafbeschikking, omdat het vermoeden bestond dat ik onwaardig en onbetrouwbaar was in
mijn persoonlijkheid en qua karakter niet geschikt was voor het medisch beroep.
Natuurlijk heb ik dat niet gedaan.
Gedragscode voor medische professionals.
Artsen oefenen hun beroep uit volgens hun geweten, ethische principes,
medische ethiek
en naar eer en geweten.
Zij mogen geen principes erkennen of voorschriften of instructies opvolgen die onverenigbaar
zijn met deze taak of waarvoor zij niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld.
Ik zal mijn medische vaardigheden niet gebruiken om mensenrechten en
burgerlijke vrijheden te schenden.
We werden vergezeld door een andere advocaat, ook van de Lawyers for Enlightenment.
Eén van voren.
Edgar Simon,
welkom.
Hartelijk dank.
Lieve mensen, hartelijk dank voor jullie applaus nog voordat ik iets heb gezegd.
Maar ik zal nu iets zeggen.
Ik wil je graag een korte achtergrond geven van toen het allemaal begon.
Mijn onderwerp vandaag is kinderen, waar ik het hier in vijf minuten over wil hebben,
hoewel ik nog uren door zou kunnen gaan.
Laat ik beginnen met een citaat van een FDA-symposium dat op 26 oktober 2021 werd gehouden.
Om je de gewetenloosheid te laten zien van de mensen die dit allemaal begonnen zijn:
er was een discussie over de vraag of het vaccin gegeven moest worden aan
kinderen tussen de vijf en elf jaar.
En ik citeer hier Dr. Eric Rubin.
Dit is de hoofdredacteur van de New England Journal of Medicine, die overigens
ook de Pfizer-studies publiceerde.
Hij zei het volgende op dit symposium.
We zullen nooit weten hoe veilig dit vaccin is, tenzij we het gaan toedienen.
Zo gaat dat nu eenmaal.
Het gaat maar door, beste vrienden, en het wordt helemaal gewetenloos naarmate ik verder lees.
Op deze manier hebben we ook geleerd van zeldzame complicaties bij
andere vaccins, zoals het rotavirusvaccin.
En ik denk dat we voor goedkeuring moeten stemmen.
Er schuilt een ongeëvenaarde minachting voor de mensheid in deze woorden.
En zulke mensen zitten achter wat hier is gebeurd.
En ik kan je nog iets vertellen.
Ik reis veel langs de rechtbanken om kinderen te beschermen van wie de ouders, en soms de
kinderen zelf, getroffen worden door boetes.
Ik zal kort een geval noemen dat ik zelf heb meegemaakt.
Ik was de advocaat van een 14-jarige jongen en zijn moeder.
En de vraag was: moet de jongeman op school een masker dragen of niet?
En de rechter zei, waarom?
Dat is wat iedereen doet en het is volkomen veilig.
Ik zei toen tegen de rechter, een Beierse rechter in een lokale rechtbank,
beste voorzitter, het is een feit dat de maskers niet werken
en ook gevaarlijk zijn.
En nu komt het vonnis dat deze gewetenloosheid naar de Duitse rechtbanken brengt.
Deze rechter zei letterlijk: hoe moet ik weten of de maskers gevaarlijk zijn voordat
er twee kinderen dood voor me liggen?
Dit zijn de woorden van een Duitse rechter uit Beieren, zou ik willen zeggen.
Ik was diep geschokt, ik was sprakeloos,
ik kon niet eens een motie tot terugtrekking indienen omdat ik zo moreel verwoest
was dat ik niet eens wist hoe ik moest reageren.
Maar dat staat haaks op wat deze rechter ooit heeft gezworen.
Want er is hier één aspect dat deze rechters nu volledig verwaarlozen.
En dat is hun geweten.
Ze moeten oordelen naar eer en geweten.
Niet alleen volgens wat ze weten uit de voorschriften, maar ook volgens wat hun geweten hen ingeeft.
En als zo'n rechter voor me zit en zo'n uitspraak doet, dan weet ik dat hij of geen geweten
meer heeft of dat hij op de een of andere manier gedwongen is
om zulke dingen te zeggen.
Wat hier gebeurt is onvoorstelbaar.
Ik ben ook een advocaat die soldaten verdedigt.
En er is de prachtige verplichting om te tolereren.
Er is één aspect van deze tolerantieplicht dat nog door geen enkele rechtbank is erkend.
En dat is het feit dat er twee verantwoordelijkheidsgebieden zijn voor soldaten.
Dan wil ik het nu over de soldaten hebben, want die liggen me ook na aan het hart.
Eén plichtsgebied is de relatie tussen de soldaat en zijn overste.
Als hij hem beveelt om zich te laten vaccineren, dan kan het zijn dat de soldaat zich moet laten vaccineren.
Maar moet hij ook gevaccineerd worden als hij voldoet aan de gedoogplicht?
Dit komt omdat de verplichting om te tolereren betekent dat hij deze vaccinatie tegen
zijn wil moet ondergaan, en dit is ook de wet.
En nu komen de plichten van de dokter.
Als de soldaat zich meldt bij het medisch centrum en zegt dat ik voldoe aan mijn tolerantieplicht om gevaccineerd te
worden, dan mag de dokter me eigenlijk niet vaccineren.
Dit komt omdat hij weet dat de verplichting om te tolereren tegen de wil van de soldaat is.
Anders zou het vrijwillig zijn.
En dat is een tegenstrijdigheid die nog door geen enkele rechtbank is behandeld.
En dat is simpelweg omdat ze slaafs de regels volgen.
Ze houden zich gewoon aan de wet.
Naar mijn mening hebben ze geen geweten meer.
Want dat is het enige dat ons behoedt voor de totale ondergang
van de mens in deze staat.
Want wat voor beeld van menselijkheid is het als een soldaat
daar staat en zegt: Ik vrees voor mijn leven?
Niet omdat ik een kogelregen moet ondergaan, maar omdat ik iets ingespoten krijg dat, zelfs volgens het Federale Constitutionele Hof, onomkeerbare schade kan veroorzaken.
Dit komt omdat een dergelijke vaccinatie onomkeerbaar is.
Ik wil nu echter van de gelegenheid gebruik maken om alle advocaten die hier aanwezig zijn te vragen het podium
op te komen, degenen die helaas dagelijks tegenslag krijgen in de rechtszaal, vaak geen eerlijke
hoorzitting krijgen en toch niet opgeven.
Misschien wil je naar boven komen.
Ze zijn echt.
Het zijn geen nepadvocaten,
ze zijn echt.
Trouwens, Tobias hier is ook advocaat.
We willen graag de mensen bedanken die op 10 december in ijzige temperaturen naar Karlsruhe
zijn gekomen, hun gezicht hebben laten zien en ons hebben gesteund in ons werk hier.
Ik wil jullie allemaal hartelijk bedanken.
Ik ben zo vrij om drie korte verhalen te vertellen.
Van een kantoormedewerkster die niet gevaccineerd wilde worden, die het advies kreeg om toch maar naar een psychiatrische
instelling te gaan, die gevraagd werd om haar spullen te pakken en in haar kantoor
thuis te verdwijnen.
Al mijn collega's stonden er zwijgend bij.
Niemand maakte bezwaar.
Ik wil jullie graag herinneren aan degenen die nog naar school gingen.
Een 17-jarige scholiere kreeg twee jaar les in een plexiglas doos.
In de klas.
Ze is al haar sociale contacten kwijtgeraakt en is momenteel haar leven opnieuw aan het opbouwen.
17 jaar oud.
En dan vraag ik je altijd om je een zevenjarig meisje voor te stellen.
Zeven jaar oud .
Dit meisje droeg een masker.
Ontwikkelde huiduitslag onder dit masker, bloederig, kreeg een maskercertificaat. En de leraar herkende het niet.
Het kind werd naar huis gestuurd.
En klasgenoten van dezelfde leeftijd volgden haar naar huis en riepen haar na: "Moordenares!
Als dat niet ongelooflijk is. Ik heb dit verhaal op Twitter gepubliceerd.
En wat me nog meer uitputte en raakte, waren de commentaren.
Niets van dat alles zou waar zijn. Verhalen uit de Paulaner Garten.
Als advocaat kan ik je verzekeren dat dit waar is.
Op dit punt zou ik willen dat we even stilstaan bij de mensen die vandaag de dag
nog steeds lijden onder de gevolgen van dit beleid en deze maatregelen.
Beste vrienden, beste collega's, hallo Karlsruhe!
Velen van jullie zijn hier vandaag voor de vierde keer.
Dat is een goede zaak.
Er zijn al drie van deze protestmanifestaties georganiseerd door de Advocaten voor Opheldering
voor het Federale Constitutionele Hof in december 20, op 17 juni 21 en in maart 22. Uw deelname vandaag
laat degenen die verantwoordelijk zijn voor de coronamaatregelen van de afgelopen drieënhalf jaar zien dat we niet
zullen opgeven, dat we niet zullen opgeven, dat we niet zullen stoppen met het benoemen en ophelderen
van het onrecht van de staat, maar ook de gerechtelijke dwalingen, dag na dag.
En daarom is het goed, het is belangrijk dat we vandaag met velen zijn en dat we precies dat eisen.
Op 19 december 2020 waren we met ongeveer 50 advocaten en misschien 150 of 200 deelnemers.
Twee jaar later waren er al 2000. En vandaag de dag zijn het er veel.
En dat is een goede zaak.
Ik dank u allen voor uw komst van heinde en verre.
Bedankt, Karlsruhe!
Beste vrienden, we mogen het onrecht van de afgelopen drieënhalf jaar niet simpelweg bedekken met een
mantel van stilte of een mantel van vergetelheid.
Dat is wat ze zouden willen, deze vergeetachtige Scholz-politici, deze vorsten van de
illegale Conferentie van Ministerpresidenten.
Illegaal, omdat de basiswet daarin niet voorziet.
Het blijft zielig wat de politiek ons tegenwoordig te bieden heeft.
En iedereen die geloofde dat de rechterlijke macht zou hebben ingegrepen om de situatie te corrigeren in overeenstemming
met het beginsel van de scheiding der machten, werd al snel bitter teleurgesteld en bleek al snel ongelijk te hebben.
Het is niet zonder reden, beste vrienden, dat we in december 2020 en in de jaren daarna herhaaldelijk
de voorzitter van het Federale Constitutionele Hof, Stephan Harbarth, hebben opgeroepen
om zijn hoed af te nemen en af te treden.
Alleen al in 2020 ontving het hoogste Duitse gerechtshof in Karlsruhe 239 grondwettelijke klachten en nog eens
72 geïsoleerde dringende verzoeken tegen de coronavirusmaatregelen van de Duitse regering.
De rechters in Karlsruhe hebben dit jaar precies drie aanvragen ingewilligd.
Wat een verwoestend, wat een verwoestend quotum.
Het vertrouwen in de rechterlijke macht, vooral in het Federale Constitutionele
Hof, is nog nooit zo geschokt geweest.
Het was vooral erg op 10 februari 2022, toen het Federale Constitutionele Hof, de eerste senaat, een dringend
verzoek verwierp om de verplichte vaccinatie in de gezondheidszorg tijdelijk op te schorten.
Twee maanden later volgde de volgende wetsovertreding door het Federale Constitutionele Hof: de uitbreiding van de verplichte
vaccinatie voor professionals in de gezondheidszorg.
Hoe dan ook, het Federale Constitutionele Hof heeft ontelbare professionele bestaansmiddelen in
de Duitse gezondheidszorg vernietigd, ontelbare
existentiële zorgen veroorzaakt, mensen
tot wanhoop gedreven, ontelbare mensen
tot soms fatale vaccinaties gedreven en zelfs een noodsituatie
op gezondheidsgebied in Duitsland veroorzaakt.
Dat is illegaal in Duitsland, mijnheer Harbarth!
De tijd voor een historische herwaardering zal komen.
In Duitsland worden kritische artsen nog steeds aangeklaagd en veroordeeld tot lange gevangenisstraffen, alleen
maar omdat ze hun patiënten beschermen door vrijstellingscertificaten voor vrij ademen af te geven onder verwijzing
naar hun medische eed van Hippocrates.
Deze golf van criminalisering tegen kritische artsen moet stoppen!
Daarom eis ik dat alle straf- en boeteprocedures worden stopgezet, ook voor Duitsland.
De jaren 2020 tot 2023 mogen zich in Duitsland nooit herhalen.
Nooit meer! Laten we terugvechten tegen het begin en de voortzettingen!
Dit is waar we vandaag in Karlsruhe voor staan.
Zo gaat dat in dit orderlievende land.
Ik ben erg blij dat Chris Moser ons opnieuw een inzicht zal geven in de Duitse rechtsstaat.
Hallo Chris.
We hebben de afgelopen jaren veel geleerd.
We hebben geleerd wat angst met mensen doet.
We leerden hoe angst mensen tegen elkaar kan opzetten
en onverzoenlijk kan maken.
We leerden hoe een politiek van angst tegen onze eigen mensen werd gericht.
En we leerden hoe angst zelfs de rechterlijke macht betovert.
De slachtoffers van deze politiek van angst waren niet alleen degenen die de regering bekritiseerden en
door haar werden beledigd, mishandeld door de politie en gecriminaliseerd door de rechterlijke macht,
maar vooral de mensen die in het aangezicht van de angst hun wil om voor
zichzelf op te komen opgaven.
We stonden op met de waarheid, niet met onze
waarheid tegen de waarheid van anderen, maar met een leger
van wetenschappers van over de hele wereld tegen een handvol experts wiens meningen niet
in twijfel mochten worden getrokken.
Maar we hebben geleerd dat de waarheid nutteloos is als ze niet tot haar recht komt.
Duizenden en duizenden burgers liepen tegen de muren op die waren opgetrokken
door de politiek van angst voor de wet.
De rechtbanken bleven doof voor de grondrechten van iedereen.
Maar we moeten standvastig blijven, want zonder eenheid is er geen rechtvaardigheid, zonder rechtvaardigheid is
er geen vrijheid en zonder vrijheid is er geen leven.
Daarom moeten degenen die fundamentele rechten terzijde schuiven ter verantwoording worden geroepen.
Nu zullen sommigen van jullie zeggen: dat is niet goed, het zal worden stopgezet.
Misschien.
Maar door constant druppelen slijt de steen.
Elke beslissing om een zaak te seponeren moet worden genomen door een openbare aanklager.
En elke beslissing om dergelijke procedures te staken weegt op het geweten
van deze openbare aanklager.
Zelfs als hij zich er niet van bewust is.
We zullen blijven vechten
en tegen de geschiedenis getuigen dat de wet nog steeds leeft.
Het recht leeft zolang een drager van het recht nog leeft.
We zijn allemaal dragers van de wet van dit land.
En we zullen niet rusten voordat dit recht is hersteld.
De wet leeft in ons.
Als we maar standvastig blijven, dan zal de wet op een dag weer om ons heen leven.
Hartelijk dank.
Advocaten hebben een zeer belangrijke rol omdat ze de harten van rechters in de rechtszaal kunnen
bereiken met liefde, toewijding en wijsheid.
Dat is onze taak, om de harten van de rechters te bereiken.
Dat is onze taak.
Het zal alleen mogelijk zijn om mensen te overtuigen door van ze te houden.
Als we alleen documenten indienen, zullen we niet slagen.
We moeten de harten bereiken die verhard zijn in de rechters.
En we kunnen dit alleen doen door voortdurend de les te lezen.
En dat we natuurlijk de procedureregels gebruiken om de dialoog aan te gaan
en een dialoog te eisen met de rechters.
Dat is onze taak.
En dat is waar we voor staan.
Dialoog is voor ons niet mogelijk in de publieke media.
Daar worden we niet gehoord.
De rechtszaal is op dit moment de enige plek om een dialoog aan te gaan.
Daarom versperren ze de deuren, zoals bijvoorbeeld in Mannheim:
Dat ze de ID-kaarten fotokopiëren en scannen om obstakels te creëren voor het publiek om erachter te komen.
De mobiele telefoons zijn verwijderd.
Er wordt alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat de rechtszaal geen tribunaal wordt.
Maar het zal een tribunaal worden als we daar voet bij stuk houden.
En als wij worden aangevallen, als de dokters worden aangevallen, de soldaten, de mensen
die maskercertificaten hebben ontvangen, dan bevinden we ons in een zeer goede positie,
omdat we naar de rechtbank komen en de openbare aanklagers en rechters
de zaak moeten aanhoren.
En we kunnen allemaal onze argumenten naar voren brengen, zelfs als ze er geen notitie van willen nemen.
Ze bestrijden het met hand en tand.
Maar we zijn ertegen bestand.
We hebben dit systeem vier jaar lang verdragen, vier jaar lang!
Helaas zijn we er niet in geslaagd om instituten op te richten die helemaal niets
hebben bereikt, zoals het Robert Koch Institute en het Paul Ehrlich Institute
- die onderzoeken helemaal niets.
Ze verstrekken geen gegevens.
Dat is wat we moeten doen.
We moeten deze instellingen creëren als burgers.
Hiervoor moeten we donaties inzamelen.
En dat is wat de toekomst zal brengen:
Het feit dat we onafhankelijke instituten hebben die bijvoorbeeld rattenexperimenten uitvoeren die dit allemaal kunnen blootleggen, die de pathologie ondersteunen.
Dat is mijn wens voor jou.
Steun deze mensen die wetenschappelijk werken, die ons verder brengen, zodat
we ook bewijs hebben in rechtszaken.
Bedankt dat jullie in zo groten getale naar Karlsruhe zijn gekomen.
We zullen winnen.
De waarheid wint altijd!
Van alle advocaten waren de laatste drie jaar extreem stressvol, frustrerend en vervelend.
En nu horen we een advocaat die pas
echt begint als iedereen gefrustreerd is.
Als iedereen denkt dat het niet langer kan, komt er een vrouw met ongelooflijke expertise als gespecialiseerd advocaat in medisch
recht, bestsellerauteur, ongelooflijk veel energie, energiek, helder en bovenal altijd menselijk.
En bovenal is ze altijd mensgericht en ongelooflijk toegewijd aan al haar mandaten.
Een hartelijk applaus voor Beate Bahner.
We zijn hier in Karlsruhe bijeengekomen in de zogenaamde residentie van het recht.
En ik gaf mijn toespraak de titel: Waar goed fout wordt, wordt verzet plicht.
Wanneer wordt goed verkeerd?
Wanneer moeten wij burgers
ons verzetten om de rechtsstaat te herstellen?
Zoals de Basiswet zelf vereist in artikel 20, lid 4.
Recht wordt onrecht wanneer een wet, een voorschrift of een gerechtelijke uitspraak ofwel fundamenteel
indruist tegen algemene principes van rechtvaardigheid ofwel de menselijke
waardigheid grondig schendt.
Dat zou eigenlijk niet mogen gebeuren in een rechtsstaat.
Dit komt omdat zowel de wetgevende als de uitvoerende macht gebonden zijn aan wet en orde.
Op zijn minst moeten de rechtbanken dan een dergelijke onrechtvaardigheid vaststellen
en er de gepaste gevolgen aan verbinden.
Wat hebben wij burgers en juristen zo'n duidelijke en compromisloze jurisprudentie
gemist sinds het coronavirus werd uitgeroepen.
Een jurisprudentie die de wet onrechtvaardig verklaart, vooral wanneer deze de mensenrechten
en in het bijzonder de menselijke waardigheid ernstig schendt.
Een van de andere fundamentele rechtsbeginselen is immers het respect voor de menselijke waardigheid.
De menselijke waardigheid is onschendbaar.
Dit ethische en juridische principe is tijdloos als een fundamenteel principe.
De menselijke waardigheid is een centrale waarde van de Duitse grondwet en, dankzij de eeuwigheidsclausule
van de basiswet, artikel 79 (3) van de basiswet, voor altijd absoluut onschendbaar!
Respect voor de menselijke waardigheid verbiedt de staat om mensen te veranderen
in louter objecten van staatshandelen.
Maar wanneer behandelt de staat mensen als louter objecten?
Als hij hen hun eigen gedachten, zelfbepaalde handelingen en vrije beslissingen ontzegt,
bijvoorbeeld, als hij hen niet langer toestaat om zich vrij te informeren
uit algemeen toegankelijke bronnen.
Omgekeerd, als de staat zijn burgers niet, niet volledig of zelfs onjuist informeert en burgers daardoor
een verkeerde beslissing nemen die ernstige gevolgen heeft voor hun leven en bestaansmiddelen.
Of wanneer de staat zijn burgers zelfs dwingt om medische behandelingen te tolereren
die noch effectief noch veilig zijn.
Dan ontzegt de staat mensen hun waarde en waardigheid.
Want dan verhindert de staat opzettelijk dat mensen hun essentiële
levensbeslissingen nemen op basis van hun eigen overwegingen en hun eigen verstand.
Hiermee schendt de staat niet alleen het zelfbeschikkingsrecht van mensen als een van de essentiële
uitingen van menselijke waardigheid.
Het schendt ook het vertrouwen dat burgers in de staat stellen.
Dat de staat hem beschermt en niet zelf zijn grondrechten schendt.
Als de staat dit vertrouwen schendt of zelfs misbruikt, dan wordt gerechtigheid onrechtvaardigheid.
Dit onrecht is dan ook niet bindend, niet effectief, niet geldig.
Zelfs als het al jaren wordt gebruikt en gevolgd, zoals bij Corona.
Elke rechtsstaat is immers fundamenteel gebaseerd op het principe van wederzijds vertrouwen naast
het juridische principe van rechtvaardigheid.
Aan de ene kant moet de staat kunnen vertrouwen op de eerlijkheid en integriteit van zijn burgers.
Aan de andere kant moeten burgers er ook onvoorwaardelijk op kunnen vertrouwen dat de staat
eerlijk zal handelen en zijn burgers zal beschermen tegen mensenrechtenschendingen.
En dat er geen bedrog of onwaarheid schuilt in een verklaring of actie van de
staat, zodat de burger er zonder schade naar kan handelen.
Dit betekent dat overheidsacties gebaseerd moeten zijn op accurate feiten en wetenschappelijk
verantwoorde informatie en niet op dubieuze en eenzijdige speculaties, projecties,
schattingen en modellen ten nadele van burgers.
Vertrouwen is daarom zowel de basis als de essentiële permanente
lijm voor alle soorten relaties.
Vertrouwen is dus veel meer dan een privéplezier of een privérisico.
En ook veel meer dan een psychologisch of sociologisch fenomeen.
Vertrouwen is een absoluut essentiële en constitutieve voorwaarde voor een vreedzame
samenleving en een functionerende rechtsstaat.
Als de staat het vertrouwen van zijn burgers misbruikt en zijn maatregelen rechtvaardigt met
misleidende of zelfs opzettelijk valse veronderstellingen, dan wordt gerechtigheid onrechtvaardigheid.
En nu een paar voorbeelden die voor mij van goed in fout zijn veranderd.
Het wordt verkeerd als de staat plotseling miljoenen kinderen, adolescenten en bepaalde beroepsgroepen dwingt
om zich te laten vaccineren tegen mazelen, hoewel er volgens het RKI elk jaar ongeveer 10 gevallen van mazelen zijn,
wat betekent dat deze typische kinderziekte is uitgeroeid en overigens nooit dodelijk
en bijna nooit ernstig is.
Het wordt fout als de staat een verkoudheidsvirus tot dodelijk virus verklaart en draconische
maatregelen neemt, hoewel het RKI zelf vanaf het begin bevestigt dat 99% van de mensen die aan
corona lijden verkoudheidsverschijnselen hebben.
Goed wordt fout als de staat miljoenen mensen tot potentieel levensgevaarlijk verklaart,
alleen maar omdat ze menselijk zijn of contact hebben met andere mensen, en ze simpelweg
enkele weken in quarantaine houdt.
Goed wordt fout als de staat, op basis van de claim van een pandemische noodtoestand,
vaccinfabrikanten vrijstelt van alle veiligheidsmaatregelen onder de farmaceutische wetgeving en dit
volledig verzwijgt voor de burgers.
Goed wordt fout als de staat miljoenen mensen verplicht om gevaccineerd te worden met
Covid-vaccins waarvan de toelating frauduleus verkregen is en waarvan
de veiligheid nooit getest is.
Al deze acties, maatregelen en beweringen veranderen gerechtigheid in onrechtvaardigheid, en de politici, parlementsleden
en rechters die hiervoor verantwoordelijk zijn, hebben onze rechtsstaat
veranderd in een staat van onrechtvaardigheid.
Om dit ernstige onrecht door de staat en dit ongekende misbruik
van vertrouwen goed te maken, stel ik de volgende eisen.
Ik roep op tot een meedogenloos onderzoek naar de rechtmatigheid en het effect van de coronavirusmaatregelen
door onafhankelijke onderzoekscommissies en een verantwoording van de kosten van
de pandemie van 440 miljard euro.
Ik roep op tot meedogenloze sancties in elk geval van leugens, fraude en corruptie met betrekking tot de coronavirusmaatregelen
en vaccinaties, en tot het instellen van onafhankelijke openbare aanklagers bij voorbaat.
Ik roep op tot de afschaffing van alle instellingen die het bedrog en de misleiding van
burgers niet hebben voorkomen en mogelijk zelfs hebben gesteund.
Dit zijn in het bijzonder: het Robert Koch Institute, het STIKO en het Paul Ehrlich Institute
en het EMA als Europees Geneesmiddelenbureau voor Covid-vaccins.
Ik roep op tot vernietiging van de beslissing van het Federale Constitutionele Hof over de vaccinatieplicht in faciliteiten
en tot vernietiging van de beslissing van het Federale Administratieve Hof over de verplichting voor soldaten om
de Covid-vaccinatie te gedogen.
En ik roep op tot onmiddellijke stopzetting van Covid-vaccinaties in de Bundeswehr.
Ik eis de annulering van alle straffen en boetes die verband houden met het coronavirus en een passende
schadevergoeding voor alle getroffenen, evenals de annulering van alle andere bezwarende coronavirusmaatregelen,
zoals disciplinaire maatregelen en dergelijke, tegen de vervolgde leraren, politieagenten,
dominees, soldaten en artsen.
Ik pleit voor een volledige omkering van de bewijslast voor
alle Covid vaccinatieschade ten koste van de vaccinfabrikanten,
aangezien hun vaccins nog steeds gegarandeerd veilig en effectief zijn, d.w.z. dat
de fabrikanten moeten bewijzen dat eventuele gezondheidsschade niet te wijten is aan de
vaccinatie en niet andersom.
Ik roep op om alle EU-contracten met vaccinfabrikanten over Covid-vaccins nietig te verklaren
omdat deze miljardencontracten op grote schaal fundamentele
rechtsbeginselen schenden.
En ik roep de vaccinfabrikanten op om een compensatiefonds van ten minste 60 miljard euro op te zetten voor
de honderdduizenden mensen die vaccinatiegerelateerde verwondingen hebben opgelopen, waarvan sommige zeer ernstig,
als gevolg van de vele schendingen van de farmaceutische wetgeving door de fabrikanten.
Ik roep dit alles ook op om dergelijk onrecht in de toekomst voor eens en altijd te voorkomen.
Corona was zeker geen eenmalige uitzonderlijke situatie.
Integendeel.
Corona was slechts het begin van een gewetenloos misbruik van de term pandemie en
een hypocriete bescherming van de gezondheid door de staat en de WHO.
De WHO is al van plan om in mei 2024 in Genève twee zeer
verstrekkende juridische projecten aan te nemen.
Het schandalige dictatoriale pandemieverdrag aan de ene kant en de totalitaire aanscherping van bestaande internationale gezondheidsregels aan de andere kant.
Op basis van de gewetenloze pandemieclaims van de WHO wordt het internationaal recht dus niet alleen een internationale
onrechtvaardigheid, maar tot mijn grote bezorgdheid zelfs een internationale
pandemische terreur.
Tenzij, natuurlijk, wij burgers van alle naties ons hier de komende
maanden vastberaden tegen verzetten.
Ik schrijf momenteel zelf een boek over dit onderwerp.
Dit boek zal ook nuttig zijn voor onze gezamenlijke weerstand begin volgend jaar.
Ik sluit mijn toespraak af ter nagedachtenis aan een groot man die in zijn jonge jaren ook advocaat
was en die vervolgens een indrukwekkend rolmodel van de twintigste eeuw
werd door zijn decennialange vreedzame maar meedogenloze verzet.
Mahatma Gandhi zei: "Elke persoon, elke stem in een samenleving is belangrijk.
Geen van hen is
overbodig of onbelangrijk.
We vormen samen een geluid.
Ja, we vormen samen een geluid.
Het is ons gemeenschappelijke geluid van waarheid en eerlijkheid en
dus ons gemeenschappelijke grote geluid van rechtvaardigheid en vrijheid.
Allemaal bedankt daarvoor.
Hartelijk dank, Beate Bahner.
Beste vrienden, we vragen jullie nu allemaal om even stil te staan bij dit belangrijke
historische moment en mee te doen.
We zullen nu het Duitse volkslied zingen en vragen jullie allemaal om mee te doen
voor het echte historische moment.
En daarom vragen we het je.
Eenheid, rechtvaardigheid en vrijheid voor het Duitse vaderland!
Laten we hier
allemaal naar streven, broederlijk, met hart en hand!
Eenheid en rechtvaardigheid en vrijheid zijn de belofte van geluk:
Bloei in de pracht van
dit geluk, bloei, Duits vaderland!
Bloei in de pracht van dit geluk,
bloei, Duits vaderland.
Bloesem, Duits vaderland!
We hebben het net gehoord, eenheid en gerechtigheid en vrijheid en niet
verdeeldheid en onrecht en onvrijheid.
Het is nu een jaar waarin de beweging zichzelf op orde heeft gebracht, waarin veel initiatieven
elkaar tot op zekere hoogte ook hebben tegengewerkt.
Ik denk dat veel mensen zich nu hebben gerealiseerd dat we alleen samen kunnen
werken en daarom vind ik het zo geweldig om hier vandaag zoveel verschillende initiatieven
te zien.
Ja, de grote uitdaging in 2024 zal zijn om opnieuw te netwerken, verder te netwerken, te
verenigen en ook om de demonstraties meer gecentraliseerd te maken in
plaats van gedecentraliseerd.
Ik heb zelf altijd gezegd dat het van onderaf moet groeien.
Ik heb het van onderaf zien groeien en dat
vind ik geweldig.
En een bedankje voor DUITSLAND STAAT OMHOOG,
die nu de demo-organisatie hebben overgenomen en zeer professioneel en uitstekend werk leveren.
Zoals jullie weten is mijn grote thema 'digitale vrijheid'.
We hebben te maken met censuur die steeds erger wordt.
We hebben het probleem dat bankrekeningen worden geblokkeerd door organisaties.
Dit betekent dat we ook op dit gebied nieuwe wegen moeten
inslaan en dit onderwerp van 'digitale vrijheid'
is voor mij het kernthema in 2024.
Natuurlijk de steun van ZAAVV, maar ook de steun van de demonstraties.
En ik wil dat jullie je hier mentaal op voorbereiden.
We zullen moeten veranderen, ook digitaal.
Dit betekent dat we misschien afscheid moeten nemen van Telegram en
moeten kiezen voor veilige platforms.
We zullen afscheid moeten nemen van Google en Apple, we kunnen naar ze zwaaien en zeggen dat
jullie ons niet langer kunnen controleren.
Nou, dat hebben wij advocaten gecontroleerd.
Er waren verschillende advocaten, er waren openbare aanklagers, er waren
rechters, er waren advocaten.
En vandaag dienen we een aanklacht in wegens misdaden tegen de menselijkheid.
Vandaag is nog maar het begin.
Want een misdaad tegen de menselijkheid is iedereen die iemand doodt
in een systematische of wijdverspreide
aanval op een burgerbevolking; één (!) is genoeg.
Mensen blijven dat zeggen, zelfs de media hebben me eerder geïnterviewd en zeiden, ja, maar er zijn maar zo weinig mensen die erdoor getroffen zijn.
Iedereen die een persoon doodt in een systematische of wijdverspreide aanval op een burgerbevolking
en een wet is natuurlijk systematisch en
het Federale Constitutionele Hof heeft zelf gezegd dat het een aanval is.
Het Federale Constitutionele Hof heeft gezegd dat deze verplichte vaccinatie op basis van
faciliteiten een gerichte, indirecte inbreuk is op de lichamelijke integriteit.
Samen met de Federale Administratieve Rechtbank zeiden ze toen dat het geen
aanval was op het recht op leven omdat: Het was niet de bedoeling om mensen te doden.
Toen zei mijn goede vriend en advocaat, mijn collega Claudio Zanetti: "Ralf, ik reis met de
auto van Zürich naar Karlsruhe en mijn doel is om naar Karlsruhe te rijden, wat betekent
dat ik het milieu niet vervuil, want dat is niet wat ik van plan ben.
En het was precies dit argument dat naar voren werd gebracht door het Federale Administratieve
Hof en het Federale Constitutionele Hof.
Het is dus een gerichte, wijdverspreide aanval, een systematische en wijdverspreide
aanval, want vele, vele honderdduizenden mensen werden getroffen, daarom was het ook
een wijdverspreide aanval op een burgerbevolking.
En het Paul Ehrlich Institute en het Robert Koch Institute hebben bevestigd
dat er mensen aan zijn overleden.
Het Paul-Ehrlich-Institut, en we gaan ervan uit dat de aantallen veel te laag zijn, maar het Paul-Ehrlich-Institut
is uitgegaan van 127 mensen die consequent zijn overleden als gevolg van vaccinatie volgens de regels
van de WHO op 31 maart 2023.
127 mensen zijn 127 mensen te veel,
want een staat mag geen onschuldige mensen doden
en een staat mag geen plicht doen waarvan hij weet dat er uiteindelijk ook
maar één persoon ernstig gewond kan raken of kan sterven.
Dit zijn de woorden van het Internationaal Strafwetboek
en dat is precies waarom we een aanklacht indienen.
En als de procureur-generaal hier geen onderzoek doet - artikel 17 van het internationale Statuut van
Rome zegt dat de voorwaarde voor ons om naar Den Haag te kunnen gaan is dat we eerst
een strafklacht indienen in de lidstaat, in dit geval Duitsland.
En als de procureur-generaal geen onderzoek instelt omdat hij dat niet wil of
kan, dan gaat de hele zaak met steun naar Den Haag, met internationale steun.
Collega's uit andere landen zullen hetzelfde doen in hun eigen land.
Mijn collega Michael Brunner zei dat.
Vaccinatie was verplicht in Oostenrijk.
Het werd niet geïmplementeerd, maar het werd wel tot wet verheven.
En zelfs de poging om een misdaad te plegen, beste Michael, is een strafbaar feit.
En Michael heeft gezegd dat hij ons, de ZAAVV, zal steunen.
En hij zal ook in Oostenrijk een aanklacht indienen.
Hetzelfde zal gebeuren in Italië.
Hetzelfde zal gebeuren in Frankrijk.
Overal waar mensen gedwongen zijn om gevaccineerd te worden, zullen we strafrechtelijke vervolging instellen.
En ik klik hier op de knop 'Bericht verzenden'.
En als ik op 'Bericht verzenden' klik en het is overhandigd, dan gaat
het naar de procureur-generaal.
En Olli zei net dat we 1.000 ansichtkaarten hebben gedrukt.
Alle ansichtkaarten zijn weer in de brievenbussen aangekomen.
Je zult ook 1000 strafrechtelijke aanklachten overhandigen.
Hartelijk dank voor uw deelname en voor het laten zien aan de procureur-generaal dat
het publiek hier ook achter staat.
We willen opheldering.
We willen ervoor zorgen dat het onrecht van de afgelopen drie jaar niet zomaar ongedaan wordt
gemaakt en dat vooral de verantwoordelijken echt ter verantwoording worden geroepen.
Allemaal bedankt voor jullie aanwezigheid hier vandaag.
En nu klik ik op 'Bericht verzenden'.
Veel dank aan de buitenwereld.
Dank
u, Duitsland, voor uw deelname.
We willen het heel nuchter aanpakken.
Wij zijn advocaten.
We volgen de regels van de wet en rechtvaardigheid.
En degenen die de wet overtreden zullen zich realiseren dat de bevolking een zeer goed
gevoel heeft voor wat goed en fout is.
En een bevolking, zoals Beate volgens mij eerder zei, een regering die haar bevolking op deze
manier behandelt, verliest vertrouwen.
En het belangrijkste in een staat waarin we als mensen samenleven is vertrouwen.
En we zullen
dit vertrouwen terugwinnen.
Allemaal heel erg bedankt dat jullie er waren.
Leden van de Bondsdag van verschillende partijen stemden tegen.
Slechts één persoon van de linkse partij, mevrouw
Sarah Wagenknecht.
Twee mensen van de FDP.
Van de CDU, ik denk dat je het me zelf vertelt, vijf mensen van de CDU.
En niet één van de Groenen.
En nu geef ik het woord aan mijn goede vriend Clarsen Ratz.
En Clarsen zal nu de leden van de Bondsdag eren die destijds de
moed hadden om tegen te stemmen.
Beste medecampagnevoerders,
beste vrienden, het is geweldig om hier te staan en jullie allemaal te zien.
Jullie zijn degenen die hebben geholpen om deze algemene verplichte vaccinatie
te voorkomen, ook al waren we destijds niet in staat om de verplichte vaccinatie voor specifieke instellingen te voorkomen.
Bedankt dat je onderweg bent.
En bedankt dat je hier vandaag weer bent.
Ook al zijn we er, zoals ik al zei, helaas niet in geslaagd om verplichte vaccinatie
in individuele instellingen af te wenden.
Maar het feit dat we deze algemene verplichte vaccinatie hebben kunnen voorkomen, is onze gezamenlijke prestatie.
Dat is het succes van ons allemaal.
Met jullie hulp op straat bij de demonstraties en met ons verzet
in het parlement hebben we dit bereikt.
Ik ben vol vertrouwen dat we binnenkort een nieuw tijdperk zullen betreden.
En jullie zijn degenen die er vorm aan zullen geven.
Omdat je sterk en moedig bent.
Een tijd waarin egoïsme en materialisme niet langer centraal staan, maar waarin
onze oude waarden opnieuw beleefd worden.
Een tijd waarin we diep geworteld zijn in ons thuisland en waarin empathie en menselijkheid
de kilte van vandaag zullen vervangen.
Denkt u dat uw belangen worden vertegenwoordigd door eerlijke, fatsoenlijke,
betrouwbare, intelligente, competente, publieke parlementsleden
die onafhankelijk zijn van de gevestigde
partijen en de georganiseerde misdaad?
Zo niet, dan wil ik van deze gelegenheid gebruik maken om te verwijzen naar artikel 20 van de basiswet, waarin staat dat in Duitsland het volk de soeverein is.
Dit betekent dat als er iets mis is in Duitsland, wij als burgers de verantwoordelijkheid
dragen en niet degenen aan de top.
We zijn nu begonnen met deze strafrechtelijke aanklachten.
Nu draait alles om.
We zullen de mensen die dit hebben gedaan ter verantwoording roepen.
En ik geloof dat het Hubert Aiwanger was die het zei: We nemen onze democratie terug!
Heel erg bedankt dat jullie er waren.
663