Dziś, w niedzielę 10 grudnia 2023 r., w 75. Dzień Praw Człowieka, w Karlsruhe
ma miejsce bezprecedensowe i bardzo szczególne wydarzenie historyczne:
W trakcie dużej demonstracji z wiecami i procesją do Prokuratury Federalnej w Karlsruhe wpłynęło
599 oskarżeń o popełnienie przestępstwa.
Jest to skierowane przeciwko osobom odpowiedzialnym, które prowadziły kampanię na rzecz prawnego wprowadzenia
obowiązkowych szczepień w zawodach medycznych i dla członków niemieckich sił zbrojnych.
Wynika to z faktu, że akceptowanie uszkodzeń i zgonów spowodowanych przez szczepionki stanowi
naruszenie Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i sekcji 7 Międzynarodowego Kodeksu Karnego.
Według organizatora nie będzie pojednania, dopóki sprawcy bezprawnych działań
związanych z koronawirusem pozostaną bezkarni.
Udział w wiecach zapowiedzieli wysocy rangą, kompetentni mówcy, których
wystąpienia podkreślą zakres przestępstw i pilną potrzebę działania.
Cieszymy się, że dołączyliście do nas dzisiaj w Karlsruhe, mieście prawa, aby uhonorować
i upamiętnić wszystkie ofiary trzech i pół roku reżimu niesprawiedliwości koronawirusa.
Dziękuję bardzo!
A jeśli myślisz, że jest nas niewielu, to muszę ci powiedzieć, albo mogę ci powiedzieć,
że zawsze to nieliczni robili różnicę.
Dziękuję więc wszystkim, którzy świętują dziś z nami prawo i sprawiedliwość,
dając wyraz, wpływ i godność.
Dziękuję Karlsruhe, dziękuję w imieniu ZAAVV
[= cele: Ponowna ocena, wyjaśnienie, ściganie prawne i zapobieganie], od wszystkich organizacji i zwolenników, którzy
wezwali dziś do tego wspaniałego dnia sprawiedliwości.
Po pierwsze, chciałbym wyraźnie zdystansować się od wszelkich form lewicowego ekstremizmu,
prawicowego ekstremizmu, antysemityzmu lub innych ideologicznych ekstremistycznych
idei i prześladowań.
Szczególną cechą tego wydarzenia jest to, że nie tylko usłyszysz przemówienia prawników, organów
wymiaru sprawiedliwości, ale dziś na pierwszym planie jest coś wyjątkowego, a mianowicie akcja.
Politycy wciąż odmawiają wyjaśnienia polityki dotyczącej koronawirusa.
Właśnie dlatego, przy waszym wsparciu, złożymy dziś około 600 zarzutów karnych na żywo i w kolorze.
O co w tym wszystkim chodzi?
Spójrz na ekran.
Zieloni i FDP wycofali ustawę o wzmocnieniu profilaktyki szczepień przeciwko Covid-19
i zmianie innych przepisów w związku z pandemią Covid-19 na drukach 20.188 i 20.250, dostępny
jest następujący wynik głosowania końcowego.
Karty do głosowania przesłane do 689.
571 głosowało za.
Głosów przeciw było 80. 38 osób wstrzymało się od głosu.
Niniejszym przyjmuje się projekt ustawy.
Rząd federalny wyznaczył sobie wiele celów, ale naszym głównym priorytetem jest ochrona
ludności i usług opieki zdrowotnej.
27 Dlatego
zrobimy
wszystko,
co w naszej mocy, aby jak najszybciej zakończyć ten kryzys.
Aby być szczerym z nieszczepionymi, nie każdemu
spodoba się to, co powiem.
Niestety, w obecnej sytuacji jedyną alternatywą jest
zamknięcie restauracji i instytucji kulturalnych.
Musimy jednak również przyspieszyć tempo szczepień.
Musimy konsekwentnie przyspieszać pierwsze, drugie i przypominające szczepienia.
1,1 miliona
szczepień .
To rekordowa liczba.
W żadnym innym kraju europejskim szczepienia przypominające i podstawowe nie są przeprowadzane
tak szybko jak w Niemczech.
Chciałbym skorzystać z tej okazji, aby wyraźnie podziękować wszystkim, którzy tu pracują, lekarzom,
tym, którzy tworzą centra szczepień i tym, którzy to wszystko organizują.
Chciałbym bardzo podziękować.
Jest to praca, która ostatecznie pozwoli nam z powodzeniem przelecieć nad tą falą.
Z drugiej strony musimy również informować, że szczepienia są mniej lub
bardziej wolne od skutków ubocznych.
Trzeba to powtarzać w kółko.
Zasadniczo grupa, która jest teraz zagrożona, to osoby w wieku od 50 do 80 lat, wszystkie są niezaszczepione,
wszystkie są niezabezpieczone i umrą.
Cieszę się, że nowy rząd zamierza wprowadzić powszechny program
obowiązkowych szczepień.
Oczekuję, że przygotowania rozpoczną się już teraz.
Jako prawnik, chciałoby się powiedzieć, drogi prokuratorze, to przynajmniej wystarczy do wstępnego podejrzenia.
Chciałbym również skorzystać z okazji i podziękować lekarzom, którzy
wtedy i teraz mieli odwagę powiedzieć,
że pan Lauterbach kłamał.
Pan Lauterbach nie tylko kłamał, ale kłamał świadomie.
Występowały i występują skutki uboczne.
Istnieją szkody wyrządzone
przez szczepionki i nikt nie będzie w stanie temu zaprzeczyć.
A ci, którzy to robią, uchylają się od odpowiedzialności.
W funkcjonującym państwie prawa powinno to zostać wyjaśnione i podjęte odpowiednie działania.
I jest tu ktoś, kogo prawdopodobnie mało kto zna, kto czasami kręci
się w autobusach. Kto to zainicjował.
Najlepiej, jeśli się przedstawi, czasami jest trochę nieśmiały.
Pozwolę sobie poprosić Ralfa Ludwiga, aby dołączył do mnie na chwilę.
Tak, witam, dziękuję bardzo, dziękuję bardzo za obecność tutaj, za wsparcie tej sprawy.
Wiosną 2021 r. w Stuttgarcie powiedziałem, że utworzymy to centrum i że będziemy nad nim pracować
i że nie przestaniemy, dopóki osoby odpowiedzialne za działania związane z koronawirusem
nie zostaną pociągnięte do odpowiedzialności.
62
Zaczniemy
dziś od zarzutów karnych.
Mamy dziś na scenie wielu wspaniałych kolegów, wielu prawników, którzy reprezentują wasze interesy
od wielu lat, którzy od wielu lat podróżują od sądu do sądu, próbując w pewnym stopniu uratować
i zabezpieczyć praworządność.
Chciałbym podziękować tym kolegom, którzy są tu dziś na scenie.
Wielu z nich stoi przed sceną i wykonało niesamowitą pracę.
Mamy więc wielu wspaniałych ludzi.
I myślę, że państwo, w którym duża liczba prawników wstaje i mówi, że
to, co się tutaj dzieje, nie jest w porządku, może być coś nie tak.
Ja sam chciałbym się dziś nieco wstrzymać, ponieważ uważam, że koledzy,
którzy od lat walczą o wasze i nasze prawa, nie tylko w Niemczech, ale także
w Austrii i Szwajcarii, powinni dziś zająć centralne miejsce.
Jest tylko jedno zdanie, które jest dla mnie ważne i znajduje się na początku.
I chcę, abyś powtarzał to zdanie wszystkim ludziom, którzy wciąż mają wątpliwości.
Państwo nie może zabijać niewinnych ludzi.
Większość ludzi uważa, że taki wyrok dotyczy tylko przypadków
wojny lub wojny, ale to nieprawda.
Zdanie to ma również zastosowanie, gdy państwo zobowiązuje ludzi do przyjmowania substancji, w
przypadku której nawet oficjalne instytuty, takie jak Instytut Paula Ehrlicha i
Instytut Roberta Kocha, twierdzą, że
może ona mieć śmiertelne skutki uboczne.
Państwo nie może zabijać ludzi, niewinnych ludzi.
To jest nasze przesłanie i przekażmy je dalej.
Dziękuję bardzo.
Przejdźmy do poważnej strony życia.
Mam nadzieję, że są tu obecni prawnicy,
być może także prokuratorzy.
Jeśli tak jest, nalegam, abyś zaczął wykonywać swoją pracę.
Jako organy wymiaru sprawiedliwości z przyjemnością to wspieramy.
I właśnie widzieliśmy w tym filmie, że chodziło o obowiązkowe szczepienia.
Dla wielu osób w sektorze opieki, w szpitalu, miało to fatalne konsekwencje.
I są ludzie, którzy mieli odwagę głosować przeciwko temu w Bundestagu.
Chciałbym teraz
zacząć od powitania Thomasa Seitza.
Thomas Seitz jest posłem do Bundestagu i jedną z odważnych osób, które głosowały przeciwko obowiązkowym szczepieniom. Od strony, której nazwy nie wolno wymieniać.
Witam, Thomas Seitz.
Tak, drodzy przyjaciele wolności i naszych podstawowych praw.
Dziękuję za umożliwienie mi zabrania dziś głosu w sprawie prawnej i parlamentarnej ponownej oceny kryzysu związanego z koronawirusem.
Ale najpierw wyjaśnienie.
Nie mieliśmy kryzysu z powodu koronawirusa.
Kryzys był raczej wynikiem działań związanych z koronawirusem.
Prawdziwy kryzys nie został wywołany przez wirusa, ale przez politykę.
Był to czas legalnego stanu wyjątkowego, chociaż ustawa zasadnicza nie uznaje stanu wyjątkowego
z powodu klęsk żywiołowych lub epidemii.
Był to czas, gdy rzekoma ochrona zdrowia była kategorycznie stawiana ponad wszystkimi
innymi prawami podstawowymi.
Był to czas dyktatury koronawirusa.
Podczas gdy władza ustawodawcza i wykonawcza prześcigały się w nadmiernym naruszaniu praw podstawowych,
sądy niemal konsekwentnie zawodziły w swojej funkcji strażników wolności i praw podstawowych.
Stało się to szczególnie wyraźne w kontekście wolności zgromadzeń, na przykład, gdy zasady
dystansowania się miały zastosowanie i stały się bezlitosne, gdy demonstracje odbywały
się przeciwko, a nie na rzecz rządu.
W ten sposób sądownictwo prędzej czy później bezkrytycznie zatwierdziło prawie
wszystkie narzucone przepisy, chociaż w Niemczech w ogóle nie było nadmiernej śmiertelności.
Przynajmniej nie do czasu rozpoczęcia kampanii szczepień.
Ze szczepionką, która nie była szczepionką, ale eksperymentalną terapią genową.
Dotychczasowe dochodzenie parlamentarne było równie niezadowalające, jak dochodzenie prawne.
Złożyliśmy już wniosek o powołanie pierwszej komisji śledczej ds. koronawirusa
w 2020 r., który został odrzucony, ponieważ AfD miała tylko mniej niż 25 procent mandatów, a prawo mniejszości
do parlamentarnej komisji śledczej ma zastosowanie tylko powyżej tego kworum.
Być może publiczna presja wywierana przez wczesną komisję śledczą mogła zapobiec
wielu późniejszym narzuceniom.
I nie musisz zgadzać się z programem i polityką Alternatywy
dla Niemiec.
Ale nikt nie może zaprzeczyć, że byliśmy jedynym głosem wolności w niemieckim
Bundestagu podczas reżimu Corony.
A także jedynymi, którzy nie tylko konsekwentnie opowiadali się za wolnością,
ale także później głosowali w ten sposób.
Ponieważ sam nie byłem zaszczepiony i nie chciałem poddać się faszystowskiej zasadzie,
aby udowodnić swoją wirusologiczną niewinność,
podobnie jak wielu innych posłów, od stycznia 2022 r. mogłem uczestniczyć w sesjach plenarnych
tylko w galerii dla gości Bundestagu.
Ale nawet jako wyrzutek możesz mówić wprost.
Moje ulubione zdanie z tego czasu na posiedzeniu plenarnym niemieckiego Bundestagu to:
Spacerowicze bronią praworządności, a ich kryminalizacja jest błędem.
Zrobimy również wszystko, co w naszej mocy, aby zapewnić, że proces prawny w końcu posunie się naprzód.
Dlatego mam wielką nadzieję, że wniesione dziś oskarżenia o popełnienie przestępstwa zakończą się sukcesem.
To dla mnie wielki zaszczyt i wielka przyjemność, że mogę przemawiać do Państwa
tutaj, w Karlsruhe, 10 grudnia 2023 roku.
Od marca 2020 r. wszystko, co wcześniej charakteryzowało demokratyczne państwo konstytucyjne
i stan nauk medycznych, zostało obalone.
Każdy, kto się temu sprzeciwiał, był zniesławiany, obrażany i prześladowany.
Lekarze stracili licencję na wykonywanie zawodu, zostali zwolnieni z uniwersytetu i byli
arbitralnie prześladowani przez organy dyscyplinarne stowarzyszeń medycznych w
porozumieniu z rządem i kupionymi mediami, aby ostatecznie ich uciszyć.
Każdy, kto nie zgadzał się z narracją
i maszerował zgodnie
z głównym nurtem, był w najlepszym razie outsiderem, ostatecznie wykluczonym z życia
publicznego, zagrożonym w swojej egzystencji i oczernianym.
Wynikające z tego szkody są ogromne.
Wszystkie wydarzenia i wszystkie niesprawiedliwości muszą zostać rozwiązane, a osoby odpowiedzialne
muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności.
Ponieważ
nigdy nie możemy zapomnieć, nigdy nie możemy zapomnieć o tym, co się stało.
Jesteśmy to winni sobie, naszym dzieciom i ofiarom tej dyktatury opieki zdrowotnej.
Austria została dotknięta łącznie pięcioma bezsensownymi blokadami.
Zdrowi ludzie zostali pozbawieni wolności.
Aby zapewnić sobie egzystencję, osoba pracująca w miejscu pracy musiała podporządkować
się bezsensownej zasadzie 3G.
Mianowicie przetestowane, odzyskane lub zaszczepione, tj. poddane działaniu genów.
Starsi, chorzy i bezbronni ludzie potrzebujący opieki zostali z zimną krwią odizolowani
od swoich rodzin, przyjaciół i znajomych.
Ludzie byli zmuszani do narażania i niszczenia swojego zdrowia poprzez bezsensowne
noszenie masek. Aby oszpecić swój wygląd zewnętrzny jak niewolnicy.
Wolna opinia, niegdyś wysoko ceniona jako punkt odniesienia dla dyskursu i
dalszego rozwoju, została zakazana i ocenzurowana.
Szczytem pogardy dla ludzkiej godności, podstawowych
praw i wolności był bezpośredni lub pośredni przymus poddawania się wielokrotnym eksperymentalnym
i niebezpiecznym zastrzykom Covid-19, które nie miały i nadal nie mają żadnego efektu
poza szkodliwymi skutkami.
W Austrii atak na życie i zdrowie każdego obywatela zakończył się uchwaleniem
ustawy o obowiązkowych szczepieniach.
Krytyczni sędziowie i prokuratorzy w Niemczech dotarli do sedna sprawy.
Państwowy nakaz szczepienia przeciwko Covid-19 jest umyślnym zabójstwem.
Szkody uboczne są nie do opisania.
Uszkodzone psychicznie dzieci i młodzież, bezprecedensowa
liczba bankructw, fizyczne i psychiczne zniszczenie
środków do życia ludzi, podział społeczeństwa, konsekwencje
zdrowotne lub śmiertelne z powodu
medycznie niezbędnych zabiegów, które nie zostały przeprowadzone lub nie zostały przeprowadzone
na czas, nieobliczalna liczba ofiar szczepień i zgonów
spowodowanych szczepieniami.
Ci, którzy śpią w demokracji, budzą się w dyktaturze.
Dlatego nigdy nie wolno nam o tym zapomnieć.
Narracja jest kontynuowana w zaaranżowanej jedności przez rządy i zastępczych agentów, takich
jak finansowane przez podatników media.
Od histerii klimatycznej,
przez egzystencjalne zniszczenie klasy średniej dla szlachetnych celów,
po stworzenie neoabsolutystycznego rządu światowego w postaci WHO, poprzez
zmiany w międzynarodowych przepisach zdrowotnych, które nie są zgodne z konstytucjami
cywilizowanych państw, aż po zawarcie traktatu pandemicznego.
Niezgodne z podstawowymi prawami i wolnościami naszej konstytucji,
prawem narodów do samostanowienia, jest przyznanie
nieograniczonych uprawnień WHO, która nie została demokratycznie wybrana przez
żadnego obywatela tego
świata, jej dyrektorowi generalnemu, a tym samym samozwańczym aroganckim elitom stojącym za
nią, w przypadku potencjalnego lub rzeczywistego globalnego zagrożenia zdrowia.
Kontrola, monitorowanie i sankcjonowanie praw
bez możliwości rewizji, bez odpowiedzialności i bez zobowiązań.
Ten globalistyczny projekt, napędzany przez Big Pharma, korporacje i autokratyczne
elity władzy, musi zostać obalony w celu ochrony suwerenności państw oraz
suwerenności i nienaruszalności godności każdego obywatela.
Dlatego zebraliśmy się dziś w Karlsruhe, w 75. rocznicę ustanowienia
praw człowieka, aby ustanowić postulat ponownej oceny, odpowiedzialności i odpowiedzialności.
Pozytywne zmiany wywołane największym skandalem medycznym i prawnym od
1945 roku już dawno się rozpoczęły.
Jest nas tak wielu, że ta szansa na prawdziwy polityczny i prawny zwrot może
zostać zatrzymana lub utracona.
Jest nas wielu i stajemy się coraz liczniejsi.
Podsumowując.
Nigdy nie możemy zapomnieć o tym, co się stało.
Zostaliśmy do tego powołani teraz i jesteśmy zobowiązani do zmiany przyszłości
w pozytywny sposób i podążania tą ścieżką.
To jest nasz główny cel.
Dziękuję bardzo.
Witaj Karlsruhe!
Cześć!
Witajcie, obrońcy praw człowieka!
Szczególne pozdrowienia kierujemy do Freiheitstriechler.
Przybyli aż ze Szwajcarii, aby zgodnie z tradycją przodków
wypędzić złe duchy.
Zobaczmy, co tam potrafią!
Zebraliśmy się tutaj na Placu Praw Człowieka, ponieważ 75 lat temu
Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło katalog praw człowieka.
To powinien być powód do świętowania.
Niestety, musimy zdać sobie sprawę, że 75 lat to imponujący czas, ale można też
powiedzieć, że nie minęło nawet 100 lat, a te prawa człowieka są już deptane.
Na samym początku tego katalogu ONZ stwierdza, że wszystkie istoty ludzkie mają te same niezbywalne
prawa i podstawowe wolności od urodzenia.
Stawką jest życie, wolność i
bezpieczeństwo osobiste.
Do indywidualnych wartości przejdziemy później, ale chodzi o to, że od urodzenia mamy te same
niezbywalne prawa i podstawowe wolności.
I dlaczego mamy te same niezbywalne prawa i podstawowe wolności?
Ponieważ jesteśmy ludźmi.
Ponieważ jesteśmy ludźmi, mamy ludzkie prawa.
Dalej stwierdza się, że wszyscy ludzie są równi wobec prawa i mają prawo do równej
ochrony na mocy prawa bez różnicy.
Ale czy pamiętasz, jak ktoś powiedział w telewizji, że jeśli nie nadążasz,
to wypadasz z życia towarzyskiego?
To oburzające.
Możemy uczestniczyć w życiu społecznym, ponieważ jesteśmy ludźmi.
Dlaczego wolno nam uczestniczyć w życiu społecznym?
Ponieważ jesteśmy ludźmi.
Dokładnie.
Stanowi również, że nikt nie może być arbitralnie aresztowany i zatrzymany.
Ale zdajemy sobie sprawę, że sądownictwo stało się bronią polityczną.
Pomyślmy o Michaelu Ballwegu, który spędził dziewięć miesięcy w więzieniu, a na koniec nie dostał nawet pozwu.
Dlaczego nikt nie może nas arbitralnie aresztować i uwięzić?
Ponieważ jesteśmy ludźmi.
Dlaczego nikt nie może nas arbitralnie zamknąć?
Ponieważ jesteśmy ludźmi.
Stanowi również, że nikt nie może być narażony na arbitralną ingerencję w jego życie
prywatne, dom, rodzinę i korespondencję, ani na naruszenie jego honoru i dobrego imienia.
Każdy ma prawo do ochrony prawnej przed taką ingerencją lub naruszeniem.
Jak to jest z tym donosem?
Czy pamiętasz ograniczenia dotyczące prawa do odwiedzin w szpitalach,
nawet w mieszkaniach i domach -
powiedzieli nam, ile osób możemy zaprosić.
Musieliśmy się wylegitymować, jeśli chcieliśmy odwiedzić restaurację.
Dlaczego takie ograniczenia są niedozwolone?
Ponieważ jesteśmy ludźmi!
Dokładnie, to działa.
Gwarantowana jest wolność myśli, sumienia i wyznania.
Ale nawet tam nas zaatakowali.
Nawet nabożeństwa kościelne podlegały ograniczeniom, małym kręgom itp.
Dlaczego gwarantowana jest wolność myśli, sumienia i wyznania?
Ponieważ jesteśmy ludźmi!
Jest też inne ważne prawo człowieka - prawo
do wolności wypowiedzi i opinii.
Niemiecka Ustawa Zasadnicza formułuje to jeszcze prościej.
Cenzura nie ma miejsca.
Jest to tak proste, że nawet politycy powinni to zrozumieć.
Ale co z Julianem Assange'em?
Tam jest samochód i inni ludzie, którzy są anulowani, którzy są marginalizowani.
Dlaczego mamy wolność słowa?
Dlaczego musimy być w stanie mówić rzeczy, które są sprzeczne z przekonaniami rządzących?
Ponieważ jesteśmy ludźmi! Dokładnie.
I dlaczego możemy gromadzić się na tym placu bez żadnych ograniczeń?
Ponieważ jesteśmy ludźmi!
Dokładnie.
Korzystamy z tego prawa.
Nasza szwajcarska konstytucja federalna zawiera to piękne zdanie:
Że tylko ci, którzy korzystają z wolności, są wolni.
Być może jednym z najważniejszych przesłań jest to, że jako ludzie nie jesteśmy przedmiotami.
Nie jesteśmy kartą przetargową, którą można przesunąć w prawo lub w lewo.
Tego też dotyczą dzisiejsze zarzuty karne.
I każdy z was może poprzeć tę skargę karną. Po drugiej stronie jest autobus.
Karty takie jak ta, którą tu trzymam, są również dystrybuowane tutaj.
Napisano w nim, że wnoszę oskarżenie o zbrodnie przeciwko ludzkości.
Każdy, kto chciałby wesprzeć akcję, może również podpisać się z tyłu autobusu. Ważne jest, aby dodać swoje imię i nazwisko oraz adres, aby formularz był kompletny.
Może się to również zdarzyć w windzie. Po prostu jako ogłoszenie. Olli!
A więc, czy możemy zrobić jeszcze jedną akcję razem? Czy wszyscy tam są? Karlsruhe.
Robimy to na prawie każdym dużym wydarzeniu, na każdym dużym apelu. Tobias, potrzebuję cię na chwilę, proszę.
Tak więc, wszystkie ręce do góry. Wszystkie ręce w górze. Mam nadzieję, że się utrzyma. Apeluję więc o pokój. Wzywasz do wolności.
Pokój - Wolność. Pokój - Wolność. Pokój - Wolność. Pokój - Wolność. Pokój - Wolność.
Pokój - Wolność. Pokój - Wolność. Dziękuję! Proszę! Więc, wszyscy się obudzili? Witaj Karlsruhe. Wspaniałe.
Właśnie mówiłem o tym, że są lekarze, którzy mieli odwagę wykonywać swoją
pracę zgodnie z przysięgą złożoną na mocy Kodeksu Norymberskiego.
Do dziś toczy się wiele postępowań karnych przeciwko tak zwanym krytycznym lekarzom. Jeden komentarz, bo widziałem, że SWR tu jest.
Drogi SWR, jestem bardzo zadowolony.
I byłoby wspaniale, gdyby raporty nie skupiały się na jednej osobie, która również stała obok
sceny, ale aby to, co mówią tutaj prawnicy, było traktowane poważnie. Nie mówimy tego tylko dla zabawy.
Stoi za tym treść i możemy to udowodnić.
Aby temu zapobiec, osobiście nie obchodzi mnie, czy nazywasz mnie prawicowcem, prawicowym radykałem,
lewicowcem, lewicowym radykałem. Jestem istotą ludzką. Mam wartości i prawa człowieka.
I nalegam na to.
Odważna lekarka przyszła dziś do nas, aby zdać nam krótką relację ze swojej praktyki na temat tego, co to
robi z ludźmi, co tak naprawdę się tutaj dzieje.
Chciałbym serdecznie powitać
Perin Dinekli.
We wrześniu 2020 r. miałem nalot, podobnie jak większość krytycznych lekarzy w mojej praktyce.
A osiem tygodni później otrzymałem nakaz karny na 150 stawek dziennych, czyli pięć miesięcy więzienia lub 22 500 euro, za
wystawianie fałszywych zaświadczeń o stanie zdrowia, wbrew mojemu lepszemu osądowi, w celu wprowadzenia w
błąd w kwestiach prawnych, tj. zaświadczeń o zwolnieniu z obowiązku noszenia maski.
Większość lekarzy już wtedy odmawiała wydawania zaświadczeń o zwolnieniu
z obowiązku noszenia masek.
Nawet w przypadku jej własnych pacjentów z astmą lub ciężką chorobą serca.
I oczywiście ci pacjenci przybyli z całych Niemiec do nas, bardzo niewielu lekarzy
w porównaniu z wieloma, którzy byli przystosowani, którzy mówili głośno.
I rozpaczliwie prosili o certyfikaty zwolnienia z obowiązku noszenia masek dla siebie lub swoich dzieci.
I oczywiście wystawiamy je na pokaz, ponieważ każdy cierpi na brak tlenu podczas
noszenia maski przez wiele godzin.
W rzeczywistości nie musisz studiować ani posiadać żadnej
wiedzy naukowej.
A jednocześnie hiperkapnia, czyli zbyt duża ilość dwutlenku węgla.
I ma mniej lub bardziej poważne zatrucie CO2, że tak powiem.
Powoduje to różne objawy, takie jak duszność, ataki paniki, bóle głowy, zawroty
głowy, uczucie wyjścia z ciała, cokolwiek.
Są to wszystkie objawy, których i tak nie bylibyśmy w stanie zweryfikować podczas badania fizykalnego.
Niemniej jednak wszyscy jesteśmy potępieni z powodu certyfikatów bez badań fizycznych.
I wszyscy sędziowie mówią na początku procesu, właśnie miałem swój proces, cztery
dni próbne, to nie jest przedmiotem procesu, czy maski są
szkodliwe czy użyteczne.
Na początku 21. roku życia zostałem poproszony o dobrowolne zrzeczenie się licencji na wykonywanie zawodu
lekarza, ponieważ istniało podejrzenie, że jestem niegodny i niewiarygodny w swojej osobowości
i nie nadaję się do zawodu lekarza pod względem charakteru.
Oczywiście, że tego nie zrobiłem.
Kodeks postępowania lekarza.
Lekarze wykonują swój zawód zgodnie ze swoim sumieniem, zasadami etycznymi, etyką
medyczną oraz zgodnie
z najlepszą wiedzą i przekonaniami.
Nie mogą uznawać żadnych zasad ani przestrzegać żadnych przepisów lub instrukcji, które
są niezgodne z tym zadaniem lub za które nie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności.
Nie będę wykorzystywał swoich umiejętności medycznych do naruszania praw
człowieka i swobód obywatelskich.
Dołączył do nas inny prawnik, również z Lawyers for Enlightenment.
Jeden od przodu.
Edgar Simon,
witamy.
Dziękuję.
Moi drodzy, bardzo dziękuję za oklaski, zanim jeszcze cokolwiek powiedziałem.
Ale powiem coś teraz.
Chciałbym pokrótce przedstawić, kiedy to wszystko się zaczęło.
Moim dzisiejszym tematem są dzieci, o których chciałbym opowiedzieć w pięć minut,
choć mógłbym to robić godzinami.
Zacznę od zacytowania czegoś z sympozjum FDA, które odbyło się 26 października 2021 roku.
Aby pokazać brak skrupułów ludzi, którzy to wszystko zapoczątkowali, odbyła się
dyskusja na temat tego, czy szczepionka powinna być podawana dzieciom w
wieku od pięciu do jedenastu lat.
Cytuję tutaj dr Erica Rubina.
Jest to redaktor naczelny New England Journal of Medicine, który, nawiasem mówiąc,
opublikował również badania Pfizer.
Podczas tego sympozjum powiedział, co następuje.
Nigdy nie dowiemy się, jak bezpieczna jest ta szczepionka, dopóki nie zaczniemy jej podawać.
Taka jest po prostu kolej rzeczy.
To trwa, moi drodzy przyjaciele, i staje się całkowicie nie do zniesienia, gdy czytam dalej.
W ten sposób dowiedzieliśmy się również o rzadkich powikłaniach związanych z innymi
szczepionkami, takimi jak szczepionka przeciwko rotawirusom.
I myślę, że powinniśmy głosować za zatwierdzeniem.
W tych słowach jest niezrównana pogarda dla ludzkości.
Tacy ludzie stoją za tym, co się tutaj stało.
I mogę powiedzieć coś jeszcze.
Spędzam dużo czasu podróżując po sądach, chroniąc dzieci, których rodzice, a czasem
same dzieci, są dotknięte grzywnami.
Krótko wspomnę o przypadku, którego sam doświadczyłem.
Byłem obrońcą 14-letniego chłopca i jego matki.
Pytanie brzmiało: czy młody człowiek powinien nosić maskę w szkole, czy nie?
A sędzia powiedział, dlaczego?
Tak robią wszyscy inni i jest to całkowicie bezpieczne.
Następnie powiedziałem do sędziego, bawarskiego sędziego w lokalnym sądzie, mogę
dodać, drogi panie przewodniczący, faktem jest, że maski nie działają
i są również niebezpieczne.
A teraz nadchodzi wyrok, który przenosi ten brak skrupułów do niemieckich sądów.
Ten sędzia dosłownie powiedział, skąd mam wiedzieć, czy maski są niebezpieczne,
zanim dwoje dzieci umrze przede mną.
Chciałbym powiedzieć, że są to słowa niemieckiego sędziego z Bawarii.
Byłem głęboko zszokowany, zaniemówiłem,
nie mogłem nawet złożyć wniosku o odmowę, ponieważ byłem tak moralnie zdruzgotany,
że nawet nie wiedziałem, jak zareagować.
Jest to jednak diametralnie sprzeczne z tym, co ten sędzia kiedyś przysięgał.
Jest tu bowiem jeden aspekt, który sędziowie całkowicie zaniedbują.
I to jest ich sumienie.
Muszą oni dokonywać osądów zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą i przekonaniami.
Nie tylko zgodnie z tym, co wiedzą z przepisów, ale także zgodnie z tym, co podpowiada im sumienie.
A kiedy taki sędzia siedzi przede mną i wypowiada takie zdanie, to wiem, że albo
nie ma już sumienia, albo został w jakiś sposób zmuszony
do mówienia takich rzeczy.
To, co się tutaj dzieje, jest niewyobrażalne.
Jestem również prawnikiem, który broni żołnierzy.
Jest też wspaniały obowiązek tolerancji.
Istnieje jeden aspekt tego obowiązku tolerancji, który nie został jeszcze uznany przez żaden sąd.
I to jest fakt, że istnieją dwa obszary odpowiedzialności żołnierzy.
Pozwólcie, że przejdę do żołnierzy, ponieważ oni również są bliscy mojemu sercu.
Jednym z obszarów obowiązków jest relacja między żołnierzem a jego przełożonym.
Jeśli rozkaże mu się zaszczepić, może się zdarzyć, że żołnierz będzie musiał się zaszczepić.
Ale czy musi być również zaszczepiony, jeśli przestrzega obowiązku tolerancji?
Dzieje się tak, ponieważ obowiązek tolerancji oznacza, że musi on poddać się temu szczepieniu wbrew
swojej woli, a to również jest zgodne z prawem.
A teraz dochodzimy do obowiązków lekarza.
Jeśli żołnierz pojawi się w centrum medycznym i powie, że wypełniam obowiązek tolerancji, aby zostać zaszczepionym,
to lekarz nie ma prawa mnie zaszczepić.
Ponieważ wie, że obowiązek tolerancji jest sprzeczny z wolą żołnierza.
W przeciwnym razie byłoby to dobrowolne.
Jest to sprzeczność, którą nie zajął się jeszcze żaden sąd.
A to po prostu dlatego, że niewolniczo przestrzegają zasad.
Po prostu przestrzegają przepisów prawa.
Moim zdaniem nie mają już sumienia.
Ponieważ jest to jedyna rzecz, która ratuje nas przed całkowitym wyginięciem
jako istoty ludzkie w tym stanie.
Bo jaki to obraz człowieczeństwa, gdy żołnierz
stoi i mówi: "Boję się o swoje życie"?
Nie dlatego, że czeka mnie grad kul, ale dlatego, że wstrzyknięto mi coś, co według Federalnego Trybunału Konstytucyjnego może spowodować nieodwracalne szkody.
Dzieje się tak, ponieważ takie szczepienie jest nieodwracalne.
Chciałbym jednak teraz skorzystać z okazji i poprosić wszystkich obecnych tu prawników, aby wyszli na scenę,
tych, którzy niestety codziennie doświadczają niepowodzeń w sądzie, często nie są sprawiedliwie
przesłuchiwani, a mimo to nie poddają się.
Może chciałbyś podejść.
Są prawdziwe.
To nie są fałszywi prawnicy,
oni są prawdziwi.
Przy okazji, Tobias jest również prawnikiem.
Chcielibyśmy odwdzięczyć się ludziom, którzy przybyli do Karlsruhe 10 grudnia w lodowatych
temperaturach, pokazali swoje twarze i wspierali nas w naszej pracy tutaj.
Wielkie podziękowania dla wszystkich.
Pozwolę sobie opowiedzieć trzy krótkie historie.
Od pracownika biurowego, który nie chciał się zaszczepić, któremu doradzono, aby mimo wszystko udał się do
zakładu psychiatrycznego, który został poproszony o spakowanie swoich rzeczy
i zniknięcie w swoim domowym biurze.
Wszyscy moi koledzy stali w milczeniu.
Nikt nie wyraził sprzeciwu.
Chciałbym przypomnieć o tych, którzy nadal chodzili do szkoły.
17-letnia uczennica otrzymała dwa lata lekcji w pudełku z pleksiglasu.
W klasie.
Straciła wszystkie kontakty towarzyskie i obecnie odbudowuje swoje życie.
17 lat.
A potem zawsze proszę o wyobrażenie sobie siedmioletniej dziewczynki.
Siedem lat .
Ta dziewczyna miała na sobie maskę.
Pod maską pojawiła się wysypka skórna, zakrwawiona, otrzymałem certyfikat maski. A nauczyciel tego nie rozpoznał.
Dziecko zostało odesłane do domu.
A koledzy z klasy w tym samym wieku poszli za nią do domu i krzyczeli za nią: "Morderczyni!
Jeśli to nie jest niesamowite. Opublikowałem tę historię na Twitterze.
A jeszcze bardziej wyczerpały i poruszyły mnie komentarze.
Nic z tego nie byłoby prawdą. Historie z Paulaner Garten.
Jako prawnik mogę zapewnić, że to prawda.
W tym miejscu chciałbym, abyśmy zatrzymali się na chwilę i przypomnieli sobie o ludziach,
którzy nadal cierpią z powodu konsekwencji tych polityk i środków.
Drodzy przyjaciele, drodzy koledzy, witajcie Karlsruhe!
Wielu z was jest tu dziś po raz czwarty.
To dobra rzecz.
Prawnicy na rzecz Wyjaśnienia zorganizowali już trzy takie protesty przed Federalnym
Trybunałem Konstytucyjnym w grudniu 20 r., 17 czerwca 21 r. i w marcu 22 r. Twój dzisiejszy
udział pokazuje osobom odpowiedzialnym za działania koronacyjne w ciągu ostatnich trzech i pół roku, że
nie poddamy się, że nie odpuścimy, że nie przestaniemy nazywać i wyjaśniać niesprawiedliwości
państwa, ale także pomyłek wymiaru sprawiedliwości, dzień po dniu.
Dlatego to dobrze, to ważne, że jest nas dziś wielu i że właśnie tego się domagamy.
W dniu 19 grudnia 2020 r. było nas około 50 prawników i być może 150 lub 200 uczestników.
Dwa lata później były już 2000. A dziś jest ich wiele.
I to jest dobra rzecz.
Dziękuję wszystkim za przybycie z bliska i daleka.
Dziękujemy, Karlsruhe!
Drodzy przyjaciele, nie możemy po prostu przykrywać niesprawiedliwości ostatnich trzech i pół
roku płaszczem milczenia lub zapomnienia.
Tego właśnie by chcieli, ci zapomniani politycy Scholza, ci władcy nielegalnej
Konferencji Prezydentów Ministrów.
Nielegalny, ponieważ nie jest przewidziany w ustawie zasadniczej.
Żałosne jest to, co polityka ma nam obecnie do zaoferowania.
A każdy, kto wierzył, że sądownictwo zainterweniuje, aby naprawić sytuację zgodnie z zasadą
podziału władzy, wkrótce gorzko się rozczarował i szybko udowodnił, że się mylił.
Drodzy przyjaciele, nie bez powodu w grudniu 2020 r. i w kolejnych latach wielokrotnie
wzywaliśmy prezesa Federalnego Trybunału Konstytucyjnego Stephana Harbartha
do zdjęcia kapelusza i podania się do dymisji.
Tylko w 2020 r. do najwyższego niemieckiego sądu w Karlsruhe wpłynęło 239 skarg konstytucyjnych i kolejne 72 pojedyncze
pilne wnioski przeciwko środkom podjętym przez niemiecki rząd w związku z koronawirusem.
Sędziowie w Karlsruhe pozytywnie rozpatrzyli w tym roku dokładnie trzy wnioski.
Co za druzgocąca, co za druzgocąca kwota.
Zaufanie do sądownictwa, zwłaszcza do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, nigdy wcześniej
nie zostało zachwiane w taki sposób.
Szczególnie źle było 10 lutego 2022 r., kiedy Federalny Trybunał Konstytucyjny, pierwszy senat, odrzucił
pilny wniosek o tymczasowe zawieszenie obowiązkowych szczepień w systemie opieki zdrowotnej.
Dwa miesiące później Federalny Trybunał Konstytucyjny dopuścił się kolejnego naruszenia prawa: rozszerzenia obowiązkowych
szczepień dla pracowników służby zdrowia.
W każdym razie Federalny Trybunał Konstytucyjny zniszczył niezliczone źródła utrzymania w niemieckim
sektorze opieki zdrowotnej, spowodował niezliczone
egzystencjalne zmartwienia, doprowadził
ludzi do rozpaczy, zmusił niezliczone
osoby do szczepień, niektóre z nich śmiertelne, a nawet spowodował
stan zagrożenia zdrowia w Niemczech.
To nielegalne w Niemczech, panie Harbarth!
Nadejdzie czas na ponowną ocenę historyczną.
W Niemczech krytyczni lekarze są nadal oskarżani i skazywani na długie kary więzienia tylko dlatego, że chronią
swoich pacjentów, wydając certyfikaty zwalniające z obowiązku noszenia masek w celu swobodnego oddychania, powołując
się na swoją medyczną przysięgę Hipokratesa.
Ta fala kryminalizacji krytycznych lekarzy musi się skończyć!
W związku z tym wzywam do umorzenia wszystkich postępowań karnych i grzywn, w tym w Niemczech.
Lata 2020-2023 nigdy nie mogą się powtórzyć w Niemczech.
Nigdy więcej! Walczmy z początkami i kontynuacjami!
Właśnie za tym opowiadamy się dziś w Karlsruhe.
Tak to już jest w tym kochającym porządek kraju.
Cieszę się, że Chris Moser ponownie przedstawi nam wgląd w niemieckie państwo konstytucyjne.
Witaj Chris.
W ciągu ostatnich kilku lat wiele się nauczyliśmy.
Dowiedzieliśmy się, co strach robi z ludźmi.
Dowiedzieliśmy się, jak strach może obrócić ludzi przeciwko sobie i sprawić,
że staną się nie do pogodzenia.
Dowiedzieliśmy się, jak polityka strachu została skierowana przeciwko naszym własnym ludziom.
Dowiedzieliśmy się też, jak strach rzuca urok nawet na wymiar sprawiedliwości.
Ofiarami tej polityki strachu byli nie tylko ci, którzy krytykowali rząd i byli przez niego
obrażani, źle traktowani przez policję i kryminalizowani przez wymiar sprawiedliwości,
ale przede wszystkim ci ludzie, którzy w obliczu strachu zrezygnowali
z własnej woli.
Stanęliśmy w prawdzie, nie z naszą
prawdą przeciwko prawdzie innych, ale z armią
naukowców z całego świata przeciwko garstce ekspertów, których opinii
nie wolno było kwestionować.
Ale nauczyliśmy się, że prawda jest bezużyteczna, jeśli nie jest jej należna.
Tysiące obywateli natknęło się na mury wzniesione przez
politykę strachu przed prawem.
Sądy pozostały głuche na podstawowe prawa wszystkich.
Musimy jednak pozostać nieugięci, ponieważ bez jedności nie ma sprawiedliwości, bez sprawiedliwości
nie ma wolności, a bez wolności nie ma życia.
Dlatego ci, którzy naruszają podstawowe prawa, muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności.
Teraz niektórzy z was powiedzą, że to nie jest dobre, zostanie przerwane.
Może.
Jednak ciągłe kapanie ściera kamień.
Każda decyzja o umorzeniu sprawy musi zostać podjęta przez prokuratora.
A każda decyzja o umorzeniu takiego postępowania obciąża
sumienie tego prokuratora.
Nawet jeśli nie jest tego świadomy.
Będziemy nadal walczyć
i dawać świadectwo historii, że prawo jest wciąż żywe.
Prawo żyje tak długo, jak długo żyje jego posiadacz.
Wszyscy jesteśmy nosicielami prawa tego kraju.
Nie spoczniemy, dopóki to prawo nie zostanie przywrócone.
Prawo żyje w nas.
Jeśli tylko pozostaniemy nieugięci, pewnego dnia prawo znów będzie żyło wokół nas.
Dziękuję.
Prawnicy odgrywają bardzo ważną rolę, ponieważ mogą dotrzeć do serc sędziów na sali
sądowej z miłością, oddaniem i mądrością.
To jest nasze zadanie, dotrzeć do serc sędziów.
To jest nasze zadanie.
Przekonanie ludzi będzie możliwe tylko poprzez kochanie ich.
Jeśli złożymy tylko dokumenty, nie odniesiemy sukcesu.
Musimy dotrzeć do serc zatwardziałych sędziów.
A możemy to zrobić tylko poprzez ciągłe pouczanie.
I że naturalnie wykorzystujemy zasady proceduralne, aby nawiązać dialog
i domagać się dialogu z sędziami.
To jest nasze zadanie.
I za tym właśnie się opowiadamy.
Dialog nie jest dla nas możliwy w mediach publicznych.
Nie będziemy tam słyszani.
Sala sądowa jest obecnie jedynym miejscem, w którym można nawiązać dialog.
Dlatego właśnie blokują drzwi, jak na przykład w Mannheim:
Że kserują i skanują dowody osobiste, aby stworzyć przeszkody dla opinii publicznej.
Telefony komórkowe zostały usunięte.
Wszystko po to, aby sala sądowa nie stała się trybunałem.
Ale stanie się trybunałem, jeśli będziemy tam mocno stać.
A jeśli zostaniemy zaatakowani, jeśli zaatakowani zostaną lekarze, żołnierze,
ludzie, którzy otrzymali certyfikaty masek, to jesteśmy w bardzo dobrej sytuacji,
ponieważ przychodzimy do sądu, a prokuratorzy i sędziowie muszą
wysłuchać sprawy.
I wszyscy możemy przedstawić nasze argumenty, nawet jeśli nie chcą ich przyjąć do wiadomości.
Walczą z nim zębami i paznokciami.
Ale my się temu przeciwstawiamy.
Znosiliśmy ten system przez cztery lata, cztery lata!
Niestety, nie udało nam się stworzyć instytutów, które niczego nie osiągnęły,
takich jak Instytut Roberta Kocha i Instytut Paula Ehrlicha - one w ogóle
niczego nie badają.
Nie dostarczają żadnych danych.
To właśnie musimy zrobić.
Musimy stworzyć te instytucje jako obywatele.
Musimy zebrać datki na ten cel.
I to właśnie przyniesie przyszłość:
Fakt, że mamy niezależne instytuty, które przeprowadzają na przykład eksperymenty na szczurach, które mogą to wszystko odkryć, wspiera patologię.
To jest moje życzenie dla ciebie.
Wspierajmy tych ludzi, którzy pracują naukowo, którzy posuwają nas naprzód, abyśmy
mieli dowody w postępowaniu sądowym.
Dziękujemy za tak liczne przybycie do Karlsruhe.
Wygramy.
Prawda zawsze zwycięża!
Spośród wszystkich prawników, ostatnie trzy lata były niezwykle stresujące, frustrujące i irytujące.
A teraz słyszymy prawnika, który tak naprawdę
zaczyna dopiero wtedy, gdy wszyscy są sfrustrowani.
Kiedy wszyscy myślą, że to już dłużej nie może trwać, pojawia się kobieta z niesamowitą wiedzą jako prawnik specjalizujący się w
prawie medycznym, autor bestsellerów, niesamowita ilość energii, energiczna, jasna, a przede wszystkim zawsze ludzka.
A przede wszystkim zawsze koncentruje się na ludziach i jest niezwykle zaangażowana we wszystkie swoje zadania.
Gorące brawa dla Beate Bahner.
Zebraliśmy się tutaj, w Karlsruhe, w tak zwanej rezydencji prawa.
Nadałem swojemu przemówieniu tytuł: "Tam, gdzie dobro staje się złem, opór staje się obowiązkiem".
Kiedy dobro staje się złem?
Kiedy my, obywatele,
musimy stawić opór, aby przywrócić rządy prawa?
Do czego zobowiązuje nas sama Ustawa Zasadnicza w art. 20 ust. 4.
Prawo staje się niesprawiedliwością, gdy prawo, rozporządzenie lub orzeczenie sądowe
albo zasadniczo narusza ogólne zasady sprawiedliwości, albo głęboko
uwłacza ludzkiej godności.
To nie powinno mieć miejsca w państwie konstytucyjnym.
Wynika to z faktu, że zarówno władza ustawodawcza, jak i wykonawcza są związane prawem i porządkiem publicznym.
Przynajmniej sądy muszą następnie stwierdzić taką niesprawiedliwość
i wyciągnąć odpowiednie konsekwencje.
Jak bardzo my, obywatele i prawnicy, tęskniliśmy za tak jasnym i bezkompromisowym
orzecznictwem od czasu ogłoszenia koronawirusa.
Orzecznictwo, które uznaje prawo za niesprawiedliwe, zwłaszcza gdy głęboko
narusza ono prawa człowieka, w szczególności godność ludzką.
W końcu jedną z podstawowych zasad prawa jest poszanowanie godności ludzkiej.
Godność ludzka jest nienaruszalna.
Ta zasada etyczna i prawna jest ponadczasowa jako zasada fundamentalna.
Godność ludzka jest centralną wartością niemieckiej konstytucji i, ze względu na
klauzulę wieczności art. 79 ust. 3 Ustawy Zasadniczej, jest absolutnie nienaruszalna na zawsze!
Poszanowanie godności ludzkiej zabrania państwu przekształcania ludzi w
zwykłe przedmioty działań państwa.
Ale kiedy państwo traktuje ludzi jak zwykłe przedmioty?
Jeśli odmawia im własnych myśli, samostanowiących działań i wolnych decyzji, na
przykład, jeśli nie pozwala im już na swobodne informowanie
się z ogólnie dostępnych źródeł.
I odwrotnie, jeśli państwo nie poinformuje swoich obywateli lub poinformuje ich w sposób niepełny, a nawet nieprawidłowy,
obywatele podejmą błędną decyzję, która będzie miała poważny wpływ na ich życie i źródła utrzymania.
Lub gdy państwo zmusza swoich obywateli do tolerowania leczenia, które
nie jest ani skuteczne, ani bezpieczne.
Wtedy państwo odmawia ludziom ich wartości i godności.
Ponieważ wtedy państwo celowo uniemożliwia ludziom podejmowanie podstawowych
decyzji życiowych na podstawie ich własnych rozważań i własnego intelektu.
Czyniąc to, państwo nie tylko narusza prawo ludzi do samostanowienia jako jednego z
podstawowych przejawów ludzkiej godności.
Narusza to również zaufanie, jakim obywatele obdarzają państwo.
Że państwo chroni go i samo nie narusza jego praw podstawowych.
Jeśli państwo narusza lub nawet nadużywa tego zaufania, sprawiedliwość staje się niesprawiedliwością.
Ta niesprawiedliwość nie jest również wiążąca, nieskuteczna, nieważna.
Nawet jeśli jest używany i przestrzegany od lat, jak w przypadku Corony.
W końcu każde państwo konstytucyjne opiera się zasadniczo na zasadzie wzajemnego zaufania,
oprócz prawnej zasady sprawiedliwości.
Z jednej strony, państwo musi być w stanie zaufać uczciwości i prawości swoich obywateli.
Z drugiej strony, obywatele muszą również być w stanie bezwarunkowo ufać, że państwo będzie
działać uczciwie i chronić swoich obywateli przed naruszeniami praw człowieka.
I że nie ma oszustwa ani nieprawdy w oświadczeniu lub działaniu państwa, tak
aby obywatel mógł działać zgodnie z nim bez żadnej szkody.
Oznacza to, że działania rządu muszą opierać się na dokładnych faktach i naukowo
uzasadnionych informacjach, a nie na wątpliwych i jednostronnych spekulacjach,
prognozach, szacunkach i modelowaniu ze szkodą dla obywateli.
Zaufanie jest zatem zarówno podstawą, jak i niezbędnym trwałym spoiwem
wszystkich relacji wszelkiego rodzaju.
Zaufanie jest zatem czymś więcej niż tylko prywatną przyjemnością lub prywatnym ryzykiem.
A także znacznie więcej niż zjawisko psychologiczne czy socjologiczne.
Zaufanie jest absolutnie niezbędnym i konstytutywnym warunkiem wstępnym dla pokojowego społeczeństwa
i funkcjonującego państwa konstytucyjnego.
Jeśli państwo nadużywa zaufania swoich obywateli i uzasadnia swoje działania wprowadzającymi w
błąd lub nawet celowo fałszywymi założeniami, wówczas sprawiedliwość staje się niesprawiedliwością.
A teraz kilka przykładów, które zmieniły dla mnie dobro w zło.
Staje się to niewłaściwe, gdy państwo nagle zmusza miliony dzieci, nastolatków i niektóre grupy zawodowe do szczepienia
przeciwko odrze, mimo że według RKI każdego roku odnotowuje się około 10 przypadków odry, co oznacza, że ta typowa choroba wieku
dziecięcego została wyeliminowana i, nawiasem mówiąc, nigdy nie jest śmiertelna i prawie
nigdy nie ma ciężkiego przebiegu.
Staje się to niewłaściwe, gdy państwo deklaruje, że wirus przeziębienia jest wirusem zabójczym
i podejmuje drakońskie środki, chociaż sam RKI od samego początku potwierdza, że 99% osób cierpiących
na koronawirusa ma objawy przeziębienia.
Prawo staje się złem, gdy państwo deklaruje, że miliony ludzi stanowią potencjalne śmiertelne
zagrożenie tylko dlatego, że są ludźmi lub mają kontakt z innymi ludźmi, i po prostu izoluje
ich w kwarantannie na kilka tygodni.
Prawo staje się złem, gdy państwo, opierając się na twierdzeniu o stanie wyjątkowym związanym
z pandemią, zwalnia producentów szczepionek ze wszystkich środków bezpieczeństwa wynikających z prawa farmaceutycznego
i całkowicie ukrywa to przed obywatelami.
Prawo staje się złem, gdy państwo zobowiązuje miliony ludzi do szczepienia się szczepionkami na Covid,
których autoryzacja została uzyskana w nieuczciwy sposób i których bezpieczeństwo
nigdy nie zostało przetestowane.
Wszystkie takie działania, środki i twierdzenia zamieniają sprawiedliwość w niesprawiedliwość, a odpowiedzialni
za to politycy, posłowie i sędziowie zamienili nasze państwo konstytucyjne
w państwo niesprawiedliwości.
Aby naprawić tę poważną niesprawiedliwość popełnioną przez państwo
i to bezprecedensowe nadużycie zaufania, wysuwam następujące żądania.
Wzywam do nieustannego dochodzenia w sprawie legalności i wpływu środków związanych z koronawirusem
przez niezależne komisje śledcze oraz do rozliczenia kosztów pandemii
w wysokości 440 miliardów euro.
Wzywam do bezwzględnych sankcji w każdym przypadku kłamstw, oszustw i korupcji związanych ze środkami
i szczepieniami przeciwko koronawirusowi oraz do wcześniejszego ustanowienia niezależnych prokuratorów.
Wzywam do likwidacji wszystkich instytucji, które nie zapobiegły, a być może nawet
przyczyniły się do oszustwa i wprowadzenia w błąd obywateli.
Są to w szczególności: Instytut Roberta Kocha, STIKO i Instytut Paula Ehrlicha, a także
EMA jako Europejska Agencja Leków dla szczepionek przeciwko COVID-19.
Wzywam do uchylenia decyzji Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie obowiązku szczepień w placówkach
oraz decyzji Federalnego Sądu Administracyjnego w sprawie obowiązku tolerowania przez żołnierzy szczepień
przeciwko COVID-19.
Wzywam też do natychmiastowego zaprzestania szczepień przeciwko COVID-19 w Bundeswehrze.
Żądam anulowania wszystkich wyroków i grzywien związanych z koronawirusem oraz odpowiedniego odszkodowania
dla wszystkich poszkodowanych, a także anulowania wszystkich innych uciążliwych środków związanych
z koronawirusem, takich jak środki dyscyplinarne itp. wobec prześladowanych nauczycieli, policjantów,
pastorów, żołnierzy i lekarzy.
Wzywam do całkowitego odwrócenia ciężaru dowodu w przypadku wszystkich
szkód spowodowanych szczepionkami na Covid na koszt producentów
szczepionek, ponieważ ich szczepionki są nadal gwarantowane jako bezpieczne i skuteczne,
tj. producenci muszą udowodnić, że wszelkie szkody zdrowotne nie są spowodowane szczepieniem,
a nie odwrotnie.
Wzywam do unieważnienia wszystkich umów UE z producentami szczepionek na Covid, ponieważ
te wielomiliardowe kontrakty w ogromnym stopniu naruszają
podstawowe zasady prawne.
Wzywam również producentów szczepionek do utworzenia funduszu odszkodowawczego w wysokości co najmniej 60
miliardów euro dla setek tysięcy osób, które doznały obrażeń związanych ze szczepionkami, w tym niektórych
bardzo poważnych, w wyniku licznych naruszeń prawa farmaceutycznego przez producentów.
Wzywam również do tego wszystkiego, aby raz na zawsze zapobiec takiej niesprawiedliwości w przyszłości.
Corona nie była bynajmniej jednorazową, wyjątkową sytuacją.
Wręcz przeciwnie.
Koronawirus był tylko początkiem pozbawionego skrupułów nadużywania terminu
pandemia i obłudnej ochrony zdrowia przez państwo i WHO.
WHO już planuje przyjąć dwa bardzo dalekosiężne
projekty prawne w Genewie w maju 2024 roku.
Skandaliczny dyktatorski traktat pandemiczny z jednej strony i totalitarne zaostrzenie istniejących międzynarodowych przepisów zdrowotnych z drugiej.
Opierając się na pozbawionych skrupułów twierdzeniach WHO dotyczących pandemii, prawo międzynarodowe staje się nie tylko
międzynarodową niesprawiedliwością, ale, ku mojemu wielkiemu zaniepokojeniu, nawet międzynarodowym
terrorem pandemicznym.
O ile oczywiście obywatele wszystkich narodów nie stawią temu zdecydowanego
oporu w nadchodzących miesiącach.
Sam obecnie piszę książkę na ten temat.
Ta książka będzie również pomocna dla naszego wspólnego oporu na początku przyszłego roku.
Kończę moje przemówienie ku pamięci wielkiego człowieka, który w młodości był również prawnikiem,
a następnie stał się imponującym wzorem do naśladowania w XX wieku ze względu
na dziesięciolecia pokojowego, ale nieustępliwego oporu.
Mahatma Gandhi powiedział: "Każda pojedyncza osoba, każdy pojedynczy głos w społeczeństwie jest ważny.
Żaden z nich nie
jest zbędny lub nieistotny.
Wszyscy razem tworzymy dźwięk.
Tak, wszyscy razem tworzymy dźwięk.
Jest to nasz wspólny dźwięk prawdy i uczciwości, a tym
samym nasz wspólny wielki dźwięk sprawiedliwości i wolności.
Dziękuję za to wszystkim.
Dziękuję bardzo, Beate Bahner.
Drodzy przyjaciele, prosimy teraz wszystkich o zatrzymanie się na chwilę w tym ważnym
historycznym momencie i przyłączenie się do nas.
Odśpiewamy teraz niemiecki hymn narodowy i poprosimy wszystkich o przyłączenie się
przed prawdziwą historyczną chwilą.
I właśnie dlatego pytamy.
Jedność, sprawiedliwość i wolność dla niemieckiej ojczyzny!
Dążmy
do tego wszyscy, po bratersku, sercem i ręką!
Jedność, sprawiedliwość i wolność są obietnicą szczęścia:
Rozkwitaj w blasku tego szczęścia,
rozkwitaj, niemiecka ojczyzno!
Rozkwitaj w blasku tego szczęścia, rozkwitaj,
niemiecka ojczyzno.
Rozkwitaj, niemiecka ojczyzno!
Właśnie to usłyszeliśmy, jedność, sprawiedliwość i wolność, a nie brak jedności,
niesprawiedliwość i brak wolności.
Minął już rok, w którym ruch się uporządkował, w którym wiele inicjatyw
do pewnego stopnia działało przeciwko sobie.
Myślę, że wiele osób zdało sobie teraz sprawę, że możemy pracować
tylko razem i dlatego uważam, że tak wspaniale jest widzieć tu dziś tak wiele różnych
inicjatyw.
Tak, dużym wyzwaniem w 2024 r. będzie ponowne połączenie w sieć, dalsze połączenie w
sieć, zjednoczenie, a także uczynienie demonstracji bardziej scentralizowanymi
niż zdecentralizowanymi.
Ja sam zawsze mówiłem, że musi się ona rozwijać oddolnie.
Widziałem, jak rośnie od dołu do góry i myślę,
że to świetnie.
Wielkie podziękowania dla NIEMCY UP,
którzy przejęli teraz organizację dema i wykonują bardzo profesjonalną i doskonałą pracę.
Jak wiecie, moim głównym tematem jest "wolność cyfrowa".
Doświadczamy cenzury, która naprawdę się pogarsza.
Mamy problem z blokowaniem kont bankowych przez organizacje.
Oznacza to, że również w tej dziedzinie musimy otworzyć
nowe możliwości, a temat "wolności cyfrowej" jest
dla mnie kluczową kwestią w 2024 roku.
Oczywiście wsparcie ze strony ZAAVV, ale także wsparcie ze strony demonstracji.
Chciałbym, abyście przygotowali się na to mentalnie.
Będziemy musieli się zmienić, także cyfrowo.
Oznacza to, że być może będziemy musieli pożegnać się z Telegramem
i wybrać bezpieczne platformy.
Będziemy musieli pożegnać się z Google i Apple, możemy pomachać im na pożegnanie i powiedzieć,
że nie możecie już nas monitorować.
Cóż, nasi prawnicy to sprawdzili.
Było kilku prawników, byli prokuratorzy, byli sędziowie,
byli prawnicy.
A dziś składamy skargę karną za zbrodnie przeciwko ludzkości.
Dzisiejszy dzień to dopiero początek.
Ponieważ zbrodnią przeciwko ludzkości jest każdy, kto zabija
osobę w systematycznym lub powszechnym
ataku na ludność cywilną; wystarczy jeden (!).
Ludzie wciąż to powtarzają, nawet media przeprowadziły ze mną wcześniej wywiad i powiedziały, że tak, ale dotyczy to tylko kilku osób.
Każdy, kto zabija osobę w systematycznym lub powszechnym ataku na ludność cywilną i prawo,
jest oczywiście systematyczny, a Federalny
Trybunał Konstytucyjny sam stwierdził, że jest to atak.
Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł, że te obowiązkowe szczepienia w placówkach
są ukierunkowanym, pośrednim naruszeniem integralności cielesnej.
Wraz z Federalnym Sądem Administracyjnym stwierdzili, że nie był
to atak na prawo do życia, ponieważ: intencją nie było zabijanie ludzi.
Wtedy mój dobry przyjaciel i prawnik, kolega Claudio Zanetti, powiedział: "Ralf, jadę
samochodem z Zurychu do Karlsruhe i moim celem jest dojechanie do Karlsruhe, co oznacza,
że nie zanieczyszczam środowiska, bo nie taki jest mój zamiar.
I właśnie ten argument został przedstawiony przez Federalny Sąd Administracyjny
i Federalny Trybunał Konstytucyjny.
Jest to więc ukierunkowany, szeroko zakrojony atak, systematyczny i szeroko
zakrojony atak, ponieważ ucierpiało wiele, wiele setek tysięcy ludzi, dlatego był
to również szeroko zakrojony atak na ludność cywilną.
Instytut Paula Ehrlicha i Instytut Roberta Kocha potwierdziły,
że ludzie zmarli z tego powodu.
Paul-Ehrlich-Institut, i zakładamy, że liczby te są o wiele za niskie, ale Paul-Ehrlich-Institut
założył 127 osób, które konsekwentnie zmarły w wyniku szczepień zgodnie z zasadami
WHO w dniu 31 marca 2023 roku.
127 osób to o 127 osób za dużo,
ponieważ państwo nie może zabijać niewinnych
ludzi, a państwo nie może wypełniać obowiązku, w którym wie, że ostatecznie
nawet jedna osoba może zostać poważnie ranna lub umrzeć.
Są to słowa Międzynarodowego Kodeksu Karnego
i właśnie dlatego wnosimy oskarżenie.
A jeśli prokurator generalny nie przeprowadzi śledztwa tutaj - artykuł 17 międzynarodowego statutu rzymskiego
mówi, że warunkiem wstępnym, abyśmy mogli udać się do Hagi, jest najpierw złożenie skargi
karnej w państwie członkowskim, w tym przypadku w Niemczech.
A jeśli prokurator generalny nie przeprowadzi śledztwa, ponieważ nie chce lub
nie może tego zrobić, cała sprawa trafi do Hagi przy wsparciu międzynarodowym.
Koledzy z innych krajów zrobią to samo w swoich krajach.
Powiedział to mój kolega Michael Brunner.
Szczepienia były obowiązkowe w Austrii.
Mimo że nie został on wdrożony, został on wprowadzony do prawa.
A nawet próba popełnienia przestępstwa, drogi Michaelu, jest karalna.
Michael powiedział, że będzie nas wspierał, ZAAVV.
Wniesie on również takie zarzuty karne w Austrii.
To samo stanie się we Włoszech.
To samo stanie się we Francji.
Wszędzie tam, gdzie ludzie byli zmuszani do szczepień, będziemy wnosić oskarżenia karne.
Następnie kliknę przycisk "Wyślij wiadomość".
A kiedy kliknę "Wyślij wiadomość" i zostanie ona przekazana, to jest ona w
Federalnej Prokuraturze Generalnej.
Olli właśnie powiedział, że wydrukowaliśmy 1000 pocztówek.
Wszystkie pocztówki ponownie trafiły do skrzynek pocztowych.
Przekażesz również 1000 zarzutów karnych.
Dziękujemy za udział i pokazanie Prokuratorowi Generalnemu, że społeczeństwo
również popiera tę sprawę.
Chcemy wyjaśnień.
Chcemy mieć pewność, że niesprawiedliwość ostatnich trzech lat nie zostanie po prostu cofnięta,
a przede wszystkim, że osoby odpowiedzialne zostaną pociągnięte do odpowiedzialności.
Dziękuję wszystkim za przybycie.
A teraz klikam "Wyślij wiadomość".
Wielkie podziękowania dla świata zewnętrznego.
Dziękujemy
Niemcom za wzięcie udziału.
Chcemy przyjąć bardzo trzeźwe podejście.
Jesteśmy prawnikami.
Przestrzegamy zasad prawa i sprawiedliwości.
A ci, którzy łamią prawo, zdadzą sobie sprawę, że ludność ma bardzo, bardzo dobre
wyczucie tego, co jest dobre, a co złe.
A ludność, jak myślę, że Beate powiedziała wcześniej, rząd, który traktuje swoją
ludność w ten sposób, traci zaufanie.
A najważniejszą rzeczą w państwie, w którym żyjemy razem jako istoty ludzkie, jest zaufanie.
I odzyskamy
to zaufanie.
Dziękuję wszystkim za obecność.
Posłowie Bundestagu z różnych partii głosowali przeciwko.
Tylko jedna osoba z Partii Lewicy, pani
Sarah Wagenknecht.
Dwie osoby z FDP.
Z CDU, myślę, że sam mi powiesz, pięć osób z CDU.
I ani jednego od Zielonych.
A teraz oddaję głos mojemu drogiemu przyjacielowi, Clarsenowi Ratzowi.
Clarsen uhonoruje teraz posłów do Bundestagu, którzy mieli odwagę głosować
przeciwko temu w tamtym czasie.
Drodzy koledzy z kampanii,
drodzy przyjaciele, wspaniale jest stać tutaj i widzieć was wszystkich.
To wy pomogliście zapobiec tym powszechnym obowiązkowym szczepieniom,
mimo że w tamtym czasie nie byliśmy w stanie zapobiec obowiązkowym szczepieniom w poszczególnych instytucjach.
Dziękuję za bycie w drodze.
Dziękuję za ponowną obecność.
Nawet jeśli, jak już powiedziałem, niestety nie byliśmy w stanie zapobiec obowiązkowym
szczepieniom w poszczególnych instytucjach.
Ale fakt, że byliśmy w stanie zapobiec tym powszechnym obowiązkowym szczepieniom, jest naszym wspólnym osiągnięciem.
To jest sukces nas wszystkich.
Osiągnęliśmy to dzięki waszej pomocy na ulicach podczas demonstracji
i dzięki naszemu oporowi w parlamencie.
Jestem przekonany, że wkrótce wkroczymy w nową erę.
I to wy będziecie ją kształtować.
Ponieważ jesteś silny i odważny.
Czas, w którym egoizm i materializm nie zajmują już centralnego miejsca, ale w którym
ponownie żyjemy naszymi starymi wartościami.
Czas, w którym jesteśmy głęboko zakorzenieni w naszej ojczyźnie i w którym empatia
i człowieczeństwo zastąpią dzisiejszy chłód.
Czy wierzysz, że Twoje interesy są reprezentowane przez uczciwych,
przyzwoitych, wiarygodnych, inteligentnych, kompetentnych,
publicznych posłów, którzy są
niezależni od partii i przestępczości zorganizowanej?
Cóż, jeśli nie, chciałbym skorzystać z okazji i odnieść się do artykułu 20 Ustawy Zasadniczej, który stanowi, że w Niemczech suwerenem jest naród.
Oznacza to, że jeśli coś jest nie tak w Niemczech, to my jako obywatele ponosimy za
to odpowiedzialność, a nie ci na szczycie.
Uderzyliśmy teraz w ziemię z tymi zarzutami karnymi.
Teraz cała sprawa się odwraca.
Pociągniemy do odpowiedzialności ludzi, którzy to zrobili.
I myślę, że to Hubert Aiwanger to powiedział: Odzyskujemy naszą demokrację!
Dziękuję bardzo za obecność.
663