Hoje, domingo, 10 de dezembro de 2023, no 75º Dia dos Direitos Humanos, um evento histórico
sem precedentes e muito especial está ocorrendo aqui em Karlsruhe:
No decorrer de uma grande manifestação com passeatas e procissões, 599 acusações criminais foram apresentadas
ao Ministério Público Federal em Karlsruhe.
Isso é direcionado contra os responsáveis que fizeram campanha pela introdução legal da vacinação
obrigatória em profissões da área de saúde e para membros das forças armadas alemãs.
Isso ocorre porque aceitar danos e mortes causados por vacinas é uma violação da
Declaração Universal dos Direitos Humanos e da Seção 7 do Código Penal Internacional.
De acordo com o organizador, não haverá reconciliação enquanto os responsáveis pelas
medidas ilegais contra o coronavírus permanecerem impunes.
Palestrantes competentes e de alto nível anunciaram sua presença nos comícios,
cujas contribuições enfatizarão o escopo dos crimes e a necessidade urgente de ação.
Estamos muito satisfeitos por terem se juntado a nós aqui hoje em Karlsruhe, a cidade da lei, para
homenagear e comemorar todas as vítimas de três anos e meio do regime de injustiça do coronavírus.
Muito obrigado!
E se você acha que somos poucos, então tenho que lhe dizer, ou posso lhe dizer, que sempre
foram os poucos que fizeram a diferença.
Portanto, obrigado a todas as pessoas que estão celebrando a lei e a justiça conosco hoje e
retribuindo com expressão, impacto e dignidade.
Obrigado Karlsruhe, obrigado em nome da ZAAVV
[= objetivos: Reavaliação, esclarecimento, processo legal e prevenção], de todas as organizações e apoiadores
que convocaram hoje este maravilhoso dia de justiça.
Em primeiro lugar, gostaria de nos distanciar claramente de qualquer forma de extremismo
de esquerda, extremismo de direita, antissemitismo ou outras ideias e perseguições
ideológicas extremistas.
O aspecto especial desse evento é que você não ouvirá apenas discursos de advogados, órgãos da
administração da justiça, mas hoje algo especial está em primeiro plano, ou seja, a ação.
Os políticos ainda estão se recusando a esclarecer a política do coronavírus.
É por isso que apresentaremos cerca de 600 acusações criminais ao vivo e em cores aqui hoje, com o seu apoio.
Do que se trata?
Dê uma olhada na tela.
Green e FDP retiraram uma lei para fortalecer a prevenção da vacinação contra a Covid-19 e para
alterar outros regulamentos relacionados à pandemia da Covid-19 nos impressos 20.188 e 20.250, o
seguinte resultado da votação final está disponível.
Cartões de votação enviados para 689.
571 votaram a favor.
Os votos contra foram 80. E 38 se abstiveram.
O projeto de lei é adotado.
O governo federal estabeleceu muitas metas para si mesmo, mas nossa principal prioridade é proteger
a população e esses serviços de saúde.
27 Portanto,
faremos
tudo o que
pudermos para acabar com essa crise o mais rápido possível.
Portanto, para ser honesto com os não vacinados, nem todos
gostarão do que vou dizer.
Mas, infelizmente, com a incidência que temos atualmente, a única
alternativa é fechar restaurantes e instituições culturais.
Mas também precisamos acelerar o ritmo da vacinação.
Devemos acelerar consistentemente a primeira, a segunda e as vacinações de reforço.
1,1 milhão
de vacinas .
Esse é um número recorde.
Em nenhum outro país europeu a vacinação de reforço e a vacinação primária estão sendo realizadas
tão rapidamente quanto na Alemanha.
Gostaria de aproveitar esta oportunidade para agradecer expressamente a todos que trabalham aqui, aos
médicos, aos que montam os centros de vacinação e aos que organizam tudo isso.
Gostaria de lhe agradecer muito.
Esse é o trabalho que, em última análise, nos permitirá voar com sucesso sobre essa onda.
Por outro lado, também temos que comunicar o fato de que as vacinas são mais
ou menos livres de efeitos colaterais.
Isso precisa ser repetido várias vezes.
Essencialmente, o grupo que agora está em risco é o de 50 a 80 anos de idade, todos eles não foram
vacinados, estão desprotegidos e morrerão.
E fico feliz que o novo governo do semáforo esteja se preparando para introduzir um programa
geral de vacinação obrigatória.
E espero que os preparativos comecem agora.
Como advogado, gostaria de dizer: "Caro promotor público, isso é pelo menos suficiente para uma suspeita inicial".
E também gostaria de aproveitar esta oportunidade para agradecer aos médicos
que tiveram a coragem de dizer que o
Sr. Lauterbach estava mentindo.
E o Sr. Lauterbach não apenas mentiu, ele mentiu conscientemente.
Houve e há efeitos colaterais.
Há danos causados pela
vacina e ninguém poderá negar isso seriamente.
E aqueles que o fizerem se esquivarão de sua responsabilidade.
E, em um estado funcional regido pelo estado de direito, isso deveria ser investigado e resolvido.
E há alguém aqui, que provavelmente quase ninguém conhece, que às vezes
fica nos ônibus. Quem iniciou isso.
É melhor que ele se apresente, pois às vezes ele é um pouco tímido.
Peço a Ralf Ludwig que se junte a mim por um momento.
Sim, olá, muito obrigado, muito obrigado por estar aqui, por apoiar esta causa.
Eu disse em Stuttgart, na primavera de 2021, que criaríamos esse centro, que trabalharíamos
nele e que não pararíamos até que os responsáveis pelas medidas contra
o coronavírus fossem responsabilizados.
62
E começaremos
hoje com as acusações criminais.
Temos muitos colegas excelentes no palco hoje, muitos advogados que representam seus interesses
há muitos anos, que viajam de tribunal em tribunal há muitos anos, tentando salvar e garantir
o estado de direito até certo ponto.
Gostaria de agradecer a esses colegas que estão aqui no palco hoje.
Muitos deles estão na frente do palco e fizeram um trabalho incrível.
Portanto, temos muitas e muitas pessoas excelentes.
E acho que um estado em que um grande número de advogados se levanta e diz que
o que está acontecendo aqui não está certo, deve haver algo errado.
Eu mesmo gostaria de me conter um pouco hoje, pois acho que os colegas que lutam
pelos seus e pelos nossos direitos há anos, não apenas na Alemanha, mas também
na Áustria e na Suíça, deveriam ocupar o centro do palco hoje.
E há apenas uma frase que é importante para mim, e ela está aqui na frente.
E quero que você continue repetindo essa frase para todas as pessoas que ainda têm dúvidas.
Um Estado não deve matar pessoas inocentes.
A maioria das pessoas acredita que essa sentença só se aplica a casos de guerra
ou à guerra, mas isso não é verdade.
Essa frase também se aplica quando o Estado obriga as pessoas a ingerirem uma substância em seus
corpos, quando até mesmo os institutos oficiais, como o Paul Ehrlich Institute
e o Robert Koch Institute, dizem que
ela pode ter efeitos colaterais fatais.
Um Estado não tem permissão para matar pessoas, pessoas inocentes.
Essa é a nossa mensagem e vamos divulgá-la.
Muito obrigado.
Vamos nos voltar para o lado sério da vida.
Espero que alguns advogados, talvez também promotores
públicos, estejam aqui.
Se esse for o caso, peço que comece a fazer seu trabalho.
E, como órgãos da administração da justiça, temos o prazer de apoiar essa iniciativa.
E acabamos de ver neste vídeo que se tratava de vacinação obrigatória.
Para muitos no setor de cuidados, no hospital, isso teve consequências fatais.
E há pessoas que tiveram a coragem de votar contra isso no Bundestag.
Gostaria de começar
dando as boas-vindas a Thomas Seitz.
Thomas Seitz é membro do Bundestag e uma das pessoas corajosas que votaram contra a vacinação compulsória. De um partido cujo nome não deve ser mencionado.
Olá, Thomas Seitz.
Sim, queridos amigos da liberdade e de nossos direitos fundamentais.
Obrigado por me permitir falar hoje sobre a reavaliação jurídica e parlamentar da crise do coronavírus.
Mas, primeiro, um esclarecimento.
Não tivemos uma crise por causa do coronavírus.
Em vez disso, a crise foi o resultado das medidas contra o coronavírus.
A verdadeira crise não foi desencadeada por um vírus, mas pela política.
Foi uma época de estado de emergência legal, embora a Lei Básica não reconheça um estado de emergência
civil devido a desastres naturais ou epidemias.
Foi uma época em que a suposta proteção da saúde foi categoricamente colocada acima
de todos os outros direitos fundamentais.
Era a época da ditadura do coronavírus.
Embora os poderes legislativo e executivo tenham se superado em excessivas violações dos direitos fundamentais,
os tribunais quase sempre falharam em sua função de guardiões da liberdade e dos direitos fundamentais.
Isso ficou particularmente claro no contexto da liberdade de reunião, por exemplo, quando as regras
de distanciamento só se aplicavam, e se tornaram impiedosas, quando as manifestações eram
realizadas contra e não a favor do governo.
Assim, o judiciário, mais cedo ou mais tarde, aprovou acriticamente quase
todas as imposições legais, embora não houvesse excesso de mortalidade na Alemanha.
Pelo menos não até o início da campanha de vacinação.
Com uma vacina que não era uma vacina, mas uma terapia gênica experimental.
A investigação parlamentar até o momento tem sido tão insatisfatória quanto a investigação legal.
Já havíamos solicitado uma primeira comissão de inquérito sobre o coronavírus
em 2020, que foi rejeitada porque o AfD tinha menos de 25% dos assentos e o direito de minoria da comissão
parlamentar de inquérito só se aplica acima desse quórum.
Talvez a pressão pública de um comitê de investigação inicial pudesse ter evitado
muitas das imposições subsequentes.
E você não precisa concordar com o programa e as políticas da Alternativa
para a Alemanha.
Mas ninguém pode negar que éramos a única voz da liberdade no Bundestag
alemão durante o regime do Corona.
E também os únicos que não apenas argumentaram consistentemente a favor da liberdade,
mas também votaram dessa forma posteriormente.
Como eu mesmo não estava vacinado e não estava disposto a me curvar a um princípio
fascista para provar minha inocência virológica,
eu, como muitos outros deputados, só pude participar de sessões plenárias na galeria de visitantes
do Bundestag a partir de janeiro de 2022.
Mas, mesmo sendo um pária, você pode falar claramente.
Minha frase favorita desse momento no plenário do Bundestag alemão é:
Os caminhantes estão defendendo o estado de direito e sua criminalização está errada.
E também faremos tudo o que pudermos para garantir que o processo legal finalmente avance.
Portanto, espero sinceramente que as acusações criminais apresentadas hoje sejam bem-sucedidas.
É uma grande honra e um grande prazer para mim poder falar com vocês aqui em Karlsruhe
hoje, em 10 de dezembro de 2023.
Desde março de 2020, tudo o que antes caracterizava um estado constitucional democrático e
o estado da ciência médica foi derrubado.
Qualquer pessoa que se manifestasse contra isso era difamada, insultada e perseguida.
Os médicos perderam a licença para exercer a medicina, foram demitidos da universidade e
foram arbitrariamente perseguidos pelas autoridades disciplinares das associações
médicas em acordo com o governo e a mídia comprada, a fim de silenciá-los.
Qualquer um que não concordasse com a narrativa
e marchasse em uníssono
com a corrente dominante era, na melhor das hipóteses, um forasteiro, em última análise, excluído
da vida pública, ameaçado em sua existência e difamado.
O dano resultante é enorme.
Todos os eventos e todas as injustiças devem ser tratados e os responsáveis
devem ser responsabilizados.
Porque
nunca devemos nos esquecer, nunca devemos nos esquecer do que aconteceu.
Devemos isso a nós mesmos, aos nossos filhos e às vítimas dessa ditadura da saúde.
A Áustria foi atingida por um total de cinco bloqueios sem sentido.
Pessoas saudáveis foram privadas de sua liberdade.
Para garantir sua existência, era necessário que o trabalhador no local de trabalho se submetesse
a uma regra da 3G que não fazia sentido.
Ou seja, testadas, recuperadas ou vacinadas, ou seja, tratadas com genes.
Pessoas idosas, doentes e vulneráveis que precisavam de cuidados foram isoladas à força de
suas famílias, amigos e conhecidos a sangue frio.
As pessoas eram obrigadas a colocar em risco e prejudicar sua saúde usando
máscaras sem sentido. Para desfigurar sua aparência externa como escravos.
A liberdade de opinião, antes muito valorizada como referência para o discurso
e o desenvolvimento, foi banida e censurada.
O ápice do desprezo pela dignidade humana, pelos direitos
e liberdades fundamentais foi a coerção direta ou indireta para se submeter a repetidas injeções
experimentais e perigosas de Covid-19, que não tiveram e ainda não têm nenhum efeito
além dos efeitos nocivos.
Na Áustria, o ataque à vida e à saúde de cada cidadão culminou com a promulgação
de uma lei de vacinação obrigatória.
Os juízes críticos e os promotores públicos da Alemanha chegaram ao cerne da questão.
A ordem do Estado para a vacinação contra a Covid-19 é uma morte intencional.
O dano colateral é indescritível.
Crianças e adolescentes psicologicamente prejudicados,
um número sem precedentes de falências, destruição
física e psicológica dos meios de subsistência das pessoas,
divisão da sociedade, consequências
fatais ou de saúde devido a tratamentos medicamente necessários que não foram realizados ou não foram
realizados a tempo, um número incalculável de vítimas de
vacinação e mortes por vacinação.
Aqueles que dormem na democracia acordam na ditadura.
Portanto, nunca devemos nos esquecer.
A narrativa é continuada em uníssono orquestrado por governos e agentes indiretos, como
a mídia financiada pelo contribuinte.
Da histeria climática
à destruição existencial da classe média em nome de objetivos nobres,
à criação de um governo mundial neoabsolutista na forma da OMS, passando por mudanças
nas regulamentações internacionais de saúde que não são compatíveis com as constituições
de estados civilizados e a conclusão de um tratado sobre pandemia.
É incompatível com os direitos e liberdades fundamentais de nossa
constituição, com o direito dos povos à autodeterminação,
conceder poderes irrestritos a uma OMS que não foi democraticamente eleita por
nenhum cidadão deste
mundo, ao seu Diretor-Geral e, portanto, às elites arrogantes autonomeadas por trás dela,
no caso de uma emergência de saúde global potencial ou real.
Controle, monitoramento e direitos de sanção
sem a possibilidade de revisão, sem responsabilidade e sem obrigação.
Esse projeto globalista, que está sendo conduzido pela Big Pharma, pelas corporações e pelas
elites autocráticas do poder, deve ser derrubado para salvaguardar a soberania dos
Estados e a soberania e a inviolabilidade da dignidade de cada cidadão.
Portanto, nos reunimos aqui em Karlsruhe hoje, no 75º aniversário dos direitos
humanos, para estabelecer um postulado de reavaliação, prestação de contas e responsabilidade.
A mudança positiva provocada pelo maior escândalo médico e jurídico desde
1945 já começou há muito tempo.
Somos tantos que essa oportunidade de uma verdadeira reviravolta política e jurídica
pode ser interrompida ou perdida.
Somos muitos e estamos nos tornando cada vez mais.
Portanto, para concluir.
Nunca devemos nos esquecer do que aconteceu.
Somos chamados a fazer isso agora e temos o compromisso de mudar o futuro
de forma positiva e trilhar esse caminho.
Esse é o nosso principal objetivo.
Muito obrigado.
Olá, Karlsruhe!
Olá!
Olá, defensores dos direitos humanos!
Uma saudação muito especial vai para os Freiheitstriechler.
Eles vieram da Suíça para afastar os espíritos malignos de acordo
com a tradição dos ancestrais.
Vamos ver o que eles podem fazer lá atrás!
Estamos reunidos aqui na Praça dos Direitos Humanos porque hoje, há 75 anos,
a Assembleia Geral da ONU adotou o catálogo de direitos humanos.
Isso deveria ser um motivo para comemorar.
Infelizmente, no entanto, temos que perceber que 75 anos é um período bastante impressionante, mas pode-se
dizer também que nem mesmo 100 anos se passaram e esses direitos humanos já estão sendo pisoteados.
Logo no início desse catálogo, a ONU afirma que todos os seres humanos têm os mesmos direitos inalienáveis
e liberdades fundamentais desde o nascimento.
A vida, a liberdade e a segurança pessoal
são os valores em jogo.
Falaremos sobre valores individuais mais tarde, mas a questão é que temos os mesmos direitos inalienáveis
e liberdades fundamentais desde o nascimento.
E por que temos esses mesmos direitos inalienáveis e liberdades fundamentais?
Porque somos seres humanos.
Por sermos seres humanos, temos direitos humanos.
Ela continua dizendo que todas as pessoas são iguais perante a lei e têm direito à proteção
igual perante a lei, sem distinção.
Mas você se lembra de alguém ter dito na TV que, se você não se mantiver
atualizado, estará fora da vida social?
Isso é ultrajante.
Temos permissão para participar da vida social porque somos seres humanos.
Por que temos permissão para participar da vida social?
Porque somos seres humanos.
Exatamente.
Ela também afirma que ninguém pode ser preso e detido arbitrariamente.
Mas estamos percebendo que o judiciário se tornou uma arma política.
Pensemos em Michael Ballweg, nove meses na prisão e, no final, nem mesmo o suficiente para um processo judicial.
Por que ninguém tem permissão para nos prender e encarcerar arbitrariamente?
Porque somos seres humanos.
Por que ninguém pode nos prender arbitrariamente?
Porque somos seres humanos.
Também afirma que ninguém pode ser submetido a interferências arbitrárias em sua vida privada,
seu lar, sua família e sua correspondência, ou a danos à sua honra e reputação.
Todos têm direito à proteção legal contra essa interferência ou prejuízo.
Como está a situação dessa denúncia?
Você se lembra das restrições ao direito de visitas em hospitais, até
mesmo em seus apartamentos e casas
- eles nos diziam quantas pessoas podíamos convidar.
Tínhamos que nos identificar se quiséssemos ir a um restaurante.
Por que essas restrições e limitações não são permitidas?
Porque somos humanos!
Exatamente, ele funciona.
A liberdade de pensamento, consciência e religião é garantida.
Mas mesmo lá eles nos atacaram.
Até mesmo os cultos da igreja estavam sujeitos a restrições, pequenos círculos e assim por diante.
Por que a liberdade de pensamento, consciência e religião é garantida?
Porque somos humanos!
Além disso, há outro direito humano importante, o direito
à liberdade de expressão e opinião.
A Lei Básica Alemã a formula de forma ainda mais simples.
A censura não ocorre.
É tão simples que até os políticos deveriam entendê-lo.
Mas e quanto a Julian Assange?
Ali está o carro e outras pessoas que foram canceladas, que são marginalizadas.
Por que temos liberdade de expressão?
Por que também devemos ser capazes de dizer coisas que vão contra a vontade dos que estão no poder?
Porque somos humanos! Exatamente.
E por que podemos nos reunir aqui nesta praça sem nenhuma restrição?
Porque somos humanos!
Exatamente.
E fazemos uso desse direito.
Nossa Constituição Federal da Suíça contém esta bela frase:
Que somente aqueles que usam sua liberdade são livres.
Talvez uma das mensagens mais importantes seja a de que nós, como seres humanos, não somos objetos.
Não somos uma moeda de troca que pode ser empurrada para a direita ou para a esquerda.
É também disso que tratam as acusações criminais atuais.
E cada um de vocês pode apoiar essa queixa criminal. Há um ônibus ali, do outro lado.
E cartões como o que estou segurando aqui também são distribuídos aqui.
Ele diz que estou apresentando queixa por suspeita de crimes contra a humanidade.
Qualquer pessoa que queira apoiar essa iniciativa também pode assinar seu nome na parte de trás do ônibus. É importante adicionar seu nome e endereço para que o formulário fique completo.
Isso também pode ocorrer no elevador. Simplesmente como um anúncio. Olli!
Então, vamos fazer mais uma ação juntos? Vocês estão todos aí? Karlsruhe.
Fazemos isso em quase todos os grandes eventos, em todas as grandes atrações. Tobias, preciso de você por um momento, por favor.
Então, mãos ao alto. Todas as mãos no ar. Espero que se mantenha. Portanto, eu peço paz. Você clama por liberdade.
Paz - Liberdade. Paz - Liberdade. Paz - Liberdade. Paz - Liberdade. Paz - Liberdade.
Paz - Liberdade. Paz - Liberdade. Obrigado! Por favor! Então, todos estão acordados novamente? Olá, Karlsruhe. Maravilhoso.
Acabei de falar sobre o fato de que há médicos que tiveram a coragem de fazer seu
trabalho de acordo com o juramento que fizeram sob o Código de Nuremberg.
Até hoje, muitos processos criminais contra os chamados médicos críticos estão em andamento. Um comentário, pois vi que a SWR está aqui.
Prezado SWR, estou muito satisfeito.
E seria maravilhoso se a reportagem não se concentrasse em uma pessoa, que também estava ao lado do palco
aqui, mas que o que os advogados dizem aqui fosse levado a sério. Não dizemos isso apenas por diversão e jogos.
Há substância por trás disso e podemos provar.
E, para evitar isso, eu pessoalmente não me importo se você me chama de direita, radical de direita,
esquerda, radical de esquerda. Sou um ser humano. Tenho valores e tenho direitos humanos.
E eu insisto nisso.
E uma médica corajosa veio até nós hoje para nos dar um breve relato de sua prática sobre o que isso
faz com as pessoas, o que realmente acontece aqui.
Gostaria de dar as calorosas boas-vindas a
Perin Dinekli.
Em setembro de 2020, tive um ataque, assim como a maioria dos médicos críticos em meu consultório.
Oito semanas depois, recebi uma ordem de penalidade de 150 diárias, ou seja, cinco meses de prisão ou 22.500
euros, por emitir certificados de saúde falsos, contra o meu bom senso, com o objetivo de enganar
em questões legais, ou seja, certificados de isenção de máscara.
A maioria dos médicos já estava se recusando a emitir certificados de
isenção de máscara na época.
Mesmo com seus próprios pacientes com asma ou doença cardíaca grave.
E, é claro, esses pacientes vieram de toda a Alemanha para nós, que tínhamos pouquíssimos
médicos em comparação com os muitos que se adaptaram e se manifestaram.
E pediram desesperadamente certificados de isenção de máscara para si mesmos ou para seus filhos.
E, é claro, nós as colocamos em exposição, pois todos sofrem com a falta de oxigênio
quando usam uma máscara por horas a fio.
Na verdade, você não precisa ter estudado ou ter qualquer conhecimento
científico.
E, ao mesmo tempo, hipercapnia, ou seja, excesso de dióxido de carbono.
E ele tem um envenenamento por CO2 mais ou menos grave, por assim dizer.
E isso causa vários sintomas, como falta de ar, ataques de pânico, dores de cabeça, tonturas,
qualquer sensação de estar saindo do corpo, etc.
Todos esses são sintomas que, de qualquer forma, não poderíamos verificar em um exame físico.
No entanto, todos nós somos condenados por causa de certificados sem exames físicos.
E todos os juízes dizem no início do julgamento, eu acabei de ter meu julgamento, quatro dias
de julgamento, não é o assunto do julgamento se as máscaras
são prejudiciais ou úteis.
No início do meu 21º ano, pediram-me que entregasse voluntariamente minha licença para exercer a medicina após a
notificação de penalidade, pois havia a suspeita de que eu não era digno e não era confiável em minha
personalidade e não era adequado para a profissão médica em termos de caráter.
É claro que eu não fiz isso.
Código de conduta do profissional médico.
Os médicos exercem sua profissão de acordo com sua consciência, princípios éticos,
ética médica e com
o melhor de seu conhecimento e crença.
Eles podem não reconhecer quaisquer princípios ou observar quaisquer regulamentos ou instruções
que sejam incompatíveis com essa tarefa ou pelos quais não possam ser responsabilizados.
Não usarei minhas habilidades médicas para violar os direitos
humanos e as liberdades civis.
Outro advogado, também do Lawyers for Enlightenment, juntou-se a nós.
Um da frente.
Edgar Simon,
bem-vindo.
Obrigado.
Meu querido povo, muito obrigado por me aplaudir antes mesmo de eu dizer qualquer coisa.
Mas vou falar um pouco agora.
Gostaria de lhe dar um breve histórico de quando tudo começou.
Meu tópico de hoje são as crianças, sobre as quais gostaria de falar aqui em cinco minutos,
embora pudesse me estender por horas.
Vou começar citando algo de um simpósio da FDA realizado em 26 de outubro de 2021.
Só para mostrar a falta de escrúpulos das pessoas que começaram tudo isso,
houve uma discussão sobre se a vacina deveria ser dada a crianças
entre cinco e onze anos de idade.
E estou citando o Dr. Eric Rubin aqui.
Esse é o editor-chefe do New England Journal of Medicine, que, aliás,
também publicou os estudos da Pfizer.
Ele disse o seguinte nesse simpósio.
Nunca saberemos se essa vacina é segura, a menos que comecemos a administrá-la.
Essa é simplesmente a maneira como as coisas acontecem.
A história continua, meus queridos amigos, e se torna completamente inconcebível à medida que continuo lendo.
Dessa forma, também tomamos conhecimento de complicações raras com outras
vacinas, como a vacina contra o rotavírus.
E acho que devemos votar a favor da aprovação.
Há um desprezo incomparável pela humanidade nessas palavras.
E pessoas como essas estão por trás do que aconteceu aqui.
E posso lhe dizer mais uma coisa.
Passo muito tempo viajando pelos tribunais para proteger crianças cujos pais, e às vezes as
próprias crianças, são afetados por multas.
Vou mencionar brevemente um caso que eu mesmo vivenciei.
Eu era o advogado de defesa de um garoto de 14 anos e de sua mãe.
E a pergunta era: o jovem deveria ou não usar uma máscara na escola?
E o juiz perguntou: por quê?
Isso é o que todo mundo faz, e é totalmente seguro.
Então eu disse ao juiz, um juiz da Baviera em um tribunal local, devo acrescentar:
"Caro Sr. Presidente, o fato é que as máscaras não funcionam
e também são perigosas.
E agora vem a sentença que traz essa falta de escrúpulos para os tribunais alemães.
Esse juiz disse literalmente: como posso saber se as máscaras são perigosas antes que
duas crianças morram na minha frente.
Essas são as palavras de um juiz alemão da Bavária, eu gostaria de dizer.
Fiquei profundamente chocado, sem palavras,
não consegui nem mesmo apresentar uma moção de recusa porque estava tão
moralmente arrasado que nem sabia como reagir.
Mas isso é diametralmente oposto ao que esse juiz jurou uma vez.
Porque há um aspecto aqui que esses juízes estão negligenciando completamente.
E essa é a consciência deles.
Eles devem fazer julgamentos de acordo com o melhor de seu conhecimento e crença.
Não apenas de acordo com o que eles sabem dos regulamentos, mas também de acordo com o que sua consciência lhes diz.
E quando um juiz se senta à minha frente e diz uma sentença como essa, sei que ele
não tem mais consciência ou que foi obrigado a dizer essas
coisas de alguma forma.
O que está acontecendo aqui é inimaginável.
Também sou um advogado que defende soldados.
E há o maravilhoso dever de tolerar.
Há um aspecto desse dever de tolerância que ainda não foi reconhecido por nenhum tribunal.
E isso é o fato de que há duas áreas de responsabilidade para os soldados.
Gostaria de falar sobre os soldados, pois eles também estão em meu coração.
Uma área de dever é o relacionamento entre o soldado e seu superior.
Se ele ordenar que ele vá se vacinar, pode ser que o soldado tenha que ir se vacinar.
Mas ele também precisa ser vacinado se obedecer à obrigação de tolerância?
Isso ocorre porque a obrigação de tolerar significa que ele tem que se submeter a essa vacinação
contra sua vontade, e isso também é lei.
E agora vêm os deveres do médico.
Se o soldado comparecer ao centro médico e disser que estou cumprindo meu dever de tolerância para ser vacinado,
então o médico não tem permissão para me vacinar.
Isso se deve ao fato de ele saber que a obrigação de tolerar é contrária à vontade do soldado.
Caso contrário, seria voluntário.
E essa é uma contradição que ainda não foi abordada por nenhum tribunal.
E isso acontece simplesmente porque eles seguem as regras à risca.
Eles simplesmente obedecem ao que a lei diz.
Na minha opinião, eles não têm mais consciência.
Porque essa é a única coisa que nos salva de perecermos completamente
como seres humanos nesse estado.
Porque que tipo de imagem de humanidade é essa quando um
soldado está lá e diz: "Temo por minha vida"?
Não porque eu tenha que entrar em uma saraivada de balas, mas porque estou sendo injetado com algo que, mesmo de acordo com o Tribunal Constitucional Federal, pode causar danos irreversíveis.
Isso ocorre porque essa vacinação é irreversível.
No entanto, gostaria de aproveitar esta oportunidade para pedir a todos os advogados que estão aqui para subir ao palco,
aqueles que, infelizmente, sofrem contratempos diários no tribunal, muitas vezes não conseguem uma
audiência justa e, ainda assim, não desistem.
Talvez você queira subir.
Eles são reais.
Eles não são advogados
falsos, são reais.
A propósito, aqui o Tobias também é advogado.
Gostaríamos de retribuir os agradecimentos às pessoas que vieram a Karlsruhe no dia 10 de dezembro,
sob temperaturas glaciais, mostraram seus rostos e nos apoiaram em nosso trabalho aqui.
Um grande obrigado a todos vocês.
Vou tomar a liberdade de contar três histórias curtas.
De uma funcionária de escritório que não queria ser vacinada, que foi aconselhada a ir para uma instituição
psiquiátrica, que foi convidada a arrumar suas coisas e desaparecer em
seu escritório em casa.
Todos os meus colegas ficaram em silêncio.
Ninguém se opôs.
Gostaria de lembrá-los daqueles que ainda frequentam a escola.
Uma estudante de 17 anos recebeu dois anos de aulas em uma caixa de acrílico.
Na sala de aula.
Ela perdeu todos os seus contatos sociais e atualmente está reconstruindo sua vida.
17 anos de idade.
E sempre peço que você imagine uma menina de sete anos.
Sete anos de idade .
Essa garota estava usando uma máscara.
Desenvolveu uma erupção cutânea sob essa máscara, com sangue, e recebeu um certificado de máscara. E o professor não reconheceu o fato.
A criança foi mandada para casa.
E os colegas da mesma idade a seguiram até sua casa e gritaram atrás dela: "Assassina!
Se isso não for incrível. Publiquei essa história no Twitter.
E o que me deixou ainda mais exausto e emocionado foram os comentários.
Nada disso seria verdade. Histórias da Paulaner Garten.
Como advogado, posso lhe garantir que isso é verdade.
Neste momento, gostaria que parássemos por um minuto e nos lembrássemos das pessoas
que ainda hoje sofrem com as consequências dessas políticas e medidas.
Caros amigos, caros colegas, olá Karlsruhe!
Muitos de vocês estão aqui hoje pela quarta vez.
Isso é bom.
Já houve três desses eventos de protesto organizados pelos Advogados para Esclarecimento
em frente ao Tribunal Constitucional Federal em dezembro de 20, em 17 de junho de 21 e em março
de 22. Sua participação hoje mostra aos responsáveis pelas medidas do coronavírus dos últimos três anos
e meio que não desistiremos, que não desistiremos, que não deixaremos de nomear e esclarecer
a injustiça do Estado, mas também os erros judiciais, dia após dia.
E é por isso que é bom, é importante que sejamos muitos hoje e que exijamos exatamente isso.
Em 19 de dezembro de 2020, éramos cerca de 50 advogados e talvez 150 ou 200 participantes.
Dois anos depois, já havia 2000. E hoje há muitos deles.
E isso é bom.
Obrigado a todos vocês por terem vindo aqui hoje, de perto e de longe.
Obrigado, Karlsruhe!
Caros amigos, não devemos simplesmente cobrir a injustiça dos últimos três anos e meio com um
manto de silêncio ou um manto de esquecimento.
É isso que eles gostariam, esses políticos esquecidos de Scholz, esses soberanos da
Conferência ilegal de Ministros Presidentes.
Ilegal, porque não está previsto na Lei Básica.
É patético o que a política tem a nos oferecer atualmente.
E qualquer um que acreditasse que o judiciário interviria para corrigir a situação de acordo com o princípio
da separação de poderes logo ficou amargamente desapontado e rapidamente provou estar errado.
Não é sem razão, queridos amigos, que em dezembro de 2020 e nos anos seguintes,
pedimos repetidamente que o Presidente do Tribunal Constitucional Federal,
Stephan Harbarth, tirasse o chapéu e renunciasse.
Somente em 2020, o mais alto tribunal alemão em Karlsruhe recebeu 239 reclamações constitucionais e outros
72 pedidos urgentes isolados contra as medidas do governo alemão relativas ao coronavírus.
Os juízes em Karlsruhe concederam exatamente três pedidos este ano.
Que cota devastadora, que cota devastadora.
A confiança no judiciário, especialmente no Tribunal Constitucional Federal,
nunca havia sido abalada dessa forma.
A situação foi particularmente ruim em 10 de fevereiro de 2022, quando o Tribunal Constitucional Federal, o primeiro senado,
rejeitou um pedido urgente para suspender temporariamente a vacinação obrigatória no sistema de saúde.
Dois meses depois, a próxima violação da lei pelo Tribunal Constitucional Federal: a extensão da vacinação
obrigatória para os profissionais de saúde.
De qualquer forma, o Tribunal Constitucional Federal destruiu inúmeros meios de subsistência profissionais
no setor de saúde alemão, causou inúmeras
preocupações existenciais, levou as pessoas
ao desespero, levou inúmeras pessoas
à vacinação, algumas delas fatais, e até mesmo causou uma
emergência de saúde na Alemanha.
Isso é ilegal na Alemanha, Sr. Harbarth!
Chegará o momento da reavaliação histórica.
Na Alemanha, médicos críticos ainda estão sendo acusados e condenados a longas penas de prisão simplesmente
porque protegem seus pacientes emitindo certificados de isenção de máscara para respiração livre com referência
ao seu juramento médico de Hipócrates.
Essa onda de criminalização contra médicos críticos precisa acabar!
Portanto, peço que todos os processos criminais e de multa sejam interrompidos, inclusive para a Alemanha.
Os anos de 2020 a 2023 nunca mais devem se repetir na Alemanha.
Nunca mais! Vamos lutar contra os inícios e as continuações!
É isso que defendemos hoje em Karlsruhe.
É assim que as coisas são neste país que ama a ordem.
Estou muito feliz com o fato de Chris Moser nos dar mais uma vez uma visão do estado constitucional alemão.
Olá, Chris.
Aprendemos muito nos últimos anos.
Aprendemos o que o medo faz com as pessoas.
Aprendemos como o medo pode colocar as pessoas umas contra as outras
e torná-las irreconciliáveis.
Aprendemos como uma política de medo foi direcionada contra nosso próprio povo.
E aprendemos como o medo até mesmo lança um feitiço sobre o judiciário.
As vítimas dessa política do medo não foram apenas aquelas que criticaram o governo e foram
insultadas por ele, maltratadas pela polícia e criminalizadas pelo judiciário, mas, acima
de tudo, aquelas pessoas que, diante do medo, renunciaram à sua
vontade de se afirmar.
Nós nos levantamos com a verdade, não
com a nossa verdade contra a verdade dos outros, mas com
um exército de cientistas de todo o mundo contra um punhado de especialistas cujas
opiniões não podiam ser questionadas.
Mas aprendemos que a verdade é inútil se não for reconhecida por si mesma.
Milhares e milhares de cidadãos correram contra os muros que haviam sido
erguidos pela política do medo da lei.
Os tribunais permaneceram surdos aos direitos fundamentais de todos.
Mas devemos permanecer firmes, pois sem unidade não há justiça, sem justiça não há
liberdade e sem liberdade não há vida.
É por isso que aqueles que violam os direitos fundamentais devem ser responsabilizados.
Agora, alguns de vocês dirão que isso não é bom, que será descontinuado.
Talvez.
Mas o gotejamento constante desgasta a pedra.
Qualquer decisão de descontinuar um caso deve ser tomada por um promotor público.
E toda decisão de interromper tais procedimentos pesa na consciência
deste promotor público.
Mesmo que ele não esteja ciente disso.
Continuaremos lutando e
testemunhando para a história que a lei ainda está viva.
O direito permanece vivo enquanto o portador do direito estiver vivo.
Todos nós somos portadores da lei deste país.
E não descansaremos até que esse direito seja restaurado.
A lei vive dentro de nós.
Se permanecermos firmes, um dia a lei voltará a viver ao nosso redor.
Obrigado.
Os advogados têm um papel muito importante, pois podem atingir o coração dos juízes na sala
do tribunal com amor, dedicação e sabedoria.
Essa é a nossa tarefa, alcançar o coração dos juízes.
Essa é a nossa tarefa.
Só será possível convencer as pessoas amando-as.
Se apenas apresentarmos documentos, não teremos sucesso.
Precisamos alcançar os corações endurecidos dos juízes.
E só podemos fazer isso por meio de palestras constantes.
E que, naturalmente, usamos as regras processuais para dialogar
e exigir diálogo com os juízes.
Essa é a nossa tarefa.
E é isso que defendemos.
O diálogo não é possível para nós na mídia pública.
Não seremos ouvidos lá.
A sala do tribunal é o único lugar para dialogar neste momento.
É por isso que eles trancam as portas, como em Mannheim, por exemplo:
Que eles fotocopiam e escaneiam as carteiras de identidade para criar obstáculos para o público descobrir.
Os telefones celulares são removidos.
Tudo é feito para garantir que a sala de audiências não se torne um tribunal.
Mas ele se tornará um tribunal se permanecermos firmes lá.
E se formos atacados, se os médicos forem atacados, os soldados, as pessoas
que receberam certificados de máscara, então estaremos em uma posição muito
boa, porque entraremos no tribunal e os promotores públicos e juízes
terão que ouvir o caso.
E todos nós podemos apresentar nossos argumentos, mesmo que eles não queiram tomar nota.
Eles lutam contra isso com unhas e dentes.
Mas nós a enfrentamos.
Temos suportado esse sistema por quatro anos, quatro anos!
Infelizmente, não conseguimos criar institutos que não conseguiram nada,
como o Robert Koch Institute e o Paul Ehrlich Institute - eles não
investigam absolutamente nada.
Eles não fornecem nenhum dado.
É isso que temos que fazer.
Temos que criar essas instituições como cidadãos.
Temos que coletar doações para isso.
E é isso que o futuro trará:
O fato de termos institutos independentes que realizam experimentos com ratos, por exemplo, que podem descobrir tudo isso, que apoiam a patologia.
Esse é o meu desejo para você.
Apoie essas pessoas que estão trabalhando cientificamente, que estão nos levando adiante, para que
também tenhamos provas em processos judiciais.
Obrigado por terem vindo a Karlsruhe em tão grande número.
Nós venceremos.
A verdade sempre vence!
De todos os advogados, os últimos três anos foram extremamente estressantes, frustrantes e irritantes.
E agora ouvimos um advogado que só
começa de fato quando todos estão frustrados.
Quando todo mundo acha que não dá mais para continuar, aparece uma mulher com uma experiência incrível como advogada especialista em direito
médico, autora de best-sellers, uma quantidade incrível de energia, enérgica, clara e, acima de tudo, sempre humana.
E, acima de tudo, ela está sempre focada nas pessoas e incrivelmente comprometida com todos os seus mandatos.
Uma calorosa salva de palmas para Beate Bahner.
Estamos reunidos aqui em Karlsruhe, na chamada residência da lei.
E dei ao meu discurso o título: "Onde o certo se torna errado, a resistência se torna um dever".
Quando o certo se torna errado?
Quando nós, cidadãos,
teremos que resistir para restaurar o estado de direito?
Como a própria Lei Básica exige que façamos no Artigo 20, parágrafo 4.
A lei se torna injustiça quando uma lei, um regulamento ou uma sentença judicial viola
fundamentalmente os princípios gerais de justiça ou ofende profundamente
a dignidade humana.
Na verdade, isso não deveria acontecer em um estado constitucional.
Isso ocorre porque tanto o legislativo quanto o executivo estão vinculados à lei e à ordem.
No mínimo, os tribunais devem então estabelecer essa injustiça e
tirar as consequências apropriadas.
Como nós, cidadãos e advogados, sentimos falta de uma jurisprudência tão clara e intransigente
desde que o coronavírus foi declarado.
Uma jurisprudência que declara que a lei é injusta, especialmente quando ela viola
profundamente os direitos humanos, em particular a dignidade humana.
Afinal de contas, um dos outros princípios fundamentais do direito é o respeito à dignidade humana.
A dignidade humana é inviolável.
Esse princípio ético e jurídico é atemporal como um princípio fundamental.
A dignidade humana é um valor central da constituição alemã e, devido à cláusula
de eternidade da Lei Básica, Artigo 79 (3) da Lei Básica, absolutamente inviolável para sempre!
O respeito à dignidade humana proíbe que o Estado transforme as pessoas
em meros objetos de ação estatal.
Mas quando é que o Estado trata as pessoas como meros objetos?
Se ele negar a eles seus próprios pensamentos, ações autodeterminadas e decisões livres,
por exemplo, se ele não permitir mais que eles se informem livremente
a partir de fontes geralmente acessíveis.
Por outro lado, se o Estado não informar seus cidadãos, ou não informá-los de forma abrangente ou até mesmo incorreta,
e os cidadãos tomarem uma decisão errada, isso terá um sério impacto em suas vidas e meios de subsistência.
Ou quando o Estado força seus cidadãos a tolerar tratamentos médicos
que não são eficazes nem seguros.
Então o Estado nega às pessoas seu valor e dignidade.
Porque, nesse caso, o Estado impede deliberadamente que as pessoas tomem suas decisões
essenciais sobre a vida com base em suas próprias considerações e em seu próprio intelecto.
Ao fazer isso, o Estado não está apenas violando o direito das pessoas à autodeterminação como uma
das manifestações essenciais da dignidade humana.
Isso também viola a confiança depositada no Estado pelos cidadãos.
Que o Estado o proteja e não viole seus direitos fundamentais.
Se o Estado violar ou até mesmo abusar dessa confiança, a justiça se tornará injustiça.
Essa injustiça também não é vinculante, não é eficaz, não é válida.
Mesmo que tenha sido usado e seguido por anos, como no caso do Corona.
Afinal, todo estado constitucional é fundamentalmente baseado no princípio da confiança
mútua, além do princípio legal da justiça.
Por um lado, o Estado deve ser capaz de confiar na honestidade e integridade de seus cidadãos.
Por outro lado, os cidadãos também devem poder confiar incondicionalmente que o Estado agirá
honestamente e protegerá seus cidadãos contra violações dos direitos humanos.
E que não haja engano ou falsidade em uma declaração ou ação do Estado,
de modo que o cidadão possa agir de acordo sem nenhum dano.
Isso significa que a ação do governo deve se basear em fatos precisos e informações
cientificamente sólidas, e não em especulações, projeções, estimativas
e modelos duvidosos e unilaterais em detrimento dos cidadãos.
Portanto, a confiança é a base e a cola permanente essencial para todos
os relacionamentos de qualquer tipo.
Portanto, a confiança é muito mais do que apenas um prazer ou um risco privado.
E também muito mais do que um fenômeno psicológico ou sociológico.
A confiança é um pré-requisito absolutamente essencial e constitutivo de uma sociedade pacífica
e de um estado constitucional em funcionamento.
Se o Estado abusa da confiança de seus cidadãos e justifica suas medidas com suposições
enganosas ou até mesmo deliberadamente falsas, então a justiça se torna injustiça.
E agora alguns exemplos que se tornaram certos e errados para mim.
Isso se torna errado quando o Estado repentinamente obriga milhões de crianças, adolescentes e determinados grupos
ocupacionais a serem vacinados contra o sarampo, mesmo que, de acordo com o RKI, haja cerca de 10 casos de sarampo por ano,
o que significa que essa doença típica da infância foi erradicada e, aliás, nunca
é fatal e quase nunca é grave.
Isso se torna errado quando o Estado declara que um vírus do resfriado é um vírus assassino
e toma medidas draconianas, embora o próprio RKI confirme desde o início que 99% das pessoas
que sofrem de corona têm sintomas de resfriado.
O certo se torna errado quando o Estado declara que milhões de pessoas são um perigo mortal em
potencial simplesmente porque são humanas ou têm contato com outras pessoas, e simplesmente
as isola em quarentena por várias semanas.
O certo se torna errado quando o Estado, com base na alegação de um estado de emergência
pandêmico, isenta os fabricantes de vacinas de todas as medidas de segurança previstas na legislação farmacêutica
e esconde isso completamente dos cidadãos.
O certo se torna errado quando o Estado obriga milhões de pessoas a serem vacinadas com vacinas
contra a Covid cuja autorização foi obtida de forma fraudulenta e cuja
segurança nunca foi testada.
Todas essas ações, medidas e afirmações transformam a justiça em injustiça, e os políticos, deputados
e juízes responsáveis por isso transformaram nosso estado constitucional
em um estado de injustiça.
Para reparar essa grave injustiça cometida pelo Estado e esse abuso de
confiança sem precedentes, estou fazendo as seguintes exigências.
Solicito uma investigação implacável sobre a legalidade e o impacto das medidas contra o coronavírus por
comissões de inquérito independentes e uma prestação de contas dos custos
da pandemia de 440 bilhões de euros.
Peço sanções implacáveis em todos os casos de mentiras, fraudes e corrupção relacionados às
medidas e vacinas contra o coronavírus, e a criação antecipada de promotores públicos independentes.
Eu peço a abolição de todas as instituições que não impediram e possivelmente
até apoiaram o engano e a enganação dos cidadãos.
São eles, em especial: o Instituto Robert Koch, o STIKO e o Instituto Paul Ehrlich, bem
como a EMA, a Agência Europeia de Medicamentos para vacinas contra a Covid.
Estou pedindo a anulação da decisão do Tribunal Constitucional Federal sobre a obrigação de vacinação nas
instalações e a anulação da decisão do Tribunal Administrativo Federal sobre a obrigação dos soldados
de tolerar a vacinação contra a Covid.
E peço o fim imediato da vacinação contra a Covid na Bundeswehr.
Exijo o cancelamento de todas as sentenças e multas relacionadas ao coronavírus e a indenização
adequada para todos os afetados, bem como o cancelamento de todas as outras medidas onerosas relacionadas
ao coronavírus, como medidas disciplinares e similares, contra os professores, policiais,
pastores, soldados e médicos perseguidos.
Estou solicitando uma inversão completa do ônus da prova para
todos os danos causados pela vacina contra a Covid às custas
dos fabricantes de vacinas, uma vez que suas vacinas ainda são garantidas como seguras
e eficazes, ou seja, os fabricantes devem provar que qualquer dano à saúde não se deve
à vacinação, e não o contrário.
Estou pedindo que todos os contratos da UE com os fabricantes de vacinas contra a Covid sejam declarados nulos
e sem efeito, pois esses contratos multibilionários violam maciçamente os
princípios jurídicos fundamentais.
E estou pedindo aos fabricantes de vacinas que criem um fundo de compensação de pelo menos 60 bilhões de euros
para as centenas de milhares de pessoas que sofreram lesões relacionadas a vacinas, algumas delas extremamente
graves, como resultado das inúmeras violações da lei farmacêutica pelos fabricantes.
Também estou pedindo tudo isso para evitar essa injustiça de uma vez por todas no futuro.
O Corona não foi, de forma alguma, uma situação excepcional única.
Muito pelo contrário.
O Corona foi apenas o começo de um uso indevido e inescrupuloso do termo pandemia
e de uma proteção hipócrita da saúde por parte do Estado e da OMS.
A OMS já está planejando adotar dois projetos legais
de grande alcance em Genebra, em maio de 2024.
O ultrajante tratado ditatorial sobre a pandemia, por um lado, e o endurecimento totalitário das normas internacionais de saúde existentes, por outro.
Com base nas alegações inescrupulosas de pandemias da OMS, o direito internacional não está apenas se tornando
uma injustiça internacional, mas, para minha grande preocupação, até mesmo
um terror pandêmico internacional.
A menos, é claro, que nós, cidadãos de todas as nações, resistamos
com determinação a isso nos próximos meses.
Atualmente, eu mesmo estou escrevendo um livro sobre esse assunto.
Esse livro também será útil para nossa resistência conjunta no início do próximo ano.
Concluo meu discurso em memória de um grande homem que também foi advogado em sua juventude
e que depois se tornou um modelo impressionante do século XX por causa
de suas décadas de resistência pacífica, mas implacável.
Mahatma Gandhi disse: "Cada pessoa, cada voz em uma sociedade é importante.
Nenhum deles é
supérfluo ou sem importância.
Todos nós formamos um som juntos.
Sim, todos nós formamos um som juntos.
É nosso som comum de verdade e honestidade e, portanto,
nosso grande som comum de justiça e liberdade.
Obrigado a todos vocês por isso.
Muito obrigado, Beate Bahner.
Caros amigos, pedimos a todos que parem por um momento neste importante
momento histórico e se juntem a nós.
Agora cantaremos o hino nacional alemão e pediremos a todos que se juntem a nós
antes do verdadeiro momento histórico.
E é por isso que pedimos a você.
Unidade, justiça e liberdade para a pátria alemã!
Vamos todos
nos esforçar para isso, fraternalmente, com o coração e a mão!
A unidade, a justiça e a liberdade são a garantia da felicidade:
Floresça no esplendor dessa
felicidade, floresça, pátria alemã!
Floresça no esplendor dessa felicidade,
floresça, pátria alemã.
Floresça, pátria alemã!
Acabamos de ouvir: unidade, justiça e liberdade, e não desunião,
injustiça e falta de liberdade.
Este foi um ano em que o movimento se organizou, no qual muitas iniciativas também trabalharam
umas contra as outras até certo ponto.
Acho que muitas pessoas já perceberam que só podemos trabalhar
juntos e é por isso que acho ótimo ver tantas iniciativas diferentes
aqui hoje.
Sim, o grande desafio em 2024 será criar uma rede novamente, criar mais redes,
unir-se e também tornar as manifestações mais centralizadas
em vez de descentralizadas.
Eu mesmo sempre disse que ela precisa crescer de baixo para cima.
Vi a empresa crescer de baixo para cima e acho
que isso é ótimo.
E um grande agradecimento a ALEMANHA ESTÁ DE PÉ UP,
que agora assumiram a organização da demonstração e estão fazendo um trabalho excelente e muito profissional.
Como você sabe, meu grande tema é "liberdade digital".
Estamos sofrendo censura que está realmente piorando.
Temos esse problema de bloqueio de contas bancárias por organizações.
Isso significa que também temos que abrir novos caminhos
nessa área, e esse tópico de "liberdade digital"
é a questão central para mim em 2024.
É claro que o apoio da ZAAVV, mas também o apoio das demonstrações.
E eu gostaria que vocês se preparassem mentalmente para isso.
Teremos que mudar, inclusive digitalmente.
Isso significa que talvez tenhamos que dizer adeus ao Telegram
e escolher plataformas seguras.
Teremos que nos despedir do Google e da Apple, podemos dizer adeus a eles e dizer que
vocês não podem mais nos monitorar.
Bem, nós, advogados, verificamos isso.
Havia vários advogados, promotores públicos,
juízes e advogados.
E hoje estamos entrando com uma queixa criminal por crimes contra a humanidade.
Hoje é apenas o começo.
Porque um crime contra a humanidade é qualquer um que mate uma pessoa
em um ataque sistemático ou generalizado
contra uma população civil; um (!) é suficiente.
As pessoas continuam dizendo isso, até mesmo a mídia me entrevistou anteriormente e disse que sim, mas há poucas pessoas afetadas.
Qualquer pessoa que mate uma pessoa em um ataque sistemático ou generalizado a uma população civil
e a uma lei é, obviamente, sistemático,
e o próprio Tribunal Constitucional Federal afirmou que isso é um ataque.
O Tribunal Constitucional Federal afirmou que essa vacinação obrigatória baseada em
instalações é uma invasão indireta e direcionada à integridade física.
Juntamente com o Tribunal Administrativo Federal, eles disseram que não
se tratava de um ataque ao direito à vida porque: A intenção não era matar pessoas.
Então, meu bom amigo e advogado, meu colega Claudio Zanetti, disse: "Ralf, estou viajando de carro
de Zurique para Karlsruhe e meu objetivo é dirigir até Karlsruhe, o que significa que não
estou poluindo o meio ambiente, porque não é isso que pretendo fazer.
E foi exatamente esse argumento que foi apresentado pelo Tribunal Administrativo Federal
e pelo Tribunal Constitucional Federal.
Portanto, trata-se de um ataque direcionado e generalizado, um ataque sistemático e
generalizado, porque muitas centenas de milhares de pessoas foram afetadas, e é por isso que
também foi um ataque generalizado contra uma população civil.
E o Instituto Paul Ehrlich e o Instituto Robert Koch confirmaram que
pessoas morreram por causa disso.
O Paul-Ehrlich-Institut, e nós presumimos que os números são muito baixos, mas o Paul-Ehrlich-Institut
presumiu que 127 pessoas morreram consistentemente como resultado da vacinação, de acordo com
as regras da OMS, em 31 de março de 2023.
127 pessoas são 127 pessoas a mais,
porque um Estado não deve matar pessoas inocentes
e um Estado não deve cumprir um dever quando sabe que, no final, até mesmo
uma única pessoa pode ser gravemente ferida ou morrer.
Essas são as palavras do Código Penal Internacional e
é exatamente por isso que estamos apresentando queixa.
E se o Procurador-Geral não investigar aqui - o Artigo 17 do Estatuto de Roma internacional diz
que o pré-requisito para que possamos ir a Haia é que primeiro apresentemos uma
queixa criminal no estado membro, neste caso a Alemanha.
E se o Procurador Geral não investigar porque não quer ou não pode,
então a coisa toda irá para Haia com apoio, com apoio internacional.
Colegas de outros países farão o mesmo em seus próprios países.
Meu colega Michael Brunner disse isso.
A vacinação era obrigatória na Áustria.
Embora não tenha sido implementada, ela foi transformada em lei.
E até mesmo a tentativa de cometer um crime, caro Michael, é um delito passível de punição.
E Michael disse que nos apoiará, a ZAAVV.
E ele também apresentará essas acusações criminais na Áustria.
O mesmo ocorrerá na Itália.
O mesmo acontecerá na França.
Onde quer que as pessoas tenham sido forçadas a tomar a vacina, entraremos com processos criminais.
E vou clicar no botão "Enviar mensagem" aqui.
E quando clico em "Enviar mensagem" e ela é entregue, ela vai
para o Procurador Geral.
E Olli acabou de dizer que imprimimos 1.000 cartões postais.
Todos os cartões postais chegaram novamente às caixas de correio.
Você também entregará 1.000 acusações criminais.
Obrigado por sua participação e por mostrar ao Procurador-Geral que o público
também está por trás disso.
Queremos esclarecimentos.
Queremos garantir que a injustiça dos últimos três anos não seja simplesmente desfeita
e que, acima de tudo, os responsáveis sejam realmente responsabilizados.
Obrigado a todos vocês por estarem aqui hoje.
E agora eu clico em "Enviar mensagem".
Muito obrigado ao mundo exterior.
Obrigado,
Alemanha, por participar.
Queremos adotar uma abordagem muito sóbria.
Somos advogados.
Seguimos as regras da lei e da justiça.
E aqueles que violam a lei perceberão que a população tem um senso muito, muito
bom do que é certo e do que é errado.
E uma população, como acho que Beate disse anteriormente, um governo que trata sua população
dessa forma perde a confiança.
E a coisa mais importante em um estado em que vivemos juntos como seres humanos é a confiança.
E vamos reconquistar
essa confiança.
Muito obrigado a todos vocês por estarem presentes.
Membros do Bundestag de vários partidos votaram contra.
Apenas uma pessoa do Partido da Esquerda, a
Sra. Sarah Wagenknecht.
Duas pessoas do FDP.
Da CDU, acho que você mesmo vai me dizer, cinco pessoas da CDU.
E nem um único dos Verdes.
E agora passo a palavra ao meu querido amigo Clarsen Ratz.
E Clarsen agora homenageará os membros do Bundestag que tiveram a
coragem de votar contra na época.
Caros colegas ativistas,
caros amigos, é maravilhoso estar aqui e ver todos vocês.
Foram vocês que ajudaram a impedir essa vacinação compulsória geral,
embora não tenhamos conseguido impedir a vacinação compulsória em instituições individuais na época.
Obrigado por estar na estrada.
E obrigado por estar aqui novamente hoje.
Mesmo que, como eu já disse, infelizmente não tenhamos conseguido evitar a vacinação
obrigatória em instituições individuais.
Mas o fato de termos conseguido evitar essa vacinação compulsória geral é nossa conquista conjunta.
Esse é o sucesso de todos nós.
Com sua ajuda nas ruas, nas manifestações e com nossa resistência
no parlamento, conseguimos isso.
Tenho plena confiança de que em breve estaremos entrando em uma nova era.
E são vocês que a moldarão.
Porque você é forte e corajoso.
Uma época em que o egoísmo e o materialismo não são mais o centro das atenções, mas
em que nossos antigos valores são vividos novamente.
Uma época em que estaremos profundamente enraizados em nossa terra natal e em que a empatia
e a humanidade substituirão a frieza de hoje.
Você acredita que seus interesses são representados por parlamentares
honestos, decentes, confiáveis, inteligentes, competentes,
de espírito público e independentes
dos partidos estabelecidos e do crime organizado?
Bem, se não, gostaria de aproveitar esta oportunidade para me referir ao Artigo 20 da Lei Básica, que afirma que na Alemanha o povo é o soberano.
Isso significa que, se algo estiver errado na Alemanha, nós, como cidadãos, assumimos a
responsabilidade e não os que estão no topo.
Agora, começamos a trabalhar com essas acusações criminais.
Agora tudo está mudando.
Nós responsabilizaremos as pessoas que fizeram isso.
E acho que foi Hubert Aiwanger quem disse: Estamos recuperando nossa democracia!
Muito obrigado por estar presente.
663