I dag, söndagen den 10 december 2023, på den 75:e dagen för mänskliga rättigheter,
äger en unik och mycket speciell historisk händelse rum här i Karlsruhe:
I samband med en stor demonstration med demonstrationståg och procession lämnas 599 brottsanmälningar
in till den federala åklagarmyndigheten i Karlsruhe.
Detta är riktat mot de ansvariga som har kämpat för det lagliga införandet av obligatorisk
vaccinering inom sjukvården och för medlemmar av den tyska försvarsmakten.
Att acceptera vaccinskador och vaccindödsfall är nämligen en överträdelse av den allmänna
förklaringen om de mänskliga rättigheterna och avsnitt 7 i den internationella strafflagen.
Enligt arrangören kommer det inte att bli någon försoning så länge de som ligger bakom
de olagliga åtgärderna mot coronaviruset förblir ostraffade.
Högt uppsatta, kompetenta talare har meddelat att de kommer att delta i mötena, vars
bidrag kommer att betona omfattningen av brotten och det brådskande behovet av åtgärder.
Vi är mycket glada över att ni har kommit hit till Karlsruhe, lagens stad, för att hedra
och minnas alla offer för tre och ett halvt års orättvis behandling av coronaviruset.
Tack så mycket!
Och om ni tycker att vi är få, då måste jag säga er, eller får jag säga er, att det alltid
har varit de få som har gjort skillnad.
Så tack till alla människor som firar lag och rättvisa med oss idag och ger tillbaka
uttryck, påverkan och värdighet.
Tack Karlsruhe, tack på ZAAVV:s vägnar
[= mål: omprövning, klargörande, rättsliga åtgärder och förebyggande], från alla organisationer och anhängare
som i dag har kallat till denna underbara rättvisedag.
För det första vill jag tydligt ta avstånd från alla former av vänsterextremism,
högerextremism, antisemitism eller andra ideologiska extremistiska
idéer och förföljelser.
Det speciella med detta evenemang är att ni inte bara kommer att få höra tal av advokater, organ för
rättskipning, utan i dag är det något speciellt som står i förgrunden, nämligen handling.
Politikerna vägrar fortfarande att klargöra coronapolitiken.
Det är därför vi kommer att väcka omkring 600 åtal i direktsändning och i färg här i dag, med ert stöd.
Vad handlar det här om?
Ta en titt på skärmen.
Green och FDP drog tillbaka en lag för att stärka vaccinationsskyddet mot Covid-19 och för att ändra
andra bestämmelser i samband med Covid-19-pandemin på tryckt ärende 20.188 och 20.250, följande
resultat av den slutliga omröstningen finns tillgängligt.
Röstkort inlämnade till 689.
571 röstade för förslaget.
Röstande nej: 80. Och 38 avstod från att rösta.
Lagförslaget antas härmed.
Den federala regeringen har satt upp många mål, men vår högsta prioritet är att skydda befolkningen
och dessa hälso- och sjukvårdstjänster.
27 Vi kommer
därför
att göra
allt vi kan för att avsluta denna kris så snabbt som möjligt.
Så för att vara ärlig mot de ovaccinerade kommer inte alla
att gilla det jag tänker säga.
Men tyvärr är det enda alternativet att stänga restauranger och
kulturinstitutioner med den incidens vi har för närvarande.
Men vi måste också öka takten när det gäller vaccinering.
Vi måste konsekvent påskynda första, andra och boostervaccinationer.
1,1 miljoner
vaccinationer .
Det är en rekordsiffra.
I inget annat europeiskt land genomförs boostervaccinationen och grundvaccinationen
så snabbt som i Tyskland.
Jag vill ta tillfället i akt att uttryckligen tacka alla som arbetar här, läkarna, de
som inrättar vaccinationscentralerna och de som organiserar allt detta.
Jag skulle vilja tacka er så mycket.
Detta är det arbete som i slutändan kommer att göra det möjligt för oss att framgångsrikt flyga över denna våg.
Å andra sidan måste vi också kommunicera det faktum att vaccinationer är
mer eller mindre fria från biverkningar.
Det måste sägas om och om igen.
Den grupp som nu är i riskzonen är i huvudsak 50- till 80-åringarna, de är alla ovaccinerade,
de är alla oskyddade och de kommer att dö.
Och jag är bara glad över att den nya trafikljusregeringen har föresatt sig att införa ett
allmänt obligatoriskt vaccinationsprogram.
Och jag förväntar mig att förberedelserna börjar nu.
Som advokat skulle man vilja säga, kära åklagare, det räcker åtminstone för en första misstanke.
Och jag skulle också vilja ta tillfället i akt att tacka de läkare
som då och nu hade modet att säga
att Lauterbach ljög.
Och Lauterbach ljög inte bara, han ljög medvetet.
Det fanns och finns biverkningar.
Det finns vaccinskador
och ingen kommer på allvar att kunna förneka det.
Och de som gör det kommer att smita från sitt ansvar.
Och i en fungerande rättsstat bör detta faktiskt klargöras och följas upp.
Och det finns en person här, som förmodligen knappt någon känner till, som ibland
hänger i bussar. Vem initierade detta.
Det är bäst om han presenterar sig själv, han är ibland lite blyg.
Får jag be Ralf Ludwig att ansluta sig till mig ett ögonblick.
Ja, hej, tack så mycket, tack så mycket för att ni är här, för att ni stöder denna sak.
Jag sa i Stuttgart våren 2021 att vi skulle inrätta detta centrum och att vi skulle
arbeta med det och att vi inte skulle sluta förrän de ansvariga för
åtgärderna mot coronaviruset ställdes till svars.
62
Och vi
kommer att börja med åtalspunkterna i dag.
Vi har många fantastiska kolleger på scenen i dag, många advokater som har företrätt era intressen
i många år, som har rest från domstol till domstol i många år och försökt att rädda och säkra
rättsstatsprincipen i viss utsträckning.
Jag skulle vilja tacka de kolleger som är här på scenen i dag.
Många av dem står framför scenen och har gjort ett fantastiskt jobb.
Så vi har massor av fantastiska människor.
Och jag tror att en stat där ett stort antal advokater står upp och säger
att det som händer här inte är rätt, det måste vara något fel.
Jag skulle själv vilja hålla tillbaka lite i dag, eftersom jag anser att de kolleger
som i åratal har kämpat för era och våra rättigheter, inte bara i Tyskland
utan även i Österrike och Schweiz, bör stå i centrum i dag.
Och det finns bara en mening som är viktig för mig, och den står längst fram här.
Och jag vill att du fortsätter att upprepa denna mening för alla människor som fortfarande tvivlar.
En stat får inte döda oskyldiga människor.
De flesta tror att en sådan dom bara gäller i krig eller
krig, men det är inte sant.
Denna mening gäller också när staten tvingar människor att ta in ett ämne i sina kroppar där
till och med de officiella instituten, som Paul Ehrlich-institutet och Robert
Koch-institutet, säger att det i slutändan
kan få dödliga biverkningar.
En stat har inte rätt att döda människor, oskyldiga människor.
Det är vårt budskap och låt oss få ut det.
Tack så mycket.
Låt oss övergå till den seriösa sidan av livet.
Jag hoppas att några advokater, kanske också
allmänna åklagare, är här.
Om så är fallet uppmanar jag dig att börja göra ditt jobb.
Och som organ för rättskipningen är vi glada att kunna stödja detta.
Och vi har just sett i denna video att det handlade om obligatorisk vaccinering.
För många inom vårdsektorn, på sjukhusen, fick det ödesdigra konsekvenser.
Och det finns människor som hade modet att rösta emot det i Bundestag.
Jag skulle nu vilja
börja med att hälsa Thomas Seitz välkommen.
Thomas Seitz är ledamot av Bundestag och en av de modiga personer som röstade mot tvångsvaccinering. Från en part vars namn inte får nämnas.
Hej, Thomas Seitz.
Ja, kära vänner av frihet och våra grundläggande rättigheter.
Tack för att jag får tala till er i dag om den rättsliga och parlamentariska omvärderingen av coronakrisen.
Men först ett förtydligande.
Vi hade ingen kris på grund av corona.
Krisen var snarare ett resultat av coronavirusåtgärderna.
Den verkliga krisen utlöstes inte av ett virus, utan av politik.
Det var en tid med ett rättsligt undantagstillstånd, även om grundlagen inte erkänner ett civilt undantagstillstånd
på grund av naturkatastrofer eller epidemier.
Det var en tid då det påstådda skyddet av hälsan kategoriskt sattes över alla
andra grundläggande rättigheter.
Det var tiden för coronavirusets diktatur.
Medan den lagstiftande och verkställande makten har överträffat varandra i överdrivna ingrepp i de grundläggande rättigheterna,
har domstolarna nästan genomgående misslyckats med sin uppgift som väktare av friheten och de grundläggande rättigheterna.
Detta blev särskilt tydligt i samband med mötesfriheten, till exempel när distanseringsregler
endast tillämpades, och blev skoningslösa, när demonstrationer hölls mot och
inte till förmån för regeringen.
Rättsväsendet har därför förr eller senare okritiskt godkänt nästan alla rättsliga
pålagor, trots att det överhuvudtaget inte förekom någon överdödlighet i Tyskland.
Åtminstone inte fram till starten av vaccinationskampanjen.
Med ett vaccin som inte var ett vaccin, utan en experimentell genterapi.
Den parlamentariska utredningen har hittills varit lika otillfredsställande som den rättsliga utredningen.
Vi hade redan ansökt om en första coronavirusutredning 2020, som avslogs
eftersom AfD bara hade mindre än 25 procent av platserna och minoritetsrätten för den parlamentariska
utredningskommittén endast gäller över detta kvorum.
Kanske kunde det offentliga trycket från en tidig undersökningskommitté ha förhindrat
många av de påföljande pålagorna.
Och du behöver inte hålla med om Alternativ för Tysklands
program och politik.
Men ingen kan förneka att vi var den enda frihetsrösten i den tyska förbundsdagen
under Corona-regimen.
Och också de enda som inte bara konsekvent argumenterade för frihet, utan
också röstade på detta sätt efteråt.
Eftersom jag själv var ovaccinerad och inte ville böja mig för en fascistisk princip
för att bevisa min virologiska oskuld, fick jag,
liksom många andra parlamentsledamöter, endast delta i plenarsammanträden på besökarläktaren
i Bundestag från och med januari 2022.
Men även som utstött kan du tala klarspråk.
Min favoritmening från den här gången i den tyska förbundsdagens plenarsammanträde är:
Vandrarna försvarar rättsstatsprincipen och det är fel att kriminalisera dem.
Och vi kommer också att göra allt vi kan för att se till att den rättsliga processen äntligen går framåt.
Jag hoppas därför innerligt att de åtal som väckts i dag kommer att leda till framgång.
Det är en stor ära och ett stort nöje för mig att få tala till er här
i Karlsruhe i dag den 10 december 2023.
Sedan mars 2020 har allt som tidigare kännetecknade en demokratisk rättsstat och den
medicinska vetenskapen satts ur spel.
Alla som protesterade mot detta förtalades, förolämpades och förföljdes.
Läkarna förlorade sin legitimation, avskedades från universitetet och förföljdes
godtyckligt av läkarorganisationernas disciplinära myndigheter i samförstånd
med regeringen och de köpta medierna, i syfte att till slut tysta dem.
Den som inte gick med på berättelsen
och marscherade i
samklang med huvudfåran var i bästa fall en outsider, i slutändan utesluten
från det offentliga livet, hotad i sin existens och förtalad.
De skador som uppstått är enorma.
Alla händelser och alla orättvisor måste hanteras och de ansvariga måste hållas
ansvariga och ställas till svars.
För
vi får aldrig glömma, aldrig glömma vad som hände.
Det är vi skyldiga oss själva, våra barn och offren för denna sjukvårdsdiktatur.
Österrike drabbades av totalt fem meningslösa nedstängningar.
Friska människor berövades sin frihet.
För att säkra sin existens var det nödvändigt för den arbetande personen på arbetsplatsen att
underkasta sig en 3G-regel som var meningslös.
Nämligen testad, återställd eller vaccinerad, dvs. genbehandlad.
Gamla, sjuka och sårbara människor i behov av vård isolerades kallblodigt
från sina familjer, vänner och bekanta.
Människor tvingades riskera och skada sin hälsa genom att meningslöst
bära masker. Att vanställa sitt yttre utseende som slavar.
Fri åsiktsbildning, som en gång värderades högt som ett riktmärke för diskussion
och vidareutveckling, förbjöds och censurerades.
Höjdpunkten i föraktet för mänsklig värdighet, grundläggande
rättigheter och friheter var det direkta eller indirekta tvånget att genomgå upprepade experimentella
och farliga Covid-19-injektioner, som hade och fortfarande inte har någon effekt bortsett från
skadliga effekter.
I Österrike kulminerade angreppet på varje medborgares liv och hälsa i antagandet
av en lag om obligatorisk vaccinering.
De kritiska domarna och åklagarna i Tyskland har kommit till pudelns kärna.
Den statliga ordern om Covid-19-vaccinering är avsiktligt dödande.
De indirekta skadorna är obeskrivliga.
Psykiskt skadade barn och ungdomar, ett aldrig
tidigare skådat antal konkurser, fysisk och
psykisk förstörelse av människors försörjningsmöjligheter,
uppdelning av samhället, konsekvenser
för hälsa eller dödsfall på grund av medicinskt nödvändiga behandlingar som inte utförts eller
inte utförts i tid, ett oöverskådligt antal vaccinationsoffer
och vaccinationsdödsfall.
De som sover i demokrati vaknar upp i diktatur.
Därför får vi aldrig glömma.
Berättelsen fortsätter i orkestrerad samstämmighet av regeringar och ställföreträdande
agenter som de skattefinansierade medierna.
Från klimathysteri
till existentiell förstörelse av medelklassen för ädla mål
till skapandet av en neo-absolutistisk världsregering i form av WHO, genom
ändringar av internationella hälsoregler som inte är förenliga med civiliserade
staters konstitutioner och ingåendet av ett pandemifördrag.
Det är oförenligt med de grundläggande rättigheterna och friheterna
i vår konstitution, folkens rätt till självbestämmande,
att ge obegränsade befogenheter till ett WHO som inte har valts demokratiskt av någon
medborgare i denna värld,
till dess generaldirektör och därmed till de självutnämnda arroganta eliterna bakom det, i händelse
av ett potentiellt eller faktiskt globalt hälsokrisläge.
Kontroll-, övervaknings- och sanktionsrättigheter
utan möjlighet till överprövning, utan ansvar och utan skadeståndsskyldighet.
Detta globalistiska projekt, som drivs av Big Pharma, företag och enväldiga makteliter,
måste stoppas för att skydda staternas suveränitet och varje enskild
medborgares suveränitet och okränkbara värdighet.
Vi har därför samlats här i Karlsruhe i dag, på 75-årsdagen av de mänskliga
rättigheterna, för att ställa upp ett postulat om omprövning, ansvarsskyldighet och ansvar.
Den positiva förändringen till följd av den största medicinska och juridiska skandalen
sedan 1945 har för länge sedan inletts.
Vi är så många att denna möjlighet till en verklig politisk och rättslig vändning
skulle kunna stoppas eller förverkas.
Vi är många och vi blir fler och fler.
Därför avslutningsvis.
Vi får aldrig glömma vad som hände.
Vi är kallade att göra detta nu, och vi är fast beslutna att förändra framtiden
på ett positivt sätt och att följa denna väg.
Det är vårt viktigaste mål.
Tack så mycket.
Hej Karlsruhe!
Hallå där!
Hej, försvarare av mänskliga rättigheter!
En mycket speciell hälsning går till Freiheitstriechler.
De har kommit hela vägen från Schweiz för att driva bort de onda andarna
enligt förfädernas tradition.
Låt oss se vad de kan göra där borta!
Vi har samlats här på torget för mänskliga rättigheter eftersom FN:s generalförsamling
i dag för 75 år sedan antog en katalog över de mänskliga rättigheterna.
Det borde faktiskt vara en anledning att fira.
Tyvärr måste vi dock inse att 75 år är en ganska imponerande tid, men man skulle också kunna säga
att det inte ens har gått 100 år och att dessa mänskliga rättigheter redan trampas under fötterna.
I början av denna katalog slår FN fast att alla människor har samma omistliga rättigheter
och grundläggande friheter från födseln.
Liv, frihet och personlig säkerhet är
de värden som står på spel.
Vi kommer att ta upp individuella värderingar senare, men poängen är att vi har samma omistliga rättigheter
och grundläggande friheter från födseln.
Och varför har vi samma omistliga rättigheter och grundläggande friheter?
För att vi är människor.
Eftersom vi är mänskliga varelser har vi mänskliga rättigheter.
Den säger vidare att alla människor är lika inför lagen och har rätt till lika
skydd enligt lagen utan åtskillnad.
Men minns du att någon sa på TV att om man inte hänger med i svängarna
är man ute ur det sociala livet?
Det är skandalöst.
Vi får delta i det sociala livet eftersom vi är mänskliga varelser.
Varför får vi delta i det sociala livet?
För att vi är människor.
Exakt.
Den slår också fast att ingen godtyckligt får gripas eller fängslas.
Men vi inser att rättsväsendet har blivit ett politiskt vapen.
Låt oss tänka på Michael Ballweg, nio månader i fängelse och i slutändan inte ens tillräckligt för en stämningsansökan.
Varför får ingen godtyckligt arrestera och fängsla oss?
För att vi är människor.
Varför kan ingen godtyckligt låsa in oss?
För att vi är människor.
Den slår också fast att ingen får utsättas för godtyckliga ingripanden i sitt privatliv,
sitt hem, sin familj och sin korrespondens, eller för skada på sin heder och sitt anseende.
Var och en har rätt till rättsligt skydd mot sådana ingrepp eller försämringar.
Hur är det med den här uppsägningen?
Minns ni begränsningarna av besöksrätten på sjukhusen, till och med
i era lägenheter och hus - de berättade
för oss hur många personer vi fick bjuda in.
Vi var tvungna att identifiera oss om vi ville besöka en restaurang.
Varför är sådana inskränkningar och begränsningar inte tillåtna?
För att vi är människor!
Precis, det fungerar.
Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet garanteras.
Men även där attackerade de oss.
Till och med gudstjänster var föremål för restriktioner, små cirklar och så vidare.
Varför garanteras tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet?
För att vi är människor!
Sedan finns det en annan viktig mänsklig rättighet, rätten
till yttrandefrihet och åsiktsfrihet.
Den tyska grundlagen formulerar det ännu enklare.
Censur förekommer inte.
Det är så enkelt att även politiker borde förstå det.
Men hur är det med Julian Assange?
Där borta finns bilen och andra människor som har fått avslag, som är marginaliserade.
Varför har vi yttrandefrihet?
Varför måste vi också kunna säga saker som går makthavarna emot?
För att vi är människor!
Exakt.
Och varför får vi samlas här på torget utan några restriktioner?
För att vi är människor!
Exakt.
Och vi använder oss av denna rättighet.
Vår schweiziska federala konstitution innehåller denna vackra mening:
Att endast de som använder sin frihet är fria.
Ett av de kanske viktigaste budskapen är att vi som människor inte är objekt.
Vi är inte ett förhandlingsobjekt som kan knuffas åt höger eller vänster.
Det är också vad dessa brottsanklagelser handlar om i dag.
Och var och en av er kan stödja denna stämningsansökan. Det finns en buss där borta på andra sidan.
Och kort som det jag håller upp här distribueras också här.
Det står att jag väcker åtal misstänkt för brott mot mänskligheten.
Alla som vill stödja detta kan också skriva sitt namn längst bak i bussen. Det är viktigt att du lägger till ditt namn och din adress så att den blir komplett.
Detta kan också hända i hissen. Helt enkelt som ett tillkännagivande. Olli!
Så, ska vi alla göra ytterligare en handling tillsammans? Är ni alla där? Karlsruhe.
Vi gör detta vid nästan varje större evenemang, vid varje större överklagande. Tobias, jag behöver dig ett ögonblick, tack.
Så, upp med händerna. Alla händer upp i luften. Jag hoppas att det håller. Därför uppmanar jag till fred. Du kräver frihet.
Fred - Frihet. Fred - Frihet. Fred - Frihet. Fred - Frihet. Fred - Frihet.
Fred - Frihet. Fred - Frihet. Tack! Snälla! Är alla vakna igen? Hej Karlsruhe. Underbart.
Jag har just talat om att det finns läkare som har haft modet att utföra
sitt arbete i enlighet med sin ed enligt Nürnbergkodexen.
Än idag pågår många straffrättsliga förfaranden mot så kallade kritiska läkare. En kommentar, eftersom jag har sett att SWR är här.
Kära SWR, jag är mycket nöjd.
Och det skulle vara underbart om rapporteringen inte fokuserade på en person, som också stod bredvid
scenen här, utan att det som advokaterna säger här tas på allvar. Det säger vi inte bara för skojs skull.
Det finns substans bakom detta och vi kan bevisa det.
Och för att förhindra det bryr jag mig personligen inte alls om ifall du kallar mig höger, högerradikal, vänster,
vänsterradikal. Jag är en mänsklig varelse. Jag har värderingar och jag har mänskliga rättigheter.
Och jag insisterar på det.
Och en modig läkare har kommit till oss idag för att ge oss en kort rapport från sin praktik om vad detta
gör med människor, vad som faktiskt händer här.
Jag vill varmt välkomna
Perin Dinekli.
I september 2020 hade jag en razzia, liksom de flesta av de kritiska läkarna på min mottagning.
Och åtta veckor senare fick jag ett strafföreläggande på 150 dagsböter, dvs. fem månaders fängelse
eller 22 500 euro, för att mot bättre vetande ha utfärdat falska hälsointyg i syfte
att vilseleda i rättsliga frågor, dvs. maskundantagsintyg.
De flesta läkare vägrade redan då att utfärda
intyg om maskundantag.
Till och med med sina egna patienter med astma eller svår hjärtsjukdom.
Och naturligtvis kom dessa patienter från hela Tyskland till oss, mycket
få läkare jämfört med de många som var anpassade, som talade ut.
Och de har desperat bett om maskundantagsintyg för sig själva eller sina barn.
Och naturligtvis ställer vi ut dem, eftersom alla lider av syrebrist när de
bär en mask i flera timmar i sträck.
Du behöver faktiskt inte ha studerat eller ha någon vetenskaplig
kunskap alls.
Och samtidigt hyperkapni, dvs. för mycket koldioxid.
Och han har mer eller mindre allvarlig CO2-förgiftning, så att säga.
Och det orsakar olika symtom som andnöd, panikattacker, huvudvärk, yrsel, känslor
av att komma ut ur kroppen, vad som helst.
Allt detta är symtom som vi ändå inte skulle kunna verifiera med en fysisk undersökning.
Ändå är vi alla dömda på grund av intyg utan fysiska undersökningar.
Och domarna säger alla i början av rättegången, jag har just haft min rättegång, fyra rättegångsdagar,
det är inte ämnet för rättegången om maskerna är skadliga
eller användbara.
I början av mitt 21:a år ombads jag att frivilligt avstå från min licens att utöva läkaryrket efter
mitt strafföreläggande, eftersom det fanns misstankar om att jag var ovärdig och opålitlig
i min personlighet och inte lämplig för läkaryrket i fråga om karaktär.
Naturligtvis gjorde jag inte det.
Uppförandekod för läkare.
Läkare utövar sitt yrke i enlighet med sitt samvete, sina etiska principer, sin medicinska
etik och efter bästa
kunskap och övertygelse.
De får inte känna igen några principer eller följa några bestämmelser eller instruktioner
som är oförenliga med denna uppgift eller som de inte kan hållas ansvariga för.
Jag kommer inte att använda mina medicinska kunskaper för att kränka mänskliga
rättigheter och medborgerliga friheter.
Vi fick sällskap av en annan advokat, också från Lawyers for Enlightenment.
En från framsidan.
Edgar Simon,
välkommen.
Vi tackar för oss.
Kära människor, tack så mycket för att ni applåderar mig innan jag ens har sagt något.
Men jag ska säga en liten sak nu.
Jag skulle vilja ge er en kort bakgrund till när det hela började.
Mitt ämne i dag är barn, som jag skulle vilja tala om här på fem minuter, även
om jag skulle kunna hålla på i timmar.
Låt mig börja med att citera något från ett FDA-symposium som hölls den 26 oktober 2021.
Bara för att visa er hur skrupelfria de människor är som startade allt
detta, fanns det en diskussion om huruvida vaccinet skulle ges till
barn mellan fem och elva år.
Och jag citerar dr Eric Rubin här.
Detta är chefredaktören för New England Journal of Medicine, som för övrigt
också publicerade Pfizer-studierna.
Han sade följande vid detta symposium.
Vi kommer aldrig att få veta hur säkert detta vaccin är om vi inte börjar administrera det.
Det är helt enkelt så det ligger till.
Det fortsätter, mina kära vänner, och det blir fullständigt orimligt ju längre jag läser.
På detta sätt har vi också fått kännedom om sällsynta komplikationer
med andra vacciner, t.ex. rotavirusvaccinet.
Och jag tycker att vi skall rösta för ett godkännande.
Det finns ett oöverträffat förakt för mänskligheten i dessa ord.
Och sådana människor ligger bakom det som hände här.
Och jag kan berätta något annat för dig.
Jag ägnar mycket tid åt att resa runt i domstolarna och skydda barn vars föräldrar, och
ibland barnen själva, påverkas av böter.
Jag ska kort nämna ett fall som jag själv har upplevt.
Jag var försvarsadvokat för en 14-årig pojke och hans mamma.
Och frågan var: ska den unge mannen bära mask i skolan eller inte?
Och domaren sa, varför?
Det är vad alla andra gör, och det är helt säkert.
Jag sade då till domaren, en bayersk domare i en lokal domstol, kan jag
tillägga, käre herr ordförande, faktum är att maskerna inte
fungerar och dessutom är farliga.
Och nu kommer domen som för in denna skrupelfrihet i de tyska domstolarna.
Domaren sade bokstavligen, hur ska jag kunna veta om maskerna är farliga innan
två barn ligger döda framför mig.
Detta är orden från en tysk domare från Bayern, skulle jag vilja säga.
Jag var djupt chockad, jag var mållös, jag
kunde inte ens lämna in en begäran om återkallande eftersom jag var så moraliskt
förkrossad att jag inte ens visste hur jag skulle reagera.
Men det står i diametral motsats till vad denna domare en gång svor.
För det finns en aspekt här som dessa domare nu fullständigt bortser från.
Och det är deras samvete.
De måste göra bedömningar efter bästa kunskap och övertygelse.
Inte bara i enlighet med vad de vet om regelverket, utan också i enlighet med vad deras samvete säger dem.
Och när en sådan domare sitter framför mig och säger en sådan mening, då vet jag att han antingen
inte längre har något samvete eller att han på något sätt har tvingats
att säga sådana saker.
Det som händer här är ofattbart.
Jag är också en advokat som försvarar soldater.
Och så har vi den underbara skyldigheten att tolerera.
Det finns en aspekt av denna skyldighet att tolerera som ännu inte har erkänts av någon domstol.
Och det är det faktum att det finns två ansvarsområden för soldater.
Låt mig vända mig till soldaterna, eftersom de också ligger mig varmt om hjärtat.
Ett ansvarsområde är förhållandet mellan soldaten och hans överordnade.
Om han beordrar honom att vaccinera sig kan det vara så att soldaten måste vaccinera sig.
Men måste han också vaccineras om han följer toleransskyldigheten?
Detta beror på att skyldigheten att tolerera innebär att han måste genomgå denna vaccination
mot sin vilja, och detta är också lagen.
Och nu kommer läkarens uppgifter.
Om soldaten dyker upp på vårdcentralen och säger att jag uppfyller min toleransplikt för att bli vaccinerad,
då har läkaren faktiskt inte rätt att vaccinera mig.
Detta beror på att han vet att skyldigheten att tolerera strider mot soldatens vilja.
I annat fall skulle det vara frivilligt.
Och det är en motsägelse som ingen domstol ännu har tagit ställning till.
Och det beror helt enkelt på att de slaviskt följer reglerna.
De följer helt enkelt vad lagen säger.
Enligt min mening har de inte längre något samvete.
För det är det enda som räddar oss från att helt gå under som mänskliga
varelser i den här staten.
För vad är det för bild av mänskligheten när en soldat står
där och säger: "Jag är rädd för mitt liv"?
Inte för att jag måste gå in i ett kulregn, utan för att jag injiceras med något som, till och med enligt den federala författningsdomstolen, kan orsaka oåterkalleliga skador.
Detta beror på att en sådan vaccination är irreversibel.
Men nu vill jag ta tillfället i akt och be alla de advokater som är här att gå upp på scenen,
de som tyvärr dagligen drabbas av motgångar i domstol, ofta inte får en rättvis
prövning och ändå inte ger upp.
Du kanske vill komma upp.
De är verkliga.
De är inte falska advokater,
de är verkliga.
Tobias här är för övrigt också advokat.
Vi vill rikta ett tack till de människor som kom till Karlsruhe den 10 december i isande
temperaturer, visade sina ansikten och stödde oss i vårt arbete här.
Ett stort tack till er alla.
Jag ska ta mig friheten att berätta tre korta historier.
Från en kontorsanställd som inte ville bli vaccinerad, som fick rådet att trots allt åka till
en psykiatrisk institution, som ombads att packa sina saker och försvinna
in på sitt hemmakontor.
Alla mina kollegor stod tysta och tittade på.
Ingen protesterade.
Jag skulle vilja påminna er om dem som fortfarande gick i skolan.
En 17-årig skolflicka fick två års undervisning i en plexiglaslåda.
I klassrummet.
Hon har förlorat alla sina sociala kontakter och håller för närvarande på att bygga upp sitt liv på nytt.
17 år gammal.
Och sedan ber jag dig alltid att föreställa dig en sjuårig flicka.
Sju år gammal .
Den här flickan bar en mask.
Fick hudutslag under denna mask, blodig, fick ett maskcertifikat. Och läraren kände inte igen det.
Barnet skickades hem.
Och klasskamrater i samma ålder följde henne hem och ropade efter henne: "Mördarinnan!
Om det inte är otroligt. Jag publicerade denna berättelse på Twitter.
Och det som utmattade och berörde mig ännu mer var kommentarerna.
Inget av detta skulle vara sant. Berättelser från Paulaner Garten.
Som advokat kan jag försäkra er om att detta är sant.
Och här skulle jag vilja att vi stannar upp en stund och minns de människor som i dag
fortfarande lider av konsekvenserna av denna politik och dessa åtgärder.
Kära vänner, kära kollegor, hej Karlsruhe!
Många av er är här för fjärde gången i dag.
Det är en bra sak.
Det har redan anordnats tre av dessa protestmöten av Lawyers for Clarification
framför den federala författningsdomstolen i december 20, den 17 juni 21 och i mars
22. Ert deltagande i dag visar de ansvariga för coronaåtgärderna under de senaste tre och ett halvt
åren att vi inte kommer att ge upp, att vi inte kommer att sluta namnge och klargöra
statlig orättvisa, men också rättsövergreppen, dag efter dag.
Och det är därför det är bra, det är viktigt att vi är många i dag och att vi kräver just detta.
Den 19 december 2020 var vi cirka 50 advokater och kanske 150 eller 200 deltagare.
Två år senare fanns det redan 2000. Och idag finns det många av dem.
Och det är en bra sak.
Tack alla ni som har kommit hit i dag från när och fjärran.
Tack, Karlsruhe!
Kära vänner, vi får inte bara täcka över orättvisorna under de senaste tre och ett halvt åren
med en tystnadens eller glömskans mantel.
Det är vad de skulle vilja, dessa glömska Scholz-politiker, dessa suveräner i den
olagliga konferensen för ministerpresidenter.
Olagligt, eftersom det inte föreskrivs i grundlagen.
Det är fortfarande patetiskt vad politiken har att erbjuda oss nuförtiden.
Och alla som trodde att rättsväsendet skulle ha ingripit för att rätta till situationen i enlighet med
principen om maktdelning blev snart bittert besvikna och fick snabbt bevis för att de hade fel.
Det är inte utan anledning, kära vänner, som vi i december 2020 och under åren därefter
upprepade gånger har uppmanat ordföranden för den federala författningsdomstolen,
Stephan Harbarth, att ta av sig hatten och avgå.
Bara under 2020 mottog den högsta tyska domstolen i Karlsruhe 239 konstitutionella klagomål och ytterligare
72 isolerade brådskande ansökningar mot den tyska regeringens åtgärder mot coronaviruset.
Domarna i Karlsruhe beviljade exakt tre ansökningar i år.
Vilken förödande, vilken förödande kvot.
Förtroendet för rättsväsendet, särskilt för den federala författningsdomstolen,
har aldrig tidigare skakats på detta sätt.
Särskilt illa var det den 10 februari 2022, då den federala författningsdomstolen, den första senaten, avslog
en brådskande ansökan om att tillfälligt upphäva obligatorisk vaccinering inom hälso- och sjukvården.
Två månader senare kom nästa lagbrott från den federala författningsdomstolen: utvidgningen av den
obligatoriska vaccinationen för vårdpersonal.
I vilket fall som helst har den federala författningsdomstolen förstört otaliga yrkesmässiga försörjningsmöjligheter
inom den tyska hälso- och sjukvårdssektorn, orsakat
otaliga existentiella bekymmer, drivit människor
till förtvivlan, drivit otaliga människor till
vaccination, varav några med dödlig utgång, och till och med orsakat
en nödsituation på hälsoområdet i Tyskland.
Det är olagligt i Tyskland, herr Harbarth!
Tiden för en historisk omvärdering kommer att komma.
I Tyskland åtalas kritiska läkare fortfarande och döms till långa fängelsestraff bara
för att de skyddar sina patienter genom att utfärda maskundantag för fri andning med hänvisning
till sin medicinska, hippokratiska ed.
Denna våg av kriminalisering av kritiska läkare måste få ett slut!
Jag kräver därför att alla straff- och bötesförfaranden avbryts, även för Tyskland.
Åren 2020 till 2023 får aldrig upprepas i Tyskland.
Aldrig mer! Låt oss slå tillbaka mot början och fortsättningen!
Detta är vad vi står för idag i Karlsruhe.
Det är så det är i detta ordningsälskande land.
Jag gläder mig nu åt att Chris Moser återigen kommer att ge oss en inblick i den tyska rättsstaten.
Hej Chris.
Vi har lärt oss mycket under de senaste åren.
Vi lärde oss vad rädsla gör med människor.
Vi lärde oss hur rädsla kan vända människor mot varandra
och göra dem oförsonliga.
Vi lärde oss hur en rädslans politik riktades mot vårt eget folk.
Och vi lärde oss hur rädsla till och med kan förtrolla rättsväsendet.
Offren för denna rädslans politik var inte bara de som kritiserade regeringen och förolämpades
av den, misshandlades av polisen och kriminaliserades av rättsväsendet, utan framför
allt de människor som, inför rädslan, gav upp sin vilja att
hävda sig själva.
Vi stod upp med sanningen, inte med
vår sanning mot andras sanning, utan med en armé
av vetenskapsmän från hela världen mot en handfull experter vars åsikter
inte fick ifrågasättas.
Men vi lärde oss att sanningen är värdelös om den inte kommer till sin rätt.
Tusentals och åter tusentals medborgare sprang upp mot de murar som hade byggts
upp av den politiska rädslan för lagen.
Domstolarna förblev döva för allas grundläggande rättigheter.
Men vi måste förbli orubbliga, för utan enighet finns det ingen rättvisa, utan rättvisa finns det
ingen frihet och utan frihet finns det inget liv.
Det är därför de som åsidosätter grundläggande rättigheter måste hållas ansvariga.
Nu kommer några av er att säga, det är inte bra, det kommer att avvecklas.
Kanske det.
Men konstant droppande sliter på stenen.
Varje beslut om att lägga ned ett ärende måste fattas av en allmän åklagare.
Och varje beslut att lägga ned ett sådant förfarande tynger samvetet
hos denna allmänna åklagare.
Även om han inte är medveten om det.
Vi kommer att fortsätta
kämpa och vittna om för historien att lagen fortfarande lever.
Rättigheten lever så länge som en bärare av rättigheten fortfarande är vid liv.
Vi är alla bärare av lagen i detta land.
Och vi kommer inte att ge oss förrän denna rättighet har återställts.
Lagen lever inom oss.
Om bara vi förblir orubbliga kommer lagen en dag att leva omkring oss igen.
Vi tackar för oss.
Advokater har en mycket viktig roll eftersom de kan nå domarnas hjärtan i rättssalen
med kärlek, hängivenhet och visdom.
Det är vår uppgift, att nå domarnas hjärtan.
Det är vår uppgift.
Det kommer bara att vara möjligt att övertyga människor genom att älska dem.
Om vi bara skickar in dokument kommer vi inte att lyckas.
Vi måste nå de hjärtan som är förhärdade i domarna.
Och vi kan bara göra detta genom att ständigt föreläsa.
Och att vi naturligtvis använder procedurreglerna för att inleda en dialog
och kräva en dialog med domarna.
Det är vår uppgift.
Och det är vad vi står för.
Dialog är inte möjlig för oss i de offentliga medierna.
Vi kommer inte att höras där.
Rättssalen är den enda plats där man kan föra en dialog vid denna tidpunkt.
Det är därför de stänger dörrarna, som till exempel i Mannheim:
Att de fotokopierar och skannar ID-korten för att skapa hinder för allmänheten att ta reda på det.
Mobiltelefonerna är borttagna.
Allt görs för att se till att rättssalen inte blir en tribunal.
Men det kommer att bli en tribunal om vi står fast där.
Och om vi blir attackerade, om läkarna blir attackerade, soldaterna, de människor
som har fått maskcertifikat, då är vi i en mycket bra position, eftersom
vi kommer till domstol och de allmänna åklagarna och domarna
måste höra fallet.
Och vi kan alla lägga fram våra argument, även om de inte vill ta hänsyn till dem.
De bekämpar det med näbbar och klor.
Men vi står upp mot det.
Vi har uthärdat detta system i fyra år, fyra år!
Tyvärr har vi inte lyckats skapa institut som inte har åstadkommit någonting
alls, som Robert Koch-institutet och Paul Ehrlich-institutet - de undersöker
inte någonting alls.
De tillhandahåller inte några uppgifter.
Det är vad vi måste göra.
Vi måste skapa dessa institutioner som medborgare.
Vi måste samla in donationer för detta.
Och det är vad framtiden kommer att innebära:
Det faktum att vi har oberoende institut som till exempel utför råttförsök, som kan avslöja allt detta, som stöder patologin.
Det är min önskan för dig.
Stöd dessa människor som arbetar vetenskapligt, som för oss framåt, så att vi också
har bevis i domstolsförhandlingar.
Tack för att ni kom till Karlsruhe i så stort antal.
Vi kommer att vinna.
Sanningen vinner alltid!
Av alla advokater har de senaste tre åren varit extremt stressande, frustrerande och irriterande.
Och nu hör vi en advokat som
börjar först när alla är frustrerade.
När alla tror att det inte går längre kommer en kvinna med en otrolig kompetens som specialistjurist inom medicinsk rätt,
bästsäljande författare, en otrolig mängd energi, energisk, tydlig och framför allt alltid mänsklig.
Och framför allt är hon alltid människofokuserad och otroligt engagerad i alla sina uppdrag.
En stor applåd för Beate Bahner.
Vi har samlats här i Karlsruhe i det så kallade residenset för juridik.
Och jag gav mitt tal titeln "där rätt blir fel, motstånd blir en plikt".
När blir rätt fel?
När måste vi medborgare
göra motstånd för att återupprätta rättsstatsprincipen?
Som grundlagen själv kräver att vi gör i artikel 20.4.
Lag blir orättvisa när en lag, en förordning eller ett domstolsbeslut antingen i
grunden strider mot allmänna rättviseprinciper eller djupt kränker
den mänskliga värdigheten.
Det får faktiskt inte hända i en rättsstat.
Detta beror på att både den lagstiftande och den verkställande makten är bundna av lag och ordning.
Åtminstone måste domstolarna då fastställa en sådan orättvisa
och dra lämpliga konsekvenser.
Hur mycket har inte vi medborgare och jurister saknat en sådan tydlig och kompromisslös
rättspraxis sedan coronaviruset förklarades.
En rättsvetenskap som förklarar att lagen är orättvis, särskilt när den på ett djupgående
sätt kränker de mänskliga rättigheterna, i synnerhet den mänskliga värdigheten.
En av de andra grundläggande rättsprinciperna är ju respekten för människovärdet.
Den mänskliga värdigheten är okränkbar.
Denna etiska och juridiska princip är tidlös som en grundläggande princip.
Människovärdet är ett centralt värde i den tyska författningen och på grund av
evighetsklausulen i grundlagen, artikel 79.3 i grundlagen, absolut okränkbart för all framtid!
Respekten för människovärdet förbjuder staten att göra människor till
rena objekt för statliga åtgärder.
Men när behandlar staten människor som rena objekt?
Om han förvägrar dem deras egna tankar, självbestämda handlingar och fria beslut, till
exempel om han inte längre tillåter dem att informera sig fritt
från allmänt tillgängliga källor.
Om staten däremot inte informerar sina medborgare, eller inte informerar dem heltäckande eller till och med felaktigt,
och medborgarna därför fattar ett felaktigt beslut som har en allvarlig inverkan på deras liv och försörjning.
Eller när staten till och med tvingar sina medborgare att tolerera medicinska behandlingar
som varken är effektiva eller säkra.
Då förnekar staten människor deras värde och värdighet.
För då hindrar staten medvetet människor från att fatta sina
viktiga livsbeslut på grundval av sina egna överväganden och sitt eget intellekt.
Genom att göra detta kränker staten inte bara människors rätt till självbestämmande som en av
de viktigaste yttringarna av mänsklig värdighet.
Det innebär också en kränkning av medborgarnas förtroende för staten.
Att staten skyddar honom och inte själv kränker hans grundläggande rättigheter.
Om staten bryter mot eller till och med missbrukar detta förtroende blir rättvisa orättvisa.
Denna orättvisa är då inte heller bindande, inte effektiv, inte giltig.
Även om den har använts och följts i flera år, som med Corona.
Varje rättsstat är ju i grunden baserad på principen om ömsesidigt förtroende utöver
den rättsliga principen om rättvisa.
Å ena sidan måste staten kunna lita på sina medborgares ärlighet och integritet.
Å andra sidan måste medborgarna också ovillkorligen kunna lita på att staten kommer att agera
ärligt och skydda sina medborgare från kränkningar av de mänskliga rättigheterna.
Och att det inte finns något bedrägeri eller någon osanning i ett uttalande eller en handling från
staten, så att medborgaren kan agera i enlighet med detta utan någon skada.
Detta innebär att statliga åtgärder måste grundas på korrekta fakta och vetenskapligt
välgrundad information och inte på tvivelaktiga och ensidiga spekulationer,
prognoser, uppskattningar och modeller till nackdel för medborgarna.
Förtroende är därför både grunden och det nödvändiga permanenta kittet
för alla relationer av något slag.
Förtroende är därför mycket mer än bara ett privat nöje eller en privat risk.
Och också långt mer än ett psykologiskt eller sociologiskt fenomen.
Förtroende är en absolut nödvändig och konstituerande förutsättning för ett fredligt
samhälle och en fungerande rättsstat.
Om staten missbrukar medborgarnas förtroende och motiverar sina åtgärder med vilseledande
eller till och med medvetet falska antaganden, då blir rättvisa till orättvisa.
Och nu några exempel som har gjort att rätt har blivit fel för mig.
Det blir fel när staten plötsligt tvingar miljontals barn, ungdomar och vissa yrkesgrupper att vaccineras
mot mässling, trots att det enligt RKI förekommer cirka 10 fall av mässling varje år, vilket innebär att
denna typiska barnsjukdom har utrotats och för övrigt aldrig är dödlig
och nästan aldrig allvarlig.
Det blir fel när staten förklarar att ett förkylningsvirus är ett mördarvirus och vidtar
drakoniska åtgärder, även om RKI självt från början bekräftar att 99% av de människor
som lider av corona har förkylningssymptom.
Rätt blir fel när staten förklarar att miljontals människor utgör en potentiell dödsfara
bara för att de är människor eller har kontakt med andra människor, och helt enkelt isolerar
dem i karantän i flera veckor.
Rätt blir fel när staten, baserat på påståendet om ett pandemiskt undantagstillstånd,
undantar vaccintillverkare från alla säkerhetsåtgärder enligt läkemedelslagstiftningen och helt
döljer detta för medborgarna.
Rätt blir fel när staten tvingar miljontals människor att vaccineras med Covid-vacciner
vars godkännande har erhållits på ett bedrägligt sätt och vars säkerhet
aldrig har testats.
Alla sådana handlingar, åtgärder och påståenden förvandlar rättvisa till orättvisa, och de politiker, parlamentsledamöter
och domare som är ansvariga för detta har förvandlat vår konstitutionella
stat till en stat av orättvisa.
För att gottgöra denna allvarliga orättvisa som begåtts av staten och
detta exempellösa missbruk av förtroende, ställer jag följande krav.
Jag efterlyser en obeveklig utredning av coronavirusåtgärdernas laglighet och effekter av
oberoende undersökningskommittéer och en redovisning av pandemins
kostnader på 440 miljarder euro.
Jag efterlyser obevekliga sanktioner i alla fall av lögner, bedrägerier och korruption i samband med
coronavirusåtgärderna och vaccinationerna, och att oberoende allmänna åklagare inrättas i förväg.
Jag uppmanar till avskaffande av alla institutioner som inte har förhindrat och kanske till
och med bidragit till bedrägeri och vilseledande av medborgarna.
Dessa är i synnerhet: Robert Koch Institute, STIKO och Paul Ehrlich Institute
samt EMA som Europeiska läkemedelsmyndigheten för Covid-vacciner.
Jag kräver att den federala författningsdomstolens beslut om skyldigheten att vaccinera på plats
upphävs och att den federala förvaltningsdomstolens beslut om skyldigheten för soldater att tolerera
covidvaccinering upphävs.
Och jag kräver ett omedelbart slut på Covid-vaccinationer i Bundeswehr.
Jag kräver att alla domar och böter relaterade till coronaviruset upphävs och att alla drabbade
får lämplig ersättning, samt att alla andra betungande åtgärder relaterade till coronaviruset,
såsom disciplinära åtgärder och liknande, mot de förföljda lärarna, poliserna,
pastorerna, soldaterna och läkarna upphävs.
Jag kräver en fullständig omkastning av bevisbördan för
alla skador orsakade av covidvaccin på vaccintillverkarnas
bekostnad, eftersom deras vacciner fortfarande garanteras vara säkra och effektiva,
dvs. tillverkarna måste bevisa att eventuella skador på hälsan inte beror på vaccinationen
och inte tvärtom.
Jag kräver att alla EU-avtal med vaccintillverkare om covidvacciner ska förklaras ogiltiga
eftersom dessa mångmiljardavtal i hög grad strider mot grundläggande
rättsliga principer.
Och jag uppmanar vaccintillverkarna att inrätta en kompensationsfond på minst 60 miljarder euro för
de hundratusentals människor som har drabbats av vaccinrelaterade skador, vissa av dem mycket allvarliga,
till följd av tillverkarnas många överträdelser av läkemedelslagstiftningen.
Jag kräver också allt detta för att en gång för alla förhindra sådana orättvisor i framtiden.
Corona var inte på något sätt en enstaka exceptionell situation.
Tvärtom.
Corona var bara början på ett skrupelfritt missbruk av termen pandemi
och ett hycklande skydd av hälsan från statens och WHO:s sida.
WHO planerar redan att anta två mycket långtgående
rättsliga projekt i Genève i maj 2024.
Det upprörande diktatoriska pandemifördraget å ena sidan och den totalitära skärpningen av befintliga internationella hälsoregler å den andra.
På grundval av WHO:s skrupelfria påståenden om pandemier håller internationell rätt alltså inte bara
på att bli internationell orättvisa, utan, vilket oroar mig mycket, även
internationell pandemisk terror.
Om inte, naturligtvis, vi medborgare i alla nationer gör ett beslutsamt motstånd
mot detta under de kommande månaderna.
Jag håller själv på att skriva en bok om detta ämne.
Denna bok kommer också att vara till hjälp för vårt gemensamma motstånd i början av nästa år.
Jag avslutar mitt anförande till minne av en stor man som också var advokat under sina yngre
år och som sedan blev en imponerande förebild för 1900-talet på
grund av hans årtionden av fredligt men obevekligt motstånd.
Mahatma Gandhi sa: "Varje enskild person, varje enskild röst i ett samhälle är viktig.
Ingen av dem är
överflödig eller oviktig.
Vi bildar alla ett sound tillsammans.
Ja, vi bildar alla ett sound tillsammans.
Det är vårt gemensamma ljud av sanning och ärlighet och
därmed vårt gemensamma stora ljud av rättvisa och frihet.
Tack så mycket för det.
Tack så mycket, Beate Bahner.
Kära vänner, vi ber er nu att stanna upp en stund i detta viktiga
historiska ögonblick och att sjunga med.
Vi kommer nu att sjunga den tyska nationalsången och ber er alla att stämma in inför
det verkliga historiska ögonblicket.
Och det är därför vi frågar dig.
Enhet, rättvisa och frihet för det tyska fosterlandet!
Låt oss alla
sträva efter detta, broderligt med hjärta och hand!
Enighet, rättvisa och frihet är ett löfte om lycka:
Blossa i denna lyckas
prakt, blossa, tyska fosterland!
Blomstra i denna lyckas prakt, blomstra,
tyska fosterland.
Blossom, tyska fosterland!
Vi har just hört det, enighet och rättvisa och frihet och inte oenighet
och orättvisa och brist på frihet.
Det har nu gått ett år där rörelsen har sorterat sig själv, där många initiativ
i viss mån också har motarbetat varandra.
Jag tror att många människor nu har insett att vi bara kan arbeta tillsammans
och det är därför jag tycker att det är så fantastiskt att se så många olika initiativ
här i dag.
Ja, den stora utmaningen 2024 kommer att vara att nätverka igen, att nätverka ytterligare,
att enas och även att göra demonstrationerna mer centraliserade snarare
än decentraliserade.
Själv har jag alltid sagt att det måste växa från grunden.
Jag har sett den växa från grunden och det tycker
jag är fantastiskt.
Och ett stort tack till TYSKLAND STANDS UP,
som nu har tagit över demoorganisationen och gör ett mycket professionellt och utmärkt jobb.
Som ni vet är mitt stora ämne "digital frihet".
Vi upplever en censur som verkligen blir allt värre.
Vi har detta problem med bankkonton som blockeras av organisationer.
Det innebär att vi också måste bryta ny mark på det
här området och frågan om "digital frihet"
är kärnfrågan för mig 2024.
Naturligtvis stödet från ZAAVV, men också stödet från demonstrationerna.
Och jag skulle vilja att ni förbereder er mentalt för detta.
Vi kommer att behöva förändras, även digitalt.
Det innebär att vi kanske måste säga adjö till Telegram
och välja säkra plattformar.
Vi kommer att behöva säga adjö till Google och Apple, vi kan vinka adjö till dem och
säga att ni inte längre kan övervaka oss.
Vi advokater har kontrollerat det.
Det fanns flera advokater, det fanns allmänna åklagare, det fanns
domare, det fanns advokater.
Och i dag lämnar vi in en stämningsansökan för brott mot mänskligheten.
Idag är bara början.
Eftersom ett brott mot mänskligheten är varje person som dödar en
person i en systematisk eller utbredd
attack mot en civilbefolkning; en (!) är tillräckligt.
Folk fortsätter att säga det, till och med medierna intervjuade mig tidigare och sa, ja, men det är bara så få människor som är drabbade.
Den som dödar en person i en systematisk eller utbredd attack mot en civilbefolkning och en lag
är naturligtvis systematisk och den federala
författningsdomstolen har själv sagt att det är en attack.
Den federala författningsdomstolen har sagt att denna anläggningsbaserade obligatoriska
vaccinering är ett riktat, indirekt ingrepp i den fysiska integriteten.
Tillsammans med den federala förvaltningsdomstolen sade de sedan att det
inte var en attack mot rätten till liv eftersom: Avsikten var inte att döda människor.
Då sade min gode vän och advokat, min kollega Claudio Zanetti: "Ralf, jag reser med bil från
Zürich till Karlsruhe och mitt mål är att köra till Karlsruhe, vilket innebär att
jag inte förorenar miljön, för det är inte vad jag tänker göra.
Och det var just detta argument som framfördes av den federala förvaltningsdomstolen
och den federala författningsdomstolen.
Det är alltså en riktad, utbredd attack, en systematisk och utbredd attack,
eftersom många, många hundratusentals människor drabbades, och därför var det
också en utbredd attack mot en civilbefolkning.
Och Paul Ehrlich Institute och Robert Koch Institute har bekräftat
att människor har dött av det.
Paul-Ehrlich-institutet, och vi antar att siffrorna är alldeles för låga, men Paul-Ehrlich-institutet
har antagit att 127 personer konsekvent har dött till följd av vaccinering enligt WHO:s
regler den 31 mars 2023.
127 personer är 127 personer för
mycket, eftersom en stat inte får döda oskyldiga
människor och en stat inte får göra en plikt när den vet att en enda
person i slutändan kan bli allvarligt skadad eller dö.
Detta är orden i den internationella strafflagen,
och det är just därför som vi väcker åtal.
Och om riksåklagaren inte utreder här - artikel 17 i den internationella Romstadgan säger att förutsättningen
för att vi ska kunna gå till Haag är att vi först lämnar in en brottsanmälan
i medlemslandet, i det här fallet Tyskland.
Och om riksåklagaren inte utreder för att han är ovillig eller oförmögen,
då kommer hela saken att gå till Haag med stöd, med internationellt stöd.
Kollegor från andra länder kommer att göra samma sak i sina egna länder.
Min kollega Michael Brunner sade det.
Vaccinationen var obligatorisk i Österrike.
Även om den inte genomfördes blev den lag.
Och även försök att begå ett brott, käre Michael, är ett straffbart brott.
Och Michael har sagt att han kommer att stödja oss, ZAAVV.
Och han kommer också att väcka åtal för sådana brott i Österrike.
Samma sak kommer att hända i Italien.
Samma sak kommer att hända i Frankrike.
Överallt där människor har tvingats att vaccinera sig kommer vi att väcka åtal.
Och jag ska klicka på knappen "Skicka meddelande" här.
Och när jag klickar på "Skicka meddelande" och det har överlämnats,
då går det till riksåklagaren.
Och Olli sa just att vi har tryckt 1 000 vykort.
Alla vykort har kommit in i brevlådorna igen.
Du kommer också att hantera över 1 000 brottsanklagelser.
Tack för ert deltagande och för att ni visar justitiekanslern att allmänheten
också står bakom detta.
Vi vill ha ett klargörande.
Vi vill se till att orättvisorna under de senaste tre åren inte bara förblir
ogjorda och att, framför allt, de ansvariga verkligen ställs till svars.
Tack alla för att ni är här i dag.
Nu klickar jag på "Skicka meddelande".
Stort tack till omvärlden.
Tack,
Tyskland, för att ni deltog.
Vi vill inta en mycket nykter hållning.
Vi är advokater.
Vi följer reglerna för lag och rättvisa.
Och de som bryter mot lagen kommer att inse att befolkningen har en mycket, mycket god känsla
för vad som är rätt och vad som är fel.
Och en befolkning, som jag tror att Beate sade tidigare, en regering som behandlar sin befolkning
på detta sätt förlorar förtroendet.
Och det viktigaste i en stat där vi lever tillsammans som människor är förtroende.
Och vi kommer
att återvinna detta förtroende.
Tack så mycket till er alla för att ni var där.
Bundestagsledamöter från olika partier röstade emot förslaget.
Endast en person från Vänsterpartiet,
Sarah Wagenknecht.
Två personer från FDP.
Från CDU, jag tror att du kommer att berätta det för mig själv, fem personer från CDU.
Och inte en enda från De gröna.
Och nu lämnar jag över ordet till min kära vän Clarsen Ratz.
Och Clarsen kommer nu att hedra de ledamöter i Bundestag som hade modet att
rösta emot det vid den tidpunkten.
Kära medkämpar, kära
vänner, det är underbart att stå här uppe och se er alla.
Ni är de som hjälpte till att förhindra denna allmänna obligatoriska vaccinering,
även om vi vid den tidpunkten inte kunde förhindra den obligatoriska vaccineringen i enskilda institutioner.
Tack för att du är på väg.
Och tack för att ni är här idag igen.
Även om vi, som jag redan har sagt, tyvärr inte kunde förhindra obligatorisk
vaccinering i enskilda institutioner.
Men det faktum att vi kunde förhindra denna allmänna obligatoriska vaccinering är vår gemensamma prestation.
Det är allas vår framgång.
Med er hjälp på gatorna vid demonstrationerna och med vårt motstånd
i parlamentet har vi uppnått detta.
Jag är full av tillförsikt över att vi snart kommer att gå in i en ny era.
Och det är ni som kommer att forma den.
För att du är stark och modig.
En tid där egoism och materialism inte längre står i centrum, utan
där våra gamla värderingar lever igen.
En tid då vi är djupt rotade i vårt hemland och då empati och medmänsklighet
kommer att ersätta dagens kyla.
Anser du att dina intressen företräds av ärliga, anständiga, pålitliga,
intelligenta, kompetenta och allmänintresserade parlamentsledamöter
som är oberoende av de etablerade partierna
och den organiserade brottsligheten?
Om inte, skulle jag vilja ta tillfället i akt att hänvisa till artikel 20 i grundlagen, där det står att i Tyskland är folket suveränt.
Det innebär att om något är fel i Tyskland så är det vi som medborgare som bär
ansvaret och inte de som sitter i toppen.
Vi har nu börjat arbeta med dessa brottsanklagelser.
Nu håller det hela på att vända.
Vi kommer att ställa de människor som gjorde detta till svars.
Och jag tror att det var Hubert Aiwanger som sa det: Vi tar tillbaka vår demokrati!
Tack så mycket för att ni var där.
663