랄프 루드비히는 독일 변호사이자 코로나 조치로 인한 반인도적 범죄
조사, 해명, 법적 기소 및 예방 센터(ZAAVV)를 설립한 인물입니다.
칼스루에 연방 검찰청에 약 600건의 형사 고발장을 제출하기 전날,
랄프 루드비히는 인권에 대한 일반 교육에
기여하는 Kla.TV와 인터뷰를 진행했습니다.
루드비히 씨를 비롯해 많은 독일 의사와 판사가 코로나 바이러스 조치에
비판적인 입장을 취했다는 이유로 독일 사법 체계에 휘말렸습니다.
그 결과 직업 활동 금지, 투옥, 생계 수단의 상실이라는 결과를 초래했습니다.
이는 독일 사법부가 국가 내 독립된 권력기관이라는 것에 의구심을 불러일으키지 않나요?
네, 의심의 여지가 없습니다. 따라서 독일 사법부는 확실히 독립적이지 않습니다.
또한 독립적인 판단을 내리는 것이 아니라 미리 정해진 내러티브, 즉
사회의 모든 영역을 관통하는 내러티브에 따라 판단을 내립니다.
따라서 사법부는 이제 사회 밖에 있는
것이 아니라 사회의 일부입니다.
그리고 사법부와 검찰, 법조계 내에서는 코로나에 대한 이야기가 널리 퍼져 있습니다.
따라서 비판적인 사람들은 범죄를 저지르고 박해를 받습니다.
법정에서도 가끔 그런 말을 하곤 합니다.
저는 법정에서 의견, 과학적 의견, 의학적 치료 방법이 범죄화되고
있다고 말하는데, 이는 실제로 무엇이 옳은지 결정하는 의사의
원래 임무입니다.
예를 들어 마스크 인증서를 만드는 방법을 의사에게 가상으로
지시하는 판사도 있습니다.
그리고 네, 원칙적으로 코로나 바이러스 위기 이전에 법치가 작동했는지
감히 의심스럽다고 말할 수 있습니다.
그러나 코로나 바이러스 위기는 이러한 방식이 효과가 없으며 독립적이지 않다는 것을 분명히 보여주었습니다.
예, 설명해 주셔서 감사합니다.
개인적으로 물어봐도 될까요, 판사에게 그런 질문을 하면 판사는 뭐라고 말하나요?
전혀 반응이 없나요, 아니면 또 무시당하나요?
때로는 무시되기도 합니다.
따라서 심사위원은 매우 다양합니다. 사법부 역시 사회를 반영합니다.
확실히 논쟁을 벌일 수 있는 판사가 있습니다.
기본적으로 우리도 같은 말을 하거나 당신의 말이 맞다고 말하지만
법이나 규정이 그렇지 않으니 따라야 한다고 말하는
판사도 있습니다.
이를 완전히 무시하는 심사위원도 있습니다.
제 말을 믿어주는 심사 위원들이 있습니다.
로스토크의 한 판사는 마스크 착용 의무화가 이미 해제된 상태였기 때문에
마스크를 쓰지 않았다는 이유로 불허한다고 말하기도 했습니다.
하지만 그는 정말 마스크를 원했습니다.
그리고 이 판사는 제가 변호인이라는 사실조차 인정하지 않았다고 하더군요.
그래서 변호인으로서 저는 실제로 보호를 받고 있습니다;
독일의 정당한 역사적 이유 때문에 저는 법정에서 보호를 받고 있습니다.
그러자 판사가 말하길, 당신의 변호인 자격을 인정할 수 없으며 필요하다면
당신을 구금할 것이라고 했습니다.
그래서 상대적으로 어렵습니다. 그리고 매우 긴장된 반응을 보이는 심사위원들도 있습니다.
한 판사는 계속 전화를 받았다가 귀에 대고, 다시
끊고, 다시 받는 등의 행동을 반복했습니다.
계속 전화기를 들고 왔다 갔다 했습니다.
그리고는 서류를 뒤적거리고 심사위원들은 밖으로 나갔다가 다시 들어옵니다.
물론 우리가 거울을 들이대고 있기 때문에 그들은 벌써부터 긴장하고 있습니다.
우리만 그런 것은 아니지만, 우리 비판적인 변호사들은 그들에게 거울을 들이댑니다.
그리고 법에 따라 일을 처리한다면 그들은 지금과 같은
일을 하지 않을 것입니다.
이는 제가 반복해서 말하듯이 사람들이 일관성을 위해 노력한다는 것을 의미합니다.
즉, 생각과 행동이 일치해야 한다는 뜻입니다.
그렇지 않은 경우, 예를 들어 병에 걸리게 됩니다.
그리고 판사들은 자신이 잘못된 일을 하고 있다는 것을 알면서도 어쨌든 행동하기 때문에 일관성 있게 행동하지 않습니다.
매우 흥미로운 지적입니다. 매우 흥미로운 지적입니다.
코로나 사태를 겪으면서 입법, 사법부, 경찰 권력이 국민을 위해 봉사하는 것이 아니라
자신들만의 삶을 살아왔다는 것이 분명해졌기
때문입니다. 예, 모든 권력은 국민으로부터 나와야 합니다.
어떻게 판사가 원칙적으로 모든 영역에서 경찰이 어딘가에 침투 한
것처럼 보이도록 행동하는 방식으로 행동 할 수 있습니까?
백그라운드의 원동력은 누구인가요?
순전히 개인적인 의견입니다. ? 배경의 원동력은 무엇일까요?
우선 로비스트가 있고, 이해관계가 있고, 제약 산업이 있고, 무기 산업이 있고, 금융 복합체가
있다는 것을 비교적 냉정하게 말할 수 있습니다.
따라서 이러한 다양한 이해관계는 자연스럽게 정치와 사회에
막대한 영향력을 행사합니다.
예를 들어, 이번 코로나 바이러스 사태를 보면 제약 산업이 그 원동력 중
하나였음을 분명히 알 수 있습니다.
물론 우리도 사회적인 변화를 겪고 있습니다.
우리는 그야말로 디지털 혁명 속에 있습니다.
사회는 엄청나게 빠르게 변화하고 있으며 지금 일어나고있는 일은 제 설명이지만
물론 사람마다 다르게 볼 수 있습니다 ... 베라
버켄빌의 의견에 동의합니다. 마치 슈퍼마켓과 같습니다.
공유할 수도 있고 공유하지 않을 수도 있는 아이디어를 제안합니다.
하지만 저는 정치가 경제적 힘의 균형에 맞춰 변화하는
것은 언제나 당연하다고 생각합니다.
그리고 우리는 이제 글로벌 경제력 관계를 맺고 있기 때문에
글로벌 경제는 원칙적으로 국가 간 장벽을 용인할 수 없습니다.
또한 이러한 국가 장벽을 허물 수 있는 방법도 모색하고 있습니다.
이를 위한 한 가지 방법은 의료 정책을 활용하는 것입니다.
앞서 살펴본 바와 같이 의료 정책을 통해 이러한 표준화를 훌륭하게 달성할 수 있습니다.
갑자기 QR코드가 생겼고, 표준화된 식별 번호가 생겼습니다.
이제 WHO 조약인 팬데믹 조약을 통해 전 세계적으로
통일된 표준화된 규정을 만들려는 시도가 이루어지고 있습니다.
그리고 이것이 통과된다면, 실제로이 WHO 팬데믹 조약이 통과된다면, 우리는 처음으로
모든 국가에 적용되는 전 세계적으로 통일 된 글로벌 표준을 갖게 될 것이며, 우리는
또한 WHO의 배후가 누구인지, WHO가 어떻게 자금을 조달하는지 알고 있으며, 원칙적으로
제약 산업은 실제로 전 세계적으로 개입 할 수있는 권한을 갖게 될 것입니다.
상상해 보세요.
다시 말해, 그 순간 국가는 꺼진 상태입니다.
그리고 그것이 바로 지금 우리가 겪고 있는 일이라고 생각합니다.
그리고 거리에 있는, 비판적인 우리들은 분명 상황이 달라지기를 원합니다.
세계화를 그대로 멈출 수는 없겠지만, 세계화가 구현되는
방식은 당연히 멈추거나 바꿀 수 있습니다.
즉, 방금 말씀하신 모든 권력은 국민으로부터 나온다는 것을 민주적으로
실현하는 것입니다.
WHO 팬데믹 조약이 우세하면 권력은 더 이상 국민에게서 나오지 않을 것이고,
국민의 대표조차도 묻지 않을 것이지만, 칼 슈미트가 말한 것처럼 WHO와 같이
민주적으로 합법화되지 않은 조직에 대한 권력을 가진 소수의 사람들에게서
갑자기 권력이 나오고, 말하자면 그들이 비상 사태를 결정할 수 있기 때문에
주권자가 될 것입니다.
국가비상사태를 결정하는 사람은 주권자입니다.
이는 자본주의 세계에서 필요했던 국민국가 구조에서
글로벌 금융이나 경제 구조처럼 통제되지 않는 글로벌 정치
권력 구조로 권력이 완전히 바뀌고 있음을
의미합니다.
이것이 바로 지금 일어나고 있는 일입니다. 제 설명입니다. 매우 흥미롭습니다.
그래서 여러분은 그것을 아주 잘 이해할 수 있습니다. 우리는 코로나 기간 동안 어딘가에서 시작했었습니다.
궁극적으로 이 인터뷰의 주제를 지배하는 주제이기도 합니다.
앞서 무기 등 다양한 분야의 로비스트에 대해 말씀하셨습니다.
이미 더 광범위하다는 것을 알 수 있습니다.
그리고 이는 전 세계적인 문제라고 생각합니다.
이는 어느 한 국가에 국한된 문제가 아닙니다.
어딘가에 드라마 같은 일이 벌어지고 있습니다.
그리고 방금 WHO 조약, 팬데믹 조약이 현실화되면 시청자에게 평가를
해줄 수 있다고 하셨는데요?
어떻게 평가하시나요? 전복될 가능성이 있나요?
아니면 가능성이 희박할까요?
현재로서는 제가 보기에 글로벌 남방 국가들이 확실히
반대하고 있습니다.
그들은 또한 전체 예방 접종 문제에 대해 매우 비판적입니다. 원칙적으로
글로벌 남부의 의료 혜택은 혜택이 아니라 글로벌 남부가 어느 정도 시험
실험실 역할을 해왔기 때문입니다.
이제 전 세계 최초로 mRNA 기술이 적용된 테스트 실험실이
출시되었습니다.
하지만 여전히 회의적인 시각이 훨씬 더 많습니다.
따라서 글로벌 제약사에 대한 회의론은 당연히 유럽보다
아프리카에서 훨씬 더 큽니다.
그리고 아프리카 국가들은 이미 이에 동의하지 않겠다는 의사를 밝혔습니다.
다시 말해, 만장일치는 없을 것 같습니다.
하지만 우리는 이를 위해 싸워야 합니다.
저는 특히 독일 정부와 독일 의회가 이 문제에 대해 자국의 주권과 독일의
주권을 기꺼이 포기하는 것이 매우 걱정스럽지만 더 이상
놀랍지 않다고 생각합니다.
네, 아주 좋습니다. 의견을 보내주셔서 감사합니다. 이 정도면 충분히 잘할 수 있습니다.
긴장의 고리를 풀기 위해 지금 우리가 처한 상황은 이렇습니다: 내일이 중요한 날입니다.
의료진 및 독일 군대의 코로나바이러스 백신 접종 의무와
관련하여 세계인권선언 및 국제형사법 제7조 위반으로 연방
검찰청에 접수된 599건의 형사 고발 건이 적절히
처리될 가능성은 어느 정도라고 생각하십니까?
어떻게 평가하시나요?
제가 전에 했던 말로 다시 돌아가 보겠습니다:
세계인권선언은 개인의 인권에 대한 보편적 선언이기 때문에 지금
일어나고 있는 일은 기본적으로 세계인권선언에 반대하는
사람들 사이의 문화 전쟁입니다.
이는 여러분의 권리이자 나의 권리이며 우리 모두의 권리입니다.
우리 모두는 태어날 때부터 개인의 기본권을 가지고 있습니다.
그래서 우리는 인간으로서 세상에 왔고, 종교적으로 보느냐에
따라서는 신적인 존재로서 세상에 왔습니다.
그리고 당분간 우리는 공격할 수 없습니다.
우선, 인간으로서 우리는 있는 그대로의 모습으로 세상에 존재하며 원하는 것을 할 수 있습니다.
그리고 물론 우리는 커뮤니티에서 함께 생활합니다.
이는 커뮤니티에서 우리가 함께 살아가는 방식에 어느 정도
동의한다는 것을 의미합니다.
이러한 형태의 동거에서는 특정 자유, 즉 다른 사람을 제한하는
자유를 포기하게 됩니다.
그리고 그것은 우리가 합의한 것이나 다름없습니다.
하지만 여러분은 커뮤니티, 이 커뮤니티의 대표, 이 커뮤니티의 통치자에게 여러분의
삶에 대한 권리를 부여하지 않습니다.
예를 들어, 건강에 대한 결정권은 다른 사람이 결정할 수 있도록
사회 계약에서 다른 사람에게 넘겨주지 않고 스스로
지켜야 하는 권리입니다.
이는 현재로서는 개인의 권리입니다.
그리고 절대적인 개인의 권리는 누구도 내 생명을 빼앗을 수 없고, 누구도 내 건강을
빼앗을 수 없는 개인의 생명권입니다.
그리고 이제 우리는 이를 집단적 권리로 전환하려고 합니다.
갑자기 집단, 즉 커뮤니티가 나보다 훨씬 더 중요해졌습니다.
이것이 바로 지금 우리가 코로나에서 목격하고 있는 상황입니다.
갑자기 연방 헌법재판소와 연방 행정법원이 일어나서
"우리는 한편으로는 많은 사람들이 죽을 것이고, 다른 한편으로는 백신 접종을
강요하거나 의무화하면 소수의 사람들만 죽을 것이라는
점을 저울질하고 있습니다.
하지만 여러분이나 저처럼 죽음을 맞이하는 사람은 이러한 개인적 권리를 가진 사람입니다.
그리고 국가는 이러한 개인의 권리를 간섭할 권리가 없습니다.
물론 이는 글로벌 정치 권력이나 정치 권력을 향한 글로벌 탐구를 방해합니다.
이를 위해서는 공동의 힘이 필요합니다.
개인으로서 내가 반격할 필요는 없지만, 기본적으로 이 사회에서 요구되는
방식으로, 가장 경제적인 방식으로, 말하자면 내가 기능해야 하는 방식으로
기능해야 한다고 말합니다.
다시 말해, 지금 일어나고 있는 시도는 75년 전 12월 10일
뉴욕에서 선포된 세계 인권 선언의 이러한 개인의
기본권이 약화되고 있다는 것입니다.
이것이 바로 여기서 논의되고 있는 내용입니다. 우리는 지난 3년 동안 이를 경험했습니다.
이것은 우리 개인의 권리에 대한 싸움입니다.
그리고 우리 개인의 권리를 침해하고 실제로 민간인에 대한
공격을 수행하여 궁극적으로 사람들이 죽거나 건강에 심각한 피해를
입거나 의료 분야에서 우리가 가지고있는 업무 수행 권리와
같은 기본 권리를 상실하여 박해를받는 사람들로 이어집니다.
국제 형법과 세계 인권 선언은 현재도 개인의 권리를 규정하고
있기 때문에 이 역시 국제 형법의 틀 안에서 제재를 받습니다.
이것이 바로 우리가 싸우고자 하는 것이며, 특히 이번
형사 고소를 통해 전달하고자 하는 메시지입니다;
이봐요, 지난 3 년 동안 여기에서 행동 한 사람들은 이것은 단순한 정치적 견해가 아니라, 이것은
단순한 의견이 아니라, 백신을 맞을 수도 있고 안 맞을 수도 있지만, 이것은 인류에 대한
공격이며 깨끗하고 냉정하게, 법적으로 보면 그게 바로 그것입니다.
그래서 그들은 특정 수의 사람들이 죽을 것이라는 것을 미리 알고 있었습니다.
그들은 알고 있었습니다.
그들은 특정 수의 사람들이 심각한 질병을 앓을 것이라는 것을 알고 있었습니다.
심근염, 심낭염, 혈전증 등. 이 모든 것은 미리 알고 있었습니다.
그럼에도 불구하고 정치인, 연방 의회, 연방 하원, 연방 대통령은 연방 헌법 재판소의 지원을
받아이 예방 접종을 자발적으로 만들었을뿐만 아니라 특정 지역에서 예방 접종을
받아야하며 그렇지 않으면 일자리를 잃게 될 것이라고 말했습니다.
다시 말해, 민간인을 대상으로 한 표적 공격입니다.
그리고 이는 단순히 제약 업계의 관심사 그 이상입니다.
이런 일이 벌어지고 우리 사회가 이를 받아들인다면, 우리는 기본적으로
개인의 삶과 집단 간의 절충을 받아들이는 것입니다.
그런 일은 절대 일어나서는 안 됩니다.
그리고 이것은 서구 문명에서 우리가 가지고 있는 기본적인 규칙입니다.
이것이 바로 서구 문명의 변화입니다.
그 이상입니다.
우리가 개인을 죽여도 된다는 이 논리를 그냥 넘어간다면, 한 걸음 더 나아가면 우리는 또 누구를 죽여도 되는 걸까요?
또 어떤 생각을 할 수 있을까요?
또 누가 우리 커뮤니티에 위험할 수 있나요?
예, 더 이상 제한이 없습니다. 맞습니다.
그리고 이러한 국경은 결코 허물어져서는 안 되며, 이것이 제가 국가가 무고한 사람들을
죽여서는 안 된다고 계속 말하는 이유입니다.
국가가 내 생명을 빼앗을 수 없는 이유는 내가 국가에 내 삶에 대한 결정권을
준 적이 없기 때문입니다.
저는 그런 말을 한 적이 없습니다. 당신이 준 게 아니라 아무도 준 게 없습니다.
그럼에도 불구하고 그들은 그것을 해냈고 그것을 주장합니다.
그렇기 때문에 지금 우리에게 이러한 힘이 필요한 것입니다. 내일은 기본적으로
사람들에게 이 사실을 전달하고 사람들이 이 백신이 위험하냐 아니냐의
문제만이 아니라는 것을 깨닫게 하는 시작입니다.
오히려 문제는 미래에 국가가 특정 집단의 규모에 관계없이 어떤 삶이 살 가치가
없는지 결정할 수 있는지 여부입니다.
아주 흥미로운 출발점입니다.
즉, 개인의 운명, 개인의 고통, 죽음 또는 부작용에서 벗어나 실제로 비례성이
없다는 사실, 국가가 개입 할 수 없다는 사실, 국가가 얼마나 많은 사람을
구하고 얼마나 많은 사람을 잃을 지 결정할 수 없다는
사실에 집중합니다.
제가 제대로 이해했나요? 아니, 아니, 아주 아주 정확해야 합니다.
이 시점에서 이는 매우 중요합니다. 비례의 문제가 아닙니다.
비례는 없습니다.
어떤 비례성 테스트에서도 그들의 생명을 위험에 빠뜨려서는
안 됩니다.
여러분의 삶이 소중한 이유는 여러분의 삶이 여러분의 것이기 때문입니다.
국가에 처분 자산으로 제공하지 않았습니다.
국가는 당신을 죽임으로써 10만 명의 생명을 구할 수 있더라도 당신을
죽이지 않을 수도 있습니다.
귀하가 이 권한을 부여하지 않았기 때문에 그는 그렇게 할 수 없습니다.
이것이 바로 개인 인권의 힘입니다.
유럽인권재판소는 고문 금지와 관련하여 이렇게 말한 적이 있습니다.
프랑크푸르트에서 한 은행가의 아들이 마그누스 개프겐에게 납치되었을 때였습니다.
그는 납치범이었고, 그들은 그를 붙잡은 후 이 은행원의 아들이
아직 살아있다고 생각했습니다.
그러자 프랑크푸르트 경찰청 차장이 마그누스 게프겐에게 "지금
당장 특별 경찰관을 데려올 테니 엄청난 고통을 주겠다"고 말했습니다.
그것은 당신이 볼 수 없을 정도로 당신에게 심한 고통을 줄 것이며, 당신은 당신의 인생에서 이와 같은 것을 경험
한 적이 없습니다. 소년이 어디 있는지 말하지 않으면 - 소년이 아직 살아있다고 생각했기 때문입니다.
그리고 소년이 어디 있었는지 말했고, 그곳에서 시신을 발견했습니다; 그는 더 이상 살아있지 않았습니다.
그러자 매그너스 게프겐은 유럽인권재판소까지 가서 법적 조치를 취했습니다.
당시 유럽인권재판소는 고문이 절대 허용되지 않는다는
점을 매우 분명하게 밝혔습니다.
절대, 절대, 절대! 이 문은 열지 않습니다.
고문은 허용되지 않습니다. 다른 사람의 생명을 구하기 위해서도 마찬가지입니다.
그리고 이 중요한 문장이 나옵니다. 국가 비상사태가 아닌 경우에도 마찬가지입니다.
따라서 비상사태를 막기 위해 고문을 하는 것도 허용되지 않습니다.
고문이 허용되지 않는다면 살인에 대해 이야기할 필요가 없습니다.
아니요, 전혀 그렇지 않습니다. 다시 한 번 설명해 주셔서 감사합니다.
이는 어떤 접근 방식을 취하든 문제의 핵심을 다시 한 번 이해하는 데 도움이 됩니다.
법무장관실이 파산하는 것이 명백해지면 599건의
형사 고발 건은 어떻게 되나요?
사법 파산은 전 세계적인 문제인가요, 아니면 독일에만 국한된 문제인가요?
그 부분은 이미 다룬 적이 있는 것 같습니다.
하지만 시청자가 이를 명확히 알 수 있도록 하는 것은 여전히 매우 흥미롭습니다.
따라서 다른 나라에서는 분명히 다른 판단과 다른 결정을 내리고 있습니다.
하지만 지금은 그렇지 않습니다.
적어도 코로나 바이러스 기간에 관한 한, 다른 국가들이 이제 상황을 받아들이기
시작했다는 점이 눈에 띕니다.
현재 영국에서는 아스트라제네카에 대한 소송이 진행 중입니다.
미국 텍사스에서는 화이자를 상대로 소송이 진행 중입니다.
이는 존재하지 않는 효과를 주장했기 때문에 본질적으로
허위 광고에 해당합니다.
우리는 항상 절대적 효과와 상대적 효과를 혼동해 왔습니다.
하지만 저는 여전히 사법부 전체가 특히 이 문제에 대해 전 세계적으로 이러한
이야기에 굴복했다고 생각합니다.
그래서 우리는 많은 모니터링을 하고 있으며, 국제인권변호사협회와도
협력하고 있습니다.
유럽 전역에서 온 수많은 동료들이 있습니다.
전 세계에는 수많은 국가가 있습니다.
현재 24~25개국이 이미 참여하고 있으며 모두 같은 문제에 대해 이야기하고
있는 것으로 알고 있습니다.
그래서 저는 사법부가 정말 독립적이라고 생각하지 않습니다.
그것은 여러분이 원하는 것이 아니라 정반대입니다.
사법부를 정치적 결정에 더 의존하게 만들려는 시도가 이루어지고 있는데, 이는
당연히 정치적 결정을 집행하기가 더 쉬워지기 때문입니다.
네, 아주 흥미롭습니다.
다시 599건의 형사 고발 건으로 돌아와서 말씀드리자면, 저희는 논리적인 측면에서
모두 여러분과 함께합니다. 여러분도 잘 이해할 수 있을 겁니다.
하지만 사법부가 단순히 '우리는 이것을 거부한다, 여기서는 일어나지 않을 것이다, 우리는
이 범죄 혐의를 받아들이지 않을 것이다'라고 말한다면 받아들이지 않을 것입니다.
다음 단계는 무엇인가요? 이미 계획이 있으신가요?
예, 예. 물론 가장 먼저 해야 할 일은 국민을 교육하는 것입니다.
따라서 이 형사 고소장도 당연히 공개될 것이며 동료들도 이를 받게 될 것입니다.
많은 변호사들도 이 문제를 해결해야 할 것입니다.
형사 고소는 원칙적으로 비교적 간단하고 매우 간단합니다.
저는 국제형사재판소 규정을 준용합니다.
이것이 바로 연방 검찰총장이 해야 할 일입니다.
따라서 연방 검찰총장이 지금 수사를 하지 않는다면 이는 기본적으로 국가가 이 분야에
대한 조치를 취하고 싶지 않다는 신호입니다.
이는 외부 세계에 대한 신호이기도 합니다.
이 모든 것을 순전히 법적인 관점에서만 바라볼 수는 없으며, 정치적으로 바라봐야 합니다.
그리고 지금 정치적 바람이 바뀌고 있습니다.
그래서 우리는 실제로 정치적 바람이 바뀌고 있는 상황에 처해 있습니다.
독일의 여론조사에서도 이를 확인할 수 있습니다.
전국적인 여론조사에서 AfD가 CDU를 앞서는 것은 시간 문제일 뿐입니다.
따라서 그 격차는 점점 더 줄어들고 있습니다.
이는 분명 무언가 일어나고 있다는 뜻입니다.
AfD에 대해 어떻게 생각하든, 독일에서 정치적으로 변화가 일어나고
있음을 알 수 있습니다.
즉, 국가 권력기구의 모든 수단을 동원해 우파라는 프레임을 씌웠지만 그럼에도
불구하고 더욱 강해지고 있는 정당의 힘은 우리 사회가 변화하고
있다는 것을 의미한다.
그리고 이러한 사회적 변화도 필요합니다. 예를 들어 이탈리아에서 이러한 현상을 볼 수 있습니다.
전 보건부 장관은
이탈리아에서 조사를 받고 있습니다.
즉, 연방 검찰총장이 수사할지 여부는 제가 말씀드릴
수 없습니다.
하지만 현재 미국에는 연방 검찰총장이 없습니다.
현직 판사는 일주일 전 연방헌법재판소 판사가 되었습니다.
이제 그는 두 번째 상원을 갖게 되었습니다.
이것은 제2상원도 정치적으로 당신의 주머니에 있다는 것을 의미합니다.
간단히 설명하자면, 연방의회에서 헌법재판소로 직행한 하바스 의원은
현재 제1상원 의원을 맡고 있습니다.
그리고 현재 상원 제2당 소속인 법무장관 프랑크는 베를린에서 항상
말하듯이 쇠더의 사람이었다.
그리고 변호사라기보다는 정치인에 가깝습니다. 물론 그는 변호사이기도 하지만 정치인에 가깝습니다.
연방 검찰청이 수사하지 않으면 국제형사재판소로 가는 길이
열린다는 것이 문제입니다.
따라서 독일 연방 검찰청은 독일에서 이러한
범죄 혐의에 대한 수사를 계속할 것인지에 대해 신중하게
고려해야 합니다.
아니면 이러한 절차가 헤이그로 가서 헤이그에서 국제적으로 조사받을
수 있도록 허용할까요? 예를 들어
아프리카 국가들은 특히 현재 분쟁에서 이 WHO 조약에 반대하는 주장으로
이러한 범죄 혐의를 지지하는 데 관심을 가질 수
있기 때문입니다.
그리고 지원되는 경우, 헤이그에서는 규칙이 조금 다릅니다.
그러면 치료할 가능성이 높아집니다.
이는 법무부 장관실에서도 정치적 결정을 내려야 한다는 것을 의미합니다.
독일 검찰이 이러한 소송을 몇 번이고 취하한 것처럼, 실제로는
이를 원하지 않을 것입니다.
그러나 특히이 절차는 비교적 냉정한 법적 용어로 분석되고 제가보기에
법적 용어로 비교적 명확하다고 생각되는이 절차는 지금 더 이상 조사하지
않고 실제로 국제 수사관에게 넘기는 것은 연방 검찰의
상급자 인 연방 법무부 장관이 고려해야 할 사항입니다.
물론 이것은 정치적인 이야기입니다. 정말 기대가 됩니다.
하지만 이 주제에 대한 논의만으로도 매우 중요하고 큰 의미를 지니기 때문에, 저는
그들이 계획하고 있는 개인의 권리에서 집단적 권리로의 변화가 실현되기는 더
어려울 것이라고 믿고 또 확신합니다.
사람들은 더 많은 경각심을 갖고 더 주의 깊게 귀를 기울이고 있기 때문입니다.
많은 사람들이 이를 이해하고 있다는 것을 알고 있기 때문입니다.
국가가 무고한 사람들을 죽여서는 안 된다는 이 주장은 강제 예방 접종에 찬성하던 사람들조차도
갑자기 제 앞에 서서 그래, 그래, 그건 소수에 불과하다고 말하더군요.
그러면 저는 네, 네, 일부는 실제 사람이라고 대답합니다.
그리고 국가가 취한 조치로 인해 실제 사람이 죽어서는 안 됩니다.
국가는 그렇게 할 수 없습니다. 그리고 사람들은 점점 더 멀리 물러납니다.
따라서 이 주장은 실제로 효과가 있습니다.
사생활에서 저는 항상 이 한 가지로 논의를 되돌리곤 합니다:
국가는 무고한 사람들을 죽여서는 안 됩니다!
누군가가 와서 이러한 것들에 대해 논의하고 싶다면, 그것이 무엇이든간에 항상 국가가
무고한 사람들을 죽이는 것에 관한 것입니다.
모든 것에 적용할 수 있습니다. 전쟁과도 연관 지을 수 있습니다.
지금도 이스라엘 가자지구의 상황은 똑같습니다.
따라서 국가는 그곳에서도 무고한 사람들을 죽이는 것이 허용되지 않습니다.
물론 국가는 테러리스트의 공격으로부터 스스로를 방어할 수 있습니다.
물론 국가가 민간인과 무고한 사람을 죽이는 것은 허용되지 않습니다.
여기에서도 재정의가 이루어졌습니다.
이제는 항상 이것이 가능한 것처럼 주장됩니다.
그러나 그것은 허용되지 않으며 불가능합니다.
민간인을 죽여서는 안 됩니다. 그리고 민간인이 의심되는 표적을 공격해서는 안 됩니다.
따라서 국제법상 민간인은 부수적 피해자가 될 수 있지만,
실제로 눈을 뜨고 가서 민간인 뒤에 숨어 있는 것을 보고 '예'라고
말하는 것은 아닙니다.
테러리스트가 민간인 뒤에 숨어 있다면 문명국으로서
총을 쏠 수 없습니다.
이 민간인들을 죽일 수 없으니까요.
국가가 무고한 사람을 죽이는 것은 허용되지 않는다는 사실을
깨닫고 나면, 모든 상황에서 논의는 항상 달라집니다.
직접 사용해 보세요.
예를 들어, 백신 접종에 찬성했던 많은 사람들과 이야기해보십시오. 예를 들어,이
백신이 현재 유전자 치료법인지 여부에 관계없이, 제가 말했듯이 승인 절차에서
이러한 모든 남용이 있었는지, 무엇이 잘못되었는지에
관계없이 항상이 한 지점으로 거슬러 올라갑니다.
하지만 국가가 이를 의무화한다면, 여러분의 관점에서 볼 때 국가가
무고한 사람을 죽여도 되는 걸까요?
그리고 사람들이 그것에 대해 생각하기 시작하면 결과적으로 모든 국가가
누가 실제로 내 국가와 집단에 위험한지 결정할 수 있고 내가 그들을
죽일 수 있다고 말하기 때문에?
안 돼요! 그러면 많은 것이 더 명확해집니다.
매우 논리적이며 무엇보다도 휴대하는 것이 매우 실용적입니다.
그리고 이를 다른 위기 상황에도 적용하는 모습이 멋지다고 생각했습니다.
코로나는 실제로 지금 일어나고 있는 일의 한 예입니다.
전 세계적으로도 몇 가지 다른 문제가 있습니다.
하지만 문제의 핵심을 꿰뚫고 국가가 살인을 해서는 안 된다고 말하는
것은 정말 멋진 일이라고 생각합니다.
이것이 바로 우리가 가져가는 것이고, 어딘가에서 이 방송을 시청하는
모든 시청자에게 전달하는 것입니다.
이는 우리가 제시할 수 있는 주장이라고 생각합니다.
그리고 이 정보를 일반인 테이블, 토론 포럼 등 어디에서나 공유할 수 있습니다.
인터뷰에 응해주셔서 감사합니다, 루드비히 씨. 네, 감사합니다.
이러한 해명을 위해 항상 노력하고 있습니다.
그리고 내일, 공소장 변경이라는 중요한 날을 위해 여러분께
많은 힘을 보냅니다.
네, 감사합니다. 감사합니다.