拉尔夫-路德维希（Ralf Ludwig）是一名德国律师，也是科罗纳措施反人类罪调查、澄清、法律起诉和预防中心（ZAAVV）的发起人。
在向卡尔斯鲁厄联邦检察官办公室提出近 600 项刑事指控前夕，拉尔夫-路德维希接受了
Kla.TV 的采访，Kla.TV 为人权普及教育做出了贡献。
路德维希先生、许多德国医生和一名法官因对冠状病毒措施持批评态度而被卷入德国司法系统。
后果是职业禁令、监禁和失去生计。
这难道不会让人对德国司法机构作为国家内部的独立权力机构产生怀疑吗？
是的，这比怀疑还要严重。 因此，德国的司法机构肯定不是独立的。
它也不做出独立的判断，而是根据一种叙事做出判断，这种叙事是预先确定的，贯穿于社会的各个领域。
因此，司法机构现在并不是在社会之外，而是社会的一部分。
在司法部门、检察官办公室和法律界，科罗纳的说法大行其道。
因此，那些持批评态度的人被定罪并受到迫害。
我有时在法庭上也这么说。
我在法庭上说，意见、科学意见、医疗方法在这里被定为犯罪，而这实际上是医生决定什么是正确的最初任务。
例如，有些法官会对医生发号施令，告诉他如何制作口罩证书。
是的，原则上你只能说，我也敢怀疑在冠状病毒危机之前，法治是否起了作用。
但冠状病毒危机清楚地表明，这种做法是行不通的，也不是独立的。
是的，非常感谢你的解释。
如果我可以亲自问你，当你问法官这样的问题时，他会怎么说？
他是否对此有任何回应，还是又置之不理？
有时会被忽视。
因此，法官之间存在很大差异。 司法机构也反映社会。
有些法官你当然可以与之争辩。
有些法官会说，好吧，基本上我们会说同样的话，或者我会说你是对的，但法律或法规另有规定，我必须遵守。
有些法官完全无视这一点。
有些法官相信我的话。
罗斯托克的一位法官非常糟糕，他甚至对我说，他不接受......我没有戴面具，因为戴面具的要求已经取消了。
但他真的很想要面具。
这位法官说，他甚至不承认我是辩护律师。
因此，作为辩护律师，我实际上是受到保护的；
在德国，由于历史原因，我在法庭上受到保护。
然后这位法官说，我不承认你的辩护律师身份，如有必要，我会将你拘留。
所以相对较难。 有些法官的反应非常非常紧张。
于是，他们开始......嗯，一位法官不断拿起电话，放在耳边，又挂断，再拿起，如此反复。
它一直在和电话来回通话。
然后他们翻找一些文件，法官们跑出去，然后又跑回来。
所以他们已经开始紧张了，因为我们当然是他们的一面镜子。
我们并不是唯一的受害者，但我们这些至关重要的律师为他们树立了一面镜子。
如果他们依法办事，就不会像现在这样。
这就意味着，正如我喜欢反复说的那样，人们要力求协调一致。
这意味着，你的想法和你的行为必须一致。
如果不是这样，你就会生病。
而法官们，他们的行为并不连贯，因为他们其实知道自己做错了，但还是要做。
非常有趣的观点。 非常有趣的观点。
这让我想到了第二个问题，因为科罗娜危机已经清楚地表明，立法、司法和警察权力显然已经有了自己的生命，而不是为民众服务。
是的，一切权力都应来自人民。
怎么会出现这样的情况：法官的行为方式让警察，原则上每个领域，似乎都被渗透了？
谁是幕后推手？
纯属个人意见 ? 背后的驱动力是什么？
因此，首先，我们可以相对清醒地说，有说客，有利益集团，有制药业，有军火工业，有金融综合体。
因此，这些不同的利益集团自然会对政治和社会产生巨大影响。
现在，以冠状病毒危机为例，你可以清楚地看到，制药业是推动这场危机的力量之一。
当然，我们也在经历社会变革。
我们正处于一场数字革命之中。
社会变化之快令人难以置信，现在发生的一切就是我的解释，当然每个人都有不同的看法......
我同意 Vera Birkenbihl 的观点。 就像超市一样。
我提出的想法可以分享，也可以不分享。
但我认为，政治总是要适应经济力量的平衡。
我们现在有全球经济实力关系，因此全球经济原则上不能容忍国家壁垒。
这意味着他们也在寻找打破这些州壁垒的方法。
其中一个方法就是通过医疗政策。
正如我们所看到的，我们可以通过医疗政策来实现这种标准化。
我们突然有了一个 QR 码，有了一个标准化的识别号码。
现在，人们正试图通过世卫组织的这项条约，即大流行病条约，制定一项全球统一的标准法规。
事实上，如果世卫组织的大流行病条约获得通过，那么我们将首次在世界范围内有一个适用于所有国家的统一的全球标准，然后--我们也知道世卫组织背后是谁，世卫组织的资金来源是什么--那么原则上，制药业实际上将拥有世界范围内的干预权。
你必须想象一下。
换句话说，民族国家在那一刻被关闭了。
这就是正在发生的事情，我认为这就是我们现在正在经历的事情。
而我们这些在大街上挑剔的人，当然希望事情有所不同。
我们也许无法阻止全球化，但我们当然可以阻止或改变全球化的实施方式。
换句话说，您刚才所说的民主意识，即一切权力来自人民。
如果世卫组织的大流行病条约占了上风，那么权力就不再来自人民，那么连人民代表都不用问了，权力就会突然来自少数人，他们对世卫组织这样一个非民主合法化的组织拥有权力，他们会突然拥有权力，可以说他们就是主权者，因为他们也可以决定紧急状态，正如卡尔-施密特所说的那样。
紧急状态由君主决定。
这意味着，我们的权力已经从民族国家结构完全转移到了全球政治权力结构，而全球政治权力结构的控制方式并不像全球金融或经济结构所需要的那样简单。
这就是现在的情况。 我的解释是 非常有趣。
所以，你可以非常非常理解这一点。 我们从科罗娜时期就开始了。
归根结底，这也是本次访谈的主题。
您刚才谈到了来自各行各业的说客，包括武器等。
你已经可以看到，它的范围更广了。
我认为这是一个全球性问题。
这不是一个国家的问题，不能局限于某个国家。
这里面有一定的戏剧性。
你刚才还说，世卫组织的条约，即大流行病条约，如果实现了，你能给观众一个评估吗？
你如何评价？ 它有可能翻倒吗？
还是说这种可能性微乎其微？
目前，在我看来，全球南方国家肯定是反对的。
他们对整个疫苗接种问题也很有意见，因为原则上，我要说的是，全球南部的医疗利益并不是利益，但全球南部或多或少一直是试验室。
现在，该检测实验室首次在全球推广
mRNA 技术。
但仍有很多人持怀疑态度。
因此，非洲对全球制药公司的这种怀疑态度自然要比欧洲严重得多。
而非洲国家已经表示不会同意这样做。
换句话说，我不认为会有一致意见。
但是，我们也必须为之奋斗。
特别是德国政府，可能还有德国议会，在这个问题上如此愿意放弃他们自己的主权和德国的主权，我觉得非常令人担忧，但也不再令人惊讶。
是的，非常好。 非常感谢您的评论。 你可以做得很好。
为了重新设定紧张的弧度，我们的情况是这样的： 明天是个大日子。
您认为有多大可能适当处理向联邦检察官办公室提出的
599 项刑事指控，这些指控涉及违反《世界人权宣言》和《国际刑法典》第
7 条，与医务人员和德国武装部队成员接种冠状病毒疫苗的义务有关？
你如何评价？
如果我能回到我之前说过的话：现在发生的事情基本上是反对《世界人权宣言》的人之间的文化战争，因为《世界人权宣言》是关于个人人权的普遍宣言。
这是你的权利，我的权利，也是我们所有人的权利。
我们每个人从出生起就拥有个人基本权利。
因此，我们是作为人类来到这个世界上的，而且，根据你的看法，无论你是否想从宗教角度来看待它，我们都是作为一个神圣的存在来到这个世界上的。
而我们暂时是不可动摇的。
首先，作为人类，我们在这个世界上就是我们自己，可以做我们想做的事。
当然，我们还共同生活在社区中。
这意味着，在社区中，我们或多或少都同意，我们有某种共同生活的方式。
在这种形式的同居中，你放弃了某些自由，即限制他人的自由。
这或多或少是我们达成的协议。
但你不能让这个社区、这个社区的代表、这个社区的统治者掌握你的生命。
例如，你不会放弃决定自己健康的权利，但这是你的权利，你自己保留，在这个社会契约中，你永远不会把它交给其他人，让他们来决定。
这是你目前的个人权利。
绝对的个人权利是你个人的生命权，即任何人都不得试图夺走你的生命，任何人都不得试图夺走你的健康。
我们现在正试图将其转化为集体权利。
突然间，集体、社区比你重要得多。
这正是我们现在看到的日冕。
联邦宪法法院和联邦行政法院突然站起来说："我们正在权衡利弊--一方面，如果我们强迫或强制他们接种疫苗，许多人会死亡，另一方面，只有少数人会死亡。
但死亡的人，比如你或我，是拥有这种个人权利的人。
国家无权干涉这一个人权利。
这当然会阻碍全球政治力量或全球对政治力量的追求。
这需要集体的力量。
它不需要我作为一个个体进行反击，而是基本上说，我应该以要求我的方式，以最有经济意义的方式，在这个社会中发挥作用，可以说，我必须发挥作用。
换句话说，目前正在发生的企图是，《世界人权宣言》（顺便说一句，该宣言于
75 年前的 12 月 10 日在纽约宣布）中的这些个人基本权利正在被削弱。
这正是这里要争论的问题。 在过去的三年里，我们经历了这种情况。
这是一场针对我们个人权利的斗争。
而那些侵犯我们个人权利并实际对平民发动袭击的人，最终导致人们死亡，人们的健康受到严重损害，或者人们受到迫害，失去基本权利，例如我们在医疗领域所拥有的开展工作的权利。
那么，这也是在国际刑法框架内得到认可的，因为国际刑法和《世界人权宣言》目前仍然规定了个人权利。
这就是我们要打击的行为，也是我们要发出的信息，尤其是通过这起刑事申诉，我们要说的是；
嘿，那些在过去三年里在这里采取行动的人，这不仅仅是一种政治观点，这不仅仅是一种意见，好吧，你可以接种疫苗，也可以不接种，但这是对人类本身的攻击，如果你干净、清醒、合法地看待它，这就是它的本质。
因此，他们事先就知道会有一定数量的人死亡。
他们知道这一点。
他们知道，一定数量的人会患上严重的疾病。
心肌炎、心包炎、血栓形成等。 所有这些都是事先知道的。
然而，政治家们、联邦议院、联邦参议院和联邦总统在联邦宪法法院的支持下，不仅让这种疫苗接种成为自愿行为，而且还表示必须在一定范围内接种疫苗，否则就会丢掉饭碗。
换句话说，这是对平民的定点攻击。
这不仅仅是制药业的利益。
如果这个方案获得通过，如果我们作为一个社会接受了它，那么我们基本上就接受了个人生活与集体之间的权衡。
这种情况绝不能发生。
这是我们西方文明的基本规则。
这就是我们西方文明的变化。
因此，它的意义远不止于此。
如果我们让这种允许我们杀死个别人的论调继续下去--如果你更进一步，我们还允许杀死谁？
我们还能有什么其他想法？
还有谁会对我们的社区构成威胁？
是的，没有限制了。 没错。
这些边界绝不能被破坏，这就是为什么我一直说国家绝不能滥杀无辜。
国家不得剥夺我的生命，因为我从未赋予它决定我生命的权利。
我从没给过他。 这不是你给他的，也不是别人给他的。
但他们还是这样做了，而且还争论不休。
这就是为什么我们现在需要这种力量--明天基本上是一个开始--向民众传达这一信息，让人们意识到这不仅仅是接种疫苗是否危险的问题。
相反，问题在于今后是否允许国家决定其他某个群体（无论其规模大小）不值得过的生活。
一个非常非常有趣的起点。
换句话说，你把注意力从个人命运、个人痛苦、死亡或副作用上移开，集中在一个事实上，那就是确实不存在比例关系，国家不允许干预，不允许决定拯救多少人或失去多少人。
我的理解正确吗？ 不，不，我们必须非常非常精确。
在这一点上，这一点非常重要。 这不是一个比例问题。
没有相称性。
在任何相称性测试中，都不能危及他们的生命。
你的生命价值连城，因为你的生命属于你自己。
您没有将其作为处置资产交给国家。
即使杀了你可以拯救十万人的生命，国家也可以不杀你。
他不能这样做，因为您没有授权给他。
这就是个人人权的力量。
欧洲人权法院曾就禁止酷刑问题这样说过。
那是在法兰克福，这位银行家的儿子被马格努斯-盖夫根（Magnus Gäfgen）绑架。
他是绑匪，他们抓住了他，然后以为这个银行家的儿子还活着。
法兰克福警察局副局长对马格努斯-盖夫根说："我现在就给你找一个特警，他会让你痛苦不堪的。
它会在你看不见的情况下给你带来剧烈的疼痛，你这辈子都没有经历过这样的事情。
如果你不告诉我那孩子在哪儿，因为他以为那孩子还活着。
然后他说，他们在男孩所在的地方发现了尸体； 他已经不在人世了。
随后，马格努斯-盖夫根（Magnus Gäfgen）向欧洲人权法院提起诉讼。
欧洲人权法院当时非常、非常明确地表示，绝不允许酷刑。
永远，永远，永远 我们不打开这扇门。
酷刑是不允许的。 甚至不是为了拯救别人的生命。
然后是关键的一句：即使国家处于紧急状态也不行。
因此，甚至不允许为防止紧急状态而实施酷刑。
如果不允许使用酷刑，我们就不必谈论杀人。
不，一点也不。 非常感谢你的再次解释。
无论你采取什么方法，这都有助于再次真正理解问题的核心。
如果总检察长办公室明显破产，599
项刑事指控将如何处理？
司法破产是一个全球性问题，还是仅限于德国？
我想我们已经谈到了其中的一部分。
但对于观众来说，明确这一点还是非常有趣的。
因此，我们肯定会在其他国家看到不同的判决和不同的决定。
但不是现在的大力。
值得注意的是，至少就冠状病毒时期而言，其他国家现在已开始接受这种情况。
因此，现在英国对阿斯利康提起了诉讼。
在美国得克萨斯州，有针对辉瑞公司的诉讼。
这本质上是一个虚假广告案例，因为他们宣称的功效并不存在。
我们总是把绝对效益和相对效益混为一谈。
但我仍然认为，司法部门作为一个整体，在世界范围内屈服于这种说法，尤其是在这个问题上。
因此，我们做了大量的监督工作，我们还有国际人权律师协会。
有很多很多来自欧洲各地的同事。
世界上有许许多多的国家。
我认为，现在已经有 24 或 25 个国家参与其中，它们都在讨论同样的问题。
因此，我不相信司法机构真的是独立的。
这不是你想要的，恰恰相反。
有人正试图让司法机构更加依赖政治决定，因为这样当然更容易执行政治决定。
是的，非常有趣。
这就意味着，回到 599 项刑事指控上来，我们在逻辑上与你是一致的。
我想你能很好地理解这一点。
但是，如果司法机构简单地说，我们拒绝接受，这不会在这里发生，我们不会接受这些刑事指控，我说，司法机构是否应该不接受呢？
下一步该怎么做？ 您已经有计划了吗？
是的，是的。 因此，首先当然也要对民众进行教育。
因此，这份刑事申诉书当然也会公布，同事们也会收到。
许多律师也必须面对这一问题。
刑事申诉相对简单，原则上非常简单。
我以《国际刑法典》为准。
这就是联邦总检察长必须做的事情。
因此，如果联邦总检察长现在不进行调查，基本上就表明国家不想在这方面采取行动。
这也是向外界发出的信号。
我们不能从纯粹的法律角度来看待整件事，我们必须从政治角度来看待它。
现在政治风向正在发生变化。
因此，我们实际上面临着政治风向正在发生变化的局面。
我们在德国的民意调查中看到了这一点。
AfD 在全国民调中领先基民盟也只是时间问题。
因此，差距越来越小。
这说明肯定发生了什么。
无论您对 AfD 的看法如何，您都可以看到德国的政治局势正在发生变化。
换句话说，一个被国家权力机构通过各种手段诬陷为右翼的政党，其力量却在不断加强，这表明我们的社会正在发生变化。
这种社会变革也是必要的。 例如，我们在意大利就看到了这种情况。
情况有变，前卫生部长正在意大利接受调查。
换句话说，我不能说联邦总检察长是否会进行调查。
不过，我们目前还没有联邦总检察长。
现任法官一周前成为联邦宪法法院法官。
他现在拥有第二参议院。
我说，这意味着第二参议院在政治上也是你的囊中之物。
简而言之，已经从联邦议院直接转到宪法法院的哈尔巴特先生是第一参议院的议员。
而总检察长弗兰克先生，也就是现在的第二参议院议员，我总是说，他是索德在柏林的人。
与其说他是一名律师，不如说他是一名政客。 他当然是一名律师，但更像是一名政治家。
联邦总检察长办公室面临的问题是，如果它不进行调查，就会为国际刑事法院开辟道路。
因此，这意味着德国联邦检察官办公室必须仔细考虑，我们是否要在德国继续调查这些涉嫌犯罪的案件，以便有可能掌握这些案件。
或者，我们是否允许这些诉讼在海牙进行，并可能在海牙进行国际调查，因为非洲国家等可能有兴趣支持这些刑事指控，特别是在目前的争端中，例如作为反对世卫组织条约的论据。
如果得到支持，海牙的规则也会有所不同。
这样我们就有更大的机会进行治疗。
这意味着总检察长办公室也必须在这里做出政治决定。
他们肯定不会真的想要这样做，就像德国的检察院一般会一再放弃这些诉讼一样。
但特别是这一程序，已经用相对冷静的法律术语进行了分析，而且在我看来，在法律术语上也相对明确，即现在不再进一步调查，而是将其实际移交给国际调查人员，这是作为联邦检察官上级的联邦司法部长必须考虑的问题。
这当然是一个政治故事。 我对此感到非常兴奋。
但是，仅就这一主题的讨论就如此重要，规模如此之大，以至于我相信，而且也坚信，要实现他们所计划的从个人权利到集体权利的这一转变将更加困难。
因为人们只是变得更加警觉，听得更仔细了。
因为我意识到，很多很多人都明白这一点。
国家不得滥杀无辜的论点--甚至那些支持强制接种疫苗的人也突然站在我面前说，是的，是的，那只是少数人。
然后我说，是的，是的，他们中的一些人是真实存在的。
而真正的人绝不能因为国家采取的措施而死亡。
国家不得这样做。 然后，人们越退越远。
因此，这种说法确实有效。
在我的私人生活中，我总是会把讨论引回到这一点上：
国家绝不能滥杀无辜！
如果有人来讨论这些事情，不管是什么，都会涉及到
"国家是否在杀害无辜的人"？
你可以把它应用到任何事情上。 你也可以把它与战争联系起来。
即使是现在，加沙和以色列的局势也完全一样。
因此，国家也不能在那里滥杀无辜。
国家当然可以自卫，抵御恐怖袭击。
但国家当然不能杀害平民和无辜者。
在这里，我们也看到了重新定义。
现在，人们总是说这是可能的。
但不，这是不允许的，这是不可能的。
你们不能杀害平民。 你们不得攻击怀疑有平民的目标。
因此，根据国际法，平民可以是附带损害，但不是说你睁大眼睛去那里，你说，是的，他们躲在平民后面。
如果恐怖分子躲在平民身后，那么作为一个文明国家，我就不能开枪。
因为我不能杀死这些平民。
一旦你意识到一个国家不允许杀害无辜的人--一旦你意识到这一点，在任何情况下，讨论总是不同的。
你可以试一试。
例如，试着与许多支持疫苗接种的人交谈，不管这种疫苗接种现在是否是一种基因疗法（这是很有可能的），也不管如我所说，在审批程序中是否存在所有这些弊端，出了什么问题--总之要追溯到这一点。
但如果国家强制执行，从你的观点来看，国家是否可以杀害无辜的人？
当人们开始思考这个问题时，因为他们的结果是说，每个国家都可以决定谁对我的国家、对集体构成真正的威胁，然后我就可以杀了他？
不 然后，很多事情就会变得更加清晰。
把它带在身上是非常合乎逻辑的，最重要的是，非常非常实用。
我觉得你把它再次应用到不同的危机中，这很棒。
科罗娜确实是目前正在发生的事情的一个例子。
在全球范围内，我们还有一些其他问题。
但我认为，你能真正抓住问题的核心，说国家不能杀人，这一点非常好。
这就是我们要带走的东西，这就是我们要传递给每一位在某处观看的观众的东西。
我认为我们可以提出这样的论点。
我们真的可以把这一点带到常客的餐桌上、讨论区或其他地方。
非常感谢路德维格先生接受采访。 好的，谢谢。
你们一直在为澄清事实而奋斗。
明天是重要的日子，是移交刑事指控的日子，我们为你们送去力量。
好的，谢谢。 也谢谢你。