Д-р Михаел Брунер е австрийски юрист и политик.
Предоставя експертните си познания на Центъра за разследване, изясняване, съдебно преследване
и предотвратяване на престъпления срещу човечеството, свързани с мерките "Корона" (ZAAVV).
Д-р Михаел Брунер говори пред Kla.TV ден преди Федералната прокуратура в Карлсруе да
повдигне близо 600 обвинения. Интервю:
Добре дошли в днешното интервю - Д-р Брунер, юрист, пътува от Австрия.
Добре дошли за вас. Много ви благодаря за поканата.
Радвам се, че днес се запознахме. Да, аз също.
Д-р Брунер, от автобиографията Ви става ясно, че преди десетилетия сте написали
дисертация по публично право със заглавие: Der materielle Polizeibegriff.
Нека обясня накратко.
Става дума за разглеждане на понятието за опасност в публичното право, правомощията на държавната
власт и злоупотребата с власт от страна на държавата - за опасността за гражданите от неопределени
правни понятия и държавен произвол.
Това, което преди години изглеждаше маргинален въпрос за обикновения гражданин, стана много
взривоопасно с мерките срещу коронавируса и начина, по който съдебната система
се справи с критичните лекари и съдии.
Според Вас как изобщо се стигна дотам, че законодателството, юрисдикцията и полицейската
власт станаха независими, че се работи срещу хората, а не за тях, така че днес
с основание може да се говори за съдебен фалит в Германия?
Стигнахме дотук, защото всички държавни институции се провалиха с гръм и трясък.
Трябва да съжаляваме за фалита на съдебната система не само в Германия,
но и в Австрия и в много други страни.
Това, което не беше ясно и очевидно за хората от населението,
е, че всъщност никога не сме имали разделение на властите.
Просто никога досега не е излизало толкова наяве.
И понеже споменахте дисертацията ми, концепцията за полицията като сила, достойна за власт,
какво е това? Това е опасна защита.
Това е защитата срещу заплахи за обществения ред.
Злоупотреби по отношение на обществената безопасност, спокойствието и тишината.
Само всички тези термини - полицията служи за поддържане на обществената
сигурност, мира и реда - Всички тези термини са недефинирани правни термини.
И те трябва първо да придобият съдържание.
И тук, в епохата на короната, го видяхме особено силно.
Съдържанието на тези термини, в този случай здравето, идва от политиката,
не от законодател, не от юристи, а е чисто политическа програма.
И тук съвсем ясно видяхме, което не беше така в миналото, че едно правителство може
да създава свои собствени закони чрез парламентарното мнозинство.
И тя се управляваше въз основа на наредби, а не на демократично приети от парламентите
закони, но министърът на здравеопазването основно създаваше свои собствени закони.
И така вече нямаше никакво разделение на властите.
Забелязахме това и по отношение на съдебната система в Австрия.
Конституционният съд е чисто политически орган, основан на пропорционална система на представителство.
Всички решения са били и политически мотивирани.
Цялата система показа, че не е устойчива в ситуация на криза.
Не в настоящата кризисна ситуация с коронавируса, а в кризисната ситуация
с нашите права на човека, нашите основни права и свободи.
Благодаря ви много за изпълнението. Още един въпрос.
Виждате ли в Службата на главния прокурор последен лъч надежда?
Това е грешен въпрос, ако мога така да кажа.
За мен няма последен лъч надежда.
Това е стъпка по дълъг път.
Утре изпращаме спешно необходим сигнал.
Извършваме и образователна работа, преоценка.
Центърът за разследване, изясняване и наказателно преследване на престъпленията,
свързани с короната, повдигна първите
обвинения във връзка със задължението за ваксинация в заведенията в Германия по подозрение
в престъпление срещу човечеството.
Това стана с подкрепата на Международната асоциация на юристите, на която също съм съосновател.
Основахме я на 2 юли тази година в Кьолн.
Тъй като - и това е основанието за наказателната жалба - въпросът не е дали тази инжекция на Ковид-19
е опасна, ефективна, неефективна или безвредна.
Не.
Съгласно съдебната практика на Федералния конституционен съд на Германия, решение от 2005 г. относно Закона за авиационната безопасност, всеки живот е еднакво ценен.
Те също така нямат право да свалят самолет, например защото е бил отвлечен от
терористи и маневрирал на футболен стадион, на който седят 70 000 души.
Тогава Федералният конституционен съд на Германия заяви, че подобно разрешение за стрелба с оръжие
не е съвместимо с нашите конституционни принципи.
И още от самото начало, още от самото начало, когато тази ваксинация беше въведена
- в института "Пол Ерлих" бяха регистрирани 10 смъртни случая само след 14 дни.
- Още от самото начало, и особено малко преди да бъде взето решение за задължителна ваксинация в Германия,
е било ясно, че хората ще претърпят увреждане на здравето си в резултат на тази ваксинация и че ще умрат.
И тъй като всеки живот е еднакво ценен, подобна резолюция на германския Бундестаг или пропагандирането
на задължителната ваксинация, по наша преценка като юристи, е престъпление, за което
утре ще подадем сигнал в полицията.
И това не е първият и няма да бъде последният случай. Тя ще продължи.
И както научихме от медиите, в Италия вече се води прокурорско разследване срещу тогавашния
министър на здравеопазването по подозрение в убийство, също във връзка
с изискването за ваксинация в лечебните заведения. Много интересно.
Така че това е много важен момент, в който започвате да търсите, така че наистина не
трябва да има жертви, за да защитите другите.
С други думи, медиите действително използват цифри, за да плашат хората.
Това е, което осъзнахме:
Много хора ще умрат, затова трябва да се ваксинираме сега, дори и да има странични
ефекти, но трябва да се ваксинираме сега!
И казвате, че дори да сте могли да защитите един човек или един милион
души, не е трябвало да го правите.
Човешкото достойнство е неприкосновено.
Не бива да преценявам един живот спрямо друг.
Не ми е позволено да спасявам стотици хиляди, ако убия един човек в
този процес. Държавата не трябва да убива.
А критичните прокурори и съдии в Германия са стигнали до същността на въпроса.
Казахте, че задължителната ваксинация, наложена от държавата, не
е нищо друго освен съзнателно убийство.
Има червена линия, която не бива да бъде пресичана от никого, нито от някой
политик, нито от някоя държава.
Затова утре внасяме делото в съда, за да покажем на всички, които са участвали тук,
че това няма да се размине на никого.
Това звучи много, много положително. И дава надежда.
И затова казвам, че това не е последният лъч надежда.
Това е стъпка по дълъг път. И ние предприемаме много стъпки.
Вече сме предприели много стъпки.
Мисля си само за закона за задължителното ваксиниране, който беше
въведен в Австрия, например.
О, да, чували сме за това. Предприетите от нас правни мерки.
Тогава заявихме, че ще предоставим на обществеността достъп до всички жалби по образец.
И ако стотици хиляди, дори десетки хиляди, се бяха възползвали от
нея, бюрокрацията щеше да се затвори.
Законът за задължителното ваксиниране беше свален с правни мерки, с политически
мерки на партията MFG Menschenfreiheit und Grundrechte, която основах, и най-вече
с помощта на населението.
Защото тогава 300 000, 400 000 души преминаха през Ринга.
Населението не се примири с това. А населението е суверенът.
И може да свали всеки закон, ако пожелае. Много добър.
Това ни беше демонстрирано много добре в Австрия.
Благодарим ви, че ни дадохте още един дял.
С други думи, ако утре подадем 599-те реклами, които вече са подготвени,
това ще се случи утре... Как изглеждат
нещата от ваша гледна точка?
В края на краищата престъпленията срещу човечеството трябва да бъдат
адекватно наказани и поправени, така че да не продължават в бъдеще.
Как я оценявате?
Ще успее ли това утре или това е стъпка, при която казвате, че дори и да не успее, ще продължи?
Според моята правна преценка Федералната прокуратура може да вземе решение.
Ако се занимаят с въпроса тук, в Германия, и го преценят, той ще остане в Германия.
Ако те не го направят, но не желаят да се занимават с производството тук, незабавно
ще се обърнем към Наказателния съд в Хага.
И вече има усилия с други държави, които няма да назовавам тук, да се присъединят
към тази наказателна жалба.
Тогава Хага трябва да проведе разследване.
И това вече е първата стъпка в мащабна наказателна жалба.
Тя ще продължи и в други страни.
Няма да спрем дотук.
И не става въпрос само за предприемане на специални или общи
превантивни мерки за бъдещето.
Въпросът е, че несправедливостта не трябва да остава ненаказана.
Създаваме правна сигурност, като наказваме несправедливостта.
Така ще гарантираме правния мир в бъдеще.
Много добър. Да, това звучи много добре.
Д-р Брунер, бих искал да се върна към примера Ви със самолета.
Казахте, че държавата или правителството, който и да е, няма право да решава
дали самолетът трябва да бъде свален, за да се спасят хората на стадиона.
Имате ли работа със злоупотреба с власт или с риск от злоупотреба с власт в настоящата ситуация,
която преживяваме тук с коронавируса?
Ако държавата се намеси тук, като свали самолета, това би било злоупотреба с власт.
Но в крайна сметка, а трябва да има много строга граница, къде искате да я поставите?
Имам ли право да сваля самолета, ако в него има само петима души?
Или мога да го сваля и ако вътре има 100 души?
Трябва да има ясна граница.
Това означава, че всеки живот е еднакво ценен и човешкото достойнство е неприкосновено.
И това е червена линия, която не трябва да се преминава.
В противен случай в крайна сметка ще се отвори вратата за злоупотреба с власт.
Да, а дъгата на този пример е пандемията от корона.
С други думи, тогава паралелът по принцип би бил задължителна ваксинация.
Държавата е казала: "Знам, че има смъртни случаи като страничен ефект".
Приемам това, защото искам да спасявам хора.
Това означава, че не е имало референдум или допитване до народа.
Държавата просто е решила, че имунизацията тук е задължителна и че тя се извършва в лечебно заведение.
С други думи, това беше практически случай на злоупотреба с власт, нали? В края
на краищата не трябва да има референдум или допитване по този въпрос.
Дори това не е възможно.
Това също не е възможно.
Един народ не може да гласува за живота на други хора.
Ако използваме училищен пример, два вълка и една овца не могат да гласуват
какво да ядат за вечеря.
Да, добре, това беше добре.
Да, това означава, че трябва да го предотвратим.
Все още ли виждате някакви законни средства?
Виждате ли някакви правни възможности за прекратяване на тази злоупотреба с власт?
Много добре, защото впоследствие трябва да намерим политическо решение,
което да бъде юридически закрепено.
Първо, в парламента вече не трябва да има натиск от страна на клубове или групи.
Правителството не може да създава закони за себе си чрез парламентарното мнозинство.
Това означава, че всеки член на парламента е длъжен да се съобразява единствено със съвестта си и единствено с избирателите.
И гласува по съвест, а не в рамките на клуб или парламентарна група.
Следващ пример. Съдиите трябва да се избират от народа.
Съдиите не трябва да се назначават от политически или административен орган.
Важен момент.
Прокурорите също така не трябва да бъдат обвързвани с инструкции,
какъвто е случаят в Австрия например, където Министерството на правосъдието е упълномощено да издава инструкции на прокурорите
по отношение на наказателните разследвания и дейности.
Цялата политическа върхушка трябва да бъде отстранена от администрацията и съдебната власт.
Нуждаем се от пълна деполитизация на съдебната власт и администрацията.
А деполитизацията е политиката на хората. Много добър.
Така че вече няма да има ръководител на Конституционния съд, който да излиза на вечеря с канцлера. Съвсем не.
Мисля, че това е правен въпрос - аз съм юрист - и политически
въпрос - аз съм политик - Скандал.
Много добър. Да, д-р Брунер, един последен поглед към Австрия, вашата родина.
Имало ли е престъпления срещу човечеството в хода на мерките "корона"?
Как оценявате лично правната система в страната?
Ще извадим наяве всичко, което се е случило в Австрия,
и ще го изясним.
Както на правно, така и на политическо ниво.
И ще потърсим отговорност от отговорните лица, ако са действали
незаконно и виновно.
Нека ви припомня само един пример.
В Австрия имаше т.нар. блокиране на неваксинирани хора, защото се твърдеше, че в противен
случай австрийската здравна система ще бъде претоварена и ще надхвърли възможностите си.
През февруари 2022 г. бившият министър на здравеопазването д-р Мюкщайн е принуден да признае
по искане на Конституционния съд, че здравната система в Австрия
никога не е била претоварена.
А един от т.нар. експерти на правителството, д-р Гертлинер, само преди няколко месеца заяви
в интервю за обществена телевизия, която задължително
се заплаща, че блокирането на неваксинираните е чисто политическа мярка.
Той не разполагаше с доказателствена база.
Те искаха да удовлетворят ваксинираните.
И аз наричам това злоупотреба с власт.
И вече обмисляме да подадем наказателна жалба въз основа на тези
два факта, които току-що ви описах.
Отлично. Това е необходимо - и уважително! Благодаря ви.
Да, в този момент това наистина е злоупотреба с власт.
Ако съм разбрал правилно, те просто са искали да се харесат на ваксинираните
и затова са предприели тази мярка.
И сега самият той признава това.
Трябва да си представите, че всички хора, които са отказали да бъдат лекувани с генно вещество,
което е било и е експериментално и за което не знаем какви ефекти има и е имало, защото липсват
основните изследвания, са били косвено принудени да бъдат ваксинирани.
В противен случай те са изключени от обществения живот.
Те имаха право да осигуряват само основните хранителни продукти, основните
нужди, най-необходимото за всекидневния живот.
Те бяха втора категория хора.
И след това чувате, че това е било чисто политическо решение, за което не е имало доказателства.
Това е скандал! Безопасност. Това е голям скандал.
В подобна форма сме се сблъсквали с това и в Германия.
И най-вече средствата за масово осведомяване там изиграха своята роля за създаването
на този климат на страх, на този натиск.
Вече нямаше никакво съмнение относно това решение.
И в този момент ситуацията беше просто невъзможна,
непоносима за неваксинираните.
И разбира се, сега, когато осъзнаете какво е предизвикало
решението на заден план, може да предизвика огромно разделение.
Но именно затова намирам твърдението за толкова красиво: няма помирение без преоценка.
Работят върху това да се примирят със ситуацията, за да могат хората отново да
се сплотят някъде. Това също е много важно.
Със сигурност. Не можете просто да кажете, че постигаме помирение.
Помирението трябва да дойде от този, който е бил наранен.
Мога само да препоръчам на потърпевшата страна да предложи помирение, ако не бъде съдена и
ако се разгласи какво всъщност се е случило.
Затова на първо място е преоценката, изясняването, след това преследването и накрая помирението.
Само защото споменахте медиите в Австрия.
Медиите играят много важна роля.
Те се присъединиха към правителствената пропаганда в оркестриран синхрон.
Никога нямаше да се стигне толкова далеч без медиите.
Затова трябва да разгледаме и отговорността на медиите.
И още в началото казах, че цялото финансиране на основните медии трябва да бъде прекратено.
Недопустимо е мейнстриймът да се захранва с парите от данъците на
хората, а те да не чуват истината.
Да, много важен въпрос, точно така.
Затова преоценката трябва да включва и цялостната работа на медиите в областта на връзките с обществеността.
Много ви благодаря за тези коментари.
Пожелаваме ви много сили и енергия и за утрешното събитие.
Това е исторически ден.
Очакваме с нетърпение и вашата реч.
Вярвам, че този ден, утрешният ден, ще остане в историята.
Гордея се с това и съм благодарен, че мога да бъда тук
на този ден, на 10 декември 2023 г.
Да, ние също. Много Ви благодаря, д-р Брунер.
Благодаря ви за поканата и интервюто. Сбогом.