Michael Brunner è un avvocato e politico austriaco.
Contribuisce con le sue conoscenze specialistiche al Centro per l'investigazione, il chiarimento, il perseguimento
legale e la prevenzione dei crimini contro l'umanità dovuti alle misure della Corona (ZAAVV).
Il dottor Michael Brunner ha parlato a Kla.TV il giorno prima che le quasi 600 accuse penali venissero presentate
alla Procura federale di Karlsruhe. Intervista:
Benvenuti all'intervista di oggi - Il dottor Brunner, avvocato, è arrivato dall'Austria.
Un caloroso benvenuto a voi. Grazie mille per l'invito.
Sono felice che oggi ci stiamo conoscendo. Sì, anch'io.
Dottor Brunner, dal suo curriculum risulta che decenni fa ha scritto una tesi di
laurea in diritto pubblico dal titolo: Der materielle Polizeibegriff.
Mi spiego brevemente.
Si tratta di affrontare il concetto di pericolo nel diritto pubblico, i poteri dell'autorità statale
e l'abuso di potere da parte dello Stato - il pericolo per il cittadino derivante da concetti giuridici
indefiniti e dall'arbitrio dello Stato.
Quello che anni fa sembrava un problema marginale per il cittadino medio è diventato molto
esplosivo con le misure sul coronavirus e il modo in cui la magistratura ha
trattato i medici e i giudici critici.
Secondo lei, come si è arrivati a questo punto, che la legislazione, la giurisdizione e il potere di
polizia sono diventati indipendenti, che si lavora contro i cittadini invece che a favore,
tanto che oggi si può legittimamente parlare di una bancarotta giudiziaria in Germania?
Siamo arrivati a questo punto perché tutte le istituzioni statali hanno fallito miseramente.
Dobbiamo lamentare il fallimento del sistema giudiziario non solo in Germania,
ma anche in Austria e in molti altri Paesi.
Ciò che non era chiaro e ovvio per gli individui della
popolazione è che non abbiamo mai avuto una separazione dei poteri.
Non è mai venuto fuori così tanto prima d'ora.
E poiché ha citato la mia tesi di laurea, il concetto di polizia come forza degna di potere,
cos'è? È la difesa del pericolo.
È la difesa contro le minacce all'ordine pubblico.
Abusi in termini di sicurezza pubblica, pace e tranquillità.
Solo tutti questi termini: la polizia ha il compito di mantenere la sicurezza,
la pace e l'ordine pubblico. - Tutti questi termini sono termini legali indefiniti.
E devono prima acquisire contenuti.
E qui, nell'era di Corona, lo abbiamo visto in particolare.
Il contenuto di questi termini, in questo caso la salute, proveniva dalla politica, non
da un legislatore, non da studiosi di diritto, ma era un programma puramente politico.
E qui abbiamo visto chiaramente, cosa che non accadeva in passato, che un governo
può fare le proprie leggi attraverso la maggioranza parlamentare.
Il tutto era regolato da norme, non da leggi approvate democraticamente dai parlamenti,
ma il Ministro della Sanità in pratica si faceva le leggi da solo.
E così non c'era più alcuna separazione dei poteri.
E lo abbiamo notato anche per quanto riguarda il sistema giudiziario in Austria.
La Corte costituzionale è un organo puramente politico basato su un sistema di rappresentanza proporzionale.
Anche le decisioni sono state tutte motivate politicamente.
L'intero sistema ha dimostrato di non essere sostenibile in una situazione di crisi.
Non nell'attuale situazione di crisi del coronavirus, ma nella situazione di crisi
dei nostri diritti umani, dei nostri diritti e libertà fondamentali.
Grazie mille per l'esecuzione. Un'altra domanda.
Vede l'Ufficio del Procuratore Generale come un ultimo barlume di speranza?
È la domanda sbagliata, se posso dirlo.
Non c'è un ultimo barlume di speranza per me.
È una tappa di un lungo cammino.
Domani lanceremo un segnale urgente e necessario.
E svolgiamo un lavoro educativo, di rivalutazione.
Il Centro per l'investigazione, il chiarimento e il perseguimento dei crimini
di Corona ha presentato le prime accuse
penali in relazione all'obbligo di vaccinazione nelle strutture in Germania, con il sospetto
di un crimine contro l'umanità.
Questo con il sostegno dell'International Bar Association, di cui sono anche co-fondatore.
L'abbiamo fondata il 2 luglio di quest'anno a Colonia.
Perché - e questa è la base della denuncia penale - non si tratta di stabilire se questa iniezione di Covid-19
sia pericolosa, efficace, inefficace o innocua.
No.
Secondo la giurisprudenza della Corte costituzionale federale tedesca, sentenza del 2005 relativa alla legge sulla sicurezza aerea, ogni vita ha lo stesso valore.
E non possono nemmeno abbattere un aereo, ad esempio, perché è stato dirottato da terroristi
e manovrato in uno stadio di calcio dove sono sedute settantamila persone.
La Corte costituzionale federale tedesca ha dichiarato all'epoca che una simile autorizzazione a sparare non
è compatibile con i nostri principi costituzionali.
Ed è stato fin dall'inizio, fin dall'introduzione di questa vaccinazione,
che l'Istituto Paul Ehrlich ha registrato 10 decessi dopo soli 14 giorni.
- Era chiaro fin dall'inizio, e soprattutto poco prima che in Germania venisse decisa la vaccinazione obbligatoria basata sulle
istituzioni, che le persone avrebbero subito danni alla salute a causa di questa vaccinazione e che sarebbero anche morte.
E poiché ogni vita ha lo stesso valore, una simile risoluzione del Bundestag tedesco o la propagazione
della vaccinazione obbligatoria sono, a nostro giudizio di avvocati, un crimine
che domani denunceremo alla polizia.
Non è la prima e non sarà l'ultima. Continuerà.
E come abbiamo appreso dai media, in Italia è già in corso un'indagine della Procura contro
l'allora Ministro della Salute per sospetto omicidio, anche in relazione
all'obbligo di vaccinazione nelle strutture. Molto interessante.
Questo è un punto molto importante, in cui si inizia a guardare, quindi non ci devono
essere sacrifici per proteggere gli altri.
In altre parole, i media hanno usato le cifre per spaventare la gente.
Questo è ciò che abbiamo capito:
Molte persone moriranno, quindi dobbiamo vaccinare ora, anche se ci possono essere
effetti collaterali, ma dobbiamo vaccinare ora!
E dite che anche se aveste potuto proteggere una sola persona o un milione di
persone, non avreste dovuto farlo.
La dignità umana è inviolabile.
Non devo pesare una vita rispetto a un'altra.
Non mi è nemmeno permesso di salvare centinaia di migliaia di persone se nel
farlo ne uccido una. Lo Stato non deve uccidere.
E i pubblici ministeri e i giudici critici in Germania sono arrivati al cuore della questione.
Lei ha detto che la vaccinazione obbligatoria imposta dallo Stato
non è altro che un'uccisione volontaria.
C'è una linea rossa che non deve essere oltrepassata da nessuno, da
nessun politico e da nessuno Stato.
Ed è per questo che domani porteremo la questione in tribunale, come segno per tutti coloro che vi hanno
preso parte, che nessuno la passerà liscia.
Sembra molto, molto positivo. E dà speranza.
Ecco perché dico che questo non è l'ultimo barlume di speranza.
È una tappa di un lungo cammino. E facciamo molti passi.
Abbiamo già compiuto molti passi.
Penso alla legge sulla vaccinazione obbligatoria introdotta
in Austria, per esempio.
Oh sì, ne abbiamo sentito parlare. Le misure legali adottate.
All'epoca avevamo dichiarato che avremmo reso disponibili al pubblico tutti i reclami campione.
E se centinaia di migliaia, o anche decine di migliaia, ne avessero fatto uso,
la burocrazia sarebbe andata in blocco.
La legge sulla vaccinazione obbligatoria è stata abbattuta dalle misure legali, dalle misure
politiche del partito MFG Menschenfreiheit und Grundrechte, da me fondato,
e soprattutto dalla popolazione.
Perché allora 300.000, 400.000 persone marciarono attraverso il Ring.
La popolazione non lo sopportava. E la popolazione è sovrana.
E può far cadere qualsiasi legge se vuole. Molto bene.
Questo ci è stato dimostrato in modo eccellente in Austria.
Grazie per averci regalato un'altra condivisione.
In altre parole, se domani presentiamo le 599 inserzioni, che sono già state preparate,
ciò avverrà domani... Come appaiono le cose
dal vostro punto di vista?
Dopo tutto, i crimini contro l'umanità devono essere adeguatamente puniti
e riparati, in modo che tali crimini non continuino in futuro.
Come lo giudica?
Avrà successo domani o si tratta di un passo in cui si dice che, anche se non è così, si continuerà?
Secondo il mio giudizio giuridico, la Procura Federale può decidere.
Se la questione viene gestita e giudicata qui in Germania e viene portata avanti, allora rimarrà in Germania.
Se non lo faranno, ma non vorranno occuparsi del procedimento in questa sede, ci appelleremo
immediatamente alla Corte penale dell'Aia.
E ci sono già sforzi con altri Paesi, di cui non farò il nome, che si
uniranno a questa denuncia penale.
Allora l'Aia deve indagare.
E questo è ora il primo passo di una denuncia penale su larga scala.
Continuerà in altri Paesi.
Non ci fermeremo qui.
E non si tratta solo di adottare misure preventive speciali
o generali per il futuro.
Il punto è che l'ingiustizia non deve rimanere impunita.
Creiamo la certezza del diritto punendo l'ingiustizia.
Ed è così che garantiamo la pace legale in futuro.
Molto bene. Sì, sembra molto buono.
Dottor Brunner, vorrei tornare al suo esempio dell'aereo.
Lei ha detto che lo Stato o il governo, chiunque sia, non ha il diritto di decidere
se l'aereo debba essere abbattuto per salvare le persone nello stadio.
Avete a che fare con un abuso di potere o con il rischio di un abuso di potere nell'attuale situazione
che stiamo vivendo con il coronavirus?
Sarebbe un abuso di potere se lo Stato intervenisse abbattendo l'aereo.
Ma alla fine, e ci deve essere una linea di demarcazione molto rigorosa, dove volete tracciare i confini?
Posso abbattere l'aereo se ci sono solo cinque persone a bordo?
O posso anche abbatterlo se ci sono 100 persone all'interno?
Deve esserci una linea chiara.
Ciò significa che ogni vita ha lo stesso valore e la dignità umana è inviolabile.
E questa è una linea rossa che non deve essere oltrepassata.
Altrimenti si apriranno le porte all'abuso di potere.
Sì, e l'arco di questo esempio era la pandemia della corona.
In altre parole, il parallelo sarebbe stato in linea di principio la vaccinazione obbligatoria.
Che lo Stato ha detto, so che ci sono morti come effetto collaterale.
Lo accetto perché voglio salvare le persone.
Ciò significa che non c'è stato alcun referendum o consultazione popolare.
Lo Stato ha semplicemente deciso che qui l'immunizzazione è obbligatoria e che è basata sulle strutture.
In altre parole, si trattava di un caso pratico di abuso di potere, non è vero?
Dopo tutto, non ci deve essere un referendum o un referendum su questo.
Anche questo non è possibile.
Neanche questo è possibile.
Un popolo non può votare sulla vita di altre persone.
Per usare un esempio scolastico, due lupi e una pecora non possono votare
su cosa mangiare per cena.
Sì, ok, è stato bello.
Sì, quindi significa che dobbiamo prevenirlo.
Vede ancora qualche mezzo legale?
Vede qualche opzione legale per porre fine a questo abuso di potere?
Molto bene, perché dobbiamo poi trovare una soluzione politica
che sia poi legalmente cementata.
In primo luogo, non devono più esistere pressioni di club o gruppi in Parlamento.
Un governo non può creare leggi per se stesso attraverso la maggioranza parlamentare.
Ciò significa che ogni deputato è obbligato solo alla propria coscienza e solo agli elettori.
E vota secondo coscienza e non come parte di un club o di un gruppo parlamentare.
Esempio successivo. I giudici devono essere eletti dal popolo.
I giudici non devono essere nominati da un organo politico o amministrativo.
Punto importante.
I pubblici ministeri non devono inoltre essere vincolati da istruzioni,
come avviene ad esempio in Austria, dove il Ministero della Giustizia è autorizzato a impartire istruzioni ai pubblici ministeri
in merito alle indagini e alle attività penali.
L'intero sentimento politico deve essere rimosso dall'amministrazione e dalla magistratura.
Abbiamo bisogno di una completa depoliticizzazione del sistema giudiziario e dell'amministrazione.
E la depoliticizzazione è la politica del popolo. Molto bene.
Quindi niente più capo della Corte Costituzionale che esce a cena con il Cancelliere. Per niente.
Penso che sia una questione legale - sono un avvocato - e una politica
- sono un politico - Scandalo.
Molto bene. Sì, dottor Brunner, un ultimo sguardo all'Austria, il suo Paese d'origine.
Ci sono stati crimini contro l'umanità nel corso delle misure della Corona?
Come giudica personalmente il sistema legale di quel Paese?
Porteremo alla luce e chiariremo tutto ciò che
è accaduto in Austria.
Sia a livello legale che politico.
E chiederemo conto ai responsabili se hanno agito in
modo illegale e colpevole.
Vi ricordo solo un esempio.
In Austria c'è stato il cosiddetto blocco per i non vaccinati, perché si diceva che il sistema
sanitario austriaco sarebbe stato sovraccaricato e avrebbe superato le sue capacità.
Nel febbraio 2022, l'ex ministro della Sanità, il dottor Mückstein, è stato costretto ad ammettere,
su richiesta della Corte costituzionale, che il sistema sanitario austriaco
non è mai stato sovraccarico.
E uno dei cosiddetti esperti del governo, il dottor Gertliner, ha dichiarato solo pochi mesi fa
in un'intervista a un'emittente pubblica, un'emittente a pagamento
obbligatorio, che il blocco dei non vaccinati era una misura puramente politica.
Non aveva una base di prove.
Volevano soddisfare i vaccinati.
E questo lo chiamo abuso di potere.
E stiamo già pensando di presentare una denuncia penale sulla base di questi
due fatti che vi ho appena descritto.
Eccellente. È necessario - e rispettoso! Grazie.
Sì, a questo punto si tratta davvero di un abuso di potere.
Se ho capito bene, volevano semplicemente accontentare i vaccinati
e quindi hanno preso questa misura.
E ora lo ha ammesso lui stesso.
Dovete immaginare che tutte le persone che hanno rifiutato di essere trattate con una sostanza
genica che era ed è sperimentale e di cui non sappiamo quali effetti abbia e abbia avuto perché
mancavano gli studi essenziali, sono state indirettamente costrette a essere vaccinate.
Altrimenti erano esclusi dalla vita pubblica.
A loro è stato permesso di fornire solo i generi alimentari di base, i bisogni
primari, le necessità di base della vita quotidiana.
Erano persone di seconda classe.
E poi si sente dire che si è trattato di una decisione puramente politica per la quale non c'erano prove.
Questo è uno scandalo! Sicuro. Si tratta di un grande scandalo.
Lo abbiamo sperimentato in forma simile anche in Germania.
E soprattutto i mass media hanno fatto la loro parte nel creare questo
clima di paura, questa pressione.
Non c'era più alcun dubbio su questa decisione.
E in quel momento era semplicemente una situazione impossibile, una situazione
insopportabile per chi non era vaccinato.
E naturalmente, rendersi conto di ciò che ha scatenato
la decisione in background può causare un'enorme spaccatura.
Ma è per questo che trovo così bella l'affermazione: non c'è riconciliazione senza rivalutazione.
Stanno lavorando per venire a patti con la situazione, in modo che le persone possano crescere di nuovo insieme
da qualche parte. Anche questo è molto importante.
Sicuramente. Non si può dire che stiamo creando una riconciliazione.
La riconciliazione deve venire da chi è stato danneggiato.
Posso solo raccomandare alla parte lesa di offrire una riconciliazione se non viene citata in giudizio e se
viene reso pubblico ciò che è realmente accaduto.
Quindi, prima di tutto e soprattutto rivalutazione, chiarimento e poi persecuzione e infine riconciliazione.
Solo perché ha parlato dei media in Austria.
I media svolgono un ruolo molto importante.
Si sono uniti in un passo orchestrato alla propaganda governativa.
Non sarebbe mai arrivato a questo punto senza i media.
Dobbiamo quindi esaminare anche la responsabilità dei media.
E ho detto subito che tutti i finanziamenti ai media mainstream dovrebbero essere cancellati.
È inaccettabile che il mainstream venga alimentato con i soldi delle tasse dei cittadini e
che poi questi non possano sentire la verità.
Sì, un punto molto importante, esattamente.
La rivalutazione deve quindi comprendere anche l'intero lavoro di pubbliche relazioni dei media.
Grazie mille per questi commenti.
Vi auguriamo tanta forza ed energia, anche domani per l'evento.
È una giornata storica.
Attendiamo con ansia anche il suo intervento.
Credo che questo giorno, domani, passerà alla storia.
Sono orgoglioso di questo e sono grato di poter essere qui in
questo giorno, il 10 dicembre 2023.
Sì, anche noi. Grazie mille, dottor Brunner.
Grazie per l'invito e l'intervista. Addio.