Dr. Michael Brunner Avusturyalı bir avukat ve siyasetçidir.
Korona Tedbirleri Nedeniyle İnsanlığa Karşı İşlenen Suçların Soruşturulması, Aydınlatılması, Yasal
Kovuşturulması ve Önlenmesi Merkezi'ne (ZAAVV) uzmanlık bilgisiyle katkıda bulunmaktadır.
Dr. Michael Brunner, Karlsruhe'deki Federal Savcılığa yaklaşık 600 suç duyurusunda bulunulmasından
bir gün önce Kla.TV'ye konuştu. Röportaj:
Bugünkü röportajımıza hoş geldiniz - Avukat Dr. Brunner Avusturya'dan geldi.
Size sıcak bir karşılama. Davetiniz için çok teşekkür ederim.
Bugün birbirimizi tanımaya başladığımız için çok mutluyum. Evet, ben de.
Dr. Brunner, özgeçmişiniz yıllar önce kamu hukuku üzerine Der materielle
Polizeibegriff başlıklı bir tez yazdığınızı gösteriyor.
Kısaca açıklayayım.
Kamu hukukunda tehlike kavramıyla, devlet otoritesinin yetkileriyle ve devletin gücünü kötüye
kullanmasıyla - tanımlanmamış hukuki kavramların ve devletin keyfiliğinin vatandaş için oluşturduğu
tehlikeyle - ilgilenmektir.
Yıllar önce ortalama bir vatandaş için marjinal bir mesele gibi görünen bu konu, koronavirüs
önlemleri ve yargının eleştirel doktor ve yargıçlarla ilgilenme biçimiyle
çok patlayıcı hale geldi.
Size göre, yasama, yargı ve polis gücünün bağımsız hale geldiği, insanların
lehine değil aleyhine çalışıldığı ve bugün Almanya'da haklı olarak
bir adli iflastan söz edilebildiği bu noktaya nasıl gelindi?
Buraya kadar geldik çünkü tüm devlet kurumları feci şekilde başarısız oldu.
Sadece Almanya'da değil, Avusturya'da ve diğer pek çok ülkede de yargının
iflasından yakınmak zorundayız.
Halktan bireyler için açık ve net olmayan şey,
aslında hiçbir zaman güçler ayrılığına sahip olmadığımızdır.
Daha önce hiç bu kadar ortaya çıkmamıştı.
Tezimden bahsettiğiniz için soruyorum, polisin güce layık bir güç olduğu kavramı
nedir? Bu bir tehlike savunmasıdır.
Kamu düzenine yönelik tehditlere karşı savunmadır.
Kamu güvenliği, huzur ve sükunet açısından suistimaller.
Sadece tüm bu terimler - polis kamu güvenliğini, huzurunu ve düzenini
sağlamak için görev yapar - Tüm bu terimler tanımlanmamış yasal terimlerdir.
Ve önce içerik edinmeleri gerekir.
Ve burada, korona döneminde, bunu özellikle gördük.
Bu terimlerin içeriği, bu durumda sağlık, bir yasa koyucudan değil, hukuk akademisyenlerinden
değil, siyasetten geldi, ancak tamamen siyasi bir gündemdi.
Ve burada, geçmişte olmayan bir şekilde, bir hükümetin parlamento çoğunluğu
aracılığıyla kendi yasalarını yapabileceğini açıkça gördük.
Ve parlamentolar tarafından demokratik olarak kabul edilen yasalar temelinde değil, yönetmelikler
temelinde yönetildi, ancak Sağlık Bakanı temelde kendi yasalarını yaptı.
Böylece artık kuvvetler ayrılığı diye bir şey kalmamıştı.
Bunu Avusturya'daki yargı ile ilgili olarak da fark ettik.
Anayasa Mahkemesi nispi temsil sistemine dayanan tamamen siyasi bir organdır.
Bu kararların hepsi de siyasi amaçlıydı.
Tüm sistem, bir kriz durumunda sürdürülebilir olmadığını göstermiştir.
Mevcut koronavirüs krizi durumunda değil, insan haklarımızın,
temel hak ve özgürlüklerimizin kriz durumunda.
Uygulama için çok teşekkür ederim. Bir soru daha.
Başsavcılık Ofisi'ni son bir umut ışığı olarak görüyor musunuz?
Bu yanlış bir soru, eğer söylememe izin verirseniz.
Benim için son bir umut ışığı yok.
Bu, uzun bir yolda atılmış bir adımdır.
Yarın acilen ihtiyaç duyulan bir sinyal gönderiyoruz.
Ve eğitim çalışmaları yapıyoruz, yeniden değerlendirme yapıyoruz.
Korona Suçlarını Soruşturma, Aydınlatma ve Kovuşturma Merkezi, Almanya'da tesis bazlı
aşılama yükümlülüğüyle ilgili olarak
insanlığa karşı suç işlendiği şüphesiyle ilk suç duyurusunda bulunarak burada kovuşturmaya
yönelik ilk adımları atıyor.
Bu, benim de kurucuları arasında yer aldığım Uluslararası Barolar Birliği'nin desteğiyle gerçekleşti.
Bu yılın 2 Temmuz'unda Köln'de kurduk.
Çünkü - ve suç duyurusunun temeli de budur - bu Covid-19 enjeksiyonunun tehlikeli, etkili, etkisiz veya
zararsız olup olmadığı bir mesele değildir.
Hayır.
Alman Federal Anayasa Mahkemesi'nin 2005 tarihli Havacılık Güvenliği Yasası'na ilişkin içtihadına göre, her yaşam eşit değerdedir.
Ayrıca, örneğin teröristler tarafından kaçırılan ve yetmiş bin kişinin oturduğu bir
futbol stadyumuna manevra yapan bir uçağı düşürmelerine de izin verilmez.
Alman Federal Anayasa Mahkemesi o dönemde, böyle bir silah kullanma yetkisinin anayasal
ilkelerimizle uyumlu olmadığını söyledi.
Ve en başından beri, bu aşı piyasaya sürüldüğünde - Paul
Ehrlich Enstitüsü sadece 14 gün sonra 10 ölüm rapor etti
- Başından beri ve özellikle de Almanya'da bu kurum temelli zorunlu aşı kararının alınmasından kısa
bir süre önce, insanların bu aşı sonucunda sağlıklarının zarar göreceği ve ölecekleri açıktı.
Ve her yaşam eşit değerde olduğu için, Alman Federal Meclisi'nde böyle bir karar alınması ya da zorunlu
aşı uygulamasının yaygınlaştırılması, hukukçular olarak bizim kanaatimize göre,
yarın polise bildireceğimiz bir suçtur.
Bu ilk değil ve son da olmayacak. Devam edecek.
Medyadan öğrendiğimize göre, İtalya'da dönemin Sağlık Bakanı hakkında, tesis
bazlı aşı zorunluluğuyla da bağlantılı olarak, cinayet şüphesiyle
bir savcılık soruşturması yürütülmektedir. Çok ilginç.
İşte bu çok önemli bir nokta, bakmaya başladığınız yer, yani başkalarını korumak
için gerçekten hiçbir fedakarlık olmamalı.
Başka bir deyişle, medya aslında rakamları insanları korkutmak için kullandı.
Biz de bunu fark ettik:
Pek çok insan ölecek, bu yüzden yan etkileri olsa bile şimdi aşı yapmalıyız,
ama şimdi aşı yapmalıyız!
Ve tek bir kişiyi ya da bir milyon kişiyi koruyabilecek olsaydınız bile bunu yapmamanız
gerektiğini söylüyorsunuz.
İnsan onuru dokunulmazdır.
Bir hayatı diğerine karşı tartmamalıyım.
Bu süreçte bir kişiyi öldürürsem yüz binleri kurtarmama bile
izin verilmiyor. Devlet öldürmemelidir.
Almanya'daki kritik savcı ve hakimler de meselenin özüne inmiş durumdalar.
Devlet tarafından dayatılan zorunlu aşılamanın kasten öldürmekten
başka bir şey olmadığını söylediniz.
Hiç kimse, hiçbir siyasetçi ve hiçbir devlet tarafından aşılmaması
gereken bir kırmızı çizgi vardır.
İşte bu nedenle, burada yer alan herkese kimsenin yaptığının yanına kar kalmayacağının bir işareti
olarak bu meseleyi yarın mahkemeye taşıyoruz.
Kulağa çok ama çok olumlu geliyor. Ve umut verir.
İşte bu yüzden bunun son umut ışığı olmadığını söylüyorum.
Bu, uzun bir yolda atılmış bir adımdır. Ve birçok adım atıyoruz.
Halihazırda birçok adım attık.
Örneğin Avusturya'da yürürlüğe giren zorunlu aşı
yasasını düşünüyorum.
Evet, bunu duymuştuk. Aldığımız yasal tedbirler.
O zaman tüm örnek şikayetleri kamuya açık hale getireceğimizi söylemiştik.
Ve eğer yüz binlerce, hatta on binlerce kişi bunu kullanmış olsaydı,
o zaman bürokrasi kilitlenirdi.
Zorunlu aşı yasası, yasal önlemler, kurucusu olduğum MFG Menschenfreiheit
und Grundrechte partisinin siyasi önlemleri ve her şeyden önce
halk tarafından çökertildi.
Çünkü o zamanlar 300.000, 400.000 kişi Ring boyunca yürümüştü.
Halk buna tahammül etmedi. Ve egemen olan halktır.
Ve isterse her türlü yasayı alaşağı edebilir. Çok iyi.
Bu bize Avusturya'da gerçekten mükemmel bir şekilde gösterildi.
Bize bir paylaşım daha verdiğiniz için teşekkür ederiz.
Başka bir deyişle, 599 ilanı yarın teslim edersek, ki zaten hazırlandı, bu
yarın gerçekleşecek ... Sizin bakış açınızdan
işler nasıl görünüyor?
Her şeyden önce, insanlığa karşı işlenen suçlar yeterince cezalandırılmalı
ve gelecekte bu tür suçların devam etmemesi için telafi edilmelidir.
Nasıl değerlendiriyorsunuz?
Bu yarın başarılı olacak mı yoksa olmasa bile devam edecek dediğiniz bir adım mı?
Benim hukuki görüşüme göre Federal Savcılık karar verebilir.
Konuyu Almanya'da ele alıp yargılarlarsa ve daha ileri götürürlerse, o zaman Almanya'da kalacaktır.
Eğer bunu yapmazlarsa ve bu davayla burada ilgilenmek istemezlerse, derhal Lahey'deki
Ceza Mahkemesine başvuracağız.
Burada isimlerini vermeyeceğim diğer ülkelerin de bu suç duyurusuna katılmaları
için çalışmalar yürütülmektedir.
O zaman Lahey soruşturma açmalı.
Bu da geniş çaplı bir suç duyurusunun ilk adımı.
Diğer ülkelerde de devam edecektir.
Burada durmayacağız.
Ve bu sadece gelecek için özel veya genel önleyici tedbirler
alma meselesi değildir.
Asıl mesele, adaletsizliğin cezasız kalmaması gerektiğidir.
Adaletsizliği cezalandırarak yasal kesinlik yaratıyoruz.
Gelecekte yasal barışı bu şekilde garanti altına alabiliriz.
Çok iyi. Evet, kulağa çok hoş geliyor.
Dr. Brunner, uçak örneğinize geri dönmek istiyorum.
Devletin ya da hükümetin, her kimse, stadyumdaki insanları kurtarmak için uçağın düşürülüp
düşürülmeyeceğine karar verme hakkına sahip olmadığını söylediniz.
Burada koronavirüsle ilgili olarak yaşadığımız mevcut durumda gücün kötüye kullanılması ya da gücün kötüye
kullanılması riskiyle mi karşı karşıyasınız?
Devletin burada uçağı düşürerek müdahalede bulunması yetkinin kötüye kullanılması olacaktır.
Ama sonuçta, çok kesin bir çizgi olmalı, çizgileri nereye çekmek istiyorsunuz?
İçinde sadece beş kişi varsa uçağı düşürme iznim var mı?
Ya da içeride 100 kişi varsa onu da vurabilir miyim?
Net bir çizgi olmalı.
Bu, her yaşamın eşit değerde olduğu ve insan onurunun dokunulmaz olduğu anlamına gelir.
Bu da aşılmaması gereken kırmızı bir çizgidir.
Aksi takdirde, nihayetinde gücün kötüye kullanılmasına kapılar açılacaktır.
Evet, bu örneğin çıkış noktası da korona pandemisiydi.
Başka bir deyişle, bu paralel ilke olarak zorunlu aşılama olabilirdi.
Devletin söylediğine göre, yan etki olarak ölümler olduğunu biliyorum.
Bunu kabul ediyorum çünkü insanları kurtarmak istiyorum.
Bu da referandum ya da halka danışma yapılmadığı anlamına gelmektedir.
Devlet burada bağışıklamanın zorunlu ve tesis bazlı olmasına karar vermiştir.
Başka bir deyişle, bu temelde yetkinin kötüye kullanılmasının pratik bir örneğiydi,
değil mi? Sonuçta, bu konuda bir referandum ya da halk oylaması yapılmamalıdır.
Bu bile mümkün değildir.
Bu da mümkün değildir.
Bir halk, diğer insanların hayatları hakkında oy kullanamaz.
Okuldan bir örnek vermek gerekirse, iki kurt ve bir koyun akşam yemeğinde ne yiyecekleri
konusunda oy kullanamazlar.
Evet, tamam, bu iyiydi.
Evet, yani bunu önlemek zorundayız.
Hala herhangi bir yasal yol görüyor musunuz?
Gücün bu şekilde kötüye kullanılmasını durdurmak için herhangi bir yasal seçenek görüyor musunuz?
Pekala, çünkü daha sonra yasal olarak sağlamlaştırılmış
siyasi bir çözüm bulmalıyız.
İlk olarak, parlamentoda artık herhangi bir kulüp ya da grup baskısı olmamalıdır.
Bir hükümet parlamento çoğunluğu aracılığıyla kendisi için kanunlar yaratamaz.
Bu da her milletvekilinin sadece kendi vicdanına ve sadece seçmenlere karşı sorumlu olduğu anlamına gelmektedir.
Ve bir kulübün ya da parlamento grubunun parçası olarak değil, vicdanına göre oy kullanır.
Sıradaki örnek. Yargıçlar halk tarafından seçilmelidir.
Hakimler siyasi veya idari bir organ tarafından atanmamalıdır.
Önemli bir nokta.
Cumhuriyet savcıları, örneğin Adalet Bakanlığı'nın ceza
soruşturmaları ve faaliyetleri ile ilgili olarak Cumhuriyet savcılarına talimat verme yetkisine sahip olduğu Avusturya'da
olduğu gibi, talimatlarla bağlı olmamalıdır.
Tüm siyasi keçe yönetimden ve yargıdan uzaklaştırılmalıdır.
Yargının ve idarenin tamamen depolitize edilmesine ihtiyacımız var.
Ve depolitizasyon halkın siyasetidir. Çok iyi.
Yani artık Anayasa Mahkemesi Başkanı, Şansölye ile yemeğe çıkmayacak. Hiç de değil.
Sanırım bu hukuki bir mesele - ben bir avukatım - ve siyasi bir
mesele - ben bir siyasetçiyim - Skandal.
Çok iyi. Evet, Dr. Brunner, ülkeniz Avusturya'ya son bir kez daha bakın.
Korona önlemleri sırasında insanlığa karşı suçlar işlendi mi?
Oradaki hukuk sistemini kişisel olarak nasıl değerlendiriyorsunuz?
Avusturya'da yaşanan her şeyi gün ışığına çıkaracak ve
açıklığa kavuşturacağız.
Hem yasal hem de siyasi düzeyde.
Hukuka aykırı ve kusurlu hareket etmeleri halinde sorumlulardan
hesap soracağız.
Size sadece bir örneği hatırlatmama izin verin.
Avusturya'da aşılanmamış kişiler için sözde tecrit vardı çünkü aksi takdirde Avusturya
sağlık sisteminin aşırı yükleneceği ve kapasitesini aşacağı söyleniyordu.
Şubat 2022'de eski Sağlık Bakanı Dr. Mückstein, Anayasa Mahkemesi'nin talebi üzerine Avusturya'daki
sağlık sisteminin hiçbir zaman aşırı yük altında olmadığını
itiraf etmek zorunda kaldı.
Ve hükümetin sözde uzmanlarından biri olan Dr. Gertliner, daha birkaç ay önce bir kamu yayın kuruluşunda,
zorunlu ücretli bir yayın kuruluşunda verdiği bir röportajda,
aşılanmayanlara yönelik tecridin tamamen siyasi bir önlem olduğunu söyledi.
Hiçbir kanıt temeli yoktu.
Aşılananları tatmin etmek istediler.
Ve ben buna gücün kötüye kullanılması diyorum.
Ve size az önce anlattığım bu iki olgu temelinde bir suç duyurusunda
bulunmayı düşünüyoruz.
Mükemmel. Bu gerekli - ve saygılı! Teşekkür ederim.
Evet, bu noktada bu gerçekten de yetkinin kötüye kullanılmasıdır.
Eğer doğru anladıysam, sadece aşılananları memnun etmek istediler
ve bu nedenle bu önlemi aldılar.
Ve şimdi bunu kendisi de itiraf etti.
Deneysel olan ve temel çalışmalar eksik olduğu için ne gibi etkileri olduğunu
bilmediğimiz bir gen maddesiyle tedavi olmayı reddeden tüm insanların dolaylı
olarak aşılanmaya zorlandığını hayal etmelisiniz.
Aksi takdirde kamusal yaşamdan dışlanıyorlardı.
Sadece temel gıda maddelerini, temel ihtiyaçları, günlük yaşamın temel
gerekliliklerini sağlamalarına izin verildi.
Onlar ikinci sınıf insanlardı.
Sonra da bunun hiçbir kanıta dayanmayan tamamen siyasi bir karar olduğunu duyuyorsunuz.
Bu bir skandal! Güvenli. Bu büyük bir skandal.
Bunu benzer bir biçimde Almanya'da da yaşadık.
Ve hepsinden önemlisi, kitle iletişim araçları bu korku ikliminin, bu baskının
yaratılmasında rol oynamıştır.
Bu kararla ilgili artık hiçbir şüphe kalmamıştı.
Ve o anda, aşı olmayanlar için imkansız bir durum, dayanılmaz
bir durum söz konusuydu.
Ve elbette şimdi arka planda bu kararı neyin tetiklediğini
fark etmek büyük bir bölünmeye neden olabilir.
Ama bu yüzden ifadeyi çok güzel buluyorum: yeniden değerlendirme olmadan uzlaşma olmaz.
İnsanların bir yerlerde yeniden bir araya gelebilmeleri için durumla yüzleşmeye
çalışıyorlar. Bu da çok önemlidir.
Kesinlikle. Sadece uzlaşma yarattığımızı söyleyemezsiniz.
Uzlaşma, zarar gören kişiden gelmelidir.
Mağdur tarafa, kendisine dava açılmaması ve gerçekte ne olduğunun kamuoyuna açıklanması halinde uzlaşma
teklifinde bulunmasını tavsiye edebilirim.
Bu nedenle, öncelikle yeniden değerlendirme, açıklama ve ardından zulüm ve son olarak uzlaşma.
Sadece Avusturya'daki medyadan bahsettiğiniz için.
Medya çok önemli bir rol oynamaktadır.
Hükümet propagandası ile aynı safta yer almışlardır.
Medya olmasaydı asla bu kadar ileri gidemezdi.
Bu nedenle medyanın sorumluluğunu da incelemeliyiz.
Daha önce de ana akıma yönelik tüm medya fonlarının iptal edilmesi gerektiğini söylemiştim.
Ana akımın halkın vergileriyle beslenip sonra da gerçekleri
duymaması kabul edilemez.
Evet, çok önemli bir nokta, kesinlikle.
Dolayısıyla yeniden değerlendirme, medyanın tüm halkla ilişkiler çalışmalarını da içermelidir.
Bu yorumlar için çok teşekkür ederim.
Yarınki etkinlik için de size bol güç ve enerji diliyoruz.
Bugün tarihi bir gün.
Biz de sizin konuşmanızı dört gözle bekliyoruz.
İnanıyorum ki bugün, yarın, tarihe geçecek.
Bundan gurur duyuyorum ve bugün, 10 Aralık 2023'te burada
bulunabildiğim için minnettarım.
Evet, biz de. Çok teşekkür ederim, Dr. Brunner.
Davetiniz ve röportaj için teşekkür ederim. Güle güle.