Que savez-vous, chers téléspectateurs, des manipulations météorologiques ?
Ce sujet fait-il également l'objet de controverses dans votre entourage et est-il
volontiers rejeté comme une théorie du complot ?
L'exposé suivant d'un docteur en sciences naturelles lors du WEFF d'été 2022 à Davos est très instructif à cet égard.
Philipp Zeller a étudié la physique à l'EPF de Zurich et est titulaire d'un doctorat en sciences naturelles.
En tant que pilote de loisir, Zeller s'intéresse de près à la météo depuis plus de trois décennies.
Au fil du temps, il a remarqué de plus en plus d'anomalies dans le ciel.
Il a commencé à mener ses propres enquêtes et à faire des recherches.
Notamment sur les thèmes SRM (gestion du rayonnement solaire), SAI (injection d'aérosols stratosphériques) et HAARP
(projet de recherche aurorale active à haute fréquence).
Ancien professeur d'université, Zeller a longtemps travaillé dans le domaine des brevets.
C'est pourquoi il connaît très bien ce domaine.
Ses recherches lui ont permis de trouver près de 1.000 brevets relatifs à des technologies de
manipulation météorologique - qui remontent à 1892.
L'exposé qui suit n'a pas pour but d'attiser la peur.
Les manipulations du temps se font avec ou sans notre connaissance, d'une manière ou d'une autre.
Au contraire, la mise en évidence des faits, axée sur les faits, doit permettre de lutter contre le déni de ces
événements et de fournir des arguments objectivement fondés.
Diffusez donc cette vidéo à des personnes ignorantes mais en quête de vérité.
Suivra l'exposé du Dr Philipp Zeller au WEFF d'été 2022 à Davos
Alors, qu'en est-il de la géo-ingénierie et de la santé ?
Comme je l'ai dit, je souhaite donner ici un aperçu non exhaustif de quelques documents et lois gouvernementaux, de brevets.
On ne dépose pas de brevets pour le plaisir, ils coûtent très cher.
Et il faut aussi apporter la preuve qu'elles fonctionnent, sinon elles ne sont pas accordées et des travaux de recherche
publiés, pas par moi-même, parce que, comme je l'ai dit, cela doit encore montrer l'accent mis sur la santé.
Comme je l'ai dit, ce n'est qu'un aperçu, je poursuis mes recherches presque en permanence.
Je n'ai pas non plus la prétention de faire ici un exposé scientifique, dans le sens d'une conférence scientifique
spécialisée, donc du point de vue de la structure et tout ça, mais il s'agit, comme je l'ai dit, d'un aperçu.
Et bien sûr, je peux aussi me tromper, je fais des erreurs ou je peux aussi citer quelque chose qui repose peut-être sur des bases
fragiles, c'est ce que je veux simplement dire en préambule.
Maintenant, qu'est-ce que la géo-ingénierie au juste ?
Mme Weichelt a mentionné les chemtrails auparavant. J'essaie de ne pas mentionner ce terme, parce qu'avec le terme chemtrail, on
est toujours immédiatement poussé dans le coin des théoriciens de la conspiration, alors que le terme lui-même a été créé
par l'US Air Force dans les années 70. C'est ce qui est amusant.
La géo-ingénierie est certainement le terme le plus neutre et la géo-ingénierie implique principalement la manipulation
météorologique, c'est en fait le plus important, par l'épandage de particules dans l'atmosphère, mais aussi
par des ondes électromagnétiques que l'on émet dans l'atmosphère avec une grande puissance.
Ensuite, bien sûr, le sondage de la terre, il s'agit de la modifier, d'en faire l'ingénierie, Géo, la terre.
Cela signifie que l'on y recherche des cavités, des gisements de pétrole, de gaz, etc.
Et on peut effectivement - je ne voulais presque pas le croire au début - déclencher artificiellement des tremblements de terre
avec ces activités. Et finalement, on peut aussi manipuler le champ magnétique terrestre, justement avec
ces rayons électromagnétiques mentionnés précédemment.
Pourquoi fait-on de la géo-ingénierie ?
En fait, cela remonte à toute la guerre froide, cela a commencé juste après la Seconde Guerre mondiale.
En fait, cela a commencé plus tôt, du moins avec la volonté d'influencer la météo Mais la géo-ingénierie à grande échelle,
cela a en fait commencé après la Seconde Guerre mondiale.
Et je voudrais citer ici l'ancien président américain Lyndon B. Johnson. Celui-ci a dit en 1962 lors d'une conférence,
mot pour mot : "Celui qui contrôle le temps contrôle le monde".
Et ce sont les aspirations de ces superpuissances, à commencer par les États-Unis.
Il y a d'ailleurs ce discours sur YouTube, on peut le trouver, on peut l'écouter dans le texte original.
Dans le passé - ce qui est amusant, c'est que l'on nie toujours que la géo-ingénierie soit pratiquée - mais dans
le passé, il y a eu de très nombreux projets de ce type.
Je voudrais mentionner quelques célébrités qui sont aujourd'hui publiquement reconnues.
Le projet Cumulus, qui a provoqué une grande inondation catastrophique au Royaume-Uni en 1952,
lorsqu'on a justement inoculé des nuages pour les fabriquer artificiellement et les faire pleuvoir.
Il y a eu une inondation dramatique, qui a fait 34 morts et emporté de nombreuses maisons, etc.
Il y a bien sûr des catastrophes encore plus graves, mais là, le lien était justement très immédiat.
Cela a bien sûr été passé sous silence pendant de nombreuses années, jusqu'à ce que cela soit vraiment révélé.
Ensuite, il y a eu le projet Stormfury, de 1962 à 1971, où l'on a essayé d'influencer les ouragans par ce que l'on
appelle la vaccination, c'est-à-dire l'épandage de particules.
Aujourd'hui, on le fait de manière beaucoup plus professionnelle qu'à l'époque.
À l'époque, il s'agissait justement d'un projet, encore à l'étude.
Et puis, très connu, la plupart des gens le savent probablement, le projet Popeye, où l'on a sciemment provoqué de grandes
précipitations pendant la guerre du Vietnam, afin d'envaser et d'empêcher les voies d'approvisionnement des Vietcongs.
Et enfin, je voudrais aussi rappeler qu'il y a eu plus de 2000 tests de bombes atomiques. Alors pourquoi
faut-il tester à nouveau une bombe aussi dévastatrice et polluante tant et tant de fois ?
Je veux dire que si on veut les construire, et je mets de toute façon un point d'interrogation derrière, il
suffit de deux ou trois tests pour savoir comment ça marche.
Et on peut encore le constater aujourd'hui, dans l'eau, dans le sol et dans l'atmosphère, toute cette radioactivité.
Il y a des dizaines, voire des centaines de documents officiels, certains ont toujours été accessibles au public, d'autres ont été
déclassés par la suite, donc surtout aux États-Unis, on peut vraiment passer des heures
à faire des recherches et à les télécharger.
Je voudrais simplement montrer brièvement l'un d'entre eux ici, c'est-à-dire déjà, une proposition de
modification de la météo devant le Congrès américain.
C'est un document très volumineux de près de 200 pages.
Et là dedans - j'ai traduit exprès, ça date de 1978 - et là dedans, il est dit qu'au cours des 30 dernières années,
c'est-à-dire de 1947 à 1978 - donc je ne parle pas d'aujourd'hui, les 30 dernières années - 110 programmes de
manipulation météorologique ont été présentés et approuvés par le Congrès des États-Unis.
Le Congrès a ensuite lancé et financé en 1978 un programme de recherche national, c'est-à-dire couvrant plusieurs États.
A l'époque, on a justement déploré le fait qu'il n'y avait pas encore de loi nationale
aux Etats-Unis qui aurait réglé tout cela.
Il fallait donc y remédier et mettre en place quelque chose en ce sens.
Et bien sûr, on avait déjà peur à l'époque, parce qu'on l'avait déjà fait - par exemple au Vietnam - on avait bien sûr peur que
l'ennemi fasse la même chose, d'une part, ou que l'on soit tout à coup accusé d'une manière ou d'une autre en tant
que nation, s'il y avait des intempéries ou une sécheresse quelque part, qu'on puisse alors dire :
"Il s'agissait d'une attaque", et on voulait bien sûr l'éviter. Il fallait donc légiférer en conséquence.
En 1978, une résolution législative a été adoptée à New York.
L'ONU était derrière tout cela, c'est-à-dire la convention de l'ONU sur l'interdiction de l'utilisation à des fins
militaires des manipulations météorologiques ou, plus généralement, des techniques de modification de l'environnement.
Et cette loi a donc aussi été ratifiée par la Suisse, donc de très, très nombreux États dans le monde ont ratifié cette loi.
La Suisse en 1988, c'est-à-dire que c'est maintenant passé dans la loi fédérale, vous pouvez le voir sur
le recueil des lois fédérales, c'est le numéro 515.06.
Cette loi a l'air bonne, et comme je l'ai dit, les États-Unis l'ont mise en place entre 1976 et 1978,
précisément par crainte que leurs ennemis ne fassent de même.
Ce n'est pas parce qu'il y a une loi qu'il faut la respecter.
Cela sonne très bien, les deux premiers articles principaux sonnent également très bien,
il s'agit vraiment de dire que c'est interdit.
Mais ensuite, il y a le troisième article de cette loi, et dans ce troisième article, il est dit tout d'abord que
l'utilisation à des fins pacifiques est bien sûr autorisée.
Cependant, il n'est pas défini ce que sont des fins pacifiques.
Et puis il y a un deuxième sous-article dans cet article 3, et il est dit que les États parties s'engagent même
à soutenir cela : de participer à l'échange de connaissances, d'y contribuer financièrement.
Ils ne sont pas obligés d'y participer activement, mais ils doivent le soutenir et apporter leur contribution.
Et puis, cerise sur le gâteau, il y a ce qu'on appelle un accord sur cet article 3, et il est dit qu'il ne traite pas de la
question de savoir si une telle technique de modification de l'environnement viole ou non les
dispositions applicables du droit international.
Cela me rappelle un peu une loi qui doit être mise en place concernant la lutte contre les pandémies.
Vous connaissez peut-être cela aussi, mais nous, les Suisses, avons ratifié cela dès 1988.
C'est en fait effrayant.
Je vais maintenant retourner aux États-Unis et montrer à nouveau un document qui a été publié, qui était une proposition
à l'U.S. Air Force pour les perspectives de l'année 2025.
Le document lui-même date de 1996, et le titre de ce document est : "Weather as a Force Multiplier",
c'est-à-dire "le temps comme amplificateur de force".
Et le sous-titre est : "Nous possédons le temps jusqu'en 2025".
Un bref extrait de ce document : sur la page de gauche, quasiment comment nuire à l'ennemi, sur la page de droite,
comment se soutenir soi-même et soutenir ses partenaires.
Quelques mots clés : endommager l'ennemi avec de la pluie, des raz-de-marée, ce qui doit aussi détériorer le
moral des soldats - de l'autre côté, en quelque sorte.
Mais on peut aussi provoquer une sécheresse, une pénurie d'eau, jusqu'à ce que les gens soient si mal en point qu'ils se rendent.
On peut provoquer des tempêtes, on peut manipuler l'ionosphère - j'y reviendrai plus tard - de manière à ce que l'ennemi
ne puisse plus établir de liaisons radio ou qu'il ne puisse quasiment plus voir ses propres avions avec des radars.
On peut soit laisser le brouillard et les nuages se dissiper pour que l'ennemi ne puisse pas se cacher,
soit les former pour justement surprendre l'ennemi.
Et on peut aussi savoir si l'ennemi lui-même utilise ou non de telles techniques.
Et ses propres pratiques sont quasiment à l'opposé.
Oui, on veille à ce qu'il ne pleuve pas, à ce que les routes soient sèches, à ce que les tempêtes soient au
rendez-vous, à optimiser l'ionosphère si l'on a besoin de signaux radar et de bonnes liaisons radio, etc.
Dans ce document - c'est toujours le même document - il est encore écrit, comme un résumé, qu'une fois que les conditions
seront réunies, nous devrons être en mesure d'épandre du charbon pulvérisé - il est clairement écrit dans ce document qu'il s'agit
de charbon pulvérisé, et plus précisément de fines particules de charbon - dans la région souhaitée, c'est-à-dire dans la région
ennemie, et ce de manière contrôlable, sûre, rentable et fiable.
Des méthodes y ont été évaluées et il est écrit que même d'innombrables techniques de pulvérisation
ont déjà été étudiées. Le document date de 1996.
La méthode la plus sûre et la moins chère est une sorte de postcombustion des moteurs à réaction, c'est-à-dire quasiment un
dispositif d'injection placé derrière le moteur pour introduire justement cette poussière de charbon dans le jet d'échappement.
Et pendant que l'avion traverse cette zone, il est activé ou peut être désactivé.
Pourquoi de la poussière de charbon ? C'est passionnant. Il y a un autre document, qui a été publié sous le Freedom of
Information Act, FOIA, donc justement quasiment plus tard.
Autrefois, c'était un document confidentiel et secret.
Cela provient du laboratoire Philips du département principal de géophysique.
Ils ont bien sûr toujours conseillé le gouvernement américain et aussi l'armée, etc.
On y trouve comment renforcer la pluie, comment diminuer la pluie, comment renforcer les cirrus, c'est-à-dire quasiment ces
nuages voilés que nous avons maintenant en permanence - ils ne sont tout simplement pas naturels, mais
nous les avons - ou comment dissiper le brouillard.
Et tout cela - ce n'est quasiment que le chapitre quatre, je l'ai quasiment retiré pour l'occasion - et ce avec
du charbon noir, la modification du temps avec du charbon noir y est très clairement mentionnée.
Je passe sur ce point. Il existe de très, très nombreux documents de ce type.
C'est effrayant de voir tous les moyens de combat qui sont étudiés et testés.
Je voudrais encore citer brièvement un livre, un livre très passionnant. Je l'ai trouvé dans l'original - chez un antiquaire.
Ce livre s'intitule "Unless Peace Comes", c'est-à-dire "A moins que nous ne trouvions la paix", ce qu'il faut bien sûr espérer.
Ça a été édité par un certain Nigel Calder en 1968, donc ça aussi, ça date de quelques années.
Et ce Nigel Calder était un journaliste scientifique très influent et renommé.
Il a demandé à des conseillers militaires et à des scientifiques de premier plan de contribuer à ce livre en écrivant
chacun un chapitre sur leur travail, la manière dont ils conseillent le gouvernement et les recherches qu'ils mènent.
Et le chapitre le plus fou ou le plus passionnant de ce livre, il y en a 17, s'intitule
: "Comment nous détruisons l'environnement".
C'est le titre du chapitre et ce chapitre a été écrit par un professeur, Gordon MacDonald, qui n'est plus en vie
aujourd'hui, qui était le chef de la géophysique et de la physique planétaire à l'Université de Californie à Los Angeles.
Et il était membre de l'équipe de conseillers du président Lyndon Johnson, que j'ai déjà cité précédemment.
Extrait de ce chapitre, le chapitre est effrayant à lire et il écrit ce qui a été fait en 1968 en matière de recherche actuelle.
On peut créer des nuages froids en formant des cristaux de glace, on peut créer des nuages chauds en augmentant artificiellement
la taille des gouttelettes existantes avec des particules.
On peut créer des nuages secs qui ne pleuvent pas, c'est ce que nous avons très souvent ces jours-ci. On peut faire
grossir les nuages autour d'un orage de manière ciblée, afin de modifier l'orage, de l'amplifier ou de l'atténuer.
On peut lancer des feuilles de métal ou des particules de métal, à son époque c'était des
feuilles de métal, pour produire plus d'éclairs.
Donc des éclairs qui se produisent ensuite aussi, sans qu'il pleuve vraiment, sans qu'il y ait d'orage.
Cela aussi, nous le connaissons bien.
On peut créer des cyclones, on peut empêcher les surfaces d'eau de s'évaporer avec des couches de polymères pour
qu'il n'y ait pas de nuages, même si la température augmente.
En fait, l'évaporation de l'eau serait plus importante.
On peut modifier le climat global, et il écrit à ce sujet que c'est ce qu'il fait
naturellement, et on peut donc bien cacher ces activités.
Personne ne saura si c'est naturel ou si quelqu'un est derrière tout ça.
Ce n'est pas tout, j'ai une deuxième page.
On peut créer des trous dans la couche d'ozone.
1968, juste un calcul.
Il est possible de réaliser une détonation nucléaire, un essai d'explosion nucléaire souterrain sous la couche de
glace de l'Antarctique grâce à une astuce tout à fait géniale.
La couche de glace de l'Antarctique a une épaisseur d'environ 100 kilomètres, ce qui
représente des quantités de glace incroyables.
Une grande partie de cette glace glissera vers la mer comme sur un toboggan.
On peut ainsi provoquer une ère glaciaire globale.
C'est relativement simple. On peut faire sauter des bandes côtières et celles-ci déclenchent un tsunami.
Je ne sais pas qui savait ce qu'était un tsunami en 1968.
Je ne le sais que depuis 2006, je dois l'avouer, même si j'ai étudié la physique auparavant.
Mais je ne connaissais pas les tsunamis. On peut créer des tremblements de terre en activant la couche d'eau
qui se trouve à une dizaine de kilomètres sous terre.
Elle est très proche de ce que l'on appelle le point triple. Je ne vais pas m'étendre sur les
états physiques de l'eau, par manque de temps.
Proche du point triple signifie où l'eau est la plus dense, où elle peut passer assez rapidement à la
transition, en eau surfondue ou sous forme de vapeur, etc.
Lorsque l'on apprend qu'un tremblement de terre a eu son épicentre à 10 kilomètres de
profondeur, il faut toujours tendre l'oreille.
Ce qui est passionnant, c'est que toutes les grandes catastrophes, comme Fukushima par exemple, où
l'épicentre était à 10 kilomètres de profondeur.
Je ne peux rien prouver à ce sujet, mais c'est une coïncidence intéressante.
On peut dévier le jet stream.
Je le montrerai brièvement tout à l'heure. Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le jet-stream : ce sont des vents élevés
à environ 10 kilomètres d'altitude qui font le tour du monde.
On peut déclencher des tornades. Je crois que je l'ai déjà fait sur la page précédente.
Et puis la quintessence de ce chapitre du livre du professeur MacDonald est que l'on peut
détecter et exploiter les instabilités de la Terre.
Donc quasiment là où quelque chose est toujours sur le point de basculer, il suffit d'y mettre peu d'énergie
pour pouvoir l'orienter dans une direction ou une autre.
Et finalement, il parle aussi du contrôle de l'esprit. Qu'il est possible d'exercer un contrôle mental
sur l'humanité grâce aux ondes électromagnétiques.
Je crois que cela aussi fait de plus en plus surface, que cela a effectivement fait l'objet de
recherches très intensives pendant des décennies.
Là aussi, il existe de nombreux brevets.
C'est effrayant de voir tout ce qui a déjà été fait.
Justement, par exemple, dans le programme MK-ULTRA, etc.
Il est d'ailleurs utilisé pour le bien. On le mesure grâce à l'EEG - électroencéphalogramme.
On y mesure les ondes cérébrales et leur état.
Et ensuite, on peut quasiment le rejouer et amener les gens dans des états très particuliers.
Je ne m'y attarde pas, là encore par manque de temps.
C'est un énorme baril, je ne peux pas tout ouvrir.
En 1999, le Conseil de l'Europe a rédigé un rapport d'environ 35 pages. Une commission spéciale du Conseil de l'Europe.
Il s'agit du soi-disant projet HAARP. Avec deux A.
Cela s'appelle le Programme de Recherche Aurorale Active à Haute Fréquence.
Cela signifie Aurora active haute fréquence, c'est-à-dire un programme de recherche sur les aurores boréales.
Cela se passe en Alaska. Entre-temps, il existe des stations de ce type presque partout dans le monde.
Ce sont bien sûr toutes des stations de recherche "entre guillemets".
Je parlerai plus tard de ce que c'est.
Il s'agit de systèmes de manipulation de l'ionosphère.
L'ionosphère est une partie de notre atmosphère située très haut dans le ciel.
Vers 80 kilomètres et plus.
Elle est ionisée parce que nous y avons en permanence des charges électriques qui sont ionisées puis déviées par le vent solaire.
Là-haut, un courant circule en permanence dans ce plasma.
Là-haut, il y a de l'électricité et c'est évidemment un endroit où il est particulièrement facile de manipuler quelque chose.
Le Conseil de l'Europe ou la Commission écrit à ce sujet qu'il s'agit justement d'une partie d'armes électromagnétiques et
qu'elle représente une menace extrêmement dangereuse pour l'ensemble de l'environnement et bien sûr aussi pour la santé
humaine, car le projet a pour but de pénétrer dans le domaine énergétique extrêmement sensible de l'ensemble de la biosphère.
Donc pas seulement dans l'ionosphère, mais aussi ici-bas.
C'est une activité extrêmement dangereuse.
Il existe désormais de nombreuses stations d'émission d'ondes radio de ce type et elles ont
certainement un impact sur la santé de chacun d'entre nous.
J'en viens maintenant au projet HAARP et à son brevet de base.
Et cela a été accordé en 1987.
Dans celui-ci, le titre est : "Changement d'une région de l'atmosphère, de l'ionosphère ou de la magnétosphère".
La magnétosphère se trouve encore plus haut que l'ionosphère.
L'ionosphère est notre ceinture de protection magnétique, directement reliée au champ magnétique terrestre,
orientée de manière quasi toroïdale autour du monde.
En ce sens, comme je l'ai dit au début, on peut manipuler le champ magnétique terrestre.
Le brevet dit qu'on peut chauffer du plasma.
Cela le pousse vers le haut, puis il y a une dépression à l'endroit où il est monté.
Si je chauffe de l'air et qu'il monte, j'ai une dépression en bas.
Cela provoque un mouvement horizontal, donc du vent.
Je peux alors aussi utiliser ce rayonnement électromagnétique pour confondre, dévier ou même détruire un missile.
C'est un système d'armes. C'est cette guerre des étoiles prônée par les États-Unis dans les années 1990.
De plus, le même brevet stipule que l'on peut modifier la concentration d'ozone ou d'azote.
On peut modifier la concentration de dioxyde de carbone. Le monoxyde de carbone - encore plus dangereux.
Les oxydes d'azote et d'autres substances peuvent être concentrés ou dilués afin de gérer les flux environnementaux.
Il est alors également écrit que le champ magnétique terrestre peut être réduit ou même éliminé.
L'objectif est bien sûr de dévier les missiles, mais pas seulement.
Et ce qui est vraiment fou, c'est qu'on peut manipuler ces particules plasmatiques qui sont très haut dans l'atmosphère pour
qu'elles se transforment en une lentille, une lentille optique, et qu'on puisse ainsi focaliser un
rayon de lumière solaire sur un point de la Terre.
Beaucoup d'entre vous ont peut-être déjà essayé d'allumer de l'amadou avec une loupe.
J'ai beaucoup fait ça dans mon enfance. Cela peut ensuite être fait à grande échelle.
Mot-clé : feux de forêt ou autres incendies ou problèmes de chaleur, etc.
Voici à quoi ressemble cette forêt d'antennes originale en Alaska.
Ce sont des antennes diagonales croisées, donc des antennes radio typiques.
Ces antennes permettent de générer des fréquences allant de 30 kHz à 300 MHz.
Ce sont des ondes radio typiques. Ce que j'ai expliqué précédemment ressemble à quelque chose comme ça.
On pousse la partie supérieure de l'atmosphère à la hauteur de l'ionosphère.
Il en résulte une dépression. Il y a alors un mouvement horizontal et, en conséquence, un mouvement de vent.
Si l'on convertit ces fréquences, que j'ai mentionnées précédemment de HAARP, en longueur d'onde, si l'on regarde l'onde
de Herz, on obtient des longueurs d'onde entre 10 m et 15 km.
Un creux d'onde, un ventre d'onde, c'est la moitié de cela, c'est-à-dire 5 m à 7,5 km Quand on voit ensuite de telles
formations nuageuses, on doit se demander s'il s'agit d'ondes stationnaires d'une vallée de foehn, quand on voit
cela sur le Plateau ou même dans le sud de l'Allemagne, ou s'il n'y a pas une autre stimulation derrière.
Pour moi, ça ressemble exactement à ça.
C'est aussi tiré d'un rapport de recherche de cette recherche HAARP, comment on peut
aussi refléter les ondes radio sur l'ionosphère.
Comme elle est conductrice d'électricité, on peut l'utiliser comme miroir et apporter une bien
meilleure surveillance radar et des liaisons radio.
Voici également un extrait d'un travail de recherche.
On voit ici que l'on a différentes couches conductrices.
Naturellement, vous n'avez que l'ionosphère qui conduit.
Ici, il y a encore des couches conductrices. Comment fait-on pour obtenir cela ?
En diffusant des particules conductrices plus bas dans l'atmosphère.
Ils sont très utiles pour obtenir certains effets avec ces ondes HAARP.
Maintenant, j'en viens à ces mêmes particules qu'ils utilisent.
Je vous apporte ici encore une fois avec un brevet. C'est un très vieux brevet, qui a été délivré en 1966.
Et ce, à l'US Navy, donc pas à une entreprise privée, mais à l'État.
Je tiens à préciser qu'à l'époque, selon le droit américain des brevets, un brevet
pouvait être maintenu pendant 17 ans au maximum.
Mais cela coûte cher. Plus un brevet est ancien, plus il faut payer pour qu'il soit maintenu comme protection.
Il a donc été payé pendant ces 17 années.
Ce brevet, même s'il est si vieux, je le trouve si pertinent. Il est l'exemple de dizaines, voire de centaines de brevets, d'un
mélange métallique destiné à produire une fumée hygroscopique.
Donc de la fumée qui attire l'eau, la vapeur d'eau.
Et comme il est écrit qu'il faut un mélange métallique et que celui-ci contient ce qui suit, veuillez vous y accrocher :
Lithium, sodium, potassium, césium, rubidium, calcium, magnésium, strontium et carbonates de baryum, ainsi que leurs mélanges.
En outre, des métaux légers tels que l'aluminium, le magnésium, le zinc ou le zirconium ou des mélanges de ceux-ci.
En outre, un oxydant inorganique comme les nitrates, les perchlorates, de sodium, de lithium, de
potassium, de calcium, de baryum et de strontium.
Et puis, en plus, un composé polyhalogéné, j'y reviendrai tout à l'heure, comme l'hexachloroéthane ou
l'octachloropropane a été breveté, accordé et maintenu pendant 17 ans par la marine américaine.
Un autre brevet de ce type, qui dit que l'on peut épandre des particules stratosphériques de
Welsbach pour réduire le réchauffement climatique.
Ils ont pris le train du changement climatique à l'époque, en 1991.
Welsbach était un chercheur, d'où les particules de Welsbach.
C'est l'un de ceux qui ont eu cette idée.
Je ne le montre que parce qu'il est écrit que l'oxyde d'aluminium ou l'oxyde de thorium sont les plus appropriés.
L'aluminium a donc déjà été mentionné aujourd'hui comme l'un des polluants les plus fréquents dans l'atmosphère.
Il y a de nombreux brevets, dont un qui dit que les particules de sable peuvent être amenées dans la haute atmosphère.
Il est relativement facile de transformer un Boeing 737 pour transporter 25 tonnes de fret à 18'000 mètres d'altitude.
Ce brevet a été délivré en 2018. Il précise ensuite que les particules restent environ deux ans aussi haut dans l'atmosphère.
Je vais en montrer un autre, j'espère que ce n'est pas trop ennuyeux. C'est un brevet de la société GelTech Solutions.
Il existe d'innombrables vidéos YouTube à ce sujet. Elles s'appellent "à la chasse aux ouragans".
Ils ont filmé depuis des avions comment ils renforçaient ou affaiblissaient les ouragans.
Ils ont inventé quelque chose de génial, un polymère, c'est-à-dire un composé plastique. On le vaporise
dans un nuage, le nuage sèche et un gel tombe du ciel.
C'est aussi une façon d'éviter la pluie.
Et puis, revenons à l'aspect santé. Un autre brevet relativement récent a été accordé en 2015 à un cabinet d'avocats.
C'est généralement le signe que les inventeurs ou les véritables propriétaires veulent rester inconnus.
Il est écrit qu'il s'agit d'un système d'épandage aérien de moustiques toxiques à l'aide
de drones, c'est-à-dire d'avions sans pilote.
Si on regarde les figures brevetées, on ne les voit peut-être pas très bien ici, j'ai fait un zoom supplémentaire. Ce
n'est pas moi qui l'ai mis, c'est le personnage du brevet, là, avec la tête de mort dans la charge du drone.
Ce qui s'y fait réellement, on l'entend et on le lit de plus en plus dans les médias grand public.
Sauf qu'on dit toujours que ça ne se fait pas, qu'on devrait, qu'on devrait, que ce
serait urgent, à cause du changement climatique.
C'est encore plus frauduleux que la Corona, mais je ne peux pas non plus ouvrir ce tonneau par manque de temps.
En tout cas, il existe un livre très intéressant du professeur David Keith. Je ne recommande pas de l'acheter, mais si
cela intéresse quelqu'un, je peux en fournir des extraits.
Je l'ai, "A Case for Climate Engineering", donc nous devons faire de l'ingénierie climatique.
À mes yeux, il est actuellement le leader de la recherche en matière de géo-ingénierie, qui
dit bien sûr toujours que cela ne se fait pas.
Nous savons exactement comment le faire, mais cela ne se fait pas. Ce sont tous des théoriciens du complot, affirme-t-il.
Il explique en détail qu'il veut assembler des microparticules de 5 nanomètres d'oxyde d'aluminium, de 30 nanomètres d'aluminium
métallique, donc pur, et de 15 nanomètres de titanate de baryum, comme un sandwich, parce qu'elles réfléchissent
de manière optimale la lumière du soleil dans l'espace.
Ensuite, il y a un autre livre, dont vous avez peut-être déjà entendu parler, Comment éviter la
catastrophe climatique, d'un certain Bill Gates. Je ne vous recommande surtout pas de l'acheter.
Il est simplement écrit que c'est un investissement super rentable.
Je n'en dirai pas plus. J'en viens maintenant aux effets sur la santé, puisque c'est le sujet central.
Donc, les cendres volantes. J'avais montré auparavant des documents où il était question de poussière de charbon.
Les cendres volantes comme facteur de risque de cancer du poumon.
C'est un article de revue, c'est-à-dire un article qui résume de nombreux travaux de recherche.
Il a été publié dans le "Journal of Advances in Medicine and Medical Research".
Il a été prouvé que l'air et l'eau de pluie contiennent des silicates d'aluminium, de l'oxyde de fer, de la magnétite, des
radionucléides, c'est-à-dire des nucléides radioactifs, voire des émetteurs alpha, qui sont les plus dangereux si on les respire,
du silicium, le silicium pur n'est pas sain, de l'arsenic, ou poison, le cadmium et le chrome sont présents, de sorte qu'ils
peuvent clairement déclencher davantage de cancers du poumon ou augmenter le stress oxydatif des cellules, la
cytotoxicité, c'est-à-dire la toxicité des cellules, et la génotoxicité, de sorte qu'ils modifient également le génome.
Ce qui est intéressant, c'est l'amiante, qui est connu de tous comme une substance très toxique.
C'est un silicate fibreux qui contient également beaucoup d'oxyde de fer sous une forme dite biodisponible. On sait
ce que cela a provoqué comme graves cas de cancer du poumon.
Une autre étude de 2019, également publiée dans le "Journal of Advances in Medicine and Medical Research", indique que
l'exposition à des nanoparticules d'oxyde de fer entraîne des maladies cardiaques, là aussi en raison du stress oxydatif.
Dans cet article, il est dit que l'exposition à l'oxyde de fer peut également entraîner des maladies cardiaques.
Les auteurs de cette étude, c'est un certain Marvin Herndon, qui s'intéresse de très près à cette thématique, avec des collègues,
il écrit aussi dans cet article qu'il est indispensable de mettre fin à la géo-ingénierie par l'épandage d'aérosols, tout
particulièrement de cendres volantes, de poussières de cendres très fines, pour ne pas détruire toute la biosphère.
D'ailleurs, c'est l'une des rares photos qui n'est pas de moi, elle a été prise par Lilian Anselmetti de
Aufrecht Bern. Merci beaucoup de l'avoir mise à disposition.
Je trouve que ce sont des images de nuages incroyables qu'elle a vues dans la région de Berne.
Une autre étude de 2017 affirme que la contamination de la biosphère par le mercure augmente massivement et que cela
doit aussi être une conséquence de la manipulation du climat.
C'est ce qui a été publié dans le "Journal of Geography, Environment and Earth Science International".
Il s'agissait d'une étude, pas d'une revue.
L'eau de pluie et la neige ont été mesurées par spectrométrie de masse. On y a mesuré un taux de
mercure extrêmement élevé de 2 microgrammes par gramme.
Bien que la législation RoHS ait fortement réduit le plomb et le mercure au cours des 20
dernières années, cette exposition est en augmentation.
Cela comporte également des risques pour la santé, d'ordre neurologique, cardiovasculaire et urogénital.
Il peut provoquer l'infertilité, affecter le système immunitaire et même endommager l'ADN.
Une autre étude que je voudrais mentionner, de "Advances in Social Sciences Research Journal", ce sont
les séquoias de Californie, ces forêts de séquoias.
Elles ont parfois plus de 3000 ans. Ils ont connu un climat beaucoup plus chaud que celui que nous
affirmons ou que nous avons réellement aujourd'hui.
Ils ont connu des saisons sèches incroyables, des saisons humides, des saisons froides. Ils sont
toujours vivants et maintenant ils meurent tous.
Un examen plus approfondi de ces dernières montre que la sécheresse artificielle est provoquée depuis des décennies,
et en Californie depuis des décennies par la géo-ingénierie.
Les nanoparticules toxiques provoquent clairement la mort des arbres. C'est surtout la présence d'aluminium dans ces
nanoparticules qui pousse les arbres à fermer les stomates, c'est-à-dire ces stomates
situés dans les aiguilles ou les feuilles.
Ils n'ont alors plus d'échange d'humidité et ne peuvent plus absorber de CO2.
Le CO2 est d'ailleurs le gaz vital par excellence. Il n'y aurait pas de plantes vertes sans CO2.
Il existe même une étude relativement récente de la NASA qui affirme que la Terre est devenue plus verte au
cours des 15 dernières années. Ils écrivent que c'est probablement à cause de l'augmentation du CO2.
Qu'y a-t-il de mal à cela ? Mais ce n'est qu'une phrase secondaire.
Un facteur très important est le trou dans la couche d'ozone, qui ne cesse de s'agrandir.
On n'en entend plus parler. Les CFC ont été interdits dès les années 80.
Maintenant, on ne peut plus nous harceler avec quoi que ce soit. Alors on ne dit pas que le
trou dans la couche d'ozone ne cesse de s'agrandir.
Nous savons maintenant comment l'agrandir.
Le gouvernement américain l'a déjà admis lui-même dans les nombreux documents.
Ce trou dans la couche d'ozone fait que nous pouvons mesurer les UVB et les UVC à la surface de la Terre.
Même dans la science mainstream, on admet que nous avons des taux d'UVB et d'UVC beaucoup plus élevés. Ce sont les
UV dangereux, à partir d'une longueur d'onde de 100 nanomètres jusqu'à environ 400 nanomètres.
Ce sont les UV vraiment dangereux. Avant, nous n'en avions pas du tout à la surface de la terre.
Cela nous tombe dessus à cause du trou dans la couche d'ozone.
C'est évidemment aussi dangereux pour nous, les humains, que pour ces séquoias.
Je vais maintenant sauter les études suivantes, parce que ça revient toujours au même.
Tout ce que cela déclenche. La mort catastrophique des abeilles, la mort des insectes, tous les problèmes d'algues.
Ces proliférations d'algues toxiques qui se produisent en fait parce que le plancton meurt. A cause de toutes ces pollutions
par les nanoparticules et aussi du trou dans la couche d'ozone.
Les populations d'oiseaux diminuent, même indirectement, car les insectes disparaissent
et il en va de même pour les chauves-souris.
Ce sont toutes des études que j'ai lues. Qui sont vraiment effrayantes quant à l'impact que tout cela a sur l'ensemble
de l'environnement, donc pas seulement sur notre santé.
Ce qui pourrait être un moteur important de toutes ces émissions de particules. Je ne peux pas dire à ce jour si
seuls les avions sont modifiés, comme décrit dans le brevet, pour ne faire que de la pulvérisation.
B-77 avec des réservoirs de 25 tonnes. Ou est-ce que tous les avions de ligne pulvérisent aussi ? Je n'en suis pas sûr.
Je suppose, mais ce n'est qu'une supposition, que les deux sont faits, en parallèle.
L'actuel carburant de l'OTAN, le Jet Propulsive 8, JP8, contient un nombre incroyablement élevé d'additifs dangereux.
L'OTAN ne révèle pas à ses États membres ce que sont tous ces additifs.
Ils assurent une protection contre le gel, une protection contre les explosions, une bonne
gestion des stocks, une résistance à la température.
On peut l'utiliser aussi bien dans les régions arctiques que dans le désert. On peut aussi l'utiliser pour faire
fonctionner un réchaud de camping, un bateau ou un avion. Cela nécessite des additifs sans fin.
Il y a une très bonne étude de Marion Hahn. On la trouve aussi sur Internet.
Elle est elle-même tombée malade parce qu'elle vivait à proximité d'une base aérienne. Elle peut
assez bien montrer que cela doit être attribué au JP8.
On voit ici que j'ai trouvé des dizaines de documents de recherche militaire de l'US Air Force.
Voici un exemple de travail de recherche. Je pense qu'il date des années 90 ou 00.
En tout cas, le carburant a été analysé ici au sein de l'US Air Force. Dans ce JP8, on a trouvé de l'aluminium, du baryum, du
béryl, du plomb, du cadmium, du chrome, du cobalt, du fer, du cuivre, du molybdène, du sodium, du nickel, du
strontium, du titane, du vanadium, du zinc et de l'étain.
Et puis, bien sûr, les oxydes de tous ces métaux et, en plus, des hydrocarbures aromatiques polycycliques comme, par
exemple, les naphtalènes et le naphtalène substitué par des alkyles, tous des additifs incroyablement sains.
Et si on regarde maintenant, ce carburant de l'OTAN, il est militaire. Il y a un système de
pipeline en Europe et cette image est tirée de Wikipedia.
Tout ce que j'ai écrit ici provient de Wikipedia. Je n'ai pas l'habitude de citer Wikipedia, parce que la
plupart des choses ne sont pas vraies de toute façon.
Mais voici cette image des années 70. Curieusement, ils ne l'ont pas mise à jour.
Et ici, on voit ce système de pipeline à travers toute l'Europe. Ici, la Suisse n'en fait pas encore partie.
Mais l'article de Wikipedia indique qu'en 2009 déjà, 90 % du carburant transporté a été vendu à
des clients civils - de ce carburant d'aviation.
Et parmi les plus gros acheteurs civils, on trouve les aéroports de Francfort, Cologne, Bonn, Zurich et Munich.
Carburant de l'OTAN pour les avions civils. En 2016, 12 millions de mètres cubes ont été vendus à des clients civils en Europe.
J'ai dit tout à l'heure que même le mainstream publiait de plus en plus d'articles sur ce sujet, mais
qu'il disait ensuite que oui, ce n'était pas possible.
Un autre article qui a fait un tour incroyable dans le mainstream il y a deux semaines. Partout, y compris sur
SRF, Watson, y compris dans les pays anglophones, etc.
L'eau de pluie n'est plus potable nulle part sur terre, a-t-on dit.
Même en Antarctique ou sur les hauts plateaux du Tibet, elle est encore 14 fois supérieure à la valeur limite fixée
par l'Agence américaine de protection de l'environnement.
Et surtout, il s'agit de ce que l'on appelle les PFAS et les PFOA.
Ce sont des hydrocarbures polyfluorés et perfluorés, c'est-à-dire des hydrocarbures contenant du fluor. Ils sont
présents dans le maquillage, les shampooings, les emballages et les produits de nettoyage.
Nous sommes donc à nouveau à blâmer. Mais justement, cette étude de l'Air Force a dit qu'il y avait
justement des composés fluorés dedans, et ce à grande échelle.
Donc le pire de ces composés fluorés vient d'en haut.
C'est l'étude originale qui a été citée là dans le mainstream.
Je cherche alors toujours les études originales.
Je veux lire ce que les chercheurs ont fait.
Il est également intéressant de noter que le Tagesanzeiger a cité un chercheur danois.
Il y a même un membre de l'EPFZ, Martin Scheringer, parmi eux.
Je pourrais alors peut-être le contacter et lui demander s'ils ont pris en compte les composantes atmosphériques.
J'ai alors fait quelques recherches supplémentaires et je suis tombée sur un livre. Il s'appelle "Forever Chemicals",
c'est-à-dire des produits chimiques qui ne se dégradent pas et qui restent très longtemps dans le cycle terrestre.
Il s'agit surtout de ces PFOA et PFAS, c'est-à-dire de ces hydrocarbures perfluorés et polyfluorés.
Il y est écrit que l'on ne connaît que quatre d'entre elles et que l'on a étudié leur dangerosité et leur toxicité. Et ce ne sont
vraiment que ces quatre-là qui sont vraiment bien détectables.
Or, il y en a 6.500 répertoriés à eux seuls et il y en a probablement plus de 10.000 de ces substances.
Je vois qu'Alex est là, alors je vais passer le reste.
J'aurais voulu aborder très brièvement le fait que les rayonnements non ionisants, les champs
électromagnétiques peuvent aussi avoir pour conséquence des ruptures génétiques de nature simplement indirecte.
Mais je sais qu'il y a un autre orateur qui arrive, donc je peux sauter cette étape en toute bonne conscience.
Que ce ne sont pas seulement les substances pulvérisées là-haut qui représentent un risque pour la santé, mais aussi
toutes ces ondes radio et micro-ondes qui nous tombent dessus.
Et je ne parle là que de ces trucs de manipulation du temps.
Je laisse maintenant de côté la 5G et même la 4G, la 3G, etc.
Oui, il y a en dernier lieu des photos que j'ai prises moi-même en mars et avril.
On ne le voit pas très bien sur le vidéoprojecteur.
Là, vraiment dans les montagnes, on dirait du smog sur Los Angeles.
Cela ne peut tout simplement pas être naturel. Et j'en ai fini avec ça.
J'ai sauté quelques trucs. J'espère que je n'ai pas trop dépassé. Merci beaucoup de votre attention.