Voi, cari telespettatori, cosa sapete della manipolazione del tempo?
Anche questo argomento è controverso nel vostro ambiente e spesso viene liquidato come una teoria della cospirazione?
La seguente presentazione di un dottore in scienze naturali al WEFF estivo 2022 di Davos è molto istruttiva a questo proposito.
Philipp Zeller ha studiato fisica al Politecnico di Zurigo e ha conseguito un dottorato in scienze naturali.
In qualità di pilota amatoriale, Zeller è stato a stretto contatto con la meteorologia per oltre tre decenni.
Con il passare del tempo, notò sempre più anomalie nel cielo.
Ha iniziato a svolgere indagini e ricerche personali.
In particolare sui temi SRM (Solar Radiation Management), SAI (Stratospheric Aerosol Injection) e
HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project).
Ex docente universitario, Zeller ha lavorato per molti anni nel campo dei brevetti.
Ecco perché conosce molto bene questa zona.
Grazie alle sue ricerche, ha trovato circa 1.000 brevetti di tecnologie per la manipolazione del tempo, che risalgono al 1892.
La presentazione che segue non intende suscitare paura.
La manipolazione del tempo atmosferico avviene con o senza la nostra consapevolezza.
Piuttosto, la scoperta dei fatti ha lo scopo di contrastare la negazione di questi
eventi e di fornire argomenti basati sui fatti.
Pertanto, diffondete questo video a persone ignoranti ma in cerca di verità.
Di seguito la presentazione del Dr. Philipp Zeller al WEFF estivo 2022 di Davos.
Allora, qual è il problema della geoingegneria e della salute?
Come ho già detto, vorrei fornire una panoramica non esaustiva di alcuni documenti governativi e leggi sui brevetti.
I brevetti non si richiedono solo per divertimento, ma costano molto.
E bisogna anche dimostrare che funzionano, altrimenti non verranno concessi e pubblicati documenti di
ricerca, non da me, perché, come ho detto, bisogna anche dimostrare l'attenzione alla salute.
Come ho detto, si tratta solo di una panoramica, la mia ricerca è quasi costante.
Non pretendo di tenere qui una conferenza scientifica, nel senso di una conferenza scientifica, in termini di struttura
e così via, ma come ho detto, si tratta di una panoramica.
E naturalmente posso anche sbagliarmi, posso commettere errori o citare qualcosa che forse ha un
fondamento traballante, vorrei solo dirlo in anticipo.
Ma cos'è la geoingegneria?
Prima la signora Weichelt ha parlato di chemtrail. Cerco di non menzionare questo termine, perché il termine chemtrail ti mette
subito nell'angolo dei teorici della cospirazione, anche se il termine stesso è stato coniato dall'aeronautica
statunitense negli anni Settanta. Questa è la cosa divertente.
Geoingegneria è certamente il termine più neutro e la geoingegneria comporta principalmente la manipolazione del tempo
atmosferico, che è in realtà la cosa più importante, rilasciando particelle nell'atmosfera, ma anche emettendo
onde elettromagnetiche nell'atmosfera ad alta potenza.
Poi, naturalmente, l'earth probing, si tratta di modificare, ingegnerizzare la terra, la geo, la terra.
In altre parole, stanno sondando cavità, depositi di petrolio, gas, ecc.
E si può effettivamente, quasi non volevo crederci all'inizio, innescare artificialmente terremoti con queste attività.
E, infine, si può anche manipolare il campo magnetico terrestre, soprattutto con i suddetti raggi elettromagnetici.
Perché si fa la geoingegneria?
Questo risale in realtà all'intera Guerra Fredda, iniziata subito dopo la Seconda Guerra Mondiale.
In realtà è iniziata prima, almeno con il tentativo di influenzare il clima, ma la geoingegneria su
larga scala è iniziata dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Vorrei citare l'ex presidente degli Stati Uniti Lyndon B. Johnson. In una conferenza del 1962 disse
letteralmente: "Chi controlla il tempo controlla il mondo".
E questi sono gli sforzi di queste superpotenze, soprattutto degli Stati Uniti.
Per inciso, questo discorso è disponibile su YouTube, potete trovarlo e ascoltarlo nella sua formulazione originale.
In passato - la cosa buffa è che si nega sempre che si faccia geoingegneria - ma in passato
ci sono stati molti progetti di questo tipo.
Vorrei citare alcune persone molto importanti che oggi sono state ammesse pubblicamente.
Il progetto Cumulus, che ha portato a un grave disastro alluvionale nel Regno Unito nel 1952, quando sono state
inoculate le nuvole per produrle artificialmente e farle piovere.
C'è stato un disastro alluvionale molto drammatico, ci sono stati 34 morti e molte case sono state spazzate via, e così via.
Naturalmente ci sono disastri anche peggiori, ma il collegamento era molto evidente.
Naturalmente la cosa è stata taciuta per molti anni, finché non è venuta alla luce.
Poi c'è stato il progetto Stormfury, dal 1962 al 1971, in cui si è cercato di influenzare gli uragani con il
cosiddetto seeding, cioè con la diffusione di particelle.
Oggi questo viene fatto in modo molto più professionale di allora.
All'epoca era solo un progetto, ancora in fase di ricerca.
E poi il progetto Popeye, che probabilmente è ben noto ai più, in cui grandi quantità di precipitazioni sono state
deliberatamente provocate durante la guerra del Vietnam per infangare e impedire le vie di rifornimento dei Viet Cong.
Infine, vorrei anche ricordarvi che ci sono stati oltre 2.000 test di bombe nucleari. Allora perché è necessario
testare così spesso una bomba così devastante e inquinante?
Voglio dire, se volete costruirlo, e comunque sto già mettendo un punto interrogativo, allora due o
tre test sono sufficienti, poi sapete come funziona.
E ancora oggi è possibile rilevarla nell'acqua, nel suolo e nell'atmosfera, tutta questa radioattività.
Ci sono decine, se non centinaia, di documenti ufficiali, alcuni dei quali sono sempre stati accessibili al pubblico, altri sono
stati successivamente declassificati, soprattutto negli Stati Uniti, per cui si possono
davvero passare ore a ricercarli e scaricarli.
Vorrei solo mostrarne brevemente una, che è una proposta di modifica del clima presentata al Congresso degli Stati Uniti.
Si tratta di un documento molto completo di quasi 200 pagine.
E lì - l'ho tradotto appositamente, è del 1978 - e dice che negli ultimi 30 anni, cioè dal 1947 al 1978 - non sto parlando di oggi,
degli ultimi 30 anni - 110 programmi di manipolazione meteorologica sono stati presentati al
Congresso degli Stati Uniti e anche approvati.
Nel 1978, il Congresso ha quindi avviato e finanziato un programma di ricerca nazionale, cioè transnazionale.
All'epoca fu criticato il fatto che negli Stati Uniti non esistesse una legge nazionale che regolamentasse tutto questo.
Dovevano arrangiarsi e volevano far decollare qualcosa di simile.
E naturalmente la gente aveva paura già allora, perché l'aveva già fatto - in Vietnam, per esempio - e temeva naturalmente che
il nemico potesse fare lo stesso, o che all'improvviso sarebbe stata accusata in qualche modo come nazione
se ci fosse stata una tempesta da qualche parte o una siccità, che si sarebbe potuto dire:
"Si trattava di un attacco", e naturalmente volevano evitarlo. Per questo motivo è stato necessario regolamentarlo per legge.
Di conseguenza, nel 1978 - cioè già dal 1976 - è stata introdotta una risoluzione legislativa a New York.
L'ONU era dietro a tutto questo, cioè al trattato ONU che vieta l'uso della manipolazione meteorologica per scopi
militari o di qualsiasi tecnologia dannosa per l'ambiente.
Questa legge è stata ratificata anche dalla Svizzera, quindi molti, molti Paesi in tutto il mondo l'hanno ratificata.
Svizzera 1988, cioè ora è stata approvata una legge federale, che si può consultare nella
Raccolta federale delle leggi, numero 515.06.
Questa legge sembra effettivamente buona e, come ho detto, gli Stati Uniti l'hanno introdotta tra il 1976 e il
1978 per paura che i loro nemici potessero fare lo stesso.
Una legge di questo tipo non significa che dobbiate rispettarla.
Suona molto bene, anche i primi due articoli principali suonano molto bene, in realtà si tratta del fatto che questo è proibito.
Ma poi c'è il terzo articolo di questa legge, che stabilisce innanzitutto che l'utilizzo
per scopi pacifici è ovviamente consentito.
Tuttavia, non è definito quali siano gli scopi pacifici.
E poi c'è un secondo sotto-articolo in questo articolo 3, che dice che gli Stati contraenti si impegnano anche
a sostenere questo: a impegnarsi nello scambio di conoscenze, a parteciparvi finanziariamente.
Non devono partecipare attivamente, ma devono sostenerlo e dare un contributo.
E poi c'è la ciliegina sulla torta, perché c'è un cosiddetto accordo su questo articolo 3, che dice che non si occupa della
questione se una tecnologia che modifica l'ambiente violi o meno le disposizioni applicabili del diritto internazionale.
Mi ricorda un po' una legge che verrà introdotta per combattere la pandemia.
Forse lo conoscete, ma la Svizzera lo ha ratificato nel 1988.
È davvero spaventoso.
Ora tornerò negli Stati Uniti e vi mostrerò un altro documento che è stato pubblicato, ovvero una proposta all'Aeronautica
Militare degli Stati Uniti per le prospettive per l'anno 2025.
Il documento è del 1996 e il titolo è: "Weather as a Force Multiplier" (Il tempo atmosferico come moltiplicatore di forze).
Il sottotitolo è: "Il meteo è nostro fino al 2025".
Un breve estratto di questo documento: sul lato sinistro, per così dire, come potete danneggiare il nemico e sul lato
destro come potete sostenere voi stessi e i vostri partner.
Solo alcune parole chiave: danneggiare il nemico con la pioggia, con le onde di marea, che dovrebbero anche peggiorare
il morale dei soldati - dall'altra parte, per così dire.
Ma si può anche provocare una siccità, una carenza d'acqua, fino a quando la gente si trova così male da arrendersi.
Si possono provocare tempeste, si può manipolare la ionosfera - ci tornerò più avanti - in modo tale che il nemico non
possa più stabilire comunicazioni radio, o con i radar non si possano praticamente più vedere i propri aerei.
Potete lasciare che la nebbia e le nuvole si disperdano in modo che il nemico non possa nascondersi,
oppure potete formarle per sorprendere il nemico.
E si può anche riconoscere se il nemico stesso sta usando tali tecniche o meno.
E le nostre pratiche sono praticamente l'esatto contrario.
Sì, se si dispone di un grande mezzo di trasporto, ci si assicura che non ci sia pioggia, che le strade siano asciutte, che i
temporali siano all'altezza, si ottimizza anche la ionosfera se si ha bisogno di segnali
radar e di buoni collegamenti radio, e così via.
In questo documento - è sempre lo stesso documento - si dice ancora, in sintesi, che una volta che le condizioni sono state
create, dobbiamo anche essere in grado di spargere la polvere di carbone - questo documento dice chiaramente polvere di carbone, e
polvere di carbone fine - nella regione desiderata, cioè nella regione ostile, in modo
controllabile, sicuro, economico e affidabile.
I metodi sono stati valutati e si afferma che sono già state studiate innumerevoli tecniche
di irrorazione. Il documento risale al 1996.
Il metodo più sicuro ed economico è un tipo di postcombustore per motori a reazione, cioè un dispositivo di
iniezione montato dietro il motore per iniettare questa polvere di carbonio nel getto di scarico.
Quando il velivolo attraversa quest'area, si attiva o si può disattivare di nuovo.
Perché la polvere di carbone? È emozionante. C'è un altro documento che è stato pubblicato in base al
Freedom of Information Act, FOIA, cioè in seguito.
Questo era un documento riservato e segreto.
Questo proviene dal laboratorio Philips del dipartimento di geofisica.
Naturalmente, hanno sempre fornito consulenza al governo americano, alle forze armate, ecc.
Dice come si può aumentare la pioggia, diminuire la pioggia, aumentare i cirri, in altre parole queste nuvole di
velo che abbiamo sempre - non sono semplicemente naturali, ma le abbiamo - o come si può dissipare la nebbia.
E l'intera questione - che ora è solo il quarto capitolo, l'ho tirato fuori, per così dire - con il
black carbon, la modificazione del clima con il black carbon è chiaramente indicata lì.
Lo salterò. Ci sono molti, molti documenti di questo tipo.
È spaventoso vedere tutte le armi che vengono studiate e testate.
Vorrei citare brevemente un libro, un libro molto emozionante. L'ho trovato in originale - antiquario.
Questo libro si intitola "A meno che non arrivi la pace", il che è ovviamente auspicabile.
Questo libro è stato curato da Nigel Calder nel 1968, quindi è stato realizzato da alcuni anni.
E questo Nigel Calder era un giornalista scientifico molto influente e rinomato.
E ha chiesto ai principali consulenti militari e agli scienziati di punta di contribuire a questo libro con un
capitolo sul loro lavoro, sul modo in cui consigliano il governo e sulle ricerche che stanno conducendo.
E il capitolo più folle o più eccitante di questo libro - ci sono 17 capitoli - si chiama "Come stiamo distruggendo l'ambiente".
Questo è il titolo del capitolo e questo capitolo è stato scritto dal professor Gordon MacDonald, non più in vita, che
era il responsabile della geofisica e della fisica planetaria dell'Università della California a Los Angeles.
Era un membro dello staff consultivo del Presidente Lyndon Johnson, che ho già citato.
Estratto da questo capitolo, il capitolo è spaventoso da leggere e scrive ciò che è stato
appena fatto nel 1968 nella ricerca attuale.
Si possono creare nuvole fredde formando cristalli di ghiaccio, si possono creare nuvole calde ingrandendo
artificialmente le goccioline esistenti con particelle.
È possibile creare nuvole asciutte che non piovono, come è successo spesso in questi giorni. È possibile
aumentare le dimensioni delle nuvole intorno a un temporale per modificare, rafforzare o indebolire la tempesta.
È possibile far cadere lamine di metallo o particelle di metallo - ai suoi tempi erano ancora
lamine di metallo - per generare più fulmini.
In altre parole, i fulmini, che si verificano anche senza che piova, senza che tuoni.
Anche questo lo sappiamo bene.
Si possono creare uragani, si può evitare che le superfici d'acqua evaporino con strati di polimeri in modo
che non ci siano nuvole, anche se la temperatura aumenta.
L'acqua evaporerebbe di più.
Si può cambiare il clima globale, e lui scrive che lo fa naturalmente, e quindi si
possono nascondere bene queste attività.
Nessuno si renderà conto se è naturale o se c'è qualcuno dietro.
Non è tutto, ho una seconda pagina.
Si possono creare buchi nell'ozono.
1968, solo per fare i conti.
C'è un ottimo trucco per effettuare una detonazione nucleare, un test di detonazione
nucleare sotterraneo sotto la calotta antartica.
La calotta antartica ha uno spessore di circa 100 chilometri, una quantità incredibile di ghiaccio.
Poi il calore produce una pellicola d'acqua sotto questo strato di ghiaccio e gran parte di
questo ghiaccio scivola in mare come su uno scivolo.
Questo potrebbe provocare un'era glaciale globale.
È relativamente semplice. Si possono far esplodere le fasce costiere e poi innescare uno tsunami.
Non so chi sapesse cosa fosse uno tsunami nel 1968.
Devo ammettere che ne sono a conoscenza solo dal 2006, anche se prima ho studiato fisica.
Ma non ero a conoscenza degli tsunami. I terremoti possono essere generati attivando lo strato d'acqua, che si
trova a circa 10 chilometri di profondità nel sottosuolo.
Questo è molto vicino al cosiddetto punto triplo. Per motivi di tempo non voglio
approfondire gli stati di aggregazione dell'acqua.
Vicino al punto triplo significa che l'acqua è più densa e che può passare in tempi relativamente brevi
alla forma di acqua superraffreddata o di vapore, ecc.
Quando si sente dire che un terremoto ha avuto l'epicentro a 10 chilometri di profondità, bisogna sempre stare all'erta.
L'aspetto entusiasmante è che tutti i grandi disastri, come quello di Fukushima, in cui
l'epicentro si trovava a 10 chilometri di profondità.
Non posso provare nulla, ma è una coincidenza interessante.
È possibile reindirizzare la corrente a getto.
Lo mostrerò brevemente più avanti. Per chi non sapesse cos'è la corrente a getto: si tratta di venti forti ad
un'altezza di circa 10 chilometri che fanno il giro del mondo.
È possibile innescare i tornado. Credo di averne già parlato nella pagina precedente.
La conclusione di questo capitolo del libro del professor MacDonald è che è possibile
riconoscere e sfruttare le instabilità sulla Terra.
In altre parole, quando qualcosa è sempre sul filo del rasoio, basta un po' di energia per
poterlo orientare in una direzione o nell'altra.
Infine, parla anche di controllo mentale. Che le onde elettromagnetiche possono essere usate
per esercitare il controllo mentale sull'umanità.
Credo che anche questo aspetto stia venendo sempre più alla luce, e che sia stato oggetto di ricerche approfondite per decenni.
Esistono anche molti brevetti in merito.
È spaventoso ciò che è già stato fatto.
Soprattutto nel programma MK-ULTRA, ad esempio.
Viene utilizzato anche per fare del bene. Viene misurato attraverso l'EEG - elettroencefalogramma.
Si misura quali onde cerebrali si trovano in quale stato.
E poi si può riprodurre e portare le persone in stati molto speciali.
Non entrerò nel dettaglio, sempre per motivi di tempo.
È un barile enorme, non posso aprirlo tutto.
Nel 1999, il Consiglio d'Europa ha redatto un rapporto di 35 pagine. Una commissione speciale del Consiglio d'Europa.
Si tratta del cosiddetto progetto HAARP. Con due A.
Si tratta del "Programma di ricerca attiva aurorale ad alta frequenza".
Si tratta di High Frequency Active Aurora, un programma di ricerca sull'aurora boreale.
Si svolge in Alaska. Ora ci sono stazioni come questa in quasi tutto il mondo.
Naturalmente, queste sono tutte stazioni di ricerca "tra virgolette".
Tornerò più tardi su cosa sia.
Si tratta di sistemi di manipolazione della ionosfera.
La ionosfera è una parte molto alta della nostra atmosfera.
Da circa 80 chilometri in su.
È ionizzato perché vi sono costantemente cariche elettriche che vengono ionizzate dal vento solare e poi deviate.
Lassù, una corrente scorre costantemente attraverso questo plasma.
Lassù c'è elettricità e naturalmente si possono manipolare le cose in modo particolarmente efficace.
Il Consiglio d'Europa o la Commissione scrivono che fa parte delle armi elettromagnetiche e rappresenta una minaccia altamente
pericolosa per l'intero ambiente e, naturalmente, per la salute umana, poiché il progetto mira a penetrare
l'area energetica altamente sensibile dell'intera biosfera.
Quindi non solo nella ionosfera, ma anche qui sotto.
È un'attività estremamente pericolosa.
Le stazioni di trasmissione di onde radio sono ormai numerose e hanno certamente un impatto sulla salute di tutti noi.
Sono appena arrivato a questo progetto HAARP e al relativo brevetto di base.
Questo è stato concesso nel 1987.
Il titolo è: "Cambiamento di una regione dell'atmosfera, della ionosfera o della magnetosfera".
La magnetosfera è ancora più in alto della ionosfera.
La ionosfera è la nostra cintura magnetica protettiva, direttamente collegata al campo magnetico
terrestre e orientata intorno al mondo a forma di toro.
A questo proposito, come ho detto all'inizio, è possibile manipolare il campo magnetico terrestre.
Il brevetto dice che è possibile riscaldare il plasma.
Questo lo spinge verso l'alto e poi c'è un vuoto dove è salito.
Quando riscaldo l'aria e questa sale, ho una pressione negativa sul fondo.
Questo provoca un movimento orizzontale, cioè il vento.
Posso anche usare questa radiazione elettromagnetica per confondere, deviare o addirittura distruggere un missile.
Questo è un sistema d'arma. È la guerra delle stelle propagandata dagli Stati Uniti negli anni Novanta.
Lo stesso brevetto afferma che la concentrazione di ozono o azoto può essere modificata.
È possibile modificare la concentrazione di anidride carbonica. Il monossido di carbonio è ancora più pericoloso.
Gli ossidi di azoto e altre sostanze possono essere concentrati o diluiti per gestire i flussi ambientali.
Si afferma inoltre che il campo magnetico terrestre può essere ridotto o addirittura spento.
Lo scopo è ovviamente quello di deviare i missili, ma non solo.
E ciò che è davvero pazzesco è che si possono manipolare queste particelle plasmatiche, che si trovano in alto nell'atmosfera,
in modo da formare una lente, una lente ottica, e si può focalizzare un fascio di luce solare su un punto della Terra.
Molti di voi avranno già provato ad accendere l'acciarino con una lente d'ingrandimento.
Ho fatto molto di questo nella mia infanzia. Si può fare anche su larga scala.
Parola chiave incendi boschivi o altri incendi o problemi di calore ecc.
Ecco come si presenta l'originale foresta di antenne in Alaska.
Si tratta di antenne diagonali, cioè le tipiche antenne radio.
Con queste antenne si possono generare frequenze da 30 kHz a 300 MHz.
Queste sono le tipiche onde radio. Quello che ho spiegato prima assomiglia a questo.
La parte superiore dell'atmosfera è spinta all'altezza della ionosfera.
Questo crea una pressione negativa. Si verifica quindi un movimento orizzontale e un corrispondente movimento del vento.
Se si convertono le frequenze che ho menzionato prima da HAARP alla lunghezza d'onda, se si guarda all'onda cardiaca, si
ottengono lunghezze d'onda tra i 10 metri e i 15 chilometri.
Un wave trough, un wave bulge, è la metà di questo, cioè da 5 m a 7,5 km Quando si vedono formazioni nuvolose di questo tipo,
bisogna chiedersi se si tratta di onde stazionarie di una valle del foehn, se si vedono nell'Altopiano centrale o anche nella
Germania meridionale, o se non c'è un'altra eccitazione dietro.
A me sembra esattamente così.
Questo è anche il risultato di una ricerca HAARP su come le onde radio possono essere riflesse nella ionosfera.
Essendo elettricamente conduttivo, può essere utilizzato come specchio e fornire una
migliore sorveglianza radar e comunicazione radio.
Ecco anche un estratto di un documento di ricerca.
Qui si può notare la presenza di diversi strati conduttivi.
Naturalmente, a guidarvi c'è solo la ionosfera.
Ci sono ancora strati conduttivi qui sotto. Come si ottiene questo risultato?
Diffondendo le particelle conduttive più in basso nell'atmosfera.
Sono molto utili per ottenere determinati effetti con queste onde HAARP.
Ora mi imbatto esattamente in queste particelle che vengono utilizzate lì.
Vi presento un altro brevetto. Si tratta di un brevetto molto vecchio, concesso nel 1966.
E alla Marina degli Stati Uniti, non a un'azienda privata, ma allo Stato.
Vorrei ricordare che all'epoca, secondo la legge americana sui brevetti, un brevetto
poteva essere mantenuto per un massimo di 17 anni.
Ma questo costa molto. Più un brevetto diventa vecchio, più si deve pagare per mantenerlo protetto.
Quindi è stato pagato per tutti i 17 anni.
Questo brevetto, anche se è così vecchio, lo trovo così rilevante. È un esempio di decine, se non centinaia di brevetti,
di una miscela metallica per produrre fumo igroscopico.
Quindi il fumo che attira l'acqua, attira il vapore acqueo.
E poiché dice che è necessaria una miscela metallica, che contiene quanto segue, tenetevi forte:
Carbonati di litio, sodio, potassio, cesio, rubidio, calcio, magnesio, stronzio e bario e anche miscele di questi.
Inoltre, metalli leggeri come alluminio, magnesio, zinco o zirconio o loro miscele.
Anche un agente ossidante inorganico come nitrati, perclorati, sodio, litio, potassio, calcio, bario e stronzio.
Inoltre, un composto polialogenato - ne parlerò più avanti - come l'esacloroetano o l'ottacloropropano è stato brevettato,
concesso e mantenuto per 17 anni dalla Marina degli Stati Uniti.
Un altro brevetto di questo tipo afferma che è possibile distribuire particelle Welsbach
stratosferiche per ridurre il riscaldamento globale.
Erano già sul carro del cambiamento climatico all'epoca, nel 1991.
Welsbach era un ricercatore, da cui la particella Welsbach.
Questa è una delle persone che hanno avuto l'idea.
Lo mostro solo perché qui si dice che l'ossido di alluminio o l'ossido di torio sono i più adatti.
L'alluminio è già stato citato come uno degli inquinanti più comuni nell'atmosfera di oggi.
Esistono molti brevetti, tra cui uno che afferma che le particelle simili a sabbia
possono essere portate nell'atmosfera superiore.
È relativamente facile convertire un Boeing 737 per trasportare 25 tonnellate di carico a un'altitudine di 18.000 metri.
Questo brevetto è stato concesso nel 2018. Si afferma inoltre che le particelle rimangono
così in alto nell'atmosfera per circa due anni.
Ve ne mostro un altro, spero non troppo noioso. Si tratta di un brevetto dell'azienda GelTech Solutions.
Ci sono innumerevoli video su YouTube a questo proposito. Si chiamano "inseguire gli uragani".
Hanno filmato dagli aerei come hanno rafforzato o indebolito gli uragani.
Hanno inventato qualcosa di veramente fantastico, un polimero, cioè un composto plastico. Viene spruzzato in una
nuvola, la nuvola si asciuga e poi un gel cade dal cielo.
In questo modo si può anche evitare la pioggia.
E poi torniamo all'aspetto della salute. Un altro brevetto relativamente nuovo è
stato concesso nel 2015 a uno studio legale.
Questo è solitamente un segno che gli inventori o i veri proprietari vogliono rimanere sconosciuti.
Qui si dice che si tratta di un sistema di applicazione volante per zanzare tossiche che
utilizza droni, cioè veicoli aerei senza pilota.
Se guardate le figure dei brevetti, forse non le vedete bene qui, ho fatto uno zoom particolare. Non l'ho inserito io, è
la figura del brevetto con il teschio nel carico del drone.
Nei media tradizionali si sente e si legge sempre più spesso di ciò che viene realmente fatto.
Ma si dice sempre che non viene fatto, che dovremmo, che è urgente a causa del cambiamento climatico.
È una truffa ancora più grande di Corona, ma non posso aprire nemmeno quel barile per motivi di tempo.
In ogni caso, esiste un libro molto interessante del professor David Keith. Non consiglio di acquistarlo, ma se
qualcuno è interessato, posso fornirne alcuni estratti.
Io ce l'ho, "A Case for Climate Engineering", quindi dobbiamo fare ingegneria climatica.
Ai miei occhi, è attualmente il leader della ricerca sulla geoingegneria, che ovviamente dice sempre che non viene fatta.
Sappiamo esattamente come farlo, ma non viene fatto. Sono tutti teorici della cospirazione, sostiene.
Egli descrive in dettaglio che vuole riunire microparticelle di 5 nanometri di ossido di alluminio, 30 nanometri di alluminio
metallico, cioè puro, e poi 15 nanometri di titanato di bario, come un sandwich, perché
rifletterebbero in modo ottimale la luce solare nello spazio.
Poi c'è un altro libro, di cui forse avrete già sentito parlare, Come possiamo prevenire la catastrofe climatica, di
un certo Bill Gates. Di certo non ne consiglio l'acquisto.
Si afferma semplicemente che si tratta di un investimento super redditizio.
Non mi dilungherò oltre su questo aspetto. Passerò ora agli effetti sulla salute, perché questa è la questione centrale.
Quindi, ceneri volanti. In precedenza avevo mostrato dei documenti che menzionavano la polvere di carbone.
Le ceneri volanti come fattore di rischio per il cancro ai polmoni.
Questo è un articolo di revisione, cioè un articolo che riassume molti lavori di ricerca.
È apparso sul "Journal of Advances in Medicine and Medical Research".
È stato dimostrato che sono presenti silicati di alluminio, ossido di ferro, magnetite, radionuclidi, cioè nuclidi
radioattivi, anche alfa emettitori, che sono i più pericolosi se respirati, silicio, il silicio puro non è salutare, arsenico,
noto anche come veleno, sono presenti cadmio e cromo, che possono chiaramente causare un aumento del cancro ai polmoni o un aumento
dello stress ossidativo delle cellule, citotossicità, cioè tossicità delle cellule, e
genotossicità, quindi alterano anche il genoma.
L'amianto è interessante, tutti lo conoscono come una sostanza molto tossica.
Si tratta di un silicato fibroso che contiene anche molto ossido di ferro nella cosiddetta forma biodisponibile.
Sappiamo quali gravi casi di cancro ai polmoni ha causato.
Un altro studio di revisione del 2019, sempre del "Journal of Advances in Medicine and Medical Research", l'esposizione
alle nanoparticelle di ossido di ferro porta a malattie cardiache, anche perché si ripresenta lo stress ossidativo.
In questo articolo si afferma che l'esposizione all'ossido di ferro può anche portare a malattie cardiache.
Gli autori di questo studio, un certo Marvin Herndon, che lavora molto intensamente su questo argomento, insieme a dei colleghi,
scrivono anche in questo articolo che è essenziale porre fine alla geoingegneria con lo spargimento di
aerosol, soprattutto ceneri volanti, polveri finissime di cenere, per non distruggere l'intera biosfera.
A proposito, questa è una delle poche foto che non ho scattato io, è di Lilian Anselmetti di
Aufrecht Bern. Grazie mille per averla resa disponibile.
Credo che si tratti di incredibili immagini di nuvole che ha visto nella zona di Berna.
Un altro studio del 2017 afferma che la contaminazione della biosfera da parte del mercurio sta aumentando
massicciamente e che ciò deve essere anche una conseguenza della manipolazione del clima.
Il documento è stato pubblicato sul "Journal of Geography, Environment and Earth Science International".
Si trattava di uno studio, non di una revisione.
La spettrometria di massa è stata utilizzata per misurare l'acqua piovana e la neve. Sono stati misurati livelli di
mercurio estremamente elevati, pari a 2 microgrammi per grammo.
Sebbene la legislazione RoHS abbia ridotto notevolmente il piombo e il mercurio negli
ultimi 20 anni, questo inquinamento è in aumento.
Questo comporta anche rischi per la salute di natura neurologica, cardiovascolare e urogenitale.
Può causare infertilità, influenzare il sistema immunitario e danneggiare il DNA.
Un altro studio che vorrei citare, tratto dall'Advances in Social Sciences Research Journal,
riguarda le sequoie in California, le foreste di sequoie.
Alcuni di essi hanno più di 3.000 anni. Hanno sperimentato un clima molto più caldo
di quello che sosteniamo o che abbiamo oggi.
Hanno vissuto incredibili periodi di siccità, periodi di umidità, periodi di freddo. Sono
ancora vivi e ora si stanno estinguendo tutti.
Un esame più attento mostra che la siccità artificiale è stata causata per decenni, in
California per decenni dalla geoingegneria.
Le nanoparticelle tossiche stanno chiaramente causando la morte degli alberi. L'alluminio contenuto in queste
nanoparticelle, in particolare, provoca la chiusura degli stomi, cioè degli stomi presenti negli aghi o nelle foglie.
A quel punto non hanno più lo scambio di umidità e non possono più assorbire CO2.
Per inciso, la CO2 è il gas della vita per eccellenza. Senza CO2 non ci sarebbero piante verdi.
C'è anche uno studio relativamente recente della NASA che afferma che negli ultimi 15 anni la Terra è diventata più
verde. Probabilmente, scrivono, a causa dell'aumento della CO2.
Cosa c'è di sbagliato? Ma è solo una clausola subordinata.
Un fattore molto importante è il buco nell'ozono, che sta diventando sempre più grande.
Non se ne sente più parlare. I CFC erano già stati banditi negli anni '80.
Ora non possiamo più essere vessati con nulla. Quindi non si dice che il buco nell'ozono sta diventando sempre più grande.
Ora sappiamo come si può ingrandire.
Il governo statunitense lo ha già ammesso in molti documenti.
Questo buco nello strato di ozono significa che possiamo misurare gli UVB e gli UVC sulla superficie terrestre.
La scienza tradizionale ammette anche che abbiamo livelli molto più elevati di UVB e UVC. Questi ultimi sono gli UV pericolosi,
con una lunghezza d'onda da 100 nanometri a circa 400 nanometri.
Questo è l'UV veramente pericoloso. In passato non c'erano nemmeno sulla superficie terrestre.
Questo ci arriva addosso attraverso il buco nell'ozono.
Naturalmente, questo è altrettanto pericoloso per noi umani quanto per queste sequoie.
Salterò i prossimi studi, perché portano sempre alla stessa cosa.
Cosa scatena tutto questo. Mortalità catastrofica delle api, mortalità degli insetti, tutti i problemi di alghe.
Queste fioriture algali tossiche si verificano in realtà perché il plancton muore. A causa
dell'inquinamento da nanoparticelle e del buco nell'ozono.
Le popolazioni di uccelli stanno diminuendo, anche indirettamente, perché gli insetti
stanno scomparendo, così come i pipistrelli.
Sono tutti studi che ho letto. Sono davvero spaventosi in termini di effetti sull'intero ambiente, non solo sulla nostra salute.
Il che potrebbe essere un importante motore di tutte queste emissioni di particelle. Non sono ancora in
grado di dire se solo gli aerei, come descritto nel brevetto, vengono convertiti al solo spray.
B-77 con 25 tonnellate di serbatoi. O tutti i jet passeggeri sono anche spray? Non ne sono sicuro.
Sospetto, ma è solo un'ipotesi, che le due cose vengano fatte in parallelo.
L'attuale carburante NATO Jet Propulsive 8, JP8, ha un numero incredibilmente elevato di additivi pericolosi.
La NATO non dice ai suoi Stati membri quali sono tutti questi additivi.
Garantiscono protezione dal gelo, protezione dalle esplosioni, buona resistenza allo stoccaggio e alla temperatura.
Può essere utilizzata sia nelle regioni artiche che nel deserto. Può anche essere utilizzato per alimentare
un fornello da campeggio, una nave o un aereo. Ha bisogno di additivi a non finire.
Esiste un ottimo studio di Marion Hahn. Lo si può trovare anche su Internet.
Lei stessa si è ammalata perché viveva vicino a una base dell'aeronautica. È piuttosto brava a
dimostrare che deve attribuire la colpa al JP8.
Qui potete vedere che ho trovato decine di documenti di ricerca militare dell'Aeronautica militare statunitense.
Ecco un esempio di documento di ricerca. Credo che risalga agli anni '90 o '00.
In ogni caso, il combustibile è stato analizzato qui all'interno dell'aeronautica militare statunitense. Nel JP8 sono stati
rilevati alluminio, bario, berillo, piombo, cadmio, cromo, cobalto, ferro, rame, molibdeno, sodio,
nichel, stronzio, titanio, vanadio, zinco e stagno.
E poi, naturalmente, ci sono gli ossidi di tutti questi metalli e anche gli idrocarburi policiclici aromatici
come i nafteni e il naftalene alchil-sostituito, tutti additivi incredibilmente salutari.
E se si guarda a questo carburante della NATO ora, è militare. C'è un sistema di oleodotti in
Europa e questa immagine è tratta da Wikipedia.
Tutto ciò che ho scritto qui è tratto da Wikipedia. Di solito non cito Wikipedia perché la maggior parte non è vera.
Ma ecco questa foto degli anni '70. È interessante notare che non l'hanno aggiornata.
E qui si può vedere questo sistema di condotte in tutta Europa. La Svizzera non è ancora inclusa.
Ma l'articolo di Wikipedia afferma che il 90% del carburante trasportato era già stato venduto a clienti
civili nel 2009 - da questo carburante per l'aviazione.
I maggiori clienti civili sono gli aeroporti di Francoforte, Colonia, Bonn, Zurigo e Monaco.
Carburante NATO per gli aerei di linea civili. Nel 2016 sono stati venduti 12 milioni di metri cubi a clienti civili in Europa.
Prima ho detto che anche il mainstream pubblica sempre più articoli su questo
argomento e poi dice: sì, non può essere giusto.
Un altro articolo che ha fatto incredibilmente notizia nel mainstream quindici giorni fa. Ovunque,
compresa la SRF, Watson, anche nel mondo anglosassone, ecc.
L'acqua piovana non è più potabile in nessuna parte del pianeta.
Anche nell'Antartico o negli altopiani del Tibet, è ancora 14 volte superiore al limite fissato
dall'Agenzia statunitense per la protezione dell'ambiente.
E soprattutto si tratta dei cosiddetti PFAS e PFOA.
Si tratta di idrocarburi poli- e perfluorurati, cioè idrocarburi contenenti fluoro. Si trovano nei trucchi, negli
shampoo, negli imballaggi e nei prodotti per la pulizia, e poi, naturalmente, nella corrente principale.
Quindi ora la colpa è di nuovo nostra. Ma questo studio dell'Air Force ha appena dichiarato la
presenza di composti fluorurati, e su larga scala.
Quindi la cosa peggiore di questi composti fluorurati viene dall'alto.
Questo è lo studio originale che è stato citato nel mainstream.
Poi cerco sempre gli studi originali.
Voglio leggere cosa hanno fatto i ricercatori.
È interessante che il Tagesanzeiger abbia citato un ricercatore danese.
È coinvolto anche Martin Scheringer del Politecnico di Zurigo.
Allora forse potrei contattarlo e chiedergli se hanno preso in considerazione anche le componenti atmosferiche.
Poi ho fatto altre ricerche e mi sono imbattuto in un libro. Si chiama "Forever Chemicals", cioè sostanze
chimiche che non si degradano e che rimangono nella circolazione terrestre per molto tempo.
Si tratta principalmente di PFOA e PFAS, cioè di idrocarburi perfluorurati e polifluorurati.
Dice che solo quattro di essi sono effettivamente conosciuti e sono stati analizzati per determinare quanto
siano pericolosi e tossici. E che solo questi quattro possono essere rilevati così bene.
Ma sono 6.500 solo quelle elencate e probabilmente ci sono più di 10.000 di queste sostanze.
Vedo che c'è Alex, quindi ora salterò il resto.
Avrei voluto ricordare molto brevemente che anche le radiazioni non ionizzanti e i campi elettromagnetici possono
causare alterazioni genetiche di natura semplicemente indiretta.
Ma so che c'è un altro oratore in arrivo, quindi posso saltarlo con la coscienza pulita.
Non sono solo le sostanze spruzzate lassù a rappresentare un rischio per la salute, ma anche tutte le
onde radio e le microonde che ci piovono addosso.
E sto parlando solo di queste manipolazioni del tempo.
Per ora lascerò fuori dall'equazione il 5G e persino il 4G, il 3G ecc.
Sì, le ultime foto le ho scattate io stesso a marzo e aprile.
Non si vede bene sul proiettore.
Davvero in montagna, sembra smog sopra Los Angeles.
Questo non può essere naturale. E io ho chiuso con questo.
Ho saltato alcune cose. Spero di non aver esagerato troppo. Vi ringrazio per l'attenzione.