Me kõik teame, et arvud ja statistika ei ole kõigi inimeste lemmikud.
Paljud jätavad uuringu ja analüüsi hea meelega ekspertidele ja usaldavad esitatud tulemusi.
Kuid te ei ole alati hästi nõustunud.
Näiteks föderaalse statistikaameti poolt Corona perioodil avaldatud
surmajuhtumite arvud.
Me kõik olime tunnistajaks, kuidas amet teatas märkimisväärsest ülemäärasest
suremusest pärast kriisi puhkemist 2020. aastal.
Meedia poolt õhutades teadis enamik inimesi, et pandeemia nõuab ohvreid ja et igaüks,
kes tahab end kaitsta, peab end vaktsineerima.
Tekitatud hirm avaldas mõju.
Aastatel 2021 ja 2022 on olukord siiski teistsugune.
Suuremahuline kampaania oli oma eesmärgi saavutanud.
Enamik elanikkonnast oli vaktsineeritud.
Ametlike aruannete kohaselt ei esinenud enam mingeid ebakorrapärasusi
suremusnäitajate osas.
Kuid nagu äriinformatsiooni teadlane Marcel Barthes avastas, on see otsene vale.
Tsitaat Ta võrdles hoolikalt toorandmeid ja jõudis hämmastavate tulemusteni.
Ta avastas, et vastupidiselt ametlikele avaldustele ei olnud 2020. aastal ülemäärast suremust.
Järgmise kahe aasta jooksul... ... ei surnud mitte ainult murettekitavalt palju inimesi,
vaid ka silmatorkavalt palju keskmises ja nooremas vanuserühmas olevaid mehi ja naisi.
Esmakordselt näitas ka surmajuhtumite arv enneolematut, täiesti
ebatüüpilist kulgu seoses aastaaegadega.
Marcel Barthes näitab kummalisi vigu, mida ametivõimud teevad
ametlike arvudega tegelemisel.
Kuidas on võimalik, imestab autor, et avalik kommunikatsioon kaldub
nii palju kõrvale toorestest andmestikust?
Vaadake nüüd videoloengut ja levitage seda olulist teavet oma keskkonnas.
Surmaprotsess toorandmetes
Marcel Barzi (Jüterbog, 20. november 2023) videopanus
Selle video kohta... Statistikaameti ametlikud andmed näitavad kahtlemata, et
2021. ja 2022. aastal oli Saksamaal tuhandeid surmajuhtumeid liiga palju.
Veelgi hullem on see, et esmakordselt mõjutab silmatorkav suremus ka nooremaid vanuserühmi.
Miks me ei näe, kuule ega loe sellest meedias?
Milline surmav oht on tabanud meie rahvastikku?
Millist rolli mängib Wiesbadenis asuv föderaalne statistikaamet?
Selles loengus näitan ma ametlikke surmajuhtumite arvandmeid ja kummalisi
vigu, mida meie ametivõimud nende andmete avaldamisel teevad.
Meid, kodanikke, ei teavitata ausalt surmaprotsessist.
Jah, minu nimi on Marcel Barz.
Olen 48-aastane.
Olen pärit Berliini piirkonnast, täpsemalt Jüterbocki väikelinnast.
Ja ma olen kvalifitseeritud äri-IT-spetsialist.
Teisisõnu, ma tegelen andmete ja numbritega.
Ja kuna ma teen seda alati nii täpselt ja arvutan uuesti, siis olen ma endale välja teeninud papulaskuri
tiitli, mille üle ma üsna uhke olen.
Seega peaks teema olema surmajuhtumid toorandmetes.
Toorandmete all pean ma silmas muutmata andmeid.
Seega ma ei vaata valmis pressiteateid ega graafikuid, vaid hangin andmepakette,
nii üksikasjalikke kui võimalik, ja siis hakkan ise summasid
arvutama ja graafikuid looma jne.
Nii et see ongi see, mida ma mõtlen töötlemata andmete all.
Ja kui tegemist on surmaga, siis ongi see kõik...
Küsimus on selles, kas Saksamaal suri palju või vähe inimesi?
Nii et mitte ainult inimeste arvu, vaid ka hinnata, kas neid oli
tavapärasest rohkem või vähem?
Mitte midagi enamat. See on küsimus.
Ja kuna mõned inimesed on veidi ärritunud, kui ma nii juhuslikult surnutest räägin,
tahan kohe öelda, et ma tean, et siin on ka emotsionaalne tasand.
Nii et igaüks, kes on kunagi kaotanud sugulase, teab, mida ma mõtlen.
Aga ma vaatan neid näitajaid tegelikult ainult teadlasena.
Ja täna on need suremuse arvud ja homme võivad need olla füüsilised arvud
ja andmed ja geograafilised ja nii edasi.
Ma olen tegelikult lihtsalt statistik.
Palun saage aru, mida ma siinkohal ütlen.
Üks sõber ütles mulle hiljuti, et miks sa seda tegelikult teed?
Sa istud seal nädalaid ja uurid toorandmeid.
See kõik on kinnitatud teadmised.
Nii et kõik, mida te peate tegema, on googeldada ja te saate täpselt teada, kui
palju inimesi suri ja kas neid oli palju või vähe.
On eksperdid, kes ei tee kogu päeva midagi muud, kellele makstakse nende
andmete kindlaksmääramise eest.
Miks peaksime kahtlema, et midagi on valesti, et tehakse vigu?
Ja kolm või neli aastat tagasi oleksin ma ise...
Ma oleksin kolm aastat tagasi samamoodi mõelnud ja rääkinud.
Kuid vahepeal on minuga lihtsalt nii palju asju juhtunud, et ma pean täna
ütlema, et siin tehakse vigu.
Ja see on tegelikult minu ettekande keskne sõnum.
Surmajuhtumeid ei kujutatud nii, nagu me neid toorandmetes näeme.
Ja ma tahan seda tõestada ja ma tahan seda kohe öelda.
Ma tahan seda kohe öelda.
Ettekande kokkuvõte.
See, mida ma näen töötlemata andmetes, st surmajuhtumite arvu töötlemata andmetes, on
täiesti vastupidine sellele, mida avalikkus arvab.
Ja see on tegelikult nii, s.t. surmajuhtumid 2020.
Avaliku arvamuse kohaselt oli meil siin pandeemia tõttu silmatorkavalt palju surmajuhtumeid.
Ja ma ise olin veendunud, et see oli... On 2020. aastal ja seal
räägime ka inimeste käitumisest.
Jah, ma ise kartsin surma, kartsin viirust.
Ja kui ma vaatan töötlemata andmeid, näen ma täpselt vastupidist.
Ma ei näe 2020. aastal mitte ainult mingeid anomaaliaid.
Ma näen 2020. aastal isegi ajalooliselt madalat surmajuhtumite arvu.
Ja küsimus on, kuidas saab see nii kaugel olla?
Mida saab näha andmetest ja mida arvab sellest avalikkus.
Ja seda ma ka teen, see on minu väide, kuid ma selgitan seda
ka üksikasjalikult ettekandes.
Ja mitte ainult, et see oli nii aastal 2020.
Aastal 2022, ja ma kasutan seda teise näitena, on see täpselt vastupidine
sellele, mida avalikkus arvab.
Nii et kuigi avaliku arvamuse kohaselt ei ole surmajuhtumite arvus enam mingeid kõrvalekaldeid.
Ja vastavalt sellele on ka inimeste käitumine normaalne.
Keegi ei räägi enam surmajuhtumitest.
Me räägime Ukrainast, me räägime Iisraelist.
On täiesti erinevaid teemasid.
Corona on nii eilne.
Ja kui ma vaatan suremuse näitajaid, näen ma neid anomaaliaid.
Jah, seda, mida paljud arvasid, et nad näevad 2020. aastal, näen ma nüüd surmaarvudes.
Ja dramaatiline osa.
Ma näen neid anomaaliaid ka nooremates vanuserühmades, mille puhul ma ei
ole varem selliseid mustreid näinud.
Kuid nüüd näen ma noorte inimeste surmajuhtumite arvu märgatavat suurenemist ja see on tõesti dramaatiline.
Ja küsimus on, kust tuleb avalikkus, või ütleme, kust need
toorandmed tegelikult tulevad?
Milline on minu allikas, mis seda väidab?
Nii et ma kavatsen need hankida.
Föderaalse statistikaameti toorandmed.
Jah, andmebaasid on olemas, igaüks saab neile ligi ja andmeid alla laadida.
Ja föderaalses statistikaametis on olemas suremustabelid, mis on kõigile vabalt kättesaadavad.
See on minu andmebaas toorandmete jaoks.
Ja kui te nüüd küsite endalt, kust tuleb tegelikult avalik arvamus või kust see tehakse?
Siis mõtlete muidugi, et see on meedia, mis kajastab, mis toimub surmaga.
Kuid meedia ei mõtle surmajuhtumite arvu välja; kõik, mis avaldatakse
surmajuhtumite arvu kohta, on tegelikult see, mida Statistikaamet - ja siin
oleme jälle sama asutuse juures - ütleb avalikkusele.
Seega on ameti avalik kommunikatsioon pressiteadete, eri analüüside
ja pressikonverentside kaudu lõppkokkuvõttes see, mida meedia levitab.
Ja mida arvab avalikkus.
Ja küsimus on nüüd tegelikult selles, kuidas on võimalik, et föderaalse statistikaameti
avalik kommunikatsioon erineb nii palju tegelikust pildist toorandmetes?
Ja ma tean, et see on tõsine süüdistus, mida ma siin esitan.
Aga ma selgitan seda nüüd üksikasjalikult.
Ja teiseks.
Teisest küljest põhjendan ma seda nüüd üksikasjalikult.
See on kahe aasta pikkuse intensiivse uurimistöö, pikaajalise dialoogi tulemuseks föderaalse statistikaameti
vastutavate osakonnajuhatajatega, mitmete teabevabaduse seaduse alusel esitatud taotluste,
ajakirjanduse päringute ja muu sellise tulemuse tulemus.
Nii et kui te nüüd arvate, et see, mida ma siin räägin, on tõsi ja te juba teadsite
seda, siis pole tegelikult mingit põhjust seda loengut kuulata.
Aga kui te arvate, et see, mida ma siin räägin, on jama, kui teid häirib see
väide, mida ma siin esitan, siis palun teil seda vaadata
ja mind ümber lükata.
Tehke arvutusi, see on lihtne.
Näitan teile, kust andmeid saada ja kuidas neid kontrollida.
Tehke arvutused ja kui ma olen teinud vea, siis öelge mulle.
Panen siia alla ka oma e-posti aadressi.
Olen valmis mis tahes aruteluks.
Aga kui te arvutate ja mõistate, et see, mida ma siin räägin, on tõsi, siis palun
ärge kirjutage mulle, vaid otse neile, kes selle eest vastutavad.
Sest ma usun, et ainus viis asju siin muuta on avaliku surve kaudu.
Sest ma olen juba kaks aastat püüdnud olukorda selgust tuua
ja vastutajatega rääkida.
See ei vii kuhugi.
Ainus võimalus on avalik surve.
Nii et palun tõestage mulle, et ma eksin, kontrollige ja tehke ise matemaatikat.
Ja ärge laske faktikontrollijatel teid selle veendumuse realiseerimisel takistada.
teostada läbivaatamine.
Ma olen kindel, et faktikontrollijad tulevad tagasi ja räägivad kõik, mida ma siin ütlen, tükkideks.
Kontrollige ise.
Ärge laske end sellest matemaatikast takistada.
Okei, see oligi süüdistus.
Nüüd jõuan tõendite juurde.
Ma tahaksin siinkohal need viis punkti läbi vaadata ja alustada
võtmenäitajate valikuga.
Seega, kui teid huvitab surmajuhtumite arv Saksamaal, jõuate automaatselt Saksamaa
Statistikaameti erianalüüside ja pressiteadete juurde.
Ja kui me vaatame kasutatud põhinäitajaid, siis näeme absoluutseid näitajaid,
surmajuhtumite arvu aastas.
Me näeme protsentuaalset ülekaalulist suremuse väärtust, kas kuu või aasta kohta.
Ja kui te vaatate, siis leiate ka oodatava eluea võtmenumbri
ja leiate suremusnäitajad.
See on väga erinev.
Ja küsimus on nüüd selles, milline neist on kasulik või milline neist on mõttekas, et võimaldada hinnangu
andmist surmajuhtumite arvu kohta Saksamaal.
Ja ma alustan surmaarvudega.
Kui te vaatate ainult juhtumite arvu, st kirstude arvu, kui soovite,
siis võib teid kergesti eksitada.
Seega, kui rahvastik kasvab pidevalt või kui kasvav rühm, vanemaealiste, üle
80-aastaste rühm, kasvab tugevalt ja te vaatate ainult surmajuhtumite arvu,
siis ei saa te hinnata surmajuhtumite arvu või siis saate moonutuse
ja võib-olla täiesti vale pildi.
Seetõttu ei pooldaks ma seda võtmefiguuri.
Ja vaatame ka liigset suremust.
Selleks peame vaatama ja mõistma seda mõistet.
Nii et ülemäärane suremus on väga hea küsimus.
Liigne suremus tähendab lihtsalt seda, et antud perioodil on surnud rohkem inimesi kui oodatud.
Kui ma arvutan näiteks meie linna kohta siin, et ma ootan sel aastal Jüterburgis 100 surmajuhtumit
ja aasta lõpus oli neid 102, siis on mul kaks surmajuhtumit rohkem kui oodatud, seega on mul kaks
protsenti ülemäärane suremus.
Nii et see on üsna lihtne kontseptsioon.
Liigsuremus protsentides näitab lihtsalt seda delta, nii öelda,
ootuste ja tegelikkuse vahel.
Ja mis on ootuspärane, s.t. see prognoositav väärtus?
Ma arvan, et see on midagi kristallkeraamika.
Näiteks Jüterburgi puhul oli see ennustus 100 surnut
ja tegelikkus on kirstude arv.
Ja liigne suremus on nii-öelda kristallkuulikese kõrvalekalle tegelikkusest.
See ongi kontseptsioon.
Ja kristallkera ei tähenda suvalisust või hokuspokust, vaid kristallkera selles mõttes, et jah,
need on matemaatilised mudelid, mis on kindlaks tehtud ja mis vaatavad
ajaloolisi suremusnäitajaid.
Kuid on oluline mõista, et ei ole olemas ainult
üks kristallkera, vaid mitu.
Ja see on näiteks WHO kristallkera.
Ja järgmine siin on Euromomo kristallkera.
See on erinev kristallkera, mis annab erinevaid eeldatavaid väärtusi ja seega ka
erinevaid ülemäärase suremuse väärtusi.
See sfäär siin on näiteks, ütleme, see, mis pärineb kindlustusmatemaatilistest ühendustest.
Ja see siin taga on ehk see, mis on pärit föderaalsest statistikaametist.
Ja et näidata, kuidas selline kristallkuulik töötab, võtan selle kristallkuuliku
näite Statistikaametist ja lihtsustan põhimõtet nii, et
igaüks saaks sellest aru.
Nii et Statistikaameti kristallkera, mul on siin üks, seda nimetatakse
mediaanmeetodiks ja see toimib järgmiselt.
Nüüd on olemas üks föderaalse statistikaameti töötaja, kes räägib kristallkuuliga
ja ütleb, et ütle mulle, mida sa Jüterburgi jaoks ootad.
Me oleme nüüd 40. kalendrinädalal.
Kristallkera, milline on teie eeldatav väärtus sel nädalal?
Ja siis ütleb kristallkera, ma võin öelda, et seda teeb föderaalne statistikaamet.
Niisiis on üks töötaja, nimetame teda esialgu Felixiks, ja ta vestleb kristallkuuliga ja
küsib, milline on teie eeldatav väärtus?
Ja kristallkuul ütleb, Felix, miks sa ei läheks aktuaariliitude, arhiivikapi juurde ja
võtaks Jüterburgi eelmise aasta kausta ja vaataks, kui palju suri 40. kalendrinädalal.
Ja siis Felix teeb seda ja ütleb: "Üksteist, okei, ütleb kristallkera, mine tagasi
kapi juurde ja võta üle-eelmise aasta kaust.
Kui palju oli 40. kalendrinädalal?
Okei, üheksa surnut.
Teete uuesti kolme aasta taguse ja nelja aasta taguse kausta, okei, kaheksa ja kolmeteistkümne aasta taguse kausta.
Ja nüüd, ütleb kristallkera, leia väikseim number.
Okei, see on kaheksa ja te tühistate selle nüüd.
Okei, ja sa kustutad ka suurima, see on kolmteist.
Ja siis jäävad numbrid üheksa ja üksteist.
Ja väärtus, mis jääb täpselt üheksast üheteistkümnesse, st kümnesse,
on kristallkuuliga arvutatud Jüterburgi oodatav väärtus 40. kalendrinädalaks.
Jah, nii toimibki mediaanmeetod tegelikult kodanikuühiskonnas.
See on üsna lihtne põhimõte.
Ja nüüd on Felix just see inimene föderaalses statistikaametis, kes saab tegelikud
surmajuhtumite arvud tabelisse.
Nii et tegelikkus, jah, kirstude arv on loetud.
Ja nüüd selgub, et neid on üksteist.
Nii et kristallkera ütles kümme ja tegelikkus oli üksteist.
Ja nüüd ütleb Felix, oh, siin on kõrvalekalle.
Kristallkuul ütles kümme ja tegelikkus oli üksteist.
Kristallkuul on alati õige.
Midagi peab tegelikkuses toimuma.
Kes teab, mis see on?
Kas see on osoonikihi auk, kliimamuutus?
Ta ei tea, mis toimub.
Ta helistab RKI-le. Ah, Corona.
Okei, siis me teame, et meil on suurenenud suremus, ütleb kristallkera.
Ja seda tänu Coronale.
Nüüd teeb ta arvutusi, veel üks surm kümnest.
Seega on kümne asemel üksteist.
Seega on tal kümme protsenti ülemäärane suremus.
Ja see on Felixi jaoks murettekitav näitaja.
Ja nüüd teeb ta seda, mida ta peab tegema.
Ta peab teavitama avalikkust.
Jah, see tähendab, et ta teeb nüüd pressiteateid, kirjutab erihinnangut, annab pressikonverentse ja ütleb,
et Jüterburgis on 40. kalendrinädalal kümme protsenti ülemäärane suremus.
Ja nüüd tulevad ajakirjanikud.
Ja öelda, oh, mis lugu.
Kümme protsenti Jüterburgis vaid ühe nädalaga.
Ja siis on pealkirjad.
Kui see kestab kümme nädalat, sureb kogu Jüterburg välja.
Või on süüdi AfD?
Lukustamine Jüterburgi jaoks.
Me peame kasutama Bundeswehri sisemiselt ja nii edasi.
Võite ette kujutada pealkirju.
Aga tegelikult on see kõik sellepärast, et kristallkuul ütles kümme.
Ja kui Felix oleks kasutanud teistsugust kristallkuuli, siis oleks ta võib-olla isegi mõõtnud alatoonilisust
Jüterburgis, sõltuvalt tema valikust.
Ja kui ta oleks siis teinud sama, teavitanud avalikkust, siis
meedia esindajaid, siis oleks võinud olla pealkirjad.
Jüterburgi madala suremuse põhjuseks on SPD või Roheliste suurepärane poliitika.
Võite ette kujutada, kuidas meedia esindajad reageerivad.
Ja kõik sõltub sellest, milline kristallkera on valitud.
Ja kui te mõistate, et ma võin surematuse väärtust suvalises suunas pöörata, valides
sfääri, siis mõistate, et see mõiste ei lähe tegelikult selles suunas.
Ei ole sobiv.
Vähemalt mitte siis, kui mul on selline valik palle.
Lihtsalt ütlen, et kindlustusmatemaatikas on selleks juba 200
aastat keerulisi meetodeid.
Ja selleks ongi Aktualvereinigungi kristallkera nii-öelda olemas.
Aga kui suured institutsioonid ei pea sellest kinni või ei kasuta seda, vaid võtavad kasutusele midagi
sellist, seda meediameetodit siin, ja selle tulemusel tekib teatud omavoli, siis
sellest kontseptsioonist ei ole sel hetkel lihtsalt mingit kasu, see ei aita.
Ja just seepärast pean ma seda ülemäärase suremuse mõistet Saksamaa
suremuse hindamiseks ebasobivaks.
Kuidas on loodetav eluiga?
Ma arvan, et oodatav eluiga on suurepärane näitaja
suremuse hindamiseks.
Kuid seda on veidi raskem mõista, veidi raskem arvutada.
Nii et see on spetsialistide jaoks oluline näitaja.
Jah, ma arvan, et meie, tavalised inimesed, peaksime töötama koos suremusega.
Milline on suremus?
See näitab lihtsalt, kui suur osa elanud inimestest on surnud.
Kui teil on 100 inimest ja kaks neist sureb, siis
on suremus kaks protsenti.
See on väga lihtne kontseptsioon.
Nii et nüüd on võtmenäitajate valik langenud suremusnäitajate peale.
See oleks minu soovitus, sest seda on nii lihtne arvutada ja
sest see on nii lihtne mõista.
Hästi. Föderaalne statistikaamet peidab olulisi toorandmeid, ma olen seda nimetanud.
Seega, olles just aru saanud, et suremuse määr on tõesti
hea suremuse hindamiseks.
Seega, olles just aru saanud, et suremuse määr on tõesti
hea suremuse hindamiseks.
Ma vaatasin, mida teeb föderaalne statistikaamet.
Ja ma olen näinud, et nad kasutavad oma erialastes väljaannetes, näiteks
selles väljaandes, suremusnäitajaid.
Jah, ja oluline on see, et suremuse määr on meil vaja nädala täpsusega.
Jah, täpselt nagu siin, üks väärtus igal nädalal, 52 väärtust aastas.
Ja seda mitte kõigi riigis elavate inimeste, vaid kõigi vanuserühmade lõikes. Jah.
sest igaühel on erinev suremus.
Seega on noorematel inimestel madalam suremus, sest nad surevad harvemini, ja
vanematel inimestel on kõrgem suremus.
Ja seda teebki Statistikaamet.
Näiteks selles väljaandes siin olin ma väga rahul.
Ja siis tahtsin vaadata suremuskordajaid ja läksin föderaalse statistikaameti andmebaasi,
Genesis andmebaasi, ja nägin, et oh, seal ei ole üksikute vanuserühmade
kohta iganädalasi suremuskordajaid.
Okei, siis ma küsisin otse föderaalsest statistikaametist, nii et ma tegin päringuid,
infovabaduse taotlusi, ja ütlesin, et palun saatke mulle viimaste aastate suremusnäitajad.
Ja vastus oli siis, pärast konsulteerimist ettevõttes, me vastame teile nii,
et teie soovitud teave ei ole meile kättesaadav, nii et
Teie taotlus tuleb esitada.
Ma mõtlesin, sest teil on andmed olemas.
Te kasutate neid ise oma väljaannetes.
Miks ma neid ei saa?
Ja siis nägin, et suremuse andmed, st need andmed, mis meil siin on,
iganädalased suremusnäitajad, saate ise tuletada teistest tabelitest.
Seega on olemas föderaalse statistikaameti suremustabelid ja
föderaalne tervisearuandlus.
Seega saate tuletada suremuskordajad teistest tabelitest.
Mul on ka hea meel teha suremusnäitajad siin allalaadimiseks kättesaadavaks.
Igaüks võib pilgu peale heita.
Me vajame Saksamaa iganädalasi, vanuselisi suremuskordajaid.
See on põnev võtmenumber.
Okei, nüüd oleme jõudnud punkti, kus me peame vaatama suremusnäitajaid.
Ja me isegi ei hakka arvutama, nagu me varem tegime kristallkuuliga,
me lihtsalt salvestame selle.
Me lihtsalt laseme Excelil luua graafikuid, et näidata suremusnäitajaid.
Ja siis vaatame, kas me näeme selles midagi.
Nagu ma ütlesin, on noorte inimeste suremus madalam kui vanade inimeste suremus.
Minu suremus on näiteks 0 , 2.
See tähendab lihtsalt, et 48-aastaste suremus on 0,2.
See tähendab, et igal aastal sureb 0,2 protsenti 48-aastastest, kõik 48-aastased Saksamaal.
See on lihtsalt nii.
Ja kui me nüüd vaatame 70-aastaseid, siis on suremus juba 2 protsenti.
Ja 5 protsenti 80-aastastest.
Ja 90-aastaste puhul oleksime tõenäoliselt 20 protsendi juures.
Kui meil oleks praegu siin 180-aastased, siis oleks 5 protsenti neist aasta jooksul kadunud.
Järgmisel aastal istuks seal nii-öelda 5 protsenti vähem inimesi.
Ja te võite seda teada klassikokkutulekutest.
Nii et mida kauem on koolist möödas, seda vähem inimesi tuleb, ja siis klassikokkutulekule.
Nii see ongi.
Ja kui ma nüüd tahan seda graafiliselt näidata, siis vanusekohordi, näiteks
82-aastaste suremus, siis näeme, et see on praegu umbes 5 protsenti.
Lõpp, miinus, umbes.
Kuid me näeme ka, et see on aja jooksul muutunud.
Nii et 30 aastat tagasi oli 82-aastaste inimeste suremus palju suurem.
Kunagi oli see 7 protsenti.
10 protsenti ja isegi rohkem.
Seega on suremus aja jooksul jätkuvalt vähenenud.
Ja mitte ainult 82-aastastele, vaid kõigile vanuserühmadele.
Ja me näeme miinimumi kuskil 2000. aasta paiku.
Oli madalseis ja siis tõusis suremus uuesti.
Ma ütlen alati, et nad on üks neist hokipulkadest.
Nii et suremusmäärad.
Nii et mitte kõik ei näe nii välja, kuid paljud vanuserühmad näevad
välja nii, nad on hokikepid.
Nüüd oli küsimus, kuidas saab neid hokipulkasid, nii öelda, 100, sest meil
on 100 vanuserühma, kuidas saab neid graafiliselt kujutada?
Ja mõte oli võtta tabel ja kirjutada Y-teljele allapoole aastad
ja küljele vanusekohordid.
Ja nüüd olen oma vanuserühma, 48-aastaste puhul kirjutanud
iga aasta kohta suremusnäitajad.
Ja kui täidate kogu tabeli, on peaaegu võimatu silma peal hoida.
Siis on nii palju viie kümnendkohaga numbreid.
Kuid nüüd saate seda kuvada värviliselt.
Võite öelda arvutile, et ta näitaks suurimat arvu tumesinise värviga ja väikseimat surmajuhtumite arvu
vanusekohordi kohta helesinise värviga.
Ja kui me teeme seda kõigi vanuserühmade ja aastate kohta, siis näeb graafik välja selline.
Nii et me ei pea siin enam rääkima üksikutest arvudest, vaid vaatleme
nüüd värvinäidiseid.
Me vaatame, kus on plekid.
Ja te näete kohe palja silmaga, nii et vasakul, 2010, 11, 12, oli väga pime, mis tähendab,
et Grim Reaper oli tõesti aktiivne.
Ja kui te vaatate 2019, 20, siis oli see helge.
Teisisõnu, Viilutaja oli puhkusel.
See on kõik, mida see siin tähendab.
Ja mis mind veidi üllatas, on see, et see mõjutab ka nooremaid vanuserühmi.
Seega on meil ka nooremates vanuserühmades suremuse langus.
Ja kui ma nüüd mõtlen sellele, kuidas ma näiteks 2010. aastal, kui Viilutaja oli väga aktiivne,
isegi minu vanusegrupis, käitusin, siis ma ei mõelnud üldse surma peale,
vaid sõitsin hoopis 150 km/h kiirusega mööda kiirteed, kohv käes.
Ja siin, kui Viilutaja oli 2020. aastal puhkusel, istusin ma televiisori ees ja
peaaegu närisin oma sõrmed ära, sest ma nägin pilte Bergamost.
Teisisõnu, see meie käitumine on tegelikult
seotud meediakajastusega.
Ja ma näen, et nad ilmselgelt, või siin näete lihtsalt, kui palju aruandlus erineb
sellest, mida te näete toorandmetes.
Sest tuleb öelda, et need ei ole arvutatud väärtused või teoreetilised väärtused,
vaid me räägime siin faktidest.
See on täiesti objektiivne.
Suremuse määrad on objektiivsed. Objektiivsed väärtused. Hästi.
Nüüd oli mõte, kuidas saaks seda kombineerida, või küsimus oli, kuidas saaks seda keerulist graafikat
siin kombineerida nende värvilaikudega diagrammil?
Kuidas saab siis 100 suremusmäärasid tagasi muuta üheks?
Ja on olemas vanuse standardiseerimise meetod, st kehtestatud, võite googeldada, kuidas
see toimib, ma ei hakka seda nüüd süvenema.
Kuid see võimaldab 100 erinevat suremusnäitajat taas üheks ühendada.
Ja see näeb välja selline.
See on siinne diagramm.
Ja asi on selles, et kui meil on 100 hokikeppi ja me paneme need kokku, siis
on see graafik muidugi veel üks hokikepp.
Nii et vasakpoolses osas näete taas, et me tuleme suremusnäitajatega kaugelt
ülespoole, suremus on langenud, oli miinimum ja siis jälle tõusnud.
Ja te olete võib-olla märganud, et varem oli meil alati aastane suremus, nii et selles suures sinises,
värvilises graafikus seal, või mitte värvilises, aga selle punktgraafiku, selle värvigraafiku
puhul oli iga üksik väli alati aasta.
Ja nüüd on meil siin, me oleme juba natuke laiemad ja nüüd on meil neli aastas, me käime
siin nüüd nii-öelda kord kvartalis.
Me suumime, nii öelda, me tegelikult suumime aastaväärtustelt kvartaliväärtustele ja siis suumime
veelgi rohkem ja läheme nädalaväärtustele.
Aga ka siin on nüüd näha, kus oli miinimum.
Nii et miinimum oli kuskil 2019. ja 2020. aasta vahel.
Ajaloolasena kirjeldaksin ka mina aastat 2020 kui ajaloolist miinimumi.
19 ja 20 on miinimumid. Või on suremuse pöördepunkt.
Sest mida te peate samuti teadma, on see, et mida kaugemale ma lähen vasakule,
mis on nüüd siin ära lõigatud, seda kõrgemale tõuseb suremus.
Seega on ajalooline madalseis ja see oli meil 2019. ja 2020. aastal.
Hästi. Olen muutnud kaarti.
Ma võtsin endale vabaduse ja postitasin hiljuti selle graafiku Twitterisse või X-i ja kirjutasin
sinna, et siin, seal üleval, me tähistasime elu ja tulime jalgpalli Euroopa maailmameistriteks.
Ja seal oli tegelikult tohutult kõrge suremus, kindlasti palju kõrgem kui
2020. aastal, kui me istusime hirmus ja lukustatud teleri ees.
Jah, hirm surmajuhtumite arvu ees.
Kuigi suremus oli siis minimaalne.
Ja nüüd, kui suremus on taas tõusnud, oleme tagasi normaalsuse juurde
ja ei mõtle enam surma peale.
Nii et see on see, mida ma mõtlen täieliku
Peegelpilt sellest, kuidas me käitume ja kuidas
avalikkus mõtleb surmast.
See on lõpuks selgelt näha sellel graafikul.
Noh, ja ma ütlesin, et me suurendame veelgi, sest see graafik, mis meil siin on, need
aastased väärtused, on muidugi liiga jämedad.
Huvitavaks muutub see, kui me läheme iganädalasele esitlusele, sest
siis näete hooajalisi kõikumisi.
Ja seda olen ma siin teinud aastateks 2016-2020.
See spagetigraafik on veidi segane.
Aga me näeme nädalaid 1 kuni 52 allpool.
Tegelikult on tegemist sama graafikaga, mida näidati varem föderaalse
statistikaameti tehnilises artiklis.
Välja arvatud see, et ma võtan need kõik nüüd siia.
Ja et ma panen need kõik siin üksteise peale, need aastad.
Nii et allpool on nädalaid.
Ja meil on jälle suremusnäitajad.
Ja ainult vanuserühmale.
Ma ei saa seda nüüd siin lugeda.
Ma arvan, et ma olin võtnud 80-85-aastaseid inimesi.
Ainult selle vanuserühma jaoks.
Ja loomulikult näeme me ka kõrvalekaldeid.
Siin näeme näiteks mägesid.
Näete näiteks seda punast mäge.
Või sinine mägi taga.
Aga kui te vaatate allolevat legendi, siis see ei ole aasta 2020.
Nii et aastal 2020, kui me olime lukustatud, kui meil oli Bergamo, kui me nägime
televisioonis palju pilte kirstudest.
Ja nagu ma juba ütlesin, olin ka ise väga ärevuses.
Me olime siin sinises kõveras, 14., 15., 16. kalendrinädalal.
Ja kui te nüüd vaatate, siis milliseid anomaaliaid on seal?
Nii et ma ei näe ühtegi.
Tegelikult kujutavad sinine ja oranž kõver siinkohal suremuse
ajaloolise madalseisu 2019. aastal.
Nii et kui ma joonistaksin siia kõik aastad sisse, liiguksid
spagetid pidevalt ülespoole.
Kõige madalamad kõverad allosas on oranž ja helesinine kõver.
Nii et aasta üldine tase on nii-öelda minimaalne.
Kuid isegi iganädalased kõikumised ei ole mainimist väärt.
Kõik kõrvalekalded, mida ma leian, on teistel aastatel, kuid mitte 2020. aastal.
Nii et isegi nädala tasandil ei leia ma 2020. aastal üldse mingeid anomaaliaid.
Niisiis, punkti 4 juurde.
Ja me vaatame nüüd 2021. ja 2022. aasta suremusnäitajaid.
Ja see on minu jaoks ka kõige olulisem punkt.
Sellest graafikust on juba näha, et suremus on mõlemal aastal taas tõusuteel.
Jah, hokikepp nii-öelda, nüüd on aeg jälle ülespoole minna.
Ja ma ei kavatse teha mingeid oletusi selle kohta, miks see nii on.
Ma tahan lihtsalt selgeks teha, et suremusnäitajatega on midagi toimumas.
Me näeme seda väga selgelt.
Ja see on huvitav, kui me nüüd suurendame iganädalasel tasandil.
Ja see on just see graafik.
Ja nüüd ei ole ma spagetid nii-öelda üksteise peale pannud, vaid üksteise taha.
Nii et alates 2016. aastast kuni 2023. aastani.
Ja minul on see veelgi kaugemal.
Aga ma lõikasin selle kõigepealt ära, et te näeksite midagi.
Ja need sinised siksakilised jooned on nüüd suremus.
Ja ainult 45-50aastaste vanuserühmas.
Ja me näeme üsna püsivat mustrit.
Jah, mõnikord puhkeb see nii-öelda ülevalt ja mõnikord altpoolt.
Kuid käitumine on suhteliselt ühtlane.
Jah, alati sama muster.
Talvel on need veidi kõrgemad.
Ja suvel läheb see jälle veidi alla.
Järgmisel talvel taas üles.
Ja kui me laiendaksime seda vasakule, annaks see
alati sellise mustri.
Ja nüüd tuleb kõigi aegade halvim pandeemia.
Ja seda on juba näha.
See näeb välja selline.
Ja esmapilgul ütlete, et tegelikult on see sama nagu alati.
Must joon on nii-öelda hooajaline trend.
Ja me liigume 2020. aastal samas suunas nagu eelmistel aastatel.
Meil oli isegi üks langus, mis on nii-öelda ajalooline.
Kuid ma ei näe silmatorkavat mustrit.
Ja nüüd lisatakse aastad 2021 ja 2022.
Ja see on muster, mida ei ole selles vanuserühmas
kunagi varem nähtud.
Seega näeme selgelt, et sinine joon jääb kaugele üle musta joone.
Must joon tungib vaevu sisse ja tekivad suured alad.
Ja see tähendab lihtsalt seda, et siin on surnud palju noori inimesi, mingi ohu tõttu, mis
on seal väljas ja mida tuleb nüüd uurida.
Sellist suremust ei ole meil selles vanuserühmas kunagi varem olnud.
Teisisõnu, väga selge häiresignaal.
Ja ma olen üllatunud, et midagi ei toimu, sest seda mustrit ei olnud varem olemas.
Ja see näitab ainult ühes suunas, nimelt ülespoole.
Ja lubage mul võtta veel üks vanuserühm.
Vaatleme 50-55-aastaseid.
Ja me näeme tegelikult sama pilti.
Alati sarnased piigid suremuse osas.
Ja nüüd tuleb pandeemia, 2020.
Ja me näeme tegelikult keskmisest madalamat suremust 50-55-aastaste
vanuserühmas.
Nii et teised aastad olid palju paremad.
Ja nüüd näitan ma aastaid 2021 ja 2022.
Ja me näeme sama, mis teistes vanuserühmades.
Väga selge muster, mis on kaugelt üle hooajalise trendi.
Teisisõnu, siin on surnud tuhandeid inimesi noortes vanuserühmades, kes tegelikult
ei oleks statistiliselt abikõlblikud.
See on väga selge häiresignaal.
Ja ma ei kuule sellest midagi.
Ja probleem on selles, et kui vaadata ainult elanikkonda tervikuna, varjab
seda häiresignaali eakate inimeste surm, sest seal on suremus lihtsalt palju suurem.
Siis ei näe seda üldse.
Tuleb vaadata suremusmäärasid ja neid tuleb vaadata nädalate
kaupa ja vanuserühmade kaupa.
Peate vaatama aastakäigu või väikese vanuserühma pilti.
Ja siis ei saa seda signaali tähelepanuta jätta.
Ja kuna föderaalne statistikaamet teeb seda, vaadeldes suremusnäitajaid nädalate kaupa,
nagu ma olen avalduses näidanud, siis olen üllatunud, et seda häiresignaali ei avalikustata
ja et seda varjatakse avalikkuse eest.
Ma jõuan nüüd järeldusele.
Arvan, et olen suutnud näidata, miks suremusnäitajad sobivad surmajuhtumite hindamiseks,
sest need on kõigile kergesti mõistetavad ja sobivad seetõttu nii
hästi avalikkuse teavitamiseks.
Sest meil on tunne, mida protsendid tähendavad.
Kaks protsenti, viis protsenti, me teame seda igapäevaelust.
Ja seepärast arvan, et me peaksime vaatama suremusnäitajaid.
Suremuse määrad on objektiivsed andmed.
Need on niiöelda faktid, mida te ei saa...
Ei ole mingeid arvutusi, ei ole mingit mudelit selle taga, kuid nii me seda
mõõtsime, nii me seda täheldasime.
Ja suremusnäitajad on kättesaadavad föderaalsest statistikaametist.
Ja see, et neid ei ole avaldatud, ei tähenda, et neid ei ole olemas.
Seega peaksime nõudma suremusnäitajaid föderaalselt statistikaametilt.
Ja põhjus, miks avalikkus sai 2020. aastal surmajuhtumite arvust vale pildi, on lihtsalt
see, et föderaalne statistikaamet valis avalikkuse teavitamiseks valed põhinäitajad,
nimelt surmajuhtumite ja ülemäärase suremuse näitajad.
Arvan, et selgitasin üsna hästi, et surmade arvud moonutavad
pilti, kui rahvastik muutub, st kui rahvastik kasvab ja kui rahvastik vananeb.
Ja ülemäärase suremuse väärtuste puhul, kui need arvutatakse sellise kahtlase meetodi
nagu mediaanmeetod abil, siis annavad need ka vananeva elanikkonna
jaoks ülepaisutatud väärtused.
Ja kui me edastame alati ainult neid kahte põhinäitajat,
mida Statistikaamet teeb, siis pole ime, et tekib vale mulje.
Ja juba see üksi on tegelikult skandaal, et terve riik pannakse paanikasse ilma igasuguse aluseta,
ilma igasuguse aluseta toorandmete põhjal.
Aga see, mida me praegu 2022. aastal kogeme, et me ei kuule seda silmatorkavat
mustrit noorte kohortide seas üldse mitte, on minu arvates peaaegu kriminaalne.
Sest kui mina näen siin neid anomaaliaid, siis näeb neid ka Statistikaamet.
Ja asjaolu, et te ei kuule üldse midagi, tekitab palju küsimusi.
Sest kui föderaalne statistikaamet ütleks, et siin on selge anomaalia,
siis see mõjutaks poliitikat.
Ja ma ei saa aru, miks te midagi ei kuule.
Sest avalikkus, mida amet 2020. aastal pressikonverentside ja muu sellisega tekitas, ja kogu
see alarmism, oleks nüüd tegelik alus andmetel ja te ei kuule midagi
föderaalsest statistikaametist.
Seega on siinkohal hädasti vaja selgitustööd teha.
Ja nagu ma ütlesin, palun ma toetust, et tagada vastutavate isikute vastutusele võtmine
ja et me näeksime noorte inimeste suremust.
Hea. Sellega on minu märkused lõppenud.
Tänan teid tähelepanu eest ja soovin teile kõike head.
Hoolige, Marcel Barth.