Wszyscy wiemy, że liczby i statystyki nie każdemu przypadają do gustu.
Wiele osób jest zadowolonych z pozostawienia ankiety i analizy ekspertom i ufa przedstawionym wynikom.
Ale nie zawsze jesteś dobrze poinformowany.
Na przykład w przypadku danych dotyczących zgonów opublikowanych przez Federalny Urząd
Statystyczny w okresie koronawirusa.
Wszyscy byliśmy świadkami, jak urząd ogłosił znaczną nadwyżkę śmiertelności
po wybuchu kryzysu w 2020 roku.
Podsycana przez media, większość ludzi wiedziała, że pandemia pochłania ofiary i że każdy,
kto chciał się chronić, musiał się zaszczepić.
Wywołany strach odniósł skutek.
Sytuacja będzie jednak wyglądać inaczej w 2021 i 2022 roku.
Zakrojona na szeroką skalę kampania osiągnęła swój cel.
Większość populacji została zaszczepiona.
Według oficjalnych raportów nie było już żadnych nieprawidłowości
we wskaźnikach śmiertelności.
Jednak, jak odkrył naukowiec zajmujący się informacją biznesową Marcel Barthes, jest to jawne kłamstwo.
Cytat Skrupulatnie porównał surowe dane i uzyskał zdumiewające wyniki.
Odkrył, że wbrew oficjalnym oświadczeniom, w 2020 r. nie było nadmiernej śmiertelności.
W kolejnych dwóch latach... ... zmarła nie tylko alarmująca liczba osób, ale
także uderzająco wysoka liczba mężczyzn i kobiet w średnim i młodszym wieku.
Po raz pierwszy wskaźnik śmiertelności wykazał również bezprecedensowy, całkowicie
nietypowy przebieg w stosunku do pór roku.
Marcel Barthes pokazuje dziwne błędy, jakie popełniają władze, gdy
mają do czynienia z oficjalnymi danymi.
Jak to możliwe, zastanawia się autor, że komunikacja publiczna
tak bardzo odbiega od surowych danych?
Obejrzyj wykład wideo już teraz i rozpowszechnij te ważne informacje w swoim środowisku.
Proces śmierci w surowych danych
Wkład wideo Marcela Barza (Jüterbog, 20 listopada 2023 r.) O
tym filmie... Oficjalne dane Federalnego Urzędu Statystycznego pokazują ponad wszelką wątpliwość,
że w latach 2021 i 2022 w Niemczech zginęło o tysiące osób za dużo.
Co gorsza, po raz pierwszy wyraźna śmiertelność dotyczy również młodszych grup wiekowych.
Dlaczego nie widzimy, nie słyszymy ani nie czytamy o tym w mediach?
Jakie śmiertelne niebezpieczeństwo spotkało naszą populację?
Jaką rolę odgrywa Federalny Urząd Statystyczny w Wiesbaden?
W tym wykładzie przedstawię oficjalne liczby zgonów i dziwne
błędy, jakie popełniają nasze władze, publikując te dane.
My, obywatele, nie jesteśmy uczciwie informowani o procesie śmierci.
Tak, nazywam się Marcel Barz.
Mam 48 lat.
Pochodzę z okolic Berlina, a dokładnie z małego miasteczka Jüterbock.
Jestem wykwalifikowanym specjalistą IT w biznesie.
Innymi słowy, zajmuję się danymi i liczbami.
A ponieważ zawsze robię to tak dokładnie i ponownie wykonuję obliczenia matematyczne, zyskałem sobie tytuł
licznika fasolek, z którego jestem całkiem dumny.
Tak więc tematem powinny być zdarzenia śmierci w surowych danych.
Przez surowe dane rozumiem niezmienione dane.
Nie korzystam więc z gotowych komunikatów prasowych czy grafik, ale pobieram pakiety danych,
tak szczegółowe, jak to tylko możliwe, a następnie zaczynam samodzielnie
obliczać sumy i tworzyć grafiki itp.
To właśnie mam na myśli mówiąc o surowych danych.
A jeśli chodzi o umieranie, to właśnie o to chodzi...
Pytanie brzmi, czy w Niemczech zginęło wielu czy niewielu ludzi?
Więc nie tylko liczba osób, ale także ocena, czy było ich
więcej niż zwykle, czy mniej?
Nic więcej. Oto jest pytanie.
A ponieważ niektórzy ludzie są nieco zirytowani, gdy mówię tak swobodnie o zmarłych, chcę
od razu powiedzieć, że wiem, że istnieje tu również poziom emocjonalny.
Każdy, kto kiedykolwiek stracił kogoś bliskiego, wie, co mam na myśli.
Ale tak naprawdę patrzę na te liczby tylko jako naukowiec.
Dziś są to dane dotyczące śmiertelności, a jutro mogą to być
dane fizyczne, geograficzne itd.
Tak naprawdę jestem tylko statystykiem.
Proszę, zrozum, co tutaj mówię.
Niedawno znajomy powiedział mi, dlaczego właściwie to robisz?
Siedzisz tam tygodniami i grzebiesz w surowych danych.
To wszystko jest potwierdzoną wiedzą.
Więc wszystko, co musisz zrobić, to wygooglować to i będziesz wiedział dokładnie,
ilu ludzi zginęło i czy było ich wielu czy niewielu.
Istnieją eksperci, którzy przez cały dzień nie robią nic innego, a którym
płaci się za ustalanie tych danych.
Dlaczego mielibyśmy wątpić, że coś jest nie tak, że popełniane są błędy?
A trzy lub cztery lata temu sam bym...
Trzy lata temu myślałbym i mówił w ten sam sposób.
Ale w międzyczasie tak wiele rzeczy po prostu mi się przydarzyło, że muszę dziś powiedzieć,
że popełniane są tutaj błędy.
I to jest właśnie główne przesłanie mojej prezentacji.
Zgony nie zostały przedstawione tak, jak widzimy je w surowych danych.
I chcę to udowodnić i chcę to powiedzieć teraz.
Chcę to powiedzieć od razu.
Wnioski z prezentacji.
To, co widzę w surowych danych, tj. w surowych danych dotyczących liczby zgonów, jest całkowitym
przeciwieństwem tego, co myśli opinia publiczna.
I tak jest w rzeczywistości, tj. liczba ofiar śmiertelnych w 2020 roku.
Opinia publiczna uważa, że z powodu pandemii odnotowaliśmy tu znaczną liczbę zgonów.
A ja sam byłem przekonany, że to... Jest rok 2020 i tam
również mówimy o zachowaniu ludzi.
Tak, sam bałem się śmierci, bałem się wirusa.
A kiedy patrzę na surowe dane, widzę dokładnie coś przeciwnego.
Nie tylko nie widzę żadnych anomalii w 2020 roku.
Widzę nawet historycznie niską liczbę zgonów w 2020 roku.
I pytanie brzmi: jak to możliwe, że są tak daleko od siebie?
Co można zobaczyć w danych i co opinia publiczna o nich myśli.
I to jest moje twierdzenie, ale wyjaśnię to również
szczegółowo w prezentacji.
I to nie tylko dlatego, że tak było w 2020 roku.
W 2022 r., i użyję tego jako drugiego przykładu, będzie dokładnie odwrotnie,
niż myśli opinia publiczna.
Tak więc, podczas gdy opinia publiczna uważa, że nie ma już żadnych nieprawidłowości w liczbie zgonów.
W związku z tym zachowanie ludzi jest również normalne.
Nikt już nie mówi o wskaźnikach śmiertelności.
Mówimy o Ukrainie, mówimy o Izraelu.
Są to zupełnie różne tematy.
Corona jest taka wczorajsza.
Kiedy patrzę na dane dotyczące śmiertelności, widzę te anomalie.
Tak, to, co wielu myślało, że widzieli w 2020 roku, teraz widzę w liczbach zgonów.
I część dramatyczna.
Widzę również te anomalie w młodszych grupach wiekowych, w których nigdy wcześniej
nie widziałem takich wzorców.
Ale teraz widzę zauważalny wzrost liczby umierających młodych ludzi i to jest naprawdę dramatyczne.
Pytanie brzmi, skąd pochodzi opinia publiczna lub powiedzmy, skąd faktycznie
pochodzą te surowe dane?
Na jakiej podstawie tak twierdzę?
Więc zamierzam je kupić.
Surowe dane z Federalnego Urzędu Statystycznego.
Tak, istnieją bazy danych, każdy może uzyskać do nich dostęp i pobrać dane.
W Federalnym Urzędzie Statystycznym dostępne są tabele śmiertelności, do których każdy ma swobodny dostęp.
To jest moja baza surowych danych.
A jeśli zadasz sobie teraz pytanie, skąd właściwie pochodzi opinia publiczna lub gdzie jest tworzona?
Wtedy myślisz oczywiście, że to media donoszą o tym, co dzieje się ze śmiercią.
Ale media nie wymyślają danych dotyczących liczby zgonów; wszystko, co jest
publikowane na temat wskaźnika śmiertelności, jest w rzeczywistości tym, co Federalny
Urząd Statystyczny - i tu wracamy do tego samego organu - mówi opinii publicznej.
Tak więc publiczna komunikacja Urzędu za pośrednictwem komunikatów prasowych,
specjalnych analiz i konferencji prasowych jest ostatecznie tym, co rozpowszechniają media.
I co myśli opinia publiczna.
A teraz pytanie brzmi: jak to możliwe, że publiczna komunikacja Federalnego Urzędu
Statystycznego tak bardzo odbiega od rzeczywistego obrazu surowych danych?
I wiem, że jest to poważne oskarżenie, które tutaj wysuwam.
Ale teraz wyjaśnię to szczegółowo.
Po drugie.
Z drugiej strony, uzasadnię to teraz szczegółowo.
Jest to wynik dwóch lat intensywnych badań, długiego dialogu z odpowiedzialnymi szefami
departamentów w Federalnym Urzędzie Statystycznym, kilku wniosków na mocy ustawy
o wolności informacji, zapytań prasowych itp.
Jeśli więc teraz uważasz, że to, co tutaj mówię, jest prawdą i już to wiedziałeś,
to naprawdę nie ma powodu, aby słuchać tego wykładu.
Ale jeśli uważasz, że to, co tutaj mówię, to bzdury, jeśli jesteś oburzony tym twierdzeniem,
które tutaj przedstawiam, to proszę cię, abyś rzucił na to
okiem i obalił mnie.
Matematyka jest prosta.
Pokażę ci, skąd wziąć dane i jak je sprawdzić.
Wykonaj obliczenia, a jeśli popełniłem błąd, powiedz mi.
Umieszczę tu również mój adres e-mail.
Jestem gotowy na każdą dyskusję.
Ale jeśli wykonasz obliczenia matematyczne i zdasz sobie sprawę, że to, co tu mówię, jest prawdą, to
proszę, nie pisz do mnie, ale bezpośrednio do tych, którzy są za to odpowiedzialni.
Uważam bowiem, że jedynym sposobem na zmianę sytuacji jest presja opinii publicznej.
Ponieważ od dwóch lat staram się wyjaśnić sytuację i porozmawiać
z osobami odpowiedzialnymi.
To nigdzie nie prowadzi.
Jedynym sposobem jest presja publiczna.
Więc proszę, udowodnij, że się mylę, sprawdź i sam wykonaj obliczenia.
I nie pozwól, aby weryfikatorzy faktów powstrzymali cię przed realizacją tego przekonania.
w celu przeprowadzenia przeglądu.
Jestem pewien, że weryfikatorzy faktów wrócą i rozniosą wszystko, co tu powiem, na kawałki.
Sprawdź sam.
Nie pozwól, aby powstrzymało Cię to od wykonywania obliczeń matematycznych.
Ok, więc to był akt oskarżenia.
Teraz przejdę do dowodów.
Chciałbym przejść przez te pięć punktów i zacząć od
wyboru kluczowych postaci.
Jeśli więc jesteś zainteresowany wskaźnikiem śmiertelności w Niemczech, automatycznie trafisz
do specjalnych analiz Federalnego Urzędu Statystycznego i komunikatów prasowych.
A kiedy spojrzymy na kluczowe liczby, widzimy liczby bezwzględne,
liczbę zgonów rocznie.
Widzimy wartości procentowe dla nadwyżki śmiertelności, dla miesiąca lub roku.
A jeśli spojrzysz, znajdziesz również kluczową liczbę oczekiwanej długości
życia i wskaźniki śmiertelności.
Jest zupełnie inaczej.
I teraz pytanie brzmi, które z nich są użyteczne lub które są znaczące, aby umożliwić dokonanie
oceny wskaźnika śmiertelności w Niemczech.
Zacznę od liczby zgonów.
Jeśli spojrzysz tylko na liczbę przypadków, tj. liczbę trumien, możesz
łatwo zostać wprowadzony w błąd.
Jeśli więc populacja stale rośnie lub jeśli grupa, która rośnie, grupa osób starszych,
powyżej 80. roku życia, rośnie silnie, a ty patrzysz tylko na liczbę zgonów, nie
możesz ocenić wskaźnika umieralności lub masz zniekształcony i być może
całkowicie błędny obraz.
Dlatego nie faworyzowałbym tej kluczowej postaci.
Przyjrzyjmy się też nadmiernej śmiertelności.
Aby to zrobić, musimy przyjrzeć się i zrozumieć tę koncepcję.
Nadmierna śmiertelność to bardzo dobre pytanie.
Nadmierna śmiertelność oznacza po prostu, że w danym okresie zmarło więcej osób niż oczekiwano.
Jeśli, na przykład, wykonam obliczenia matematyczne dla naszego miasta, spodziewam się 100 zgonów
w Jüterburgu w tym roku, a na koniec roku było ich 102, to mam dwa zgony więcej niż oczekiwano, więc
mam dwa procent nadumieralności.
Jest to więc całkiem prosta koncepcja.
Nadmierna śmiertelność w procentach po prostu wskazuje tę deltę, że tak powiem,
między oczekiwaniami a rzeczywistością.
A jaka jest oczekiwana, tj. przewidywana wartość?
Myślę, że to coś w rodzaju kryształowej kuli.
Prognoza dla Jüterburga, na przykład, wynosiła 100 zabitych,
a rzeczywistość to liczba trumien.
Nadmierna śmiertelność jest, że tak powiem, odchyleniem kryształowej kuli od rzeczywistości.
Taka jest koncepcja.
Kryształowa kula nie oznacza arbitralności ani hokus-pokus, ale kryształową kulę w tym sensie, że tak, są
to modele matematyczne, które zostały ustalone i które patrzą na historyczne
dane dotyczące śmiertelności.
Ale ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że nie ma tylko jednej
kryształowej kuli, jest ich kilka.
A ta, na przykład, jest kryształową kulą WHO.
Następna jest kryształowa kula Euromomo.
Jest to inna kryształowa kula, która daje inne wartości oczekiwane, a
zatem inne wartości nadumieralności.
Na przykład ta sfera jest, powiedzmy, sferą stowarzyszeń aktuarialnych.
A ten z tyłu to być może ten z Federalnego Urzędu Statystycznego.
Aby pokazać, jak działa taka kryształowa kula, wezmę tę kryształową kulę z Federalnego
Urzędu Statystycznego jako przykład i uproszczę zasadę, aby każdy
mógł ją zrozumieć.
Tak więc kryształowa kula z Federalnego Urzędu Statystycznego, mam jedną tutaj, nazywa
się metodą mediany i działa w następujący sposób.
W Federalnym Urzędzie Statystycznym jest teraz pracownik, który rozmawia z
kryształową kulą i mówi: powiedz mi, czego oczekujesz od Jüterburga.
Obecnie trwa 40. tydzień kalendarzowy.
Kryształowa kula, jaka jest twoja oczekiwana wartość na ten tydzień?
A potem kryształowa kula mówi, że być może będę musiał powiedzieć, że to właśnie robi Federalny Urząd Statystyczny.
Jest więc pracownik, nazwijmy go na razie Felix, który rozmawia z kryształową kulą i
pyta: jaka jest twoja oczekiwana wartość?
A kryształowa kula mówi, Felix, dlaczego nie pójdziesz do stowarzyszeń aktuarialnych, szafki z dokumentami i nie
weźmiesz folderu z zeszłego roku dla Jüterburga i nie zobaczysz, ile osób zmarło w 40. tygodniu kalendarzowym.
A potem Felix robi to i mówi, jedenaście, w porządku, mówi kryształowa kula, wróć
do szafki i weź folder z poprzedniego roku.
Ile było ich w 40. tygodniu kalendarzowym?
Ok, dziewięciu zabitych.
Powtórz folder sprzed trzech lat, czterech lat, ośmiu i trzynastu.
A teraz, mówi kryształowa kula, znajdź najmniejszą liczbę.
Okej, to jest ósma i teraz ją anulujesz.
Ok, i usuń też największą, to trzynaście.
Pozostają numery dziewięć i jedenaście.
A wartość, która znajduje się dokładnie pośrodku między dziewiątką a jedenastką, tj. dziesięć,
jest oczekiwaną wartością dla Jüterburga na 40. tydzień kalendarzowy obliczoną przez kryształową kulę.
Tak, tak właśnie działa metoda mediany w społeczeństwie obywatelskim.
To całkiem prosta zasada.
A teraz Felix jest dokładnie tą osobą w Federalnym Urzędzie Statystycznym, która
podaje rzeczywiste liczby zgonów.
Więc w rzeczywistości, tak, liczba trumien jest liczona.
A teraz okazuje się, że jest ich jedenaście.
Tak więc kryształowa kula mówiła o dziesięciu, a rzeczywistość pokazała jedenaście.
A teraz Felix mówi, o, tutaj jest odchylenie.
Kryształowa kula mówiła o dziesięciu, a rzeczywistość pokazała jedenaście.
Kryształowa kula zawsze ma rację.
Coś musi się dziać w rzeczywistości.
Kto wie, co to jest?
Czy to dziura w warstwie ozonowej, zmiana klimatu?
Nie wie, co się dzieje.
Dzwoni do RKI. Ah, Corona.
Okej, w takim razie wiemy, że mamy zwiększoną śmiertelność, mówi kryształowa kula.
I to właśnie z powodu Corony.
Teraz oblicza, jedna śmierć więcej na dziesięć.
Zamiast dziesięciu jest więc jedenaście.
Ma więc dziesięć procent nadumieralności.
Jest to alarmująca liczba dla Felixa.
A teraz robi to, co musi.
Musi informować opinię publiczną.
Tak, oznacza to, że teraz robi komunikaty prasowe, pisze specjalną ocenę, konferencje prasowe i mówi o
dziesięciu procentach nadumieralności w Jüterburgu w 40. tygodniu kalendarzowym.
A teraz przychodzą dziennikarze.
I powiedzieć, och, co za historia.
Dziesięć procent w Jüterburgu w ciągu zaledwie jednego tygodnia.
Są też nagłówki.
Jeśli potrwa to dziesięć tygodni, cały Jüterburg wymrze.
A może winna jest AfD?
Blokada dla Jüterburga.
Musimy rozmieścić Bundeswehrę wewnętrznie i tak dalej.
Można sobie wyobrazić nagłówki.
Ale to wszystko dlatego, że kryształowa kula powiedziała dziesięć.
A gdyby Felix użył innej kryształowej kuli, mógłby nawet zmierzyć zaniżoną śmiertelność
w Jüterburgu, w zależności od jego wyboru.
A gdyby wtedy zrobił to samo, poinformował opinię publiczną, a następnie
przedstawicieli mediów, wtedy nagłówki mogłyby być.
Powodem niskiej śmiertelności w Jüterburgu jest świetna polityka SPD lub Zielonych.
Można sobie wyobrazić, jak zareagują przedstawiciele mediów.
Wszystko zależy od tego, która kryształowa kula zostanie wybrana.
A kiedy zrozumiesz, że mogę obrócić wartość nieśmiertelności w dowolnym kierunku, wybierając
sferę, zdasz sobie sprawę, że ta koncepcja w rzeczywistości nie zmierza w tym kierunku.
Nie jest odpowiedni.
Przynajmniej nie wtedy, gdy mam taki wybór kulek.
Dodam tylko, że w matematyce aktuarialnej od 200 lat istnieją wyrafinowane
metody realizacji tego zadania.
I do tego właśnie służy kryształowa kula Aktualvereinigung.
Ale jeśli duże instytucje nie stosują się do niej lub nie używają jej, ale wprowadzają coś
takiego, tę metodę medialną tutaj, i w rezultacie powstaje pewna arbitralność,
to ta koncepcja jest po prostu bezużyteczna w tym momencie, nie pomaga.
I właśnie dlatego uważam, że koncepcja nadmiernej śmiertelności jest nieodpowiednia
do oceny wskaźnika umieralności w Niemczech.
A co z oczekiwaną długością życia?
Myślę, że oczekiwana długość życia jest doskonałym wskaźnikiem
do oceny śmiertelności.
Ale jest to trochę trudniejsze do zrozumienia, trochę trudniejsze do obliczenia.
Jest to więc kluczowa liczba dla profesjonalistów.
Tak, myślę, że my, zwykli ludzie, powinniśmy pracować ze wskaźnikiem śmiertelności.
Jaki jest wskaźnik śmiertelności?
Mówiąc wprost, wskazuje tylko, jaki procent osób, które żyły, zmarło.
Jeśli więc mamy 100 osób i dwie z nich umierają, to wskaźnik śmiertelności
wynosi dwa procent.
To bardzo prosta koncepcja.
Tak więc wybór kluczowych danych spadł teraz na wskaźnik śmiertelności.
To byłaby moja rekomendacja, ponieważ jest tak łatwa do obliczenia
i łatwa do zrozumienia.
Dobrze. Federalny Urząd Statystyczny ukrywa ważne surowe dane, jak to nazwałem.
Tak więc, zrozumiawszy, że wskaźnik śmiertelności jest naprawdę
dobry do oceny śmiertelności.
Tak więc, zrozumiawszy, że wskaźnik śmiertelności jest naprawdę
dobry do oceny śmiertelności.
Przyjrzałem się temu, co robi Federalny Urząd Statystyczny.
I widziałem, że używają wskaźników śmiertelności w swoich specjalistycznych
publikacjach, na przykład w tej.
Tak, a ważną rzeczą dotyczącą wskaźnika śmiertelności jest to, że potrzebujemy go z dokładnością do tygodnia.
Tak, tak jak tutaj, jedna wartość tygodniowo, 52 wartości rocznie.
I to nie wśród wszystkich osób mieszkających w kraju, ale w różnych grupach wiekowych. Tak.
ponieważ każdy ma inny wskaźnik śmiertelności.
Tak więc osoby młodsze mają niższy wskaźnik śmiertelności, ponieważ umierają rzadziej, a osoby
starsze mają wyższy wskaźnik śmiertelności.
I tym właśnie zajmuje się Federalny Urząd Statystyczny.
Na przykład w tej publikacji tutaj byłem bardzo zadowolony.
A potem chciałem spojrzeć na wskaźniki umieralności i przeszedłem do bazy danych Federalnego Urzędu Statystycznego,
bazy danych Genesis, i zobaczyłem, że nie ma tygodniowych wskaźników umieralności dla
poszczególnych grup wiekowych.
Następnie zwróciłem się bezpośrednio do Federalnego Urzędu Statystycznego, więc złożyłem zapytanie, wniosek
o wolność informacji, i powiedziałem: proszę o przesłanie mi wskaźników śmiertelności za ostatnie kilka lat.
A odpowiedź brzmiała wtedy, po konsultacjach wewnątrz firmy, odpowiadamy w ten sposób,
że informacje, o które prosiłeś, nie są dla nas dostępne, więc
Wniosek musi zostać złożony.
Zastanawiałem się, ponieważ masz dane.
Sam ich używasz w swoich publikacjach.
Dlaczego nie mogę ich zdobyć?
Potem zobaczyłem, że dane dotyczące śmiertelności, tj. dane, które mamy
tutaj, tygodniowe wskaźniki śmiertelności, można uzyskać z innych tabel.
Istnieją więc tabele umieralności w Federalnym Urzędzie Statystycznym
oraz federalne raporty zdrowotne.
Można więc wyprowadzić wskaźniki śmiertelności z innych tabel.
Z przyjemnością udostępniam również wskaźniki śmiertelności do pobrania tutaj.
Każdy może się temu przyjrzeć.
Potrzebujemy tygodniowych, specyficznych dla wieku wskaźników umieralności dla Niemiec.
To ekscytująca kluczowa postać.
Ok, więc teraz doszliśmy do punktu, w którym musimy przyjrzeć się wskaźnikom śmiertelności.
I nawet nie zaczynamy obliczać, jak to zrobiliśmy wcześniej z kryształową
kulą, po prostu to rejestrujemy.
Musimy po prostu utworzyć wykresy w programie Excel, aby pokazać wskaźniki śmiertelności.
A potem sprawdzimy, czy coś w nim widzimy.
Jak już powiedziałem, wskaźniki umieralności młodych ludzi są niższe niż wskaźniki umieralności osób starszych.
Na przykład mój wskaźnik śmiertelności wynosi 0 , 2.
Oznacza to po prostu, że wskaźnik umieralności 48-latków wynosi 0,2.
Oznacza to, że każdego roku umiera 0,2% wszystkich 48-latków w Niemczech.
Tak po prostu jest.
A jeśli spojrzymy teraz na 70-latków, mamy już wskaźnik śmiertelności na poziomie 2%.
I 5 procent 80-latków.
W przypadku 90-latków prawdopodobnie osiągnęlibyśmy poziom 20%.
Gdybyśmy mieli 180-latków siedzących tu teraz, że tak powiem, to 5% z nich zniknęłoby w ciągu roku.
W przyszłym roku będzie tam, że tak powiem, o 5 procent mniej osób.
Możesz to wiedzieć ze zjazdów klasowych.
Więc im więcej czasu minęło od szkoły, tym mniej ludzi przychodzi, a potem na zjazd klasowy.
Tak właśnie jest.
A jeśli teraz chciałbym pokazać to graficznie, wskaźnik umieralności kohorty wiekowej,
na przykład 82-latków, to widzimy, że wynosi on obecnie około 5 procent.
Koniec, minus, w przybliżeniu.
Widzimy jednak, że z czasem uległa ona zmianie.
Tak więc 30 lat temu wskaźnik umieralności 82-latków był znacznie wyższy.
Kiedyś wynosił on 7 procent.
Na poziomie 10%, a nawet wyższym.
Tak więc wskaźnik śmiertelności nadal spadał w miarę upływu czasu.
I to nie tylko dla 82-latków, ale dla wszystkich grup wiekowych.
I widzimy minimum gdzieś w okolicach roku 2000.
Nastąpił niski punkt, a następnie wskaźnik śmiertelności ponownie wzrósł.
Zawsze mówię, że to jeden z tych kijów hokejowych.
Tak więc wskaźniki śmiertelności.
Nie każdy tak wygląda, ale wiele grup wiekowych wygląda w ten
sposób, są to kije hokejowe.
Pojawiło się więc pytanie, jak można przedstawić te 100 kijów hokejowych,
że tak powiem, ponieważ mamy 100 grup wiekowych?
Pomysł polegał na wzięciu tabeli i zapisaniu lat na dole oraz kohort
wiekowych z boku, na osi Y.
A teraz dla mojej grupy wiekowej, dla 48-latków, wpisałem wskaźniki
umieralności dla każdego roku.
A jeśli wypełnisz całą tabelę, jest to prawie niemożliwe do śledzenia.
Jest też wiele liczb z pięcioma miejscami po przecinku.
Ale teraz można wyświetlać je w kolorze.
Możesz powiedzieć komputerowi, aby wyświetlił największą liczbę na ciemnoniebiesko, a najmniejszy współczynnik
zgonów na kohortę wiekową na jasnoniebiesko.
Jeśli zrobimy to dla wszystkich grup wiekowych i lat, wykres będzie wyglądał następująco.
Tak więc nie musimy już mówić o pojedynczych postaciach, teraz
patrzymy na próbki kolorów.
Patrzymy tam, gdzie są plamy.
I od razu widać gołym okiem, więc po lewej stronie, 2010, 11, 12, było bardzo ciemno, co oznacza,
że Ponury Żniwiarz był naprawdę aktywny.
A jeśli spojrzeć na rok 2019, 20, było jasno.
Innymi słowy, Ponury Żniwiarz był na wakacjach.
To wszystko, co to oznacza.
Co mnie nieco zaskoczyło, dotyczy to również młodszych grup wiekowych.
Mamy więc również do czynienia ze spadającymi wskaźnikami umieralności w młodszych grupach wiekowych.
I kiedy teraz myślę o tym, jak zachowywałem się na przykład w 2010 roku, kiedy Ponury Żniwiarz
był bardzo aktywny, nawet w mojej grupie wiekowej, w ogóle nie myślałem o śmierci,
a zamiast tego jechałem autostradą z prędkością 150 km/h z kawą w ręku.
A tutaj, kiedy Ponury Żniwiarz był na wakacjach w 2020 roku, usiadłem przed telewizorem i prawie
odgryzłem sobie palce ze strachu przed śmiercią, bo zobaczyłem zdjęcia z Bergamo.
Innymi słowy, nasze zachowanie jest w rzeczywistości powiązane
z przekazem medialnym.
I widzę, że oczywiście lub tutaj można po prostu zobaczyć, jak bardzo raportowanie odbiega
od tego, co widać w surowych danych.
Ponieważ należy powiedzieć, że nie są to wartości obliczone lub teoretyczne,
mówimy tutaj o faktach.
Jest to całkowicie obiektywne.
Wskaźniki śmiertelności są obiektywne. Obiektywne wartości. Dobrze.
Pomysł polegał na tym, jak można to połączyć lub pytanie brzmiało: jak można połączyć tę złożoną
grafikę z tymi kolorowymi plamami na diagramie?
Jak więc zamienić 100 wskaźników śmiertelności w jeden?
Jest też metoda standaryzacji wieku, tj. ustalona, możesz wygooglować, jak to działa,
nie będę się teraz w to zagłębiał.
Umożliwia to jednak połączenie 100 różnych wskaźników śmiertelności w jeden.
Wygląda to następująco.
To jest schemat tutaj.
Chodzi o to, że jeśli mamy 100 kijów hokejowych i połączymy je razem, to ta grafika
jest oczywiście kolejnym kijem hokejowym.
W sekcji po lewej stronie widać, że śmiertelność znacznie wzrosła, wskaźnik
śmiertelności spadł, nastąpiło minimum, a następnie ponownie wzrósł.
Być może zauważyłeś, że wcześniej zawsze podawaliśmy roczne wskaźniki umieralności, więc na tej dużej
niebieskiej, kolorowej grafice, lub nie kolorowej, ale z tą grafiką punktową, tym kolorowym wykresem,
każde pojedyncze pole było zawsze rokiem.
A teraz mamy tutaj, jesteśmy już trochę szerzej i teraz mamy cztery rocznie, teraz
jeździmy tutaj kwartalnie, że tak powiem.
Przybliżamy, że tak powiem, faktycznie przybliżamy, od wartości rocznych do wartości kwartalnych, a następnie przybliżamy
jeszcze bardziej i przechodzimy do wartości tygodniowych.
Ale i tutaj można teraz zobaczyć, gdzie było minimum.
Tak więc minimum było gdzieś między 2019 a 2020 rokiem.
Jako historyk określiłbym rok 2020 jako historyczne minimum.
19 i 20 to minima. Czy jest to punkt zwrotny we wskaźnikach śmiertelności?
Ponieważ musisz również wiedzieć, że im dalej w lewo, które
jest teraz odcięte, tym wyższy wskaźnik śmiertelności.
Mamy więc do czynienia z historycznym minimum, które osiągnęliśmy w 2019 i 2020 roku.
Dobrze. Zmieniłem mapę.
Pozwoliłem sobie ostatnio opublikować tę grafikę na Twitterze lub X i napisałem w niej, że
tutaj, tam na górze, świętowaliśmy życie i zostaliśmy mistrzami Europy w piłce nożnej.
W rzeczywistości wskaźnik śmiertelności był niezwykle wysoki, zdecydowanie wyższy niż w
2020 roku, kiedy siedzieliśmy przed telewizorem w strachu i w zamknięciu.
Tak, strach przed śmiertelnością.
Chociaż wskaźnik śmiertelności był wtedy minimalny.
A teraz, gdy wskaźniki śmiertelności ponownie wzrosły, wróciliśmy do normalności
i nie myślimy już o umieraniu.
To właśnie mam na myśli mówiąc o kompletności
Lustrzane odbicie tego, jak się zachowujemy i jak
społeczeństwo myśli o śmierci.
Widać to wyraźnie na poniższej grafice.
Cóż, i powiedziałem, że powiększymy jeszcze bardziej, ponieważ ten wykres, który mamy tutaj,
te roczne wartości, są oczywiście zbyt przybliżone.
Ciekawie robi się, gdy przechodzimy do cotygodniowej prezentacji, ponieważ
wtedy można zobaczyć sezonowe wahania.
I to właśnie zrobiłem tutaj na lata 2016-2020.
Ta grafika spaghetti jest nieco myląca.
Ale poniżej widzimy tygodnie od 1 do 52.
W rzeczywistości jest to ta sama grafika, która została pokazana wcześniej w artykule technicznym
Federalnego Urzędu Statystycznego.
Tyle że teraz zabieram je wszystkie tutaj.
I że kładę je tutaj wszystkie na sobie, lata.
Poniżej przedstawiamy poszczególne tygodnie.
I znowu mamy wskaźniki śmiertelności.
I tylko dla grupy wiekowej.
Nie mogę tego teraz przeczytać.
Wydaje mi się, że brałem osoby w wieku od 80 do 85 lat.
Tylko dla tej jednej grupy wiekowej.
I oczywiście widzimy wartości odstające.
Widzimy tu na przykład góry.
Możesz zobaczyć na przykład tę czerwoną górę.
Albo niebieska góra z tyłu.
Ale jeśli spojrzysz na legendę poniżej, to nie jest rok 2020.
Tak więc rok 2020, kiedy byliśmy w zamknięciu, kiedy mieliśmy Bergamo, kiedy
widzieliśmy wiele zdjęć trumien w telewizji.
Jak już wspomniałem, sam byłem bardzo niespokojny.
Byliśmy na tej niebieskiej krzywej tutaj, w 14, 15, 16 tygodniu kalendarzowym.
A jeśli spojrzysz teraz, jakie są anomalie?
Więc nie widzę żadnego.
W rzeczywistości niebieska krzywa i pomarańczowa krzywa przedstawiają historycznie
najniższy punkt śmiertelności w 2019 roku.
Jeśli więc miałbym narysować tutaj wszystkie lata, spaghetti będzie
przesuwać się w górę.
Najniższe krzywe na dole to krzywe pomarańczowa i jasnoniebieska.
Tak więc ogólny poziom na ten rok jest, że tak powiem, minimalny.
Ale nawet tygodniowe wahania nie są warte wspomnienia.
Wszystkie wartości odstające, które znalazłem, dotyczą innych lat, ale nie 2020 roku.
Tak więc nawet na poziomie tygodniowym nie mogę znaleźć żadnych anomalii w 2020 roku.
Przechodząc do punktu 4.
Teraz przyglądamy się wskaźnikom umieralności w 2021 i 2022 roku.
I to jest dla mnie najważniejszy punkt.
Na wykresie widzimy już, że wskaźniki umieralności ponownie rosną w obu latach.
Tak, kij hokejowy, że tak powiem, teraz nadszedł czas, aby ponownie pójść w górę.
I nie zamierzam przyjmować żadnych założeń co do tego, dlaczego tak jest.
Chcę tylko wyjaśnić, że coś się dzieje ze wskaźnikami śmiertelności.
Widzimy to bardzo wyraźnie.
Jest to interesujące, jeśli teraz przybliżymy poziom tygodniowy.
I to jest właśnie ta grafika.
A teraz nie położyłem spaghetti na sobie, że tak powiem, ale jeden za drugim.
Od 2016 do 2023 roku, że tak powiem.
A ja mam to jeszcze dalej wstecz.
Ale najpierw to odciąłem, żebyś mógł coś zobaczyć.
A te niebieskie zygzakowate linie to teraz wskaźnik śmiertelności.
I to tylko w grupie wiekowej od 45 do 50 lat.
I widzimy dość stały wzorzec.
Tak, czasami wybucha na górze, a czasami na dole, że tak powiem.
Ale zachowanie jest stosunkowo jednolite.
Tak, zawsze ten sam schemat.
Zimą są one nieco wyższe.
A latem znów nieco spada.
Znowu w górę następnej zimy.
A gdybyśmy mieli rozszerzyć to w lewo, zawsze skutkowałoby
to tym wzorem.
A teraz nadchodzi najgorsza pandemia wszechczasów.
I już to widać.
Wygląda to następująco.
Na pierwszy rzut oka można powiedzieć, że jest tak samo jak zawsze.
Czarna linia to niejako trend sezonowy.
W 2020 r. zmierzamy w tym samym kierunku, co w poprzednich latach.
Mieliśmy nawet jedną spadkową wartość odstającą, która jest, że tak powiem, historyczna.
Nie widzę jednak wyraźnego wzorca.
A teraz dodano lata 2021 i 2022.
Jest to wzorzec, którego nigdy wcześniej nie zaobserwowano
w tej grupie wiekowej.
Widzimy więc wyraźnie, że niebieska linia pozostaje znacznie powyżej czarnej linii.
Czarna linia ledwo przenika i powstają duże obszary.
A to po prostu oznacza, że wielu młodych ludzi zginęło tutaj z powodu jakiegoś niebezpieczeństwa,
które należy teraz zbadać.
Nigdy wcześniej nie odnotowaliśmy takiej śmiertelności w tej grupie wiekowej.
Innymi słowy, bardzo wyraźny sygnał alarmowy.
I jestem zaskoczony, że nic się nie dzieje, ponieważ ten wzór nie istniał wcześniej.
I wskazuje tylko jeden kierunek, a mianowicie w górę.
Wezmę też pod uwagę inną grupę wiekową.
Przyjrzyjmy się osobom w wieku od 50 do 55 lat.
W rzeczywistości widzimy ten sam obraz.
Zawsze podobne skoki wskaźnika śmiertelności.
A teraz nadchodzi pandemia 2020 roku.
W grupie wiekowej 50-55 lat obserwujemy wskaźnik umieralności
poniżej średniej.
Inne lata były więc znacznie lepsze.
A teraz pokazuję lata 2021 i 2022.
I widzimy to samo, co w innych grupach wiekowych.
Bardzo wyraźny wzór, który jest znacznie powyżej trendu sezonowego.
Innymi słowy, tysiące ludzi zmarło tutaj w młodych grupach wiekowych, które w rzeczywistości
nie kwalifikowałyby się statystycznie.
Jest to bardzo wyraźny sygnał alarmowy.
I nic o tym nie słyszę.
Problem polega na tym, że jeśli spojrzeć tylko na populację jako całość, ten sygnał alarmowy
jest maskowany przez zgony osób starszych, ponieważ wskaźniki umieralności są tam po prostu znacznie wyższe.
Wtedy w ogóle go nie widać.
Należy przyjrzeć się wskaźnikom umieralności z tygodnia na
tydzień i z podziałem na grupy wiekowe.
Musisz spojrzeć na obraz vintage lub małej grupy wiekowej.
I tego sygnału nie można przeoczyć.
A ponieważ robi to Federalny Urząd Statystyczny, patrząc na wskaźniki śmiertelności tydzień po tygodniu,
jak pokazałem w publikacji, jestem zaskoczony, że ten sygnał alarmowy nie jest nagłaśniany i że
jest ukrywany przed opinią publiczną.
Teraz dochodzę do wniosku.
Myślę, że udało mi się pokazać, dlaczego wskaźniki umieralności są odpowiednie do oceny wskaźników
umieralności, ponieważ są łatwe do zrozumienia dla wszystkich i dlatego tak dobrze
nadają się do komunikacji publicznej.
Ponieważ wiemy, co oznaczają wartości procentowe.
Dwa procent, pięć procent, znamy to z codziennego życia.
Dlatego uważam, że powinniśmy przyjrzeć się wskaźnikom śmiertelności.
Wskaźniki śmiertelności to obiektywne dane.
Są to fakty, że tak powiem, których nie można...
Nie ma żadnych obliczeń, nie stoi za tym żaden model, ale tak to zmierzyliśmy,
tak to zaobserwowaliśmy.
Wskaźniki umieralności są dostępne w Federalnym Urzędzie Statystycznym.
A to, że nie zostały opublikowane, nie oznacza, że ich nie ma.
Powinniśmy więc zażądać wskaźników śmiertelności od Federalnego Urzędu Statystycznego.
A powodem, dla którego opinia publiczna miała błędny obraz wskaźnika umieralności w 2020 r., jest
po prostu to, że Federalny Urząd Statystyczny wybrał niewłaściwe kluczowe dane do komunikacji
publicznej, a mianowicie wskaźniki zgonów i dane dotyczące nadumieralności.
Myślę, że dość dobrze wyjaśniłem, że wskaźniki zgonów zniekształcają
obraz, gdy populacja się zmienia, tj. gdy populacja rośnie i gdy populacja się starzeje.
A w przypadku wartości nadumieralności, jeśli są one obliczane przy użyciu tak wątpliwej metody
jak metoda mediany, to również skutkują zawyżonymi wartościami
dla starzejącej się populacji.
A jeśli zawsze przekazujemy tylko te dwie kluczowe liczby, co robi Federalny
Urząd Statystyczny, to nic dziwnego, że powstaje fałszywe wrażenie.
I już samo to jest skandalem, że cały kraj wpada w panikę bez żadnych podstaw,
bez żadnych podstaw w surowych danych.
Ale to, czego doświadczamy teraz w 2022 r., Że w ogóle nie słyszymy tego wyraźnego wzorca
wśród młodych kohort z Federalnego Urzędu Statystycznego, myślę, że jest to prawie przestępcze.
Ponieważ kiedy ja widzę te anomalie, widzi je również Federalny Urząd Statystyczny.
A fakt, że w ogóle nic nie słychać, rodzi wiele pytań.
Gdyby Federalny Urząd Statystyczny stwierdził, że mamy tu do czynienia z wyraźną anomalią,
miałoby to wpływ na politykę.
I nie rozumiem, dlaczego nic nie słychać.
Ponieważ rozgłos, który urząd wygenerował w 2020 r. dzięki konferencjom prasowym i tak dalej, i cały
ten alarmizm, miałby teraz rzeczywistą podstawę w danych, a od Federalnego Urzędu
Statystycznego nic nie słychać.
Istnieje więc pilna potrzeba wyjaśnienia tej kwestii.
I jak już powiedziałem, chciałbym prosić o wsparcie, aby zapewnić, że osoby odpowiedzialne zostaną pociągnięte do odpowiedzialności
i że zobaczymy wskaźniki śmiertelności młodych ludzi.
Dobrze. Na tym kończą się moje uwagi.
Dziękuję za uwagę i życzę wszystkiego najlepszego.
Trzymaj się, Marcel Barth.