1月12日と13日、オーストリアのドルンビルンで「なぜ教育なのか」と題したシンポジウムが開催された。
これは、WHOの教育と健康に関するガイドラインを批判的に検討するものであった。
主催者であるエルヴィン・リゴは、WHOのパンデミック条約で進められている危険な計画と、現在進行中の子供たちの性的搾取を強調したい。
彼は6人の著名な講演者にサポートされた：教授、DDr.
ダニエル・フォン・ヴァクター、大学教授。 DDr． クリスチャン・シューベルト、青 大学教授
ミヒャエル・ガイストリンガー博士、作家のガブリエレ・クービー氏、弁護士のフィリップ・クルーゼ氏、そしてDDr. マルティン・ハディッチュ
このイベントや過去に行われた他の民間主催のイベントでは、公式発表と矛盾するような情報が発表された。
主催者は、政治機関や主流メディアからの大規模な抵抗に直面した。
主催者側は、政治的介入によって会場がキャンセルされたことさえある。
さらに、たとえば2023年11月には、『クライネ・ツァイトゥング』紙が、コロナウイルスのパンデミックに関するカリンシア州の教育イベントを事前に非難したため、自治体の公式イベントカレンダーから削除された。
ドルンビルンで開催されたシンポジウムでも明らかなように、抵抗があるにもかかわらず、このようなイベントへの関心は驚くほど高い。
hoch2.tvチームはイベント全体を撮影しましたので、視聴者の皆様はすべてのプレゼンテーションをフル尺でご覧いただけます。
Kla.TVでは、全プレゼンテーションとパネルディスカッションの概要を紹介している。
プログラムは、宗教哲学者であるDDr. ダニエル・フォン・ヴァクター
研究テーマは形而上学、宗教分析哲学、存在論、因果関係、自然法則、自由意志。
ダニエル・フォン・ワクテル：性教育の根源と原動力
ここでもう一度、性教育はどこから来ているのか、どこから来ているのかを考えてみたい。
それを操る者たちの頭の中で何が起こっているのかを理解し、そこから私たちがどう反応すべきかを導き出すことはできるのだろうか？
最初の性教育、最初の主要な性教育プログラムは、ゲオルク・ルカーチという人物が主導したもので、ルカーチはマルクス主義者であることを公言していた；
1919年にはハンガリーで4ヵ月間、共産主義ソビエト共和国に短期間参加した。
このソビエト共和国は4ヵ月間続き、彼は教育担当の副人民委員だった。
そしてこの役割の中で、彼は世界がかつて見たこともないような過激な性教育プログラムを導入し、カトリックのハンガリー人に大きな衝撃を与えた。
しかし、ルカーチは学校に性教育プログラムを全面的に導入し、無制限の性交渉を奨励した。
つまり、人々が通常受け入れてきた道徳的なルールはすべて捨て去られ、子供たちはこれらのルールを捨て、できるだけ早く行動を起こすように促されたのである。
これはまた、1960年代に他のヨーロッパ諸国やアメリカでも見られたように、子供たちが親に反抗することを促した。
そして女性は男性に反抗し、誰もが教会に反抗すべきである。
それが、彼が前例のない熱意と率直さで提唱した基調であり、プログラムだった［......］。
ルカーチとライヒは非常に親しい。
私たちは彼らを性教育の創始者とみなすことができる。 そして二人とも、強力なマルクス主義者であることを公言している。
私がまだ答えていないのは、なぜ彼らがマルクス主義者なのか、より正確には、なぜ彼らがマルクス主義者としてこのようにセクシュアリティを追求したのかという疑問である。
どういう関係があるのですか？
なぜなら、彼らの伝記や作品には偶然の一致ではなく、ライヒやルカーチに見られるようなつながりがあるからだ。
その動機のひとつは、性道徳が何らかの形で革命の邪魔をしていると彼らが言ったからだ。
[そして全体的な目的は、古い価値観を破壊し、新しい価値観を創造することだ。
新しい人間の創造、新しい価値観の創造、そしてそれは常に権力の側面を持っている。
つまり、この破壊行為は単なる破壊行為ではなく、常に権力の掌握でもあるのだ。
大学教授 DDr． クリスチャン・シューベルト
は精神神経免疫学者で、インスブルック医科大学の教授である。
シューベルト博士は、従来の医療とは根本的に異なる、まったく新しい医療観について報告している。
いわゆる生物心理社会モデルでは、身体、心、魂は、社会的、文化的側面と同様に、一緒に属している。
クリスチャン・シューベルトによれば、生物心理社会医学は、従来の医学における血液分析や超音波検査のような物質的なものではなく、非物質的なものを重視する。
コロナウイルスの時代には、検査、マスク、戸締まり、注射器も事件の中心だった。
個人の感受性や感情、人間関係に配慮することはなかった。
では、クリスチャン・シューベルト自身の言葉に耳を傾けてみよう：クリスチャン・シューベルト：魂の幾何学
この3年間をよく覚えているだろう。自給自足、有効性、コントロールの感覚など、すべてを奪われた。
私たちは、子ゾウを挟んで最後の野郎のように扱われた。
政治だけでなく、医療でもある。
クリニックに行くだけで、すぐに尊厳を失ってしまう。
彼らはすぐに精神と社会的関係、経歴を失う。
血液分析、超音波検査、MRIでしかわからないのに、今のところすべてドアハンドルで渡されている。
人間として消えてしまう。
コロナウィルスの危機が3年続いた今、私はそれが生命を脅かすものだと考えている。
この従来の医学のシステムは、現在の物質主義的な形では致命的である。
魂や精神、社会的なものを医療から排除することは、単なる些細な犯罪ではなく、致命的なことなのだ。
[...]
このイベントのタイトルに、この教育の意義は何なのかと言いたい。
教育そのものは問題ないが、この教育はどうだろう？ いや。
還元的唯物論が西洋の人間観を決定している。
トレーニングは現状維持に役立つ。
そしてそれは、子供の遺伝を通じて家族によって自然に維持される。
機械、生産力、商品としての人間。
私たちはマーケティングを盗む。
何かを必要とするときに働く文化がある。
私たちの文化では、私たちは働くだけだ。
その瞬間に必要な製品が作られる文化がある。
ええ、そうします。
しかし、私たちにとっては、プロダクションのプレッシャーから逃れることはできない。 [...]
事実、前向きに終わろう：
新しいパラダイムは、私がお見せしたように、バイオセミオティック-システミックである。 すべて一緒のものだ。
そして、より強力なのは非物質的な要素である。
素材ではなく、その上にぶら下がっているもの、つまり人間関係や経歴だ。
人間は全体的で複雑だ。
私たちは、社会と医学の再人間化を緊急に必要としている。
人間に戻らなければならない。
サルートジェネシス、無意識、そして非物質的なものが、私たちの教育の中心になければならない。
私はこのことを深く確信している。
子供たちはこれを学ぶ必要がある。
[...] 大学教授
ミヒャエル・ガイストリンガー博士はザルツブルク大学で国際法、憲法・行政法分野の比較法、東欧法の准教授を務める。
ミヒャエル・ガイストリンガー：国際保健規則（IHR）の新版とWHOパンデミック条約
この世界保健機関（WHO）の世界規約は、オーストリアでは単純な連邦法として理解されている。
これは、当時の国民議会と連邦議会によって承認され、オーストリア連邦官報に掲載されたことを意味し、したがって単純な法律としての地位を有する。
いずれも憲法上の地位には達していない。
その規定はすべて単純な法律にすぎない。
[...] パンデミック条約は当初、第19条に基づいている。
これが実際の法的根拠である。 これがこの映画の上部だ。
そしてそこには、保健総会の3分の2以上の賛成で採択されなければならないことが記されている。
全体は2024年5月末に計画されている。
その後、各加盟国の基準の規定に従って発効させなければならない。
2021年の草案作成プロセスの開始直後、各国は批准を条件とすることで合意した。
批准を条件とする」とは、国際法上の条約で、各国議会の承認が必要なものを指す。
つまり、パンデミック条約に関して、オーストリアは当初、3分の2以上の賛成を阻止する機会を得ることになる。
これがなぜ難しいのか、ほとんど不可能なのかは、後でお話しする。
さらに、条約を批准しない、つまり国会で承認しないという選択肢もある。
もちろん、これは国会の政治的構成による。
そして、その正当性を証明し、18カ月以内（現在は10カ月以内）に世界保健機関（WHO）事務局長に報告しなければならない。
[...
この期限を守らなければ、オーストリアと他のすべての加盟国で国際保健規則が自動的に発効することになる。
[勧告には法的拘束力はない。
[...] この規格は欧州レベルだけで採用されている。
したがって、法的な意味はない。
リゴ博士が冒頭で説明してくれたように、法的な意味を持つのは、それが国家レベルで拘束力を持つようになったからだ。
続くパネルディスカッションでは、レニ・ケッセルシュタット夫人が発言した。
オーストリアの家族同盟の共同設立者であり、夫のフランツとともに貴重な性教育の取り組みに積極的に参加している。
レニ・ケッセルシュタットがその始まりを語る
2015年、ハイニッシュ＝ホセック大臣の下で悪名高い性教育令が制定される時が来た。
この政令によって、オーストリアの門戸は開かれたと言える。
[...]
現実には、WHOやドイツのBZgAといった基準が学校に届いて久しい。
だから、それは2015年から終わっている。 この性教育令や外部組織を通じてだ。
TeenStarを除けば、私たちの知る限りでは団体はなく、イデオロギーにとらわれないオーストリア全体を俯瞰している。
虐待防止のコンセプトや組織、ワークショップについても同様で、子どもの権利についても同様である。
これらは、強硬なイデオロギーが学校に持ち込まれる3大分野である。
現在の状況は、外部のクラブが学校に来て、教師はほとんど排除されている。しかし、学校監督法という非常に強力な法律があり、教師は外部のクラブがあっても教室にいなければならない。
[...]
つまり、教師は外に出され、教室で何が起こっているのかわからなくなってしまうのだ。
子供たちは、何が起きているのか誰にも話してはいけないと言われている。
[...] 昨年秋から新たな状況が生まれている。
申し訳ないが、ÖVPが打ち出した新しいカリキュラムがある。
つまり、小学校1年生から、すべての教科で子どもたちのアイデンティティが問われることになる。
[...）アカデミーを卒業したばかりの教師、トレーニングプログラムを卒業したばかりの教師、大学を卒業したばかりの教師は、本当にジェンダーに縛られている。
もはや差別化などない。
残念なことに、そういう人たちは往々にして自分に子供がいない人たちであり、自分たちは正しいことをしていると思っている。
では、私たちは今、親たちに何をすべきなのだろうか？
学校に行って詳しく調べてください。
どのような状況ですか？
今年度、このクラスで性教育は行われますか？
それはいつ起こるのか？
そしてもう一度行って、日付を書き留める。
戻って聞いてくれ：
あなたがレッスンを企画するのですか、それとも外部の協会が来るのですか？
そして、それがいつ行われるのかを知るために、先生たちときちんと話をするようにしてください。
[...]
だから、小学1年生から状況が劇的に変化していることを知ることは非常に重要だ。
社会学者で16冊の著書がある。
2008年には福音派の週刊誌『idea』からジャーナリスト・オブ・ザ・イヤーに選ばれた。
ガブリエレ・クービー：性の解放は自由につながるのか？
私は2006年にジェンダー・イデオロギーに反対する最初の本を出版した。
[...]
当時は、草が伸びる音が聞こえるなんて大げさだと誰もが思った。
確かに、私たちの自由を妨げる雑草が生えているのを耳にした。
もう誰もそんなことは言わない。
それどころか、自律的な個人を神の座に据えた社会がもつれ合う狂気には唖然とさせられる。
[...]
ウーヴェ・シーラートの性教育研究所は、この考え方を定着させ、人々を訓練し、なんとか受け入れさせた：子どもたちにはセクシュアリティが必要なのだ。
科学的な裏付けのない、まったく間違った論文だ。
このサーフボードの上で、私たちの文化は変えられ、子どもたちは虐待されている。
[...]
もし彼（人間）が自由を真理に向かわせなければ、欲望の奴隷となる。
[...]
母親たち、子どもたちには教育が必要だから、託児所に入れるべきだ。
子供たちには絆が必要だ。
これは子供たちの人生にとって極めて重要なことだ。
彼らにはしっかりとした、安定した、愛情に満ちた絆が必要なのだ。
そして、人格を形成することができる
[...]...
歴史を振り返ってみても、一夫一婦制でない限り、一定期間にわたって社会的エネルギーが高かった社会は存在しない。
したがって、性的満足の制限は文化的進歩の原因と見なされなければならない。
引用終わり。 [...] ジェンダーについて簡単に触れておこう。
性革命は、性の解放と母性という奴隷からの女性の解放という旗印のもとに始まった。
シモーヌ・ド・ボーヴォワールがその著書の中で使った言葉である。
1948年からの異性
[...].
幸福ではなく、鬱、孤独、恐怖が性革命の苦い果実なのだ。
[...] [ 支配から解放された社会]-それはすべてを粉砕した。
神との友情、霊魂と肉体の一体性としての人間の完全性、男女間の愛、子供とその実の両親との絆。
人間の存在を、欲望の盲目的な恣意に翻弄されるままにしたのだ。
このような生き方をする人間に自由を与えるどころか、欲望の奴隷となり、その結果、支配したかった肉体に支配されることになる。
弁護士フィリップ・クルーゼ税法・憲法問題担当弁護士フィリップ・クルーゼ：WHOパンデミック条約-民主主義と基本的権利を犠牲にした全体主義的ディストピア
私は26年間、ただの弁護士だった；
私はスイスのベルンで弁護士資格を取得し、商業弁護士としてスタートしました。
2003年税法から、税法は介入行政である。
そこであなたは弁護士として、また税務当局とともに、国家がどのような条件下で私たちの懐に入り込み、私たちの富の領域を抑制することが許されているのかを学ぶことになる。
そして驚くべきことに、あるいは論理的に考えても、これらは基本的権利が侵害された場合に適用されるルールと非常に類似している。
だからこそ私は、2020年3月の封鎖の際、私たちの生活、経済、そして健康--治療を延期させられたり、自宅待機を命じられたりした多くの人々は言うまでもない--に対するこのような巨大な介入を行う条件がいつ整うのか、特に注意を払ったのである。
この正当性はまだ見つかっていない。
[中略）誤解を招く。
ノラ・クローニッヒ大使のもうひとつの例。
このインタビューの最後に、NZZのフォンタナ編集長は次のように尋ねている。
国会と国民はパンデミック協定について発言できるのか？
それは交渉の結果次第だ、とノラ・クローニヒは言う。
そして、彼女は健康規制についてこう言う。
国際保健規則の調整は、技術的なものです。
これは必ずしも議会決議を必要とするものではない。
私たちはすべての国で、今起きていることは技術的な微調整だと信じ込まされている。
外交官であれば、これほど誤解を招く言い方はないだろう。
[...] 私の反論：私は逆のことを言っている。
WHOは、私たちの民主主義の最も基本的な柱である主権に介入する権限を持つことになる。
民主主義に大きなダメージを与え、三権分立を困難にし、何よりも人権の効果的な保護を事実上不可能にする。
そしてこれらはすべて、立憲国家を構成する要素である。
このうちのひとつが欠ければ、もはや立憲国家とは言えない。
[...]
WHOは世界一のフェイクニュース発信者 - WHO！
そして私はさらに踏み込む。
WHOは私たちの健康にとってコヴィド19よりも大きな脅威である [... ]
重要なデータは抑制されている。
[中略）アインジーデルの善良なパラケルススは、墓の中で寝返りを打つのを止めなかっただろう。
[中略）私たちはむしろ、ここに基本的な憲法秩序の変化を見るのではないだろうか？
なぜなら、私たちは最も高いインスタンスの上にインスタンスを置くからだ。
もはやコントロールできない存在。
私たちはもはやその正しさを証明することはできないし、誰にも責任を負わない。
これこそ、憲法の抜本的改正というものだ。
そして私は、そのような決断を下すことさえ不可能だとまで言いたい。
権利を放棄するからだ。
人は財産権を放棄する。
[...]DDr.教授。
衛生学、微生物学、ウイルス学、感染疫学、感染学、熱帯医学を専門とする。
マルティン・ハディッチュ WHOパンデミック条約と幼児の性に関するWHOガイドライン
学校での性教育は年齢に応じたものでなければならない。
そして年齢相応とは、しっかりつかまっていてください、という意味だ：
オナニーは0～4歳、同性愛は4～6歳で、お互いに体を触ることも含まれる。
信じられないよ。
6～9歳の避妊、9～12歳の性指向、12～15歳の実践的性体験。
そして、これがどのように解釈されるのか、どのような解釈の可能性があるのかを簡単にお見せしよう。
これはいわゆる隠された意図である。
つまり、これらのことはすべて、小児科医、両親、教育の専門家、医師、心理学者......を巻き込むことなく決定されたのである。
そのため、これはいわば水面下で決定されたものだが、関係機関にとっては拘束力を持つ。
[...] 子供は好奇心旺盛で、探検し、質問する。
適切な家族構成は、子どもたちが年齢に応じた知識と経験を得るための適切な環境を提供する。
安心できる無傷の家族、あるいは成長した友人の輪の中で、どの子供も自分が抱く疑問に対して適切な連絡先を見つけることができる。
幸せでのびのびとした子供時代には、子供たちは好奇心旺盛なので、数え切れないほどの話題が議題に上る。
しかし、セックスはその一つではないことは確かだ。
親は子どもの発達段階を一番よく知っており、その上で、どのような状況で何が子どもにとって適切かを知っている。
そして、これらの要求にはノーも含まれている。
と言うこともできる： 君はまだ若すぎる。
その2つの例を挙げたよね？
3歳児にカミソリを与えないのは、後でヒゲを剃る必要があるかもしれないからだ；
たとえ彼が後にレーシングドライバーになったとしても、車のキーは渡さない。
これは年齢相応ではない。
[...] 家庭は性教育の場であり、学校は教育と知識の伝達の場である。
それを分けて考えることがとても重要だと思う。
乳母国家は必要ない。
国家は国民に奉仕しなければならない。
[...]
最終的なアピール：できる限り自分の意見を貫くこと。
使命感はプレッシャーを生む。
控えめなやり方でもいいし、人々に好奇心を抱かせるようにしてもいい。
そして、質問は自動的に出てくる。
いわゆるオルタナティヴ・メディア（今はニューメディアと呼ばれている）についての情報を得ること。
[政治や医療政策の決定は、最悪の場合、私や私の子供や孫にとってどのような意味を持つのだろうか？
[... ]2日目の最後、パネルディスカッションでガブリエレ・クービーに質問があった：
自分の孫を性教育の授業から外すことを想像できるか？
あなたの答えは、何人かの親にとって参考になるかもしれない：
祖母である私には、孫を授業から外す権限はない。
もちろん、両親とは対話をしている。
私は父親たちに学校に行くよう呼びかける。
今のところ、親の夕べに行って、『でも、うちの子は......』と言うのは母親たちだ。
父親たちは（！）家族のために戦わなければならないし、父親たちは子供たちのために戦わなければならない：
私の子供とは違う！
そして、こんな調子で。
視聴者の皆様 - hoch2.tvでは、すでにプレゼンテーションの連続公開が始まっています。 リンクはこのプログラムの下にあり、継続的に追加される。