У чэрвені 2023 года Баварскае тэлебачанне паведаміла: Даследчыкі згодныя: цяперашнія змены клімату выкліканы дзейнасцю чалавека.
Сродкі масавай інфармацыі неаднаразова паведамляюць нам, што больш за 97% усіх навукоўцаў
перакананыя ў антрапагеннай прыродзе змянення клімату.
Але ці сапраўды гэта так?
Гэты так званы 97-працэнтны кансэнсус ужо быў выкрыты як фэйк у нашай праграме Kla.tv (www.kla.tv/27453).
Як мы таксама раскрываем у гэтай праграме, крытычныя і незалежныя даследаванні нават паказваюць, што толькі
0,54% усіх навукоўцаў вераць у антрапагенныя змены клімату.
Тым не менш, у сваёй справаздачы за 2021 год Міжурадавая экспертная група па змяненні клімату (МЭГЗК)
таксама сцвярджае, што не выклікае сумневаў тое, што чалавек сагравае атмасферу, акіяны і сушу.
і што гэта ўжо выклікала далёкасяжныя і хуткія змены ў атмасферы, акіянах, крыясферы і біясферы.
На думку незлічоных навукоўцаў, гэтыя сцвярджэнні — адкрытая хлусня.
Адпаведна, быў апублікаваны спіс з 46 навукоўцаў, якія, будучы былымі ўдзельнікамі Міжурадавай
экспертнай групы па змяненні клімату, рэзка крытыкуюць МЭЗК.
Насамрэч, шэраг кліматолагаў ужо адвярнуліся ад Міжурадавай экспертнай групы па змяненні клімату і
публічна выкрылі яе маніпуляцыйныя метады працы.
Даследчыкі аднадушна крытыкуюць маштабную маніпуляцыю даступнымі данымі.
Усё, што не адпавядае жаданаму вобразу, ігнаруецца.
– і для падтрымкі наратыву, пры неабходнасці, таксама свядома публікуюцца ілжывыя сцвярджэнні.
Таму некаторыя навукоўцы гуляюць у гэтую гульню, каб набыць славу і атрымаць фінансаванне на даследаванні.
Справаздачы МКЗК — гэта чыста лабісцкія дакументы, якія служаць адной палітычнай мэце: бязсорамна эксплуатаваць невуцтва і
даверлівасць грамадскасці ў складаным пытанні змянення клімату.
Калі прыгледзецца да гісторыі Міжурадавай камісіі па змяненні клімату (МЗК), можна заўважыць, што ў яе
публікацыях утрымліваецца шмат дэзінфармацыі і, у некаторых выпадках, нават хлусня і падман.
Міжурадавая экспертная група па змяненні клімату (МЭГ ЗК) узнікла ў рамках Праграмы ААН па навакольным асяроддзі (ПНААН).
Морыс Стронг быў заснавальнікам і першым дырэктарам Праграмы Аб'яднаных Нацый па навакольным асяроддзі (ПНАНА), якая пазней
дала пачатак Міжурадавай камісіі па змяненні клімату (МЗК).
Заяўленая мэта спадара Морыса Стронга была (цытата): «Наша адказнасць — прывесці да краху індустрыялізаваную цывілізацыю».
На першы погляд, можна падумаць, што Морыс Стронг вельмі клапаціўся пра навакольнае асяроддзе.
і таму хацеў прывесці да падзення індустрыялізаванай цывілізацыі. Аднак тое, што гэта не так, сведчыць той факт, што ў 1976 годзе,
неўзабаве пасля заканчэння свайго тэрміну паўнамоцтваў, ён далучыўся да Праграмы Аб'яднаных Нацый па ахове навакольнага
асяроддзя і зрабіў кар'еру ў канадскай нафтавай прамысловасці.
Але яго сувязі з Дэвідам Ракфелерам, Клаўсам Швабам і УЕФ таксама выклікаюць здзіўленне.
Клаус Шваб сказаў:
Ва ўсім, што ён (Морыс Стронг) рабіў, ён глыбока ўлічваў місію Сусветнага эканамічнага форуму
Ён быў вялікім празорцам, заўсёды апярэджваў свой час у сваіх думках. Ён быў маім настаўнікам.
(Настаўнік) з моманту заснавання форуму: незаменны дарадца; і шматгадовы член праўлення нашага фонду.
Без яго форум не дасягнуў бы свайго цяперашняга значэння.
Паважаныя гледачы, надзвычай трывожна, што МКПП узнікла з ідэй такіх людзей, як Морыс Стронг, які быў вельмі блізкі да ВЭФ.
Такім чынам, ці не з'яўляецца IPCC неабавязковым сумнеўным інструментам для дасягнення мэт WEF?
Клаус Шваб і яго каманда з УЭФ бачаць рашэнне экалагічных і глабальных праблем у дэмантажы прамысловай цывілізацыі і
канцэнтрацыі ўсёй улады ў руках кааліцыі буйных карпарацый, натуральна, без якой-небудзь
дэмакратычнай магчымасці для народа выказацца.
Іх бачанне — Вялікі скід, мэтай якога, згодна з МЭФ 2030, з'яўляецца тое, што мы больш нічога не
будзем валодаць, але ўсё роўна будзем шчаслівымі.
Ніжэй прыведзены некаторыя цытаты ад былых навукоўцаў-удзельнікаў IPCC:
Д-р Роберт Балінг: Паводле IPCC, у XX стагоддзі не назіралася значнага паскарэння росту ўзроўню
мора. Гэтага не было ў зводцы IPCC для палітыкаў.
Д-р Джон Крысці: Грамадскасць у асноўным не ведае, што большасць навукоўцаў, якія ўдзельнічаюць у працы
МТПГТ, не лічаць, што адбываецца глабальнае пацяпленне.
Яго высновы пры кожнай наступнай справаздачы неаднаразова скажаліся і/або палітызаваліся.
Доктар Джудзіт Кары: Я не збіраюся проста паўтараць і падтрымліваць IPCC, таму што я не давяраю гэтаму працэсу.
Д-р Роберт Дэвіс: Сусветная тэмпература не змянілася так, як прагназавалі сучасныя кліматычныя мадэлі.
У зводцы IPCC для асоб, якія вызначаюць палітыку, няма ніводнага згадвання аб спадарожнікавых назіраннях за тэмпературай.
Д-р Вілем дэ Ланг: У 1996 годзе я быў прызначаны МТПГК адным з
пералічаны прыкладна 3000 навукоўцамі, якія пагадзіліся, што існуе ўспрымальны чалавек
Уплыў на клімат.
Я гэтага не рабіў.
Няма доказаў, якія б пацвярджалі гіпотэзу аб тым, што хуткія, катастрафічныя змены клімату абумоўлены дзейнасцю чалавека.
Д-р Эйгіл Фрыс-Крыстэнсэн: МКІП не палічыў уплыў сонца на клімат Зямлі тэмай, вартай даследавання.
Міжурадавая група экспертаў па змяненні клімату (МГЭЗК) разумела сваю задачу выключна як
даследаванне магчымых антрапагенных прычын змянення клімату.
Д-р Вінсэнт Грэй: Заява аб змяненні клімату — гэта сцэніраваная літанія хлусні.
Д-р Майк Халм: Сцвярджэнні кшталту «2500 вядучых навукоўцаў свету згодныя, што дзейнасць чалавека
значна ўплывае на клімат» з'яўляюцца несумленнымі.
... Сапраўдная колькасць навукоўцаў, якія падтрымалі гэту заяву, складала ўсяго некалькі дзясяткаў.
Д-р Георг Казер: Гэтая лічба не проста крыху няправільная, яна памыляецца на парадак велічыні.
Гэта настолькі няправільна, што нават не варта абмяркоўваць.
Д-р Мадаў Кхандэкар: Я ўважліва прааналізаваў негатыўныя наступствы змянення клімату, прадказаныя IPCC, і адхіліў
гэтыя сцвярджэнні як перабольшаныя і без падтрымкі доказаў.
Д-р Рычард Ліндзен: Працэс IPCC абумоўлены палітыкай больш, чым навукай.
Яно выкарыстоўвае рэзюмэ для скажэння сцвярджэнняў навукоўцаў,
і эксплуатауе невуцтва грамадскасці. Доктар Марцін Мэнінг: некаторыя прадстаўнікі ўрада, якія
ўплываюць на кароткі справаздачы IPCC для палітыкаў, скажаюць або супярэчаць галоўным аўтарам.
Д-р Ёханс Уэрлеманс: Міжурадавая экспертная група па змяненні клімату стала занадта палітызаванай.
Многія навукоўцы не змаглі ўстояць перад спакусай славы, фінансавання даследаванняў і сустрэч у экзатычных месцах, якія
чакалі іх, калі б яны пагадзіліся ахвяраваць навуковымі прынцыпамі і сумленнасцю дзеля падтрымкі
дактрыны антрапагеннага глабальнага пацяплення.
Д-р Роджэр Пільке: Усе мае каментарыі былі праігнараваны без абвяржэння.
У той момант я прыйшоў да высновы, што справаздачы МЗК насамрэч былі прызначаны як лабісцкія
дакументы, накіраваныя на прыняцце пэўных палітычных мер.
але не як сапраўдная і сумленная ацэнка разумення сістэмы клімату. Д-р
Том Сегальстад: Мадэль пацяплення Зямлі IPCC не пацвярджаецца навуковымі данымі.
Ва ўсім гэтым кліматычным вар'яцтве, ці нават выкарыстоўвалі Клартв кліматычныя шэпчакі?
10 лютага адбудзецца захапляльная праграма, каб вырашыць гэтае важнае пытанне.
Сачыце за навінамі!