През юни 2023 г. Bayrischer Rundfunk съобщава: Изследователите са съгласни:
Настоящото изменение на климата е причинено от хората.
Средствата за масова информация продължават да ни убеждават, че над 97% от всички учени са убедени
в причиненото от човека изменение на климата.
Но дали това е истина?
Така нареченият консенсус от 97% вече беше разобличен като фалшификат в нашата програма Kla.tv.
Както разкриваме и в тази програма, критични и независими проучвания дори показват,
че само 0,54% от всички учени вярват в причиненото от човека изменение на климата.
Въпреки това Междуправителствената експертна група по изменение на климата
(МГИК) твърди в доклада си от 2021 г., че е безспорно, че хората са затоплили
атмосферата, океаните и сушата и че това вече е довело до мащабни и бързи промени в атмосферата,
океаните, криосферата и биосферата.
Тези твърдения са откровена лъжа в очите на безброй учени.
В тази връзка беше публикуван списък с 46 учени, които като бивши сътрудници на Междуправителствената експертна
група по изменение на климата остро критикуват IPCC.
Всъщност редица учени в областта на климата вече обърнаха гръб на Междуправителствената експертна група по изменение
на климата и оповестиха нейните манипулативни методи.
Изследователите единодушно критикуват масовото манипулиране на наличните данни.
Всичко, което не се вписва в желания образ, се игнорира,
а за да се подкрепи разказът, при необходимост съзнателно се публикуват неверни твърдения.
Някои учени играят тази игра, за да спечелят слава и финансиране за научни изследвания.
Докладите на МГИК са чисто лобистки документи, които
служат единствено на политически цели:
Безсрамно да се възползва от невежеството и доверчивостта на обществото по сложния въпрос за изменението на климата.
Ако се вгледате по-внимателно в историята на Междуправителствената експертна група по изменение на климата (МГИК),
можете да предположите, че публикациите на МГИК съдържат много подвеждаща информация, а понякога дори лъжи и измами.
МГИК възниква в рамките на Програмата на ООН за околната среда (UNEP).
Морис Стронг е основателят и първият директор на Програмата на ООН за околната среда (UNEP), която по-късно се превърна в Междуправителствена
експертна група по изменението на климата (IPCC).
Декларираната цел на г-н Морис Стронг беше (цитирам):
Нашата отговорност е да унищожим индустриалната цивилизация.
На пръв поглед може да си помислите, че Морис Стронг е силно загрижен за околната среда и затова иска
да постави индустриалната цивилизация на колене.
За това, че случаят не е такъв, свидетелства фактът, че през 1976 г., малко след края на мандата
си, той започва работа в канадския петролен бизнес от Програмата на
ООН за околната среда и прави кариера тук.
Но връзките му с Дейвид Рокфелер, Клаус Шваб и WEF също повдигат въпроси.
Клаус Шваб дословно:
Във всичко, което правеше, той дълбоко се съобразяваше с мисията на Световния икономически форум [...].
Той беше велик визионер, който винаги изпреварваше времето с мисленето си.
Той е мой наставник още от създаването на Форума: [...] незаменим съветник;
и член на нашия попечителски съвет в продължение на много години.
Без него Форумът нямаше да придобие сегашното си значение.
Уважаеми зрители, изключително тревожно е, че МГИК е създадена от вижданията на хора като Морис Стронг, който
е бил повече от близък до Световния икономически форум.
Следователно не е ли МГИК неизбежно съмнителен инструмент за налагане на целите на ФЕЕ?
Клаус Шваб и неговият екип от WEF виждат решението на екологичните и глобалните проблеми в разрушаването
на индустриалната цивилизация и предаването на цялата власт в ръцете на коалиция от големи корпорации,
естествено без демократично участие на хората.
Тяхната визия е Голямото пренастройване, като целта е, според WEF 2030, да
не притежаваме нищо и да сме щастливи.
Ето някои цитати от бивши учени, участвали в МГИК: Д-р Робърт
Балинг: МГИК заявява, че през 20-ти век не е наблюдавано значително ускоряване
на покачването на морското равнище.
Това не е включено в резюмето на МГИК за политиците.
Д-р Джон Кристи:
Обществеността почти не знае, че повечето от учените, участващи в МГИК, не вярват, че се наблюдава глобално затопляне.
Неговите констатации бяха многократно изопачавани и/или политизирани във всеки следващ доклад.
Д-р Джудит Къри:
Няма просто да се изказвам и да подкрепям IPCC, защото нямам вяра в процеса.
Д-р Робърт Дейвис: Глобалните температури не са се променили според прогнозите
на съвременните климатични модели.
В резюмето на МГИК за политиците не се споменава нито дума за спътниковите
наблюдения на температурата.
Д-р Вилем де Ланг: През 1996 г. бях включен в списъка на МГИК като един от около 3000 учени,
които се съгласиха, че има разпознаваемо човешко влияние върху климата.
Не съм го направил.
Няма доказателства в подкрепа на хипотезата, че бързата и катастрофална промяна
на климата се дължи на човешката дейност.
Д-р Ейгил Фрийс-Кристенсен: Междуправителствената експертна група по изменение на климата (IPCC) отказа да разгледа влиянието на слънцето
върху климата на Земята като въпрос, който заслужава да бъде изследван.
МГИК счита, че задачата му е единствено да проучи възможните човешки
причини за изменението на климата.
Д-р Винсънт Грей: Изявлението на [IPCC] относно изменението на климата е инсценирана литания от лъжи.
Д-р Майк Хълм:
Твърдения като това, че 2500 от водещите световни учени са съгласни, че човешката дейност
оказва значително влияние върху климата, са неискрени...
Действителният брой на учените, които подкрепят това твърдение, е само няколко десетки.
Д-р Георг Касер: Тази цифра [за отдръпването на ледниците, съобщена от IPCC] е не просто
малко погрешна, а е с един порядък по-скъпа...
Това е толкова погрешно, че дори не си струва да се обсъжда.
Д-р Мадхав Хандекар:
Внимателно анализирах негативните последици от изменението на климата, прогнозирани от IPCC, и отхвърлих
тези твърдения като преувеличени и без доказателства.
Д-р Ричард Линдзен: Процесът на IPCC се ръководи повече от политиката, отколкото от науката.
Той използва резюмета, за да изопачи изявленията на учените и да се възползва
от невежеството на обществеността.
Д-р Мартин Манинг: Някои правителствени служители, които оказват влияние върху резюмето
на МГИК за политиците, представят неверни данни или противоречат на водещите автори.
Д-р Йоханес Оерлеманс: МГИК е станал твърде политически.
Много учени не успяват да устоят на призива на сирената за слава, финансиране на научни изследвания
и срещи на екзотични места, които ги очакват, ако са готови да направят компромис с научните
принципи и почтеност, за да подкрепят доктрината за причиненото от
човека глобално затопляне.
Д-р Роджър Пилке: Всичките ми коментари бяха пренебрегнати, без да бъдат опровергани.
В този момент стигнах до заключението, че докладите на IPCC всъщност са
предназначени за лобистки документи, целящи да предизвикат определени политики, но
не и за истинска и честна оценка на разбирането за климатичната система.
Д-р Том Сегалстад:
Моделът на IPCC за глобалното затопляне не се подкрепя от научните данни.
Дали самият Kla.TV не е бил използван като инструмент от климатичните нашепвачи в цялата климатична заблуда?
На 10 февруари ще бъде представена вълнуваща програма, която ще отговори на този важен въпрос.
Останете на линия!