২০২৩ সালের জুনে, বাভারিয়ান ব্রডকাস্টিং রিপোর্ট করেছে: গবেষকরা একমত: বর্তমান জলবায়ু পরিবর্তন মানুষের কারণে হয়েছে।
গণমাধ্যম বারবার আমাদের বলে যে ৯৭%-এরও বেশি বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন জলবায়ু পরিবর্তন মানবসৃষ্ট।
কিন্তু এটা কি সত্যিই সত্য?
এই তথাকথিত ৯৭% ঐক্যমত ইতিমধ্যেই আমাদের Kla.tv প্রোগ্রামে (www.kla.tv/27453) ভুয়া হিসেবে উন্মোচিত হয়েছে।
যেমনটি আমরা এই প্রোগ্রামেও প্রকাশ করছি, সমালোচনামূলক ও স্বাধীন গবেষণাগুলো এমনকি দেখিয়েছে যে সব বিজ্ঞানীর
মাত্র ০.৫৪%ই মানবসৃষ্ট জলবায়ু পরিবর্তনকে বিশ্বাস করে।
তবুও, তার ২০২১ সালের প্রতিবেদনে, জলবায়ু পরিবর্তন বিষয়ক আন্তঃসরকারি প্যানেল (আইপিসিসি) আরও উল্লেখ
করেছে যে, মানুষ বায়ুমণ্ডল, মহাসাগর এবং ভূমিকে উষ্ণ করছে, এ বিষয়ে কোনো বিতর্ক নেই।
এবং এটি ইতিমধ্যেই বায়ুমণ্ডল, মহাসাগর, ক্রিয়োস্ফিয়ার এবং জীবমণ্ডলে ব্যাপক ও দ্রুত পরিবর্তন ঘটিয়েছে।
অসংখ্য বিজ্ঞানীর চোখে, এই দাবিগুলো একেবারেই মিথ্যা।
এ অনুযায়ী, ৪৬ জন বিজ্ঞানীর একটি তালিকা প্রকাশিত হয়েছে, যারা জলবায়ু পরিবর্তন বিষয়ক আন্তঃসরকারি প্যানেলের
প্রাক্তন অবদানকারী হিসেবে IPCC-কে তীব্রভাবে সমালোচনা করেন।
বাস্তবে, বেশ কয়েকজন জলবায়ু বিজ্ঞানী ইতিমধ্যেই জলবায়ু পরিবর্তন বিষয়ক আন্তঃসরকারি প্যানেলের বিরুদ্ধে মুখ ফিরিয়ে
নিয়েছেন এবং এর ছলনাময় কর্মপদ্ধতিগুলো প্রকাশ্যে এনেছেন।
গবেষকরা সর্বসম্মতিক্রমে উপলব্ধ তথ্যের ব্যাপক হেরফেরের সমালোচনা করেন।
ইচ্ছিত চিত্রের সাথে যা কিছুই খাপ খায় না, তা উপেক্ষা করা হয়।
– এবং বর্ণনাকে সমর্থন করার জন্য, প্রয়োজনে জেনে শুনে মিথ্যা দাবিও প্রকাশিত হয়।
কিছু বিজ্ঞানী তাই খ্যাতি ও গবেষণা তহবিল অর্জনের জন্য এই খেলায় অংশ নেন।
IPCC রিপোর্টগুলো সম্পূর্ণরূপে লবিং দলিল, যা একটিমাত্র রাজনৈতিক উদ্দেশ্য পূরণ করে: জলবায়ু পরিবর্তনের জটিল বিষয়ে
জনসাধারণের অজ্ঞতা ও বিশ্বাসপ্রবণতাকে নির্লজ্জভাবে শোষণ করা।
যদি আপনি জলবায়ু পরিবর্তন বিষয়ক আন্তঃসরকারি প্যানেলের (IPCC) ইতিহাসকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে পর্যালোচনা করেন, তাহলে
দেখতে পাবেন যে IPCC-এর প্রকাশনাগুলোতে প্রচুর ভুল তথ্য রয়েছে এবং কিছু ক্ষেত্রে মিথ্যা ও প্রতারণাও রয়েছে।
আইপিসিসি জাতিসংঘ পরিবেশ কর্মসূচি (ইউএনইপি) থেকে উদ্ভূত হয়েছে।
মরিস স্ট্রং ছিলেন জাতিসংঘ পরিবেশ কর্মসূচি (UNEP)-এর প্রতিষ্ঠাতা পিতা ও প্রথম পরিচালক, যা পরে
আন্তঃসরকারি জলবায়ু পরিবর্তন প্যানেল (IPCC)-এর জন্ম দিয়েছিল।
মিস্টার মরিস স্ট্রং-এর ঘোষিত লক্ষ্য ছিল (উদ্ধৃতি): "উদ্যোগায়িত সভ্যতার ব্যর্থতা আনা আমাদের দায়িত্ব।"
প্রথম নজরে কেউ ভাবতে পারে যে মরিস স্ট্রং পরিবেশ সম্পর্কে খুবই উদ্বিগ্ন ছিলেন।
এবং তাই তিনি শিল্পায়িত সভ্যতার পতন ঘটাতে চেয়েছিলেন। তবে বাস্তবে তা না হওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায় যে ১৯৭৬ সালে, তাঁর দায়িত্বকাল
শেষ হওয়ার কিছুক্ষণ পরই, তিনি জাতিসংঘের পরিবেশ কর্মসূচিতে যোগ দেন এবং কানাডার তেল শিল্পে নিজের ক্যারিয়ার গড়েন।
কিন্তু ডেভিড রকফেলার, ক্লাউস শোয়াব এবং বিশ্ব অর্থনৈতিক ফোরামের (WEF) সঙ্গে তার সংযোগও সন্দেহ বাড়ায়।
ক্লাউস শোয়াব বলেছেন:
তিনি (মরিস স্ট্রং) যা কিছু করেছেন, সবকিছুতেই বিশ্ব অর্থনৈতিক ফোরামের মিশনকে গভীরভাবে বিবেচনায় নিয়েছেন।
তিনি ছিলেন একজন মহান দূরদর্শী, চিন্তায় সবসময় তাঁর সময়ের চেয়ে এগিয়ে। তিনি আমার পথপ্রদর্শক ছিলেন।
(পরামর্শদাতা) ফোরাম প্রতিষ্ঠার পর থেকে: একজন অপরিহার্য উপদেষ্টা; এবং বহু বছর ধরে আমাদের ফাউন্ডেশনের বোর্ডের সদস্য।
তার ছাড়া ফোরামটি তার বর্তমান গুরুত্ব অর্জন করতে পারত না।
প্রিয় দর্শকগণ, এটি অত্যন্ত উদ্বেগজনক যে IPCC মুরিস স্ট্রং-এর মতো ব্যক্তিদের দৃষ্টিভঙ্গি
থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যিনি WEF-এর খুব ঘনিষ্ঠ ছিলেন।
তাহলে IPCC কি WEF-এর লক্ষ্যগুলি বাস্তবায়নের জন্য একটি সন্দেহজনক হাতিয়ার নয়?
ক্লাউস শোয়াব এবং তাঁর ডব্লিউইএফ দল পরিবেশগত ও বৈশ্বিক সমস্যার সমাধান হিসেবে শিল্প সভ্যতা ভেঙে ফেলা এবং সমস্ত ক্ষমতা বড়
কর্পোরেশনগুলোর একটি জোটের হাতে কেন্দ্রীভূত করার কথা দেখেন, স্বাভাবিকভাবেই জনগণের কোনো গণতান্ত্রিক মতামতের সুযোগ ছাড়াই।
তাদের ভিশন হল একটি গ্রেট রিসেট, যার লক্ষ্য হল, WEF 2030 অনুসারে, আমরা আর কিছুই মালিকানায় রাখব না, তবুও সুখী থাকব।
নিচে প্রাক্তন IPCC অবদানকারী বিজ্ঞানীদের কিছু উদ্ধৃতি দেওয়া হল:
ড. রবার্ট বলিং: IPCC জানিয়েছে যে ২০শতাব্দীতে সমুদ্রপৃষ্ঠের উত্থানে কোনো উল্লেখযোগ্য ত্বরান্বিততা লক্ষ্য করা যায়নি।
এটি নীতি নির্ধারকদের জন্য IPCC সারসংক্ষেপে অন্তর্ভুক্ত ছিল না।
ড. জন ক্রিস্টি: জনসাধারণ ব্যাপকভাবে অজ্ঞ যে IPCC-এ যুক্ত অধিকাংশ বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন না যে বৈশ্বিক উষ্ণায়ন ঘটছে।
তার ফলাফলগুলো পরবর্তী প্রতিটি প্রতিবেদনে বারবার ভুলভাবে উপস্থাপন এবং/অথবা রাজনৈতিকীকরণ করা হয়েছিল।
ড. জুডিথ কারি: আমি শুধু IPCC-কে অনুকরণ করে সমর্থন করতে যাচ্ছি না, কারণ আমি এই প্রক্রিয়ায় আস্থা রাখি না।
ডাঃ রবার্ট ডেভিস: আধুনিক জলবায়ু মডেলগুলো যেভাবে পূর্বাভাস দিয়েছিল, সেভাবে বৈশ্বিক তাপমাত্রা পরিবর্তন হয়নি।
IPCC-এর নীতি নির্ধারকদের জন্য সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদনে স্যাটেলাইট তাপমাত্রা পর্যবেক্ষণের একটিও উল্লেখ নেই।
ডাঃ উইলেম ডি ল্যাং: ১৯৯৬ সালে, আমাকে IPCC দ্বারা একজন হিসেবে নিয়োগ করা হয়েছিল।
প্রায় ৩,০০০ জন বিজ্ঞানীর দ্বারা তালিকাভুক্ত, যারা একমত হয়েছিলেন যে একটি লক্ষণীয় মানব রয়েছে।
জলবায়ুর উপর প্রভাব।
আমি সেটা করিনি।
দ্রুত, বিধ্বংসী জলবায়ু পরিবর্তন মানব কর্মকাণ্ডের কারণে ঘটে—এই অনুমানকে সমর্থন করার কোনো প্রমাণ নেই।
ডাঃ আইগিল ফ্রিস-ক্রিস্টেনসেন: IPCC পৃথিবীর জলবায়ুতে সূর্যের প্রভাবকে অনুসন্ধানের
যোগ্য বিষয় হিসেবে বিবেচনা করতে অস্বীকার করেছে।
আইপিসিসি তাদের কাজ শুধুমাত্র জলবায়ু পরিবর্তনের সম্ভাব্য মানবিক কারণগুলো অনুসন্ধান করা বলেই বুঝেছিল।
ডাঃ ভিনসেন্ট গ্রে: -এর জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত বিবৃতিটি পরিকল্পিত মিথ্যার এক দীর্ঘ ধারাবাহিকতা।
ড. মাইক হাল্মে: 'বিশ্বের শীর্ষ ২৫০০ জন বিজ্ঞানী একমত যে মানব কর্মকাণ্ড জলবায়ুর উপর
উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে'—এ ধরনের দাবি অসত্য।
... এই দাবি সমর্থনকারী বিজ্ঞানীদের প্রকৃত সংখ্যা ছিল মাত্র কয়েক ডজন।
ড. জর্জ ক্যাসার: IPCC যে গ্লেশিয়ারের পশ্চাদপসরণ সম্পর্কে এই সংখ্যাটি রিপোর্ট করেছে, তা
সামান্য ভুল নয়, বরং এক অর্ডার অব ম্যাগনিটিউড ভুল।
এটি এতটাই ভুল যে আলোচনা করারও যোগ্য নয়।
ডাঃ মাধব খণ্ডেকর: আমি IPCC কর্তৃক পূর্বাভাসিত জলবায়ু পরিবর্তনের নেতিবাচক প্রভাবগুলি সাবধানে বিশ্লেষণ করেছি এবং
এগুলিকে অতিরঞ্জিত ও প্রমাণবিহীন হিসেবে প্রত্যাখ্যান করেছি।
ড. রিচার্ড লিন্ডজেন: IPCC প্রক্রিয়া বিজ্ঞান থেকে বেশি রাজনীতি দ্বারা পরিচালিত।
এটি বিজ্ঞানীদের বক্তব্যকে ভুলভাবে উপস্থাপন করতে সারসংক্ষেপ ব্যবহার করে,
এবং জনসাধারণের অজ্ঞতার সুযোগ নেয়। ডাঃ মার্টিন ম্যানিং: নীতিনির্ধারকদের জন্য IPCC সারসংক্ষেপকে প্রভাবিত
করা কিছু সরকারি প্রতিনিধি প্রধান লেখকদের ভুলভাবে উপস্থাপন করে বা তাদের বক্তব্যের পরিপন্থী তথ্য দেয়।
ডাঃ ইয়োহানেস ওয়ারলেমানস: IPCC অতিমাত্রায় রাজনৈতিক হয়ে গেছে।
অনেক বিজ্ঞানীই খ্যাতি, গবেষণা তহবিল এবং আকর্ষণীয় স্থানে অনুষ্ঠিত সভার প্রলোভনকে এড়াতে পারেননি, যদি তারা
মানবসৃষ্ট বৈশ্বিক উষ্ণায়নের মতবাদকে সমর্থন করার জন্য বৈজ্ঞানিক নীতি ও সততায় আপস করতে রাজি হন।
ড. রজার পিলকে: আমার সমস্ত মন্তব্যই কোনো যুক্তি-প্রতিযুক্তি ছাড়াই উপেক্ষা করা হয়েছে।
সেই সময়ে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম যে IPCC রিপোর্টগুলো আসলে নির্দিষ্ট কিছু রাজনৈতিক পদক্ষেপ
আনার উদ্দেশ্যে লবিং দলিল হিসেবে তৈরি করা হয়েছিল।
কিন্তু জলবায়ু ব্যবস্থার বোঝাপড়ার একটি প্রকৃত ও সৎ মূল্যায়ন হিসেবে নয়। ডঃ
টম সেগালস্টাড: IPCC-এর বৈশ্বিক উষ্ণায়ন মডেল বৈজ্ঞানিক তথ্য দ্বারা সমর্থিত নয়।
এই সমস্ত জলবায়ু পাগলামির মধ্যে, কি জলবায়ু ফিসফিসকারীরা Klartv-কেও শোষণ করেছিল?
এই গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি সমাধান করার জন্য ১০ ফেব্রুয়ারি একটি উত্তেজনাপূর্ণ অনুষ্ঠান সম্প্রচারিত হবে।
সংযুক্ত থাকুন!