U junu 2023. Bavarska radiotelevizija je izvijestila: Istraživači se slažu: trenutne klimatske promjene uzrokuju ljudi.
Masovni mediji nam stalno govore da je više od 97% svih naučnika uvjereno da su klimatske promjene ljudskog porijekla.
Ali je li ovo zaista istina?
Ovaj takozvani konsenzus od 97% već je razotkriven kao lažan u našem programu Kla.tv (www.kla.tv/27453).
Kao što također otkrivamo u ovoj emisiji, kritičke i nezavisne studije čak pokazuju da samo 0,54% svih naučnika
vjeruje u klimatske promjene uzrokovane ljudskim djelovanjem.
Ipak, u svom izvještaju iz 2021. godine, Međuvladin panel za klimatske promjene (IPCC) također navodi da je
neosporno da ljudi zagrijavaju atmosferu, oceane i kopno.
i da je to već uzrokovalo dalekosežne i brze promjene u atmosferi, oceanima, krioosferi i biosferi.
U očima bezbrojnih naučnika, ovi tvrdnjavi su otvorena laž.
Shodno tome, objavljen je popis od 46 naučnika koji su, kao bivši saradnici Međuvladinog panela za
klimatske promjene, oštro kritični prema IPCC-u.
Zapravo, brojni klimatski naučnici su već okrenuli leđa Međuvladinom panelu za klimatske promjene i
javno razotkrili njegove manipulativne radne metode.
Istraživači jednoglasno kritikuju masovnu manipulaciju dostupnim podacima.
Sve što ne odgovara željenoj slici se zanemaruje.
– i da bi se podržala naracija, lažne tvrdnje se također namjerno objavljuju ako je potrebno.
Neki naučnici stoga igraju ovu igru kako bi stekli slavu i sredstva za istraživanje.
Izvještaji IPCC-a su isključivo lobistički dokumenti koji služe jednoj političkoj svrsi: besramno iskorištavati neznanje i
lakovjernost javnosti o složenom pitanju klimatskih promjena.
Ako pažljivije pogledate historiju Međuvladinog panela za klimatske promjene (IPCC), vidjet ćete da
publikacije IPCC-a sadrže mnogo dezinformacija, a u nekim slučajevima čak i laži i obmanjivanje.
IPCC je nastao iz Programa Ujedinjenih nacija za zaštitu okoliša (UNEP).
Maurice Strong je bio osnivač i prvi direktor Programa Ujedinjenih nacija za zaštitu okoliša (UNEP), iz kojeg je
kasnije proizašao Međuvladin panel za klimatske promjene (IPCC).
Izjavljeni cilj gospodina Mauricea Stronga bio je (citirano): Naša je odgovornost dovesti
do propasti industrijalizirane civilizacije.
Na prvi pogled, moglo bi se pomisliti da je Maurice Strong bio veoma zabrinut za okoliš.
i stoga je želio dovesti do propasti industrijalizirane civilizacije. Međutim, činjenica da to nije slučaj dokazuje se
time što se 1976. godine, ubrzo nakon isteka mandata, pridružio Programu Ujedinjenih nacija za zaštitu
okoliša i izgradio karijeru u kanadskoj naftnoj industriji.
Ali njegove veze s Davidom Rockefellerom, Klausom Schwabom i Svjetskim ekonomskim forumom također izazivaju sumnju.
Klaus Schwab je rekao:
U svemu što je on (Maurice Strong) radio, duboko je uzimao u obzir misiju Svjetskog ekonomskog foruma.
Bio je veliki vizionar, uvijek ispred svog vremena u razmišljanju. Bio je moj mentor.
(Mentor) od osnivanja foruma: nezaobilazan savjetnik; i član upravnog odbora naše fondacije dugi niz godina.
Bez njega forum ne bi postigao svoju trenutnu važnost.
Dragi gledaoci, izuzetno je zabrinjavajuće da je IPCC nastao iz vizija ljudi poput
Mauricea Stronga, koji je bio vrlo blizak WEF-u.
Je li IPCC stoga nužno upitan instrument za provođenje ciljeva WEF-a?
Klaus Schwab i njegov tim Svjetskog ekonomskog foruma vide rješenje za ekološke i globalne probleme u razaranju industrijske
civilizacije i koncentraciji sve vlasti u rukama koalicije velikih korporacija, naravno bez ikakvog demokratskog utjecaja naroda.
Njihova vizija je Veliki reset, s ciljem da, prema WEF-u 2030, više nećemo ništa posjedovati, a ipak ćemo biti sretni.
Ispod su neki citati bivših naučnika koji su doprinijeli IPCC-u:
Dr Robert Balling: IPCC navodi da tokom 20. stoljeća nije zabilježeno značajno ubrzanje porasta nivoa mora. Ovo
se nije pojavilo u sažetku IPCC-a za donosioce politika.
Dr John Christy: Javnost uglavnom nije svjesna da većina naučnika uključenih u IPCC ne
vjeruje da se globalno zagrijavanje događa.
Njegovi nalazi su u svakom narednom izvještaju bili iznova pogrešno predstavljeni i/ili politizirani.
Dr Judith Curry: Neću samo ponavljati i podržavati IPCC jer nemam povjerenja u taj proces.
Dr Robert Davis: Globalne temperature se nisu promijenile na način kako su predviđali moderni klimatski modeli.
Sažetak IPCC-a za donosioce politika ne sadrži nijedno spominjanje satelitskih mjerenja temperature.
Dr Willem de Lang: 1996. godine IPCC me imenovao jednim od
popisan od strane otprilike 3.000 naučnika koji su se složili da postoji uočljiv ljudski
Uticaj na klimu.
Nisam to uradio.
Nema dokaza koji bi podržali hipotezu da je brza, katastrofalna klimatska promjena posljedica ljudskih aktivnosti.
Dr Eigil Friis-Christensen: IPCC je odbio razmotriti utjecaj Sunca na klimu Zemlje kao temu vrijednu istraživanja.
IPCC je svoj zadatak razumio isključivo kao istraživanje mogućih ljudskih uzroka klimatskih promjena.
Dr Vincent Gray: Izjava o klimatskim promjenama je inscenirana liturđija laži.
Dr Mike Hulme: Tvrdnje poput "2.500 vodećih svjetskih naučnika slaže se da ljudske aktivnosti
imaju značajan utjecaj na klimu" su neiskreni.
... Stvarni broj naučnika koji su podržali ovu tvrdnju bio je samo nekoliko desetina.
Dr Georg Kaser: Ova brojka nije samo malo pogrešna, nego je za red veličine netačna.
To je toliko pogrešno da se o tome čak ni ne isplati raspravljati.
Dr Madhav Khandekar: Pažljivo sam analizirao negativne efekte klimatskih promjena koje je predvidio
IPCC i odbacio te tvrdnje kao pretjerane i bez dokaza.
Dr Richard Lindzen: Proces IPCC-a je više vođen politikom nego naukom.
Koristi sažetke da bi iskrivio izjave naučnika,
i iskorištava neznanje javnosti. Dr Martin Manning: Neki predstavnici vlade koji utječu na sažetak IPCC-a za
donosioce politika iskrivljuju ili proturječe glavnim autorima.
Dr. Johannes Oerlemans: IPCC je postao previše politički.
Mnogi naučnici nisu mogli odoljeti zavodljivoj privlačnosti slave, sredstava za istraživanja i sastanaka na egzotičnim
lokacijama koje ih očekuju ako su spremni kompromitovati naučne principe i integritet kako bi podržali
doktrinu o ljudski izazvanom globalnom zagrijavanju.
Dr. Roger Pielke: Svi moji komentari su ignorisani bez opovrgavanja.
U tom trenutku došao sam do zaključka da su izvještaji IPCC-a zapravo bili namijenjeni kao dokumenti za
lobiranje s ciljem provođenja određenih političkih mjera.
ali ne kao istinsku i iskrenu procjenu razumijevanja klimatskog sistema. Dr.
Tom Segalstad: Model IPCC-a za globalno zagrijavanje nije potkrijepljen naučnim podacima.
U svom klimatskom ludilu, jesu li čak i Klartv iskorištavali klimatski šaptači?
Uzbudljiv program će uslijediti 10. februara kako bi se riješilo ovo važno pitanje.
Ostanite uz nas!