I juni 2023 rapporterede Bayrischer Rundfunk: Forskere er enige om, at de nuværende klimaforandringer er forårsaget af mennesker.
Massemedierne bliver ved med at fortælle os, at over 97% af alle forskere er overbeviste om menneskeskabte klimaforandringer.
Men er det også sandheden?
Denne såkaldte 97% konsensus er allerede blevet afsløret som et falsum i vores Kla.tv-program (www.kla.tv/27453).
Som vi også afslører i dette program, viser kritiske og uafhængige undersøgelser endda, at kun 0,54% af
alle forskere tror på menneskeskabte klimaforandringer.
Ikke desto mindre hævder IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) også i sin rapport fra 2021, at det er ubestridt,
at mennesket opvarmer atmosfæren, havene og landjorden.
og at det allerede har ført til vidtrækkende og hurtige ændringer i atmosfæren, havene, kryosfæren og biosfæren.
Disse påstande er en direkte løgn i utallige forskeres øjne.
Derfor er der blevet offentliggjort en liste med 46 forskere, der som tidligere bidragydere
til FN's klimapanel har kritiseret IPCC skarpt.
Faktisk har en række klimaforskere allerede vendt Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer
ryggen og offentliggjort dets manipulerende metoder.
Forskerne kritiserer samstemmende den massive manipulation af de tilgængelige data.
Alt, der ikke passer ind i det ønskede billede, ignoreres.
- og for at understøtte fortællingen offentliggøres falske påstande bevidst, hvis det er nødvendigt.
Nogle forskere spiller dette spil for at opnå berømmelse og forskningsmidler.
IPCC-rapporterne er rene lobby-dokumenter, der kun tjener et politisk formål: Skamløst at udnytte offentlighedens uvidenhed
og godtroenhed i det komplekse spørgsmål om klimaforandringer.
Hvis man ser nærmere på IPCC's (Intergovernmental Panel on Climate Change) historie, kan man regne ud, at
IPCC's publikationer indeholder en masse misvisende information og nogle gange endda løgn og bedrag.
IPCC udsprang af FN's miljøprogram (UNEP).
Maurice Strong var grundlægger og første direktør for FN's miljøprogram (UNEP), som senere blev til
Det Mellemstatslige Panel om Klimaændringer (IPCC).
Maurice Strongs erklærede mål var (citat): Det er vores ansvar at nedbryde den industrialiserede civilisation.
Ved første øjekast skulle man tro, at Maurice Strong bekymrede sig meget om miljøet.
og derfor ønskede at nedbryde den industrialiserede civilisation. Men at det ikke er tilfældet, viser det faktum, at han i 1976,
kort efter sin embedsperiode, skiftede fra FN's miljøprogram til den canadiske oliebranche, hvor han gjorde karriere.
Men hans forbindelser til David Rockefeller, Klaus Schwab og WEF giver også anledning til løftede øjenbryn.
Klaus Schwab ordret:
I alt, hvad han (Maurice Strong) gjorde, tænkte han dybt over World Economic Forums mission .
Han var en stor visionær, altid forud for vores tid i sin tænkning. Han var min mentor
(lærer) siden Forum blev grundlagt: en uundværlig rådgiver; og medlem af vores bestyrelse i mange år.
Uden ham ville forummet ikke have opnået den betydning, det har i dag.
Kære seere, det er ekstremt bekymrende, at IPCC blev skabt ud fra visionerne hos mænd som
Maurice Strong, der var mere end tæt på WEF.
Er IPCC derfor ikke uundgåeligt et tvivlsomt instrument til at gennemtvinge WEF's mål?
Klaus Schwab og hans WEF-gruppe ser løsningen på miljømæssige og globale problemer som afvikling af den industrielle civilisation
og al magt i hænderne på en koalition af store virksomheder, naturligvis uden at
befolkningen har noget demokratisk at skulle have sagt.
Deres vision er en Great Reset, hvor målet ifølge WEF 2030 er, at vi ikke skal eje noget og stadig være lykkelige.
Nedenfor er nogle citater fra tidligere IPCC-forskere:
Dr. Robert Balling: IPCC siger, at der ikke blev observeret nogen væsentlig acceleration af havstigningen i
det 20. århundrede. Dette fremgik ikke af IPCC's resumé til de politiske beslutningstagere.
Dr. John Christy: Offentligheden er næppe klar over, at de fleste af de forskere, der er involveret i
IPCC, ikke mener, at der sker en global opvarmning.
Hans resultater blev gentagne gange fordrejet og/eller politiseret med hver efterfølgende rapport.
Dr. Judith Curry: Jeg vil ikke bare plapre løs og støtte IPCC, for jeg har ingen tiltro til processen.
Dr. Robert Davis: De globale temperaturer har ikke ændret sig som forudsagt af moderne klimamodeller.
I IPCC's Summary for Policymakers er der ikke en eneste omtale af satellitobservationer af temperatur.
Dr. Willem de Lang: I 1996 blev jeg udnævnt af IPCC som en af de
af omkring 3000 forskere, der var enige om, at der er en genkendelig menneskelig
indflydelse på klimaet.
Det gjorde jeg ikke.
Der er ingen beviser, der understøtter hypotesen om, at hurtige, katastrofale klimaforandringer skyldes menneskelig aktivitet.
Dr. Eigil Friis-Christensen: IPCC nægtede at betragte solens indvirkning på jordens klima
som et spørgsmål, der var værd at undersøge.
IPCC så det som sin opgave blot at undersøge mulige menneskelige årsager til klimaforandringer.
Dr. Vincent Gray: -erklæringen om klimaforandringer er en iscenesat litani af løgne.
Dr. Mike Hulme: Påstande som, at 2500 af verdens førende forskere er enige om, at menneskelige aktiviteter har
en betydelig indvirkning på klimaet, er uvederhæftige.
... Det faktiske antal forskere, der støttede denne påstand, var kun et par dusin.
Dr. Georg Kaser: Dette tal er ikke bare en smule forkert, det er langt fra i størrelsesordenen
... Det er så forkert, at det ikke engang er værd at diskutere.
Dr. Madhav Khandekar: Jeg har omhyggeligt analyseret de negative konsekvenser af klimaforandringerne, som IPCC har forudsagt,
og afvist disse påstande som overdrevne og uden dokumentation.
Dr. Richard Lindzen: IPCC-processen er mere drevet af politik end af videnskab.
Den bruger sammenfatninger til at fordreje forskernes udsagn,
og udnytter offentlighedens uvidenhed. Dr. Martin Manning: Nogle embedsmænd, der påvirker IPCC's resumé til politiske
beslutningstagere, fordrejer eller modsiger hovedforfatterne.
Dr. Johannes Oerlemans: IPCC er blevet for politisk.
Mange forskere har ikke kunnet modstå sirenernes kald om berømmelse, forskningsmidler og møder på eksotiske steder, som
venter dem, hvis de er villige til at gå på kompromis med videnskabelige principper og integritet for at
støtte doktrinen om menneskeskabt global opvarmning.
Dr. Roger Pielke: Alle mine kommentarer blev ignoreret uden modsvar.
På dette tidspunkt kom jeg til den konklusion, at IPCC-rapporterne faktisk var tænkt som lobby-dokumenter, der
havde til formål at fremprovokere bestemte politikker,
men ikke som en sand og ærlig vurdering af forståelsen af klimasystemet. Dr. K.
Tom Segalstad: IPCC's model for global opvarmning understøttes ikke af de videnskabelige data.
Er Klartv selv blevet instrumentaliseret af klimahviskerne i al denne klimagalskab?
Et spændende program følger den 10. februar for at besvare dette vigtige spørgsmål.
Hold øje med os!